{"id":5521,"date":"2009-04-06T20:32:56","date_gmt":"2009-04-06T19:32:56","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/index.php\/los-10-mayores-defectos-de-la-evolucion-%e2%80%93-una-refutacion-parte-2-de-2\/"},"modified":"2009-04-06T20:32:56","modified_gmt":"2009-04-06T19:32:56","slug":"los-10-mayores-defectos-de-la-evolucion-%e2%80%93-una-refutacion-parte-2-de-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/los-10-mayores-defectos-de-la-evolucion-%e2%80%93-una-refutacion-parte-2-de-2\/","title":{"rendered":"Los 10 mayores defectos de la Evoluci\u00c3\u00b3n \u00e2\u20ac\u201c Una refutaci\u00c3\u00b3n (Parte 2 de 2)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Lo que sigue es la continuaci\u00c3\u00b3n del post anterior, o sea la conclusi\u00c3\u00b3n de la traducci\u00c3\u00b3n del post de Steven Novella referente a la refutaci\u00c3\u00b3n a 10 (m\u00c3\u00a1s bien 11) cr\u00c3\u00adticas comunes de los detractores de la evoluci\u00c3\u00b3n. Al igual que en la entrada anterior, los argumentos antievolucionistas se muestran en negritas<\/strong>, y la refutaci\u00c3\u00b3n en texto normal.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

* * *<\/div>\n

<\/p>\n

Argumento 7: Los m\u00c3\u00a9todos de dataci\u00c3\u00b3n en que los evolucionistas se basan para asignar antig\u00c3\u00bcedades de millones y miles de millones de a\u00c3\u00b1os a las rocas son muy inconsistentes, pero sobre todo basadas en hip\u00c3\u00b3tesis no demostradas (y discutibles). Los m\u00c3\u00a9todos de dataci\u00c3\u00b3n de desintegraci\u00c3\u00b3n radiactiva que utilizan para determinar la edad suponen que los ritmos de desintegraci\u00c3\u00b3n radiactiva han sido siempre constantes. Sin embargo, la investigaci\u00c3\u00b3n ha demostrado que las tasas de descomposici\u00c3\u00b3n pueden cambiar seg\u00c3\u00ban el entorno qu\u00c3\u00admico del material sometido a prueba. De hecho, las tasas de decaimiento se han incrementado en el laboratorio por un factor de mil millones. Todos estos m\u00c3\u00a9todos de dataci\u00c3\u00b3n asumen un sistema cerrado (es decir, que no se ganaron o perdieron is\u00c3\u00b3topos en la roca una vez que \u00c3\u00a9sta se form\u00c3\u00b3). Se sabe que las aguas termales, a temperaturas de s\u00c3\u00b3lo unos pocos cientos de grados cent\u00c3\u00adgrados, pueden crear un sistema abierto en el que los productos qu\u00c3\u00admicos se mueven f\u00c3\u00a1cilmente de una roca a otra. De hecho, este proceso es uno de los pretextos utilizados por los evolucionistas para rechazar las fechas que no se ajustan a sus expectativas \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 no es com\u00c3\u00banmente conocido que la mayor\u00c3\u00ada de las fechas no son compatibles, incluso para la misma roca? Adem\u00c3\u00a1s se han obtenido dataciones de millones a miles de millones de a\u00c3\u00b1os en flujos de lava del siglo 20. Hay muchas maneras diferentes de datar la tierra y muchas de ellas apuntan a una tierra demasiado joven como para permitir que la evoluci\u00c3\u00b3n haya tenido oportunidad de ocurrir. Todos los m\u00c3\u00a9todos de dataci\u00c3\u00b3n se basan en hip\u00c3\u00b3tesis indemostrables.<\/strong><\/div>\n

<\/p>\n

<\/strong><\/div>\n

Esto no es m\u00c3\u00a1s que una colecci\u00c3\u00b3n de falsas afirmaciones sin sustento. La realidad es que los m\u00c3\u00a9todos de dataci\u00c3\u00b3n son muy precisos y confiables. Claro que tienen m\u00c3\u00a1rgenes de error, como todo en la ciencia, pero varios m\u00c3\u00a9todos se pueden utilizar en m\u00c3\u00baltiples muestras y obtener promedios para hacer una estimaci\u00c3\u00b3n exacta de las edades de diversas rocas, estratos, y f\u00c3\u00b3siles. Existe en general un consenso positivo acerca de los m\u00c3\u00a9todos de dataci\u00c3\u00b3n. Normalmente lo que hacen los creacionistas es decir que, debido a que con un cierto m\u00c3\u00a9todo de dataci\u00c3\u00b3n se obtiene un resultado de, digamos 3 mil millones de a\u00c3\u00b1os y con otro m\u00c3\u00a9todo uno de 2.5 miles de millones de a\u00c3\u00b1os, existe contradicci\u00c3\u00b3n entre ambas fechas (de nuevo, sin establecer lo que eso significa y en base a qu\u00c3\u00a9 criterio) y que por lo tanto la verdadera edad podr\u00c3\u00ada estar en el orden de los miles de a\u00c3\u00b1os. El hecho de que pueda haber problemas con algunas muestras no invalida la dataci\u00c3\u00b3n de todas las muestras. Por ejemplo, las piedras lunares tomadas de las tierras altas (lo que geol\u00c3\u00b3gicamente representa probablemente la m\u00c3\u00a1s antigua corteza lunar) han sido datados a unos 4,6 miles de millones de a\u00c3\u00b1os<\/a> sin que ninguno de los procesos anteriormente examinados hayan estado presentes durante ese tiempo en la luna.
Adem\u00c3\u00a1s, hay mucho m\u00c3\u00a1s que nuestros m\u00c3\u00a9todos de dataci\u00c3\u00b3n de rocas como evidencia de que la tierra y el universo son antiguos, tales como la cosmolog\u00c3\u00ada, la astronom\u00c3\u00ada, la ciencia estelar, la f\u00c3\u00adsica, etc, que arrojan edades similares para la Tierra, el sistema solar y el universo.
M\u00c3\u00a1s informaci\u00c3\u00b3n sobre los m\u00c3\u00a9todos de dataci\u00c3\u00b3n puede encontrarse aqu\u00c3\u00ad<\/a> y aqu\u00c3\u00ad<\/a>.<\/p>\n

Argumento 8: Se siguen encontrando usos para mecanismos supuestamente “ya no necesarios” en la estructura de diversos organismos. Los evolucionistas consideran estos mecanismos obsoletos como vestigios que respaldan la evoluci\u00c3\u00b3n.. Sin embargo, es imposible demostrar que un \u00c3\u00b3rgano es in\u00c3\u00batil, porque siempre hay la posibilidad de que alg\u00c3\u00ban uso pueda ser descubierto en el futuro. \u00c3\u2030ste ha sido el caso de m\u00c3\u00a1s de 100 \u00c3\u00b3rganos originalmente supuestos in\u00c3\u00batiles y de los que ahora se conoce su funci\u00c3\u00b3n esencial. Los cient\u00c3\u00adficos contin\u00c3\u00baan descubriendo usos para tales \u00c3\u00b3rganos. Cabe se\u00c3\u00b1alar que, incluso si un \u00c3\u00b3rgano ya no es necesario (por ejemplo, los ojos ciegos de criaturas que habitan en cuevas), lo que estar\u00c3\u00adan demostrando ser\u00c3\u00ada involuci\u00c3\u00b3n y no evoluci\u00c3\u00b3n. La hip\u00c3\u00b3tesis evolutiva necesitar\u00c3\u00ada, en todo caso, encontrar ejemplos de desarrollo de \u00c3\u00b3rganos que incrementen en complejidad.
<\/strong><\/div>\n

<\/p>\n

La existencia de vestigios de \u00c3\u00b3rganos no es una l\u00c3\u00adnea esencial de evidencias para respaldar la evoluci\u00c3\u00b3n, sino una prueba m\u00c3\u00a1s de la evoluci\u00c3\u00b3n. Es cierto que las conclusiones sobre la falta de utilidad de un \u00c3\u00b3rgano siempre son provisionales y pueden ser revocadas si se le descubre alg\u00c3\u00ban uso. Tambi\u00c3\u00a9n es probable que para algunos \u00c3\u00b3rganos o estructuras llegue a determinarse que son totalmente in\u00c3\u00batiles, de tal forma que dichas estructuras tiendan a ser contra-seleccionados y por tanto eliminadas.
Es curioso que el autor haya planteado el tema de que las especies ciegas que viven en cavernas y que aun conservan in\u00c3\u00batiles vestigios de ojos. (Eventualmente dichas especies tienden a perder sus ojos por completo, pero las especies recientemente adaptadas al oscuro entorno de cuevas conservan vestigios de ojos.) En un hilarante non-sequitur el autor admite que este tipo de estructuras son vestigios (a pesar de que su premisa es que no hay vestigios de \u00c3\u00b3rganos) para luego cambiar su criterio a medio camino y afirmar que los vestigios de \u00c3\u00b3rganos s\u00c3\u00b3lo prueban la \u00e2\u20ac\u0153involuci\u00c3\u00b3n\u00e2\u20ac\u009d y no la evoluci\u00c3\u00b3n. Pero \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 es eso de “involuci\u00c3\u00b3n\u00e2\u20ac\u009d? El t\u00c3\u00a9rmino se basa en una concepci\u00c3\u00b3n err\u00c3\u00b3nea de la evoluci\u00c3\u00b3n (referente al progresivo aumento de complejidad). Lo \u00c3\u00banico que hace la evoluci\u00c3\u00b3n es adaptar a las criaturas a su entorno local, sin que haya ninguna regla que evite que en el proceso se produzca alguna simplificaci\u00c3\u00b3n o eliminaci\u00c3\u00b3n de estructuras, si es que con ello se logra alguna ventaja evolutiva.
Por lo tanto, el autor admite que existen vestigios de \u00c3\u00b3rganos, y que dichos vestigios prueban la evoluci\u00c3\u00b3n, por lo que todo su argumento est\u00c3\u00a1 basado una idea err\u00c3\u00b3nea de e ignorante sobre la naturaleza de la evoluci\u00c3\u00b3n. Vale tambi\u00c3\u00a9n se\u00c3\u00b1alar que el an\u00c3\u00a1lisis gen\u00c3\u00a9tico nos ha dado otra pista acerca de los vestigios de partes, los cuales consisten en los vestigios de genes. Por ejemplo, los pollos, que no tienen dientes en ninguna etapa de su vida, aun conservan vestigios de genes de los dientes<\/a> que pueden ser reactivados. Pollos con genes inactivos para los dientes (no hay m\u00c3\u00a1s vestigio que ese).<\/div>\n

<\/p>\n

Argumento 9: Se afirma que la evoluci\u00c3\u00b3n inici\u00c3\u00b3 por generaci\u00c3\u00b3n espont\u00c3\u00a1nea (un concepto ridiculizados por la biolog\u00c3\u00ada). Cuando yo era un estudiante de segundo de secundaria, y cristiano reciente, mi clase de biolog\u00c3\u00ada emple\u00c3\u00b3 el tiempo del primer semestre en discutir c\u00c3\u00b3mo era posible que la gente ignorante creyera que las ratas pod\u00c3\u00adan generarse espont\u00c3\u00a1neamente a partir de la basura y que la carne cruda pudiera producir gusanos. Este concepto, hoy refutado, se conoce como “generaci\u00c3\u00b3n espont\u00c3\u00a1nea”. Louis Pasteur demostr\u00c3\u00b3 que la vida s\u00c3\u00b3lo proviene de la vida (\u00c3\u00a9sta es la ley de la biog\u00c3\u00a9nesis). El segundo semestre se estudi\u00c3\u00b3 la evoluci\u00c3\u00b3n, en donde nos enteramos de que la primera c\u00c3\u00a9lula viva provino de una estrafalaria combinaci\u00c3\u00b3n de materia inanimada (sin que se nos dijera de donde provino esa materia inanimada). Pero la “Evoluci\u00c3\u00b3n qu\u00c3\u00admica” es s\u00c3\u00b3lo otra forma de decir “generaci\u00c3\u00b3n espont\u00c3\u00a1nea” (o de decir que la vida proviene de la no-vida). La evoluci\u00c3\u00b3n est\u00c3\u00a1, por tanto, basada eb una falacia que la ciencia hace mucho tiempo descart\u00c3\u00b3 como imposible.
<\/strong><\/div>\n

<\/p>\n

Este p\u00c3\u00a1rrafo muestra un no-argumento claramente err\u00c3\u00b3neo o un argumento escogido especialmente para poder ser f\u00c3\u00a1cilmente atacado por los creacionistas. La evoluci\u00c3\u00b3n no pretende explicar el origen de la vida, sino el cambio que experimentan las formas de vida a lo largo del tiempo. Por tanto, la validez de la evoluci\u00c3\u00b3n no depende de la naturaleza del origen de la vida. Simplemente se trata de preguntas cient\u00c3\u00adficas diferentes.
Pero, aun dejando de lado ese non-sequitur, no deja de ser rid\u00c3\u00adculo comparar el pintoresco concepto de “generaci\u00c3\u00b3n espont\u00c3\u00a1nea” con la ciencia de los or\u00c3\u00adgenes de la vida. Es cierto que todav\u00c3\u00ada no tenemos un modelo completo que explique el surgimiento de la vida (recordemos que el hecho de que no sepamos algo no lo convierte en un conocimiento imposible, lo que viene a ser la conocida falacia de asumir que porque algo est\u00c3\u00a1 inexplicado entonces es inexplicable). Sin embargo, hemos podido descubrir muchas de las piezas del rompecabezas (por ejemplo, que los amino\u00c3\u00a1cidos se pueden obtener f\u00c3\u00a1cilmente y son abundantes). La materia prima de de la que se componen los organismos vivos fue abundante en los inicios de la Tierra, lo mismo que la energ\u00c3\u00ada requerida para las reacciones qu\u00c3\u00admicas org\u00c3\u00a1nicas.
La \u00c3\u00banica cosa que realmente hubiera tenido que ocurrir espont\u00c3\u00a1neamente es la formaci\u00c3\u00b3n de una \u00c3\u00banica mol\u00c3\u00a9cula capaz de hacer copias de s\u00c3\u00ad misma. Eso es todo (y es suficiente para lograr un equilibrio evolutivo). El resto no es un proceso aleatorio, sino un proceso no aleatorio de acumulaci\u00c3\u00b3n de mejoras evolutivas. <\/div>\n

<\/p>\n

Argumento 10: Los evolucionistas admiten que las posibilidades de progreso evolutivo son extremadamente bajas. Sin embargo, asumen que, si hay tiempo suficiente, lo aparentemente imposible se hace posible. Si lanzo una moneda, tengo una probabilidad de 50\/100 de obtener \u00e2\u20ac\u0153\u00c3\u00a1guila\u00e2\u20ac\u009d. Obtener cinco “\u00c3\u00a1guilas” consecutivas es improbable, pero posible. Si sigo lanzando sucesivamente la moneda durante el tiempo suficiente, eventualmente conseguir\u00c3\u00a9 series consecutivas de 5 \u00e2\u20ac\u0153\u00c3\u00a1guilas\u00e2\u20ac\u009d. Si contin\u00c3\u00bao con este experimento durante a\u00c3\u00b1os, no se imposible llegar a obtener series de 50 o incluso 100 \u00e2\u20ac\u0153\u00c3\u00a1guilas\u00e2\u20ac\u009d consecutivas, pero esto s\u00c3\u00b3lo se debe a que obtener \u00e2\u20ac\u0153\u00c3\u00a1guilas\u00e2\u20ac\u009d es una posibilidad inherente \u00c2\u00bfCu\u00c3\u00a1les son las posibilidades de si lanzo la moneda una enorme cantidad de veces, en un momento determinado a la moneda le salgan brazos y piernas y se vaya a un rinc\u00c3\u00b3n a leer una revista? Ninguna, por cierto, incluso si continuamos haciendo lo mismo durante miles de millones de a\u00c3\u00b1os. Grandes per\u00c3\u00adodos pueden hacer que ocurran cosas improbables pero no cosas imposibles. No importa cu\u00c3\u00a1nto tiempo transcurra, no hay forma de que la materia inanimada se convierta en materia viva.
<\/strong><\/div>\n

<\/p>\n

El autor (como todos los creacionistas prominentes) ha demostrado ser un maestro de (la falacia del) non-sequitur. La t\u00c3\u00a9cnica es clara, se inicia con un criterio para luego modificarlo sutilmente. El p\u00c3\u00a1rrafo comienza hablando de probabilidades para, a continuaci\u00c3\u00b3n, fundamentalmente despu\u00c3\u00a9s de reconocer que, en el caso de la evoluci\u00c3\u00b3n es el tiempo (y m\u00c3\u00baltiples oportunidades, agregar\u00c3\u00ada yo) lo que hace posible eventos de baja probabilidad, para despu\u00c3\u00a9s argumentar sobre una base completamente diferente. Entonces descubrimos que su verdadera premisa es que el cambio evolutivo es intr\u00c3\u00adnsecamente imposible (un punto que no tiene nada que ver con el de la probabilidad), lo cual respalda \u00c3\u00banicamente mediante la afirmaci\u00c3\u00b3n de su premisa (que es lo que estaba tratando de demostrar). La evoluci\u00c3\u00b3n no requiere que a las monedas les salgan piernas.<\/div>\n

<\/p>\n

Argumento 11.- El m\u00c3\u00a9todo cient\u00c3\u00adfico s\u00c3\u00b3lo puede probar datos existentes (y no puede sacar conclusiones acerca de los or\u00c3\u00adgenes). La micro-evoluci\u00c3\u00b3n, es decir, los cambios dentro de una misma especie a peque\u00c3\u00b1a escala, pueden claramente observarse. Pero las evidencias para la macro-evoluci\u00c3\u00b3n, es decir cambios que trascienden a las especies, brillan por su ausencia. Para demostrar la posibilidad de algo, la ciencia debe ser capaz de reproducir exactamente las condiciones originales. Incluso cuando se demuestra que algo es posible, no queda por ello demostrado que eso realmente ocurri\u00c3\u00b3. Dado que nadie estaba all\u00c3\u00ad para grabar o por lo menos testificar el inicio, las conclusiones tienen que hacerse s\u00c3\u00b3lo sobre la base de la interpretaci\u00c3\u00b3n de la informaci\u00c3\u00b3n actualmente disponible. Si me pongo unas gafas de color rosa, voy a ver todo en color rojo. Yo acepto las ense\u00c3\u00b1anzas de la Biblia acerca de la creaci\u00c3\u00b3n, y veo las pruebas como un apoyo constante de esta creencia. Cuando se trata de los or\u00c3\u00adgenes, todo el que crea algo lo hace por la fe, ya sea la fe en Dios, en la Biblia, uno mismo, la ciencia moderna, o la confiabilidad de sus propias interpretaciones subjetivas sobre los datos existentes. Yo, por mi parte prefiero poner mi fe en la palabra revelada de Dios (de Randy Alcorn, Ministerios de perspectiva eterna, 2229 E. Burnside # 23, Gresham, OR 97030, 503-663-6481, <\/strong>http:\/\/www.epm.org<\/strong><\/a>)
<\/strong><\/div>\n

<\/p>\n

\u00c2\u00a1Vaya! el \u00c3\u00baltimo refugio de los que verdaderamente desesperados. Incapaces de proporcionar un solo argumento contra la evoluci\u00c3\u00b3n, el autor trata de acabar con todas las ciencias hist\u00c3\u00b3ricas. Ya que no hab\u00c3\u00ada nadie por ah\u00c3\u00ad hace millones de a\u00c3\u00b1os, el argumento no tiene respaldo, nunca podremos estudiar cient\u00c3\u00adficamente el pasado, por lo que debemos confiar en la fe. Es como el \u00c3\u00baltimo intento del portero por detener un gol cuando el bal\u00c3\u00b3n ya cruz\u00c3\u00b3 el arco.
Pero la ciencia no se limita a la observaci\u00c3\u00b3n directa. Podemos inferir cient\u00c3\u00adficamente lo que sucedi\u00c3\u00b3 en el pasado por las huellas que han durado hasta el presente. La vida misma es un registro de su propia historia. El pasado est\u00c3\u00a1 grabado en nuestros genes, en nuestra anatom\u00c3\u00ada, en nuestro desarrollo y en nuestra fisiolog\u00c3\u00ada. Se registra tambi\u00c3\u00a9n en los f\u00c3\u00b3siles que dejaron nuestros antepasados.
Pero para llegar m\u00c3\u00a1s directamente al punto, la calidad de la ciencia b\u00c3\u00a1sica consiste en hacer predicciones comprobables. La teor\u00c3\u00ada de la evoluci\u00c3\u00b3n hace muchas predicciones comprobables acerca de lo que deber\u00c3\u00adamos encontrar cuando nos fijamos en el mundo, y hasta ahora ha superado todas las pruebas de predicci\u00c3\u00b3n con creces.
\u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 es lo que predecir el creacionismo? Depende de c\u00c3\u00b3mo se formulen las preguntas, pero en la pr\u00c3\u00a1ctica no predice nada porque cualquier posible observaci\u00c3\u00b3n puede interpretarse como la voluntad insondable e ilimitada del creador. Lo que s\u00c3\u00ad podemos decir acerca de un supuesto creador cuando analizamos la vida es que, de todos los posibles dise\u00c3\u00b1os y modelos para la vida que ese creador podr\u00c3\u00ada haber elegido, parece que escogi\u00c3\u00b3 crear la vida exactamente como si \u00c3\u00a9sta hubiera evolucionado.
Podemos concluir entonces que las diez (en realidad 11) deficiencias importantes de la evoluci\u00c3\u00b3n no son mas que graves fallas en la comprensi\u00c3\u00b3n de la evoluci\u00c3\u00b3n, la l\u00c3\u00b3gica, y la integridad intelectual de los creacionistas. Y esto es realmente lo mejor que tienen.<\/div>\n

<\/p>\n

Feliz D\u00c3\u00ada de Darwin, a todos.<\/p>\n

* * *<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

Agradezco al Dr. Steven Novella, su permiso para traducir y publicar este texto.
<\/span><\/div>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lo que sigue es la continuaci\u00c3\u00b3n del post anterior, o sea la conclusi\u00c3\u00b3n de la traducci\u00c3\u00b3n del post de Steven Novella referente a la refutaci\u00c3\u00b3n a 10 (m\u00c3\u00a1s bien 11) cr\u00c3\u00adticas comunes de los detractores de la evoluci\u00c3\u00b3n. Al igual que en la entrada anterior, los argumentos antievolucionistas se muestran en negritas, y la refutaci\u00c3\u00b3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":144,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/144"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}