{"id":5565,"date":"2009-04-09T05:00:49","date_gmt":"2009-04-09T04:00:49","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/index.php\/breve-critica-de-un-%c2%abindocumentado%c2%bb-a-la-critica-del-%c2%abnecio%c2%bb-parrilla\/"},"modified":"2009-04-09T05:00:49","modified_gmt":"2009-04-09T04:00:49","slug":"breve-critica-de-un-%c2%abindocumentado%c2%bb-a-la-critica-del-%c2%abnecio%c2%bb-parrilla","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/breve-critica-de-un-%c2%abindocumentado%c2%bb-a-la-critica-del-%c2%abnecio%c2%bb-parrilla\/","title":{"rendered":"Breve cr\u00c3\u00adtica de un \u00c2\u00abindocumentado\u00c2\u00bb a la cr\u00c3\u00adtica del \u00c2\u00abnecio\u00c2\u00bb Parrilla"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n
Se responde al art\u00c3\u00adculo publicado en El Catoblepas<\/span><\/a> e intitulado \u00c2\u00abDice el necio que el necio dice en su coraz\u00c3\u00b3n: “hay Dios” (I)\u00c2\u00bb<\/a>, firmado por Desiderio Parrilla, y que se presenta confusamente como \u00c2\u00abatenci\u00c3\u00b3n a las dudas\u00c2\u00bb (sic) de los lectores de Raz\u00c3\u00b3n Atea<\/a><\/div>\n<\/blockquote>\n

\u00c2\u00a9 Jorge M\u00c3\u00a9ndez<\/span><\/a><\/p>\n

1)<\/b> Nuevamente<\/a>, [Desiderio] Parrilla [Mart\u00c3\u00adnez] pide el principio (t\u00c3\u00a1ctica abogadil t\u00c3\u00adpica de escol\u00c3\u00a1sticos, denunciada por el mism\u00c3\u00adsimo cat\u00c3\u00b3lico Unamuno) al sostener que Dios es un \u00c2\u00abprincipio\u00c2\u00bb y no una \u00c2\u00abidea\u00c2\u00bb sin ning\u00c3\u00ban tipo de demostraci\u00c3\u00b3n, ya que ni siquiera da citas textuales del Aquinate en donde diga lo que \u00c3\u00a9l (inspirado por Gilson) le atribuye (mucho menos da citas b\u00c3\u00adblicas ni demostraciones racionales de tal supuesto gratuito y metaf\u00c3\u00adsico).
Y por si fuera poco se contradice ya que supuestamente los principios son todos \u00c2\u00aboperaciones de la raz\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb, pero el \u00c2\u00abprincipio Dios\u00c2\u00bb es… \u00c2\u00a1sobre-racional e ignoto! (sic).<\/p>\n

\"\"<\/a>2)<\/b> Decir que la esencia de Dios es \u00c2\u00abuna quididad actual ignota\u00c2\u00bb es una petici\u00c3\u00b3n de principio que se basa en la fictio mentis<\/i> de que \u00c2\u00abtiene\u00c2\u00bb (seg\u00c3\u00ban la premisa indemostrada de partida) que haber un ser con plenitud y sin vac\u00c3\u00ados, actual y perfecto que vaya m\u00c3\u00a1s all\u00c3\u00a1 de las sustancias y de lo que no es sustancia y que, frente a \u00c3\u00a9l, esos entes \u00c2\u00absean\u00c2\u00bb s\u00c3\u00b3lo por analog\u00c3\u00ada con un supuesto ser supremo que les dar\u00c3\u00ada el \u00c2\u00abser\u00c2\u00bb.<\/p>\n

3)<\/b> Decir gratuitamente que el \u00c2\u00abprincipio Dios\u00c2\u00bb est\u00c3\u00a1 por encima del intelecto no es m\u00c3\u00a1s que el viejo dogma fide\u00c3\u00adsta (\u00c2\u00abfe de carbonero\u00c2\u00bb, como lo llamaba Vogt) de nulo valor probatorio que s\u00c3\u00b3lo prueba que aunque la mona fide\u00c3\u00adsta se disfrace con ropajes escol\u00c3\u00a1sticos, m\u00c3\u00a1s aparatosos que los del vetusto agustinismo fide\u00c3\u00adsta, mona fide\u00c3\u00adsta queda.<\/p>\n

4)<\/b> Curioso que Parrilla hable contra el \u00c2\u00ablogicismo\u00c2\u00bb en circunstancias que por logicismo se entiende tambi\u00c3\u00a9n la creencia de que los principios, que designan a las proposiciones primeras, son principios inconmovibles y \u00c2\u00abaristocr\u00c3\u00a1ticos\u00c2\u00bb que gobiernan todo y que no son gobernados por nadie (como el supuesto \u00c2\u00abprincipio Dios\u00c2\u00bb), suposici\u00c3\u00b3n que fue derrumbada gracias a los avances de la psicolog\u00c3\u00ada (que demoli\u00c3\u00b3 la pretenci\u00c3\u00b3n de que la inteligencia era un set de \u00c2\u00abprincipios\u00c2\u00bb encuadrados en una teor\u00c3\u00ada de categor\u00c3\u00adas a favor de una concepci\u00c3\u00b3n de la inteligencia m\u00c3\u00a1s \u00c2\u00aboperativa\u00c2\u00bb y menos \u00c2\u00abintuitiva\u00c2\u00bb), de las matem\u00c3\u00a1ticas (en donde se crearon geometr\u00c3\u00adas no-euclidianas mandando de paseo al otrora \u00c2\u00absoberano\u00c2\u00bb postulado de las paralelas de Euclides) y de la f\u00c3\u00adsica (en donde la descripci\u00c3\u00b3n de los fen\u00c3\u00b3menos cu\u00c3\u00a1nticos ha hecho necesaria la abolici\u00c3\u00b3n, en ese contexto, del principio l\u00c3\u00b3gico de exclusi\u00c3\u00b3n de la tercera posibilidad a favor de l\u00c3\u00b3gicas multivalentes que tengan m\u00c3\u00a1s de 2 valores veritativos).<\/p>\n

5)<\/b> Pretender que el sistema del fil\u00c3\u00b3sofo Bunge (cuyo sistem\u00c3\u00a1tico tratado de filosof\u00c3\u00ada b\u00c3\u00a1sica abarca ocho libros) es obra de un \u00c2\u00abindocumentado\u00c2\u00bb (a pesar de que Bunge ha dado pruebas de estar bien documentado en filosof\u00c3\u00ada y en ciencias) s\u00c3\u00b3lo prueba que el verdadero \u00c2\u00abgaleato\u00c2\u00bb es qui\u00c3\u00a9n comente la falacia de ataque ad hominem en contra de Bunge y de otros supuestos \u00c2\u00abj\u00c3\u00adbaros\u00c2\u00bb que da la casualidad que no son del agrado de Parrilla.<\/p>\n

6)<\/b> Divertido es que Parrilla reconozca que pide el principio, pero que se justifique diciendo que sus petitio principii<\/i> tienen una mayor \u00c2\u00abpotencia explicativa\u00c2\u00bb que las teor\u00c3\u00adas rivales (pero si pedimos el principio es para mostrar la potencia explicativa de los mismos); pero si sus premisas tienen capacidad explicativa, \u00c2\u00bfqu\u00c3\u00a9 mecanismos describen? \u00c2\u00bfA trav\u00c3\u00a9s de qu\u00c3\u00a9 mecanismo el \u00c2\u00abprincipio Dios\u00c2\u00bb hizo el mundo ex nihilo<\/i>? Al final, las contradicciones entre los dogmas teol\u00c3\u00b3gicos (Dios creador vs Dios absoluto; Dios infinito vs Dios consciente, etc.) siguen carcomiendo el edificio teol\u00c3\u00b3gico aunque no sean notas constitutivas de una imposible idea. No menos divertido es que Parrilla nos hable sobre la presunta \u00c2\u00absuperioridad de sus premisas realistas\u00c2\u00bb, a pesar de que la \u00c3\u00banica justificaci\u00c3\u00b3n de las mismas sean la repetici\u00c3\u00b3n ad nauseam<\/i> del dogma gratuito del \u00c2\u00abprincipio Dios ignoto sobre-racional\u00c2\u00bb y citas de la \u00c2\u00abauctoritas\u00c2\u00bb Gilson o de los \u00c2\u00abiluminados\u00c2\u00bb profesores de la escuela de la Universidad de Navarra o de Barcelona (los nuevos focos hispanos de la \u00c2\u00absabidur\u00c3\u00ada filos\u00c3\u00b3fica\u00c2\u00bb que iluminan a las tienieblas de la escol\u00c3\u00a1stica degenerada y de la no menos degenerada filosof\u00c3\u00ada moderna) que no son mejores que las premisas antiguas de los silogismos del doctor ang\u00c3\u00a9lico<\/i> que se basaban en las supuestas \u00c2\u00abverdades de la fe\u00c2\u00bb (que se reduc\u00c3\u00adan a citas b\u00c3\u00adblicas y a opiniones de los padres de la Iglesia) y a supuestas verdades de la \u00c2\u00abluz natural de la raz\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb (que se reducian a las opiniones de Arist\u00c3\u00b3teles, bautizado como \u00c2\u00abEl Fil\u00c3\u00b3sofo\u00c2\u00bb), del tipo: \u00c2\u00abesto es as\u00c3\u00ad porque lo dijo El Fil\u00c3\u00b3sofo en su libro acerca del alma, etc.\u00c2\u00bb, que no pasan de ser afirmaciones gratuitas y ad hoc<\/i> que carecen de toda capacidad demostrativa.<\/p>\n

7)<\/span> <\/i>En rigor filol\u00c3\u00b3gico, \u00c2\u00abesse\u00c2\u00bb no es \u00c2\u00abexistencia\u00c2\u00bb, como dice Parrilla, sino que es el verbo latino \u00c2\u00abser\u00c2\u00bb y \u00c2\u00ablo ente\u00c2\u00bb \u00e2\u20ac\u201cparticipio presente de ese verbo\u00e2\u20ac\u201c significa \u00c2\u00ablo que es\u00c2\u00bb.<\/p>\n

<\/i>8)<\/b> Parrilla sigue cometiendo el mismo error que Bueno, ya que secuestra el sintagma \u00c2\u00abrealismo filos\u00c3\u00b3fico\u00c2\u00bb (como Bueno hace con \u00c2\u00abmaterialismo filos\u00c3\u00b3fico\u00c2\u00bb) sin tomar en cuenta que:
a) Hay muchas doctrinas gnoseol\u00c3\u00b3gicas que se declaran realistas, pero que no son de tradici\u00c3\u00b3n tomista (realismo de Locke, realismo de Diderot, realismo marxista, realismo bungeriano, etc.).<\/p>\n

b) Toda doctrina realista es filos\u00c3\u00b3fica, porque es meta-cient\u00c3\u00adfica (aunque se inspire en la metodolog\u00c3\u00ada cient\u00c3\u00adfica) y, por eso, el sintagma \u00c2\u00abrealismo filos\u00c3\u00b3fico\u00c2\u00bb es tan redundante como \u00c2\u00ab\u00c3\u00a9tica filos\u00c3\u00b3fica\u00c2\u00bb o \u00c2\u00abf\u00c3\u00adsica cient\u00c3\u00adfica\u00c2\u00bb.<\/p>\n

9)<\/b> Para concluir me gustar\u00c3\u00ada se\u00c3\u00b1alar que Parrilla, como buen metaf\u00c3\u00adsico que es, est\u00c3\u00a1 preso del \u00e2\u20ac\u201cllamado por Carlos Vaz Ferreira<\/a>\u00e2\u20ac\u201c \u00c2\u00abparalogismo de los metaf\u00c3\u00adsicos\u00c2\u00bb, que ha afectado a casi toda la filosof\u00c3\u00ada tradicional ya que, como dice el autor del libro L\u00c3\u00b3gica viva, \u00c2\u00abla gran mayor\u00c3\u00ada de las demostraciones cl\u00c3\u00a1sicas de las tesis metaf\u00c3\u00adsicas son un caso de esta falacia, pues consisten en admitir una tesis y darla por probada con la demostraci\u00c3\u00b3n que la tesis contraria nos lleva a absurdos, a contradicciones, a inconsecuencias o a improbabilidades, sin tener en cuenta que posiblemente las dos tesis est\u00c3\u00a1n en ese mismo caso\u00c2\u00bb; o sea, dicho en plata, si Parrilla admite la falsa disyuntiva: \u00c2\u00abDios es idea o principio\u00c2\u00bb ya produjo el sofisma, ya que una vez que pruebe que una de las tesis es absurda (ej: \u00c2\u00abDios es idea\u00c2\u00bb) declarar\u00c3\u00a1 exultante: \u00c2\u00abluego, Dios es principio\u00c2\u00bb, que puede ser tan absurda o falta de sentido como la anterior; o en palabras de Carlos Vaz: \u00c2\u00abSupongan, pues, ustedes, que se plantea alguna de las proposiciones que encontramos en estos pasajes: \u00e2\u20ac\u0153el alma, \u00c2\u00bfes negativa o no es negativa?\u00e2\u20ac\u009d. La falacia es dejar pasar esta formulaci\u00c3\u00b3n verbal, la de admitir el problema, \u00c2\u00bfentienden bien?, sea para sostener o sea para combatir que el alma es negativa; es absolutamente lo mismo: en cuanto el problema se admite, ya el sofisma est\u00c3\u00a1 producido y no hay salvaci\u00c3\u00b3n l\u00c3\u00b3gica posible. Hay que rechazar estos problemas; y hay que acostumbrarse a adquirir una especie de instinto que nos hace sentir la inadecuaci\u00c3\u00b3n verbal, a\u00c3\u00ban antes de empezar a pensar sobre las cuestiones\u00c2\u00bb.<\/p>\n

Saludos anti-metaf\u00c3\u00adsicos a todos.<\/p>\n

Un espacio para dudar. Ateos, agn\u00c3\u00b3sticos, esc\u00c3\u00a9pticos. Reflexi\u00c3\u00b3n, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se responde al art\u00c3\u00adculo publicado en El Catoblepas e intitulado \u00c2\u00abDice el necio que el necio dice en su coraz\u00c3\u00b3n: “hay Dios” (I)\u00c2\u00bb, firmado por Desiderio Parrilla, y que se presenta confusamente como \u00c2\u00abatenci\u00c3\u00b3n a las dudas\u00c2\u00bb (sic) de los lectores de Raz\u00c3\u00b3n Atea \u00c2\u00a9 Jorge M\u00c3\u00a9ndez 1) Nuevamente, [Desiderio] Parrilla [Mart\u00c3\u00adnez] pide el principio […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/79"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}