{"id":6305,"date":"2009-06-07T09:01:33","date_gmt":"2009-06-07T08:01:33","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/index.php\/varias-tesis-sobre-las-teorias-cientificas\/"},"modified":"2009-06-07T09:01:33","modified_gmt":"2009-06-07T08:01:33","slug":"varias-tesis-sobre-las-teorias-cientificas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/varias-tesis-sobre-las-teorias-cientificas\/","title":{"rendered":"Varias tesis sobre las teor\u00c3\u00adas cient\u00c3\u00adficas"},"content":{"rendered":"

\"\"H\u00c3\u00a9ctor tiene la culpa. En el debate que mantenemos en el <\/span><\/a>Otto Neurath<\/a> sobre temas epistemol\u00c3\u00b3gicos, va y me pregunta mi opini\u00c3\u00b3n. Como no puedo estar callado ante semejante reto, la esbozo aqu\u00c3\u00ad. Algunas de las tesis las he desarrollado en alguna entrada. Otras las desarrollar\u00c3\u00a9 en el futuro.<\/p>\n

1. S\u00c3\u00b3lo podemos deducir proposiciones l\u00c3\u00b3gicamente dentro de un sistema formal. La geometr\u00c3\u00ada eucl\u00c3\u00addea en matem\u00c3\u00a1ticas, la relatividad restringida en fisica, el equilibrio general en econom\u00c3\u00ada,… son ejemplos de sistemas formales. Tambi\u00c3\u00a9n lo es la l\u00c3\u00b3gica proposicional a la que nos intentamos aproximar las m\u00c3\u00a1s de las veces en nuestros discursos.<\/p>\n<\/p>\n

2. El sistema formal debe incluir definiciones precisas. Cosas como “esencia”, “cosa en s\u00c3\u00ad”, “hecho puro”, “todo”,… no suelen estar bien definidas. Por ejemplo, lo “omnipotente” no est\u00c3\u00a1 bien definido, no existe el “conjunto de todos los conjuntos”.<\/p>\n<\/p>\n

3. No se pueden usar conclusiones obtenidas en un sistema formal para otro sistema formal, a no ser que uno est\u00c3\u00a9 incluido en el otro. No formalmente, por lo menos.<\/p>\n<\/p>\n

4. Los sistemas formales se pueden ampliar para “saltar del sistema” a lo G\u00c3\u00b6del. Esto no completa el sistema.<\/p>\n<\/p>\n

5. Una teor\u00c3\u00ada es un sistema formal en el que se describen objetos y reglas de inferencia para las relaciones entre ellos. En el lenguaje de la teor\u00c3\u00ada se pueden describir muchas posibles relaciones entre los objetos. La teor\u00c3\u00ada elige (seguramente a trav\u00c3\u00a9s de teoremas que parten de postulados que se exige al sistema, como los que subyacen a la definici\u00c3\u00b3n de equilibrio), de entre todo lo que se puede enunciar en el lenguaje de la teor\u00c3\u00ada, s\u00c3\u00b3lo unas cuantas de las relaciones como las “que son el caso”. Podemos llamar a esto “principio de falsabilidad”.<\/p>\n<\/p>\n

6. “Lo que es el caso” tendr\u00c3\u00a1 una interpretaci\u00c3\u00b3n si la teor\u00c3\u00ada ha de ser interesante. Puede ser una interpretaci\u00c3\u00b3n positiva, una normativa, adscritptiva, exhortativa,…<\/p>\n<\/p>\n

7. Una teor\u00c3\u00ada “dise\u00c3\u00b1ada” para ser descriptiva y una teor\u00c3\u00ada “dise\u00c3\u00b1ada” para ser normativa pueden hablar, formalmente, de los mismos objetos, pero s\u00c3\u00b3lo si establecen los mismos postulados acerca de las relaciones entre ellos podr\u00c3\u00a1n ser conmensurables. En ese caso ser\u00c3\u00a1n, formalmente, la misma teor\u00c3\u00ada y la interpretaci\u00c3\u00b3n ser\u00c3\u00a1 algo as\u00c3\u00ad como “todo lo que es, debe ser”. Mientras lo descriptivo y lo normativo no coincidan de esa manera, las teor\u00c3\u00adas “dise\u00c3\u00b1adas” para cada interpretaci\u00c3\u00b3n ser\u00c3\u00a1n sistemas distintos y no podr\u00c3\u00a1n deducirse proposiciones de una en la otra.<\/p>\n<\/p>\n

8. La realidad no es una teor\u00c3\u00ada ni un sistema formal, que sepamos. Tampoco es posible saltar l\u00c3\u00b3gicamente de la realidad a la teor\u00c3\u00ada y viceversa. Lo que podemos hacer es establecer homomorfismos entre lo que vemos en la teor\u00c3\u00ada y lo que creemos ver en (alguna parte de) la realidad. No nos consta que “todo lo real sea racional”, aunque bien podr\u00c3\u00ada serlo. A\u00c3\u00ban si lo fuera, no sabemos qu\u00c3\u00a9 sistema formal es la realidad.<\/p>\n<\/p>\n

9. Que algunas teor\u00c3\u00adas (y no solo teor\u00c3\u00adas, sino tambi\u00c3\u00a9n actos instintivos, aprendidos no se sabe c\u00c3\u00b3mo,…) sirvan para establecer este homomorfismo es una cuesti\u00c3\u00b3n que se dilucida en la pr\u00c3\u00a1ctica, en lo que (creemos que) est\u00c3\u00a1 pasando en la realidad cuando interactuamos con ella seg\u00c3\u00ban la teor\u00c3\u00ada. (Si con la teor\u00c3\u00ada llegamos a la Luna, algo de homomorfismo tendr\u00c3\u00a1 con alguna parte de la realidad).<\/p>\n<\/p>\n

10. La inferencia estad\u00c3\u00adstica nos ofrece un modelo en el que se deduce l\u00c3\u00b3gicamente c\u00c3\u00b3mo se puede incorporar la informaci\u00c3\u00b3n imperfecta en la aceptaci\u00c3\u00b3n de un modelo.<\/p>\n<\/p>\n

11. El problema de la realidad exterior se soluciona de manera pr\u00c3\u00a1ctica: no sabemos hacer otra cosa que actuar como si existiera. Si no existe y es una ilusi\u00c3\u00b3n, lo que aprenderemos ser\u00c3\u00a1 acerca de esa ilusi\u00c3\u00b3n.<\/p>\n<\/p>\n

12. El problema de las otras mentes no tiene m\u00c3\u00a1s soluci\u00c3\u00b3n que la aplicaci\u00c3\u00b3n del test de Turing.<\/p>\n<\/p>\n

13. El problema de la inducci\u00c3\u00b3n, si se entiende en t\u00c3\u00a9rminos probabil\u00c3\u00adsticos, lo resuelve el modelo de la inferencia estad\u00c3\u00adstica (o los modelos, porque hay dos, el cl\u00c3\u00a1sico y el bayesiano).<\/p>\n<\/p>\n

14. No existe “el problema de la inducci\u00c3\u00b3n” en el mismo sentido que no existe \u00e2\u20ac\u0153el problema de contar\u00e2\u20ac\u009d. El sistema formal de los n\u00c3\u00bameros naturales ofrece el modelo que justifica el \u00e2\u20ac\u0153contar\u00e2\u20ac\u009d con sus complicaciones de la multiplicaci\u00c3\u00b3n y otras m\u00c3\u00a1s. De igual manera el modelo de inferencia estad\u00c3\u00adstica ofrece el modelo para la inducci\u00c3\u00b3n. El paso del modelo a la realidad (y viceversa) en ninguno de los dos casos se puede establecer con rigor l\u00c3\u00b3gico.<\/p>\n<\/p>\n

15. El falsacionismo y el verificacionismo son, l\u00c3\u00b3gicamente hablando, exactamente la misma cosa. S\u00c3\u00b3lo hace falta aceptar un posible grado de error en la teor\u00c3\u00ada o en la informaci\u00c3\u00b3n aportada por el dato que verifica o que falsea. Recu\u00c3\u00a9rdese que la teor\u00c3\u00ada puede enunciar muchas cosas, pero solo acepta algunas. Encontrar datos que caigan en lo que “es el caso” supone no encontrar datos en lo que “no es el caso” y viceversa. Esto no implica que las probabilidades de verificar la teor\u00c3\u00ada sean las mismas si uno busca activamente un grupo de hechos para falsar o para verificar. Tampoco lo es si busca uno y no otro tipo de hechos para verificarla.<\/p>\n<\/p>\n

Dejar\u00c3\u00a9 para otra ocasi\u00c3\u00b3n lo que puedan ser los programas cient\u00c3\u00adficos, la manera en que se organiza la ciencia y si son los epistem\u00c3\u00b3logos o los cient\u00c3\u00adficos los que han aportado soluciones a esos problemas.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00c3\u00a9ctor tiene la culpa. En el debate que mantenemos en el Otto Neurath sobre temas epistemol\u00c3\u00b3gicos, va y me pregunta mi opini\u00c3\u00b3n. Como no puedo estar callado ante semejante reto, la esbozo aqu\u00c3\u00ad. Algunas de las tesis las he desarrollado en alguna entrada. Otras las desarrollar\u00c3\u00a9 en el futuro. 1. S\u00c3\u00b3lo podemos deducir proposiciones l\u00c3\u00b3gicamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":159,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-6305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/159"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}