![](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/_faKJ0v_HBgY\/SiyoJsP6e4I\/AAAAAAAAAjk\/D5bJEBHjcS4\/s1600-h\/ryklin_196.jpg\")
<\/a><\/div>\nMichail Ryklin<\/b> es famoso, dir\u00c3\u00adase que infame, en su Rusia natal. Junto con su mujer, la artista Anna Alchuck<\/b>, es objetivo del odio p\u00c3\u00bablico tras relacionarseles con la exhibici\u00c3\u00b3n Caution:Religion!<\/i> de la que Ryklin ya escribi\u00c3\u00b3 en un n\u00c3\u00bamero anterior de New Humanist<\/i> —N. del T.; Alchuck apareci\u00c3\u00b3 asesinada el pasado mes de abril, tras ser escrito este art\u00c3\u00adculo—. Su libro sobre dicha exhibici\u00c3\u00b3n ha despertado a\u00c3\u00ban mayor controversia, tanta como sus cr\u00c3\u00adticas p\u00c3\u00bablicas a Vladimir Putin<\/b>.<\/p>\n
Desde 2007 vive en Berlin para escapar de las miradas malevolentes del p\u00c3\u00bablico. En su nuevo hogar Ryklin est\u00c3\u00a1 construyendo una formidable reputaci\u00c3\u00b3n. Escribe habitualmente para la prensa intelectual, incluyendo Lettre International<\/i> y Osteuropa<\/i> y varios de sus libros han sido aclamados tras ser traducidos al alem\u00c3\u00a1n. Su libro sobre los acontecimientos que siguieron a la exhibici\u00c3\u00b3n Caution:Religion!<\/i> gan\u00c3\u00b3 el prestigioso premio Leipzig Book Price en 2007.<\/p>\n
Su libro m\u00c3\u00a1s reciente es El Comunismo como Religi\u00c3\u00b3n: Los Intelectuales y la Revoluci\u00c3\u00b3n de Octubre<\/i> explora el trabajo de una serie de intelectuales europeos que visitaron Mosc\u00c3\u00ba en los a\u00c3\u00b1os tras la Revoluci\u00c3\u00b3n de Octubre de forma que quede iluminada la forma en la que el Comunismo se present\u00c3\u00b3 de forma casi m\u00c3\u00adstica ante una generaci\u00c3\u00b3n de artistas y escritores. Se explora la tesis de que el Comunismo se entiende mejor como una forma de religi\u00c3\u00b3n, posiblemente la m\u00c3\u00a1s importante del siglo XX, que como una forma de sistema pol\u00c3\u00adtico ate\u00c3\u00adsta.<\/p>\n
El libro ha sido aclamado por su punto de vista original sobre la historia de la Revoluci\u00c3\u00b3n, pero tambi\u00c3\u00a9n por la luz que arroja sobre la Rusia contempor\u00c3\u00a1nea.<\/p>\n
A pesar de todo esto, Ryklin es a\u00c3\u00ban desconocido en el mundo anglosaj\u00c3\u00b3n —N. del T.; y en el de habla hispana—. Su art\u00c3\u00adculo para New Humanist<\/i> publicado en enero es su primera impresi\u00c3\u00b3n en ingl\u00c3\u00a9s, prueba posiblemente del oc\u00c3\u00a9ano que a\u00c3\u00ban separa el mundo angl\u00c3\u00b3fono del resto de Europa como una cortina de hierro. Ryklin de hecho no tiene a\u00c3\u00ban editorial para ser publicado en el Reino Unido ni en los Estados Unidos. Decido entonces charlar directamente con \u00c3\u00a9l, quien habla un ingl\u00c3\u00a9s cuidadoso pero asombrosamente elegante y preciso.<\/p>\n
Despu\u00c3\u00a9s de desplazarme a Berl\u00c3\u00adn, donde vive en algo a lo que llama «semi exilio» —vuelve a Mosc\u00c3\u00ba a menudo para visitar a su familia pero no se siente bienvenido— decidimos comentar los elementos centrales del libro, un diagn\u00c3\u00b3stico del intenso periodo de Comunismo religioso que \u00c3\u00a9l data entre 1917 y 1939 y sus implicaciones para entender la Rusia actual.<\/p>\n
Empezamos con la idea de Ryklin del Comunismo como una forma de religi\u00c3\u00b3n. No es una idea completamente nueva. \u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 le ha hecho pensar que a\u00c3\u00ban le queda recorrido a esa perspectiva? «Es cierto» concede «que la idea no es completamete nueva. Pero lo que yo digo es diferente de lo que se ha dicho antes. El Comunismo ha sido tratado por autores como Raymond Aron y otros alemanes como una especie de sustituto de la religi\u00c3\u00b3n, una pseudo religi\u00c3\u00b3n, o incluso una parodia. Conceden un parecido con la religi\u00c3\u00b3n pero no m\u00c3\u00a1s que eso. Lo que yo argumento, por otro lado, es que el Comunismo era realmente una religi\u00c3\u00b3n, y seguramente la m\u00c3\u00a1s importante religi\u00c3\u00b3n del siglo XX». Pero, \u00c2\u00bfc\u00c3\u00b3mo puede ser realmente una religi\u00c3\u00b3n sin tener dios? «Es cierto, y es precisamente esta caracter\u00c3\u00adstica la que atrajo a tantos intelectuales hacia el Comunismo. Habiendo crecido en tradiciones monote\u00c3\u00adstas, muchos de estos intelectuales llegaron a Rusia tras la Revoluci\u00c3\u00b3n de 1917 fascinados por la idea de que la vida de un pa\u00c3\u00ads transcurriese sin un dios. Ve\u00c3\u00adan la Revoluci\u00c3\u00b3n como el acontecimiento que resolver\u00c3\u00ada el puzzle de la historia».<\/p>\n
«Pero en el coraz\u00c3\u00b3n del Comunismo late una paradoja, la de que renunciar a un dios es de hecho el art\u00c3\u00adculo fundacional de su fe. En la orgullosa creencia de haberse desplazado del reino de dios y de la fe hacia el reino de las leyes cient\u00c3\u00adficas de la historia, los revolucionarios y quienes les apoyaban se revelaban en realidad como aut\u00c3\u00a9nticos creyentes.»<\/p>\n
«Y aqu\u00c3\u00ad es donde necesitamos ser capaces de apartarnos de las categor\u00c3\u00adas conlas que hemos crecido. Por supuesto hay diferentes definiciones de religi\u00c3\u00b3n. Ning\u00c3\u00ban cristiano, ni ning\u00c3\u00ban monote\u00c3\u00adsta, aceptar\u00c3\u00a1 la definici\u00c3\u00b3n del Comunismo como religi\u00c3\u00b3n porque para ellos la presencia de Dios es la ra\u00c3\u00adz de la definici\u00c3\u00b3n de cualquier religi\u00c3\u00b3n. Pero s\u00c3\u00b3lo las religiones basadas en la Biblia, el Cristianismo, el Juda\u00c3\u00adsmo y el Islam, que comparten un origen com\u00c3\u00ban en el Antiguo Testamento, ponen un \u00c3\u00a9nfasis tal en la idea de Dios. No lo hacen los budistas, por ejemplo, para quienes un dios no es tan importante, o es incluso un elemento secundario en la religi\u00c3\u00b3n, y ocurre lo mismo en otros sistemas religiosos.»<\/p>\n
«Hay una definici\u00c3\u00b3n cient\u00c3\u00adfica y sociol\u00c3\u00b3gica de religi\u00c3\u00b3n que es muy diferente. Este punto de vista —expresado en el trabajo de \u00c3\u2030mile Durkheim o Max Weber y en el de otros antrop\u00c3\u00b3logos— define a la religi\u00c3\u00b3n como una especie de experiencia totalizadora, algo por lo que la gente est\u00c3\u00a1 preparada para sacrificarlo todo y que le da sentido a su vida entera. Seg\u00c3\u00ban esta definici\u00c3\u00b3n desde luego el Comunismo es religi\u00c3\u00b3n. Para millones de personas el sentido de sus vidas fue el Comunismo como con junto de creencias. El Comunismo era una religi\u00c3\u00b3n real.»<\/p>\n
El libro de Ryklin se fija en los escritos de seis intelectuales europeos —Bertrand Russell, Walter Benjamin, Andr\u00c3\u00a9 Gide, Arthur Koestler, Lion Feuchtwanger y Bertold Brecht— que viajaron a Mosc\u00c3\u00ba con grandes esperanzas en la Revoluci\u00c3\u00b3n. Tomados juntos, esos textos forman un g\u00c3\u00a9nero en s\u00c3\u00ad mismos, llamado «returnee literature» por el te\u00c3\u00b3rico franc\u00c3\u00a9s —y profesor de Ryklin— Jacques Derrida. Todos ellos visitaron Mosc\u00c3\u00ba entre la Revoluci\u00c3\u00b3n de Octubre de 1917 y 1939, momento en el que seg\u00c3\u00ban Ryklin comenz\u00c3\u00b3 a expirar la era religiosa del Comunismo sovi\u00c3\u00a9tico tras la decepci\u00c3\u00b3n por el pacto entre Stalin y Hitler.<\/p>\n
\u00c2\u00bfPor qu\u00c3\u00a9 un autor ruso se fija en extranjeros para conseguir pistas sobre la l\u00c3\u00b3gica que yace bajo el Comunismo? «La experiencia de estos escritores fue tan inusual, tan sorprendente, que tiene sentido registrarla como un g\u00c3\u00a9nero separado. Registran una especie de \u00c3\u00a9xodo a la Meca de la Revoluci\u00c3\u00b3n, sus percepciones en tiempo real de lo que estaba sucediendo y sus dudas, en una \u00c3\u00a9poca de p\u00c3\u00a9rdida de la inocencia y de grandes desenga\u00c3\u00b1os tras el periodo totalitario. Tras 1939 no encontramos ya textos tan religiosamente inspirados en la experiencia sovi\u00c3\u00a9tica. Me interes\u00c3\u00b3 mucho saber por qu\u00c3\u00a9 tan diversos autores peregrinaron a Mosc\u00c3\u00ba y escribieron textos tan inspiradores sobre los logros de la Revoluci\u00c3\u00b3n y su futuro. \u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo explicamos esta exhaltaci\u00c3\u00b3n? Esa era mi pregunta inicial».<\/p>\n
Tomando a los autores en el orden en el que visitaron Mosc\u00c3\u00ba, Ryklin se encuentra primero con el gran fil\u00c3\u00b3sofo racionalista brit\u00c3\u00a1nico Bertrand Russell, quien viaj\u00c3\u00b3 con una delegaci\u00c3\u00b3n de la Uni\u00c3\u00b3n de Comercio a Mosc\u00c3\u00ba en 1920, dos a\u00c3\u00b1os antes de nacer la Uni\u00c3\u00b3n Sovi\u00c3\u00a9tica. Se reuni\u00c3\u00b3 con Lenin y cuando volvi\u00c3\u00b3 a su pa\u00c3\u00ads escribi\u00c3\u00b3 su cl\u00c3\u00a1sico tratado Teor\u00c3\u00ada y Pr\u00c3\u00a1ctica del Bolchevismo<\/i>. «Russell estaba identificado con la desilusi\u00c3\u00b3n generalizada con el capitalismo tras la Primera Guerra Mundial. Estaban enfadados y cre\u00c3\u00adan que el estado de las cosas ten\u00c3\u00ada que cambiar radicalmente. Russell admiraba sinceramente el giro radical en Rusia. Escribi\u00c3\u00b3 que la Revoluci\u00c3\u00b3n Bolchevique podr\u00c3\u00ada acabar siendo m\u00c3\u00a1s importante que la Revoluci\u00c3\u00b3n Francesa y cre\u00c3\u00ada que el orden social ruso estaba tan podrido que realmente merec\u00c3\u00ada ser abolido. Lo que no aceptaba era la violencia. Era alquien que no pensaba que por medio de la violencia pudiese llegar la justicia y \u00c3\u00a9ste era su principal argumento contra el Bolchevismo».<\/p>\n
Russell fue tambi\u00c3\u00a9n uno de los primeros comentaristas en notar la fe debajo del n\u00c3\u00bacleo de la Revoluci\u00c3\u00b3n. «Russell era un gran cr\u00c3\u00adtico de la religi\u00c3\u00b3n militarizada, y comparaba el Bolchevismo con el Islam. Como cient\u00c3\u00adfico, matem\u00c3\u00a1tico y l\u00c3\u00b3gico, Russell ve\u00c3\u00ada m\u00c3\u00a1s alla de la proclamaci\u00c3\u00b3n de que los revolucionarios segu\u00c3\u00adan leyes cient\u00c3\u00adficas».<\/p>\n
«Fue uno de los primeros en decir que Lenin era un tipo que se pretend\u00c3\u00ada cient\u00c3\u00adfico y que pesum\u00c3\u00ada de actuar siguiendo las leyes de la historia, pero que en \u00c3\u00a9l no ve\u00c3\u00ada ninguna traza de ciencia. Eran, para Russell, creyentes, fundamentalistas y fan\u00c3\u00a1ticos. Afirmaba ver algo interesante en su fanatismo, pero nada que ver con las leyes de la historia, que para Russell estaban subordinadas a la ciencia como \u00c3\u00banico m\u00c3\u00a9todo de an\u00c3\u00a1lisis. Desde el principio entendi\u00c3\u00b3 que era un problema de religi\u00c3\u00b3n y no un problema de ciencia.»<\/p>\n
Si Russell puso el ojo racionalista en la Revoluci\u00c3\u00b3n, el siguiente testigo de Ryklin era declaradamente rom\u00c3\u00a1ntico. En contraste con el fr\u00c3\u00ado empirismo anglosaj\u00c3\u00b3n de Russell, el periodista y te\u00c3\u00b3rico social alem\u00c3\u00a1n Walter Benjamin gustaba del misticismo y de la especulaci\u00c3\u00b3n hist\u00c3\u00b3rica. Viaj\u00c3\u00b3 a Mosc\u00c3\u00ba en 1926, en pleno auge de la Revoluci\u00c3\u00b3n. Lleg\u00c3\u00b3 a la ciudad convencido de alistarse al partido y comprometerse con la causa sovi\u00c3\u00a9tica. Pero, como sucede en las historias de amor, con la familiaridad se perdi\u00c3\u00b3 la pasi\u00c3\u00b3n, y cuanto m\u00c3\u00a1s aprendi\u00c3\u00b3 Benjamin del sistema sovi\u00c3\u00a9tico, m\u00c3\u00a1s dejaba de fascinarle, como record\u00c3\u00b3 en su Diario de Mosc\u00c3\u00ba<\/i>. «Estaba muy decepcionado» cuenta Ryklin. «Quer\u00c3\u00ada encontrar un lugar para \u00c3\u00a9l mismo como periodista o como intelectual independiente. Quer\u00c3\u00ada ser el corresponsal europeo de una revista de Mosc\u00c3\u00ba y necesitaba dinero porque su familia hab\u00c3\u00ada perdido su fortuna durante la enorme inflacci\u00c3\u00b3n en Alemania en los a\u00c3\u00b1os 20. Pero el sistema revolucionario era demasiado r\u00c3\u00adgido, y las exigencias sobre sus compa\u00c3\u00b1eros de viaje demasiado altas. Su talento, el que le hizo uno de los mejores periodistas alemanes, all\u00c3\u00ad nadie lo necesitaba».<\/p>\n
«La Revoluci\u00c3\u00b3n quer\u00c3\u00ada propagandistas, no intelectuales independientes con ideas propias. Lentamente entendi\u00c3\u00b3 que no hab\u00c3\u00ada lugar para su proyecto en Rusia. Fue una crisis personal. Su Diario de Mosc\u00c3\u00ba<\/i> es un documento ambiguo. Vemos lo que le inspir\u00c3\u00b3 y lo que m\u00c3\u00a1s tarde le desenga\u00c3\u00b1\u00c3\u00b3. Aunque segu\u00c3\u00ada desenga\u00c3\u00b1ado cuando volvi\u00c3\u00b3 a Alemania, sigui\u00c3\u00b3 escribiendo que era necesario viajar a Mosc\u00c3\u00ba para quien qisiera entender Europa. Cuando volvi\u00c3\u00b3 a Berl\u00c3\u00adn declar\u00c3\u00b3 que su \u00c3\u00b3ptica hubo cambiado. “He empezado” escribi\u00c3\u00b3 “a ver la ciudad en la que he nacido con otros ojos”.»<\/p>\n
En contraste a la experiencia ajena de Russell y Benjamin, el autor h\u00c3\u00bangaro Arthur Koestler era alguien de dentro, habi\u00c3\u00a9ndose unido al partido comunista mientras viv\u00c3\u00ada en Berl\u00c3\u00adn en 1931. Era leal al partido y podr\u00c3\u00ada haber incluso trabajado para la polic\u00c3\u00ada secreta rusa, la NKVD. Viaj\u00c3\u00b3 en m\u00c3\u00baltiples ocasiones a Rusia durante los tempranos a\u00c3\u00b1os 30, recopilando material para un libro. En contraste con el desenga\u00c3\u00b1o de Benjamin, a Koestler le fascin\u00c3\u00b3 recibir continuamente dinero para un libro que a\u00c3\u00ban ten\u00c3\u00ada que escribir, habiendo sido identificado como un miembro \u00c3\u00batil en potencia para la propaganda. Koestler volvi\u00c3\u00b3 a Alemania y, por lo que Ryklin ha averiguado, pudo haber escrito un libro en el que se vanagloriaba el brillo de la superioridad sovi\u00c3\u00a9tica, que habr\u00c3\u00ada sido publicado s\u00c3\u00b3lo en Alemania, o incluso nunca haber sido escrito.<\/p>\n
Ryklin ha encontrado registros de pagos hechos a Koestler en concepto de derechos de traducci\u00c3\u00b3n al ucraniano, al georgiano y a otras lenguas, una evidencia de la forma en la que el estado sovi\u00c3\u00a9tico premiaba a sus propagandistas. Contra el caso de Russell y Benjamin, la decepci\u00c3\u00b3n de Koestler con el Comunismo no lleg\u00c3\u00b3 durante su estancia en Rusia sino m\u00c3\u00a1s tarde, en Espa\u00c3\u00b1a durante la Guerra Civil. «Koestler vio c\u00c3\u00b3mo los agentes sovi\u00c3\u00a9ticos ejecutaban a anarquistas y a otros hombres de izquierdas, y su fe se vio derrumbada por esta experiencia. Dos de sus amigos, quienes viv\u00c3\u00adan en la Uni\u00c3\u00b3n Sovi\u00c3\u00a9tica, fueron arrestados y tuvo que escribir una carta para que fuesen liberados. Lo fueron, pero el hecho de que al menos una vez dudara de los m\u00c3\u00a9todos de la polic\u00c3\u00ada secreta fueron el principio del fin».<\/p>\n
«Hizo una lectura en Par\u00c3\u00ads en la que denunciaba la idea Comunista de que el estado deb\u00c3\u00ada controlar a sus ciudadamos. Argument\u00c3\u00b3 que la gente deb\u00c3\u00ada estar autorizada a pensar libremente. Esto era completamente inaceptable y fue expulsado del partido. La gota que colm\u00c3\u00b3 el vaso fue el pacto entre nazis y sovi\u00c3\u00a9ticos en 1939 y los juicios a antiguos revolucionarios, sobre los que escribi\u00c3\u00b3 tan dram\u00c3\u00a1ticamente en su novela Oscuridad a Medianoche<\/i>. La importancia del testimonio de Koestler para Ryklin es la forma en la que es capaz de escribir sobre su enamoramiento y su desencanto desde dentro. Es capaz de narrar la fe ciega del revolucionario, habiendo \u00c3\u00a9l mismo estado ciego. Su perspectiva es la del ap\u00c3\u00b3stata.<\/p>\n
«Koestler escribe que entendi\u00c3\u00b3 la naturaleza religiosa del comunismo despu\u00c3\u00a9s de abandonarlo. Dice que la condici\u00c3\u00b3n previa para ser un creyente comunista es verse a s\u00c3\u00ad mismo como no religioso. Entiendes la naturaleza religiosa de tu creencia despu\u00c3\u00a9s de abandonarla. Durante el acto de fe, en cambio, te ves a ti mismo como simplemente ayudando a la inevitable l\u00c3\u00b3gica de las leyes de la historia.»<\/p>\n
Como contrapartida a Koestler el ap\u00c3\u00b3stata —quien dedic\u00c3\u00b3 el resto de sus d\u00c3\u00adas a una p\u00c3\u00bablica oposici\u00c3\u00b3n al Comunismo— tenemos al radical autor alem\u00c3\u00a1n Bertol Brecht, quien acompa\u00c3\u00b1o el viaje toda su vida. Ryklin se fija en Brecht para arrojar luz sobre la forma en la que el Comunismo como creencia era lo suficientemente poderoso como para cegar a sus seguidores ante las inconsistencias y las atrocidades del estalinismo. Incluso tras haberlas sufrido sus amigos o incluso ellos mismos. Brecht es un caso de estudio de devoci\u00c3\u00b3n ciega. Aunque sus diarios privados contienen cierta cr\u00c3\u00adtica al sistema sovi\u00c3\u00a9tico, en p\u00c3\u00bablico nunca fue nada menos que completamente leal. Cre\u00c3\u00ada que cualquier sistema capaz de haber apartado el concepto de propiedad privada era por definici\u00c3\u00b3n superior a las democracias burguesas que permit\u00c3\u00adan o incluso animaban a la desigualdad econ\u00c3\u00b3mica. «\u00c3\u2030ste» cuenta Ryklin «es un art\u00c3\u00adculo de fe del que nunca dud\u00c3\u00b3. Fue creyente ciego en la Revoluci\u00c3\u00b3n para siempre por este motivo».<\/p>\n
Se las arregl\u00c3\u00b3 para aferrarse a su fe a pesar de los cada vez m\u00c3\u00a1s evidentes excesos del r\u00c3\u00a9gimen sovi\u00c3\u00a9tico. A\u00c3\u00ban despu\u00c3\u00a9s de que su gran amigo, el traductor Sergei Tretyakov fuese arrestado en 1937 —se arroj\u00c3\u00b3 por las escaleras en prisi\u00c3\u00b3n como acto final de rebeld\u00c3\u00ada— o de que Carola Neher, su actriz favorita, fuese enviada a un campo de trabajos forzados donde muri\u00c3\u00b3, Brecht permaneci\u00c3\u00b3 siempre leal. Fue alabado en Mosc\u00c3\u00ba y utilizado por los propagandistas a la menor oportunidad. Entre las fuentes de Ryklin, Brecht es la que m\u00c3\u00a1s le hubo debido a la Revoluci\u00c3\u00b3n en t\u00c3\u00a9rminos de impacto en su trabajo. Su estilo y sus puntos de vista cambiaron por completo tras la Revoluci\u00c3\u00b3n y, junto con el cineasta Sergei Eisenstein, fue el encargado de traducir el temprano estilo revolucionario de 1917 hacia el modernismo de los a\u00c3\u00b1os 20.<\/p>\n
El principio Brechtiano de que las audiencias est\u00c3\u00a1n para incomodarlas, de que la identificaci\u00c3\u00b3n con la audiencia y la trama convencional pueden ser sacrificadas con el objetivo desafiante de presentar relaciones sociales objetivas, estaba inspirado, pero tambi\u00c3\u00a9n pagado, por el esp\u00c3\u00adritu transformador de la Revoluci\u00c3\u00b3n. Pero la historia, en vez de seguir las leyes de la inevitabilidad, decidi\u00c3\u00b3 seguir siendo un puzzle. En 1932 Stalin edit\u00c3\u00b3 su notable decreto sobre La Reconstrucci\u00c3\u00b3n de las Organizaciones Art\u00c3\u00adsticas y Literarias<\/i> que declar\u00c3\u00b3 que el modernismo experimental era burgu\u00c3\u00a9s y decadente e instaur\u00c3\u00b3 el realismo sovi\u00c3\u00a9tico —neocl\u00c3\u00a1sico, her\u00c3\u00b3ico, representacional, optimista sin cr\u00c3\u00adticas— como la est\u00c3\u00a9tica oficial del estalinismo. Una forma de arte que inspiraba a su gente y supuestamente iba por delante de la avalancha ut\u00c3\u00b3pica comunista.<\/p>\n
As\u00c3\u00ad que mientras que Brecht promocionaba el estalinismo por toda Europa, y recib\u00c3\u00ada premios del pripio Stalin —Como el Premio de la Paz en 1955— sus obras no fueron representadas hasta finales de los 70 y los 80, consideradas por el dogma oficial como anti revolucionarias.<\/p>\n
A\u00c3\u00ban con Brecht aferrado al dogma como el m\u00c3\u00a1s ferviente seguidor religioso, Ryklin insiste en que para 1939 la fase religiosa del Comunismo ruso hab\u00c3\u00ada finalizado, y la fe era reemplazada por el terror. Mientras que el estalinismo segu\u00c3\u00ada usando imaginer\u00c3\u00ada religiosa —culto a la imagen, adoraci\u00c3\u00b3n de santuarios p\u00c3\u00bablicos como la tumba de Lenin, el desfile del D\u00c3\u00ada de la Revoluci\u00c3\u00b3n, todos elementos religiosos— la devoci\u00c3\u00b3n de la gente era cada vez menos importantes. Una de las razones por las que la devoci\u00c3\u00b3n a la Revoluci\u00c3\u00b3n se desvanec\u00c3\u00ada era que para 1939 Stalin hab\u00c3\u00ada ya asesinado a todos y cada uno de los ap\u00c3\u00b3stoles iniciales de la Revoluci\u00c3\u00b3n. Otro motivo era la nueva organizaci\u00c3\u00b3n de la sociedad sovi\u00c3\u00a9tica. «El estalinismo» cuenta Ryklin «no conf\u00c3\u00ada en la fe sino en el control. La igualdad en las primeras fases fue sustituida por una estricta jerarqu\u00c3\u00ada de comit\u00c3\u00a9s, polic\u00c3\u00ada secreta, esp\u00c3\u00adas. Todo dise\u00c3\u00b1ado para el control de la sociedad. Stalin lo llamaba vigilancia revolucionaria. Donde la posibilidad de denuncia es universal, se pierde la fe en la revoluci\u00c3\u00b3n, en los vecinos, y en uno mismo».<\/p>\n
Para Ryklin el legado permanece en la Rusia contempor\u00c3\u00a1nea. Con la ca\u00c3\u00adda de la Uni\u00c3\u00b3n Sovi\u00c3\u00a9tica, Rusia ha atravesado una reevaluaci\u00c3\u00b3n de su propia historia, y ha llegado a conclusiones sorprendentes y para Ryklin preocupantes. «Lenin ya no tiene influencia en la sociedad rusa. Ha sido declarado enemigo de la religi\u00c3\u00b3n, y eso significa enemigo de rusia, aut\u00c3\u00a9ntico ateo, persona peligrosa, terrorista. Stalin, por otro lado, es visto como alguien que nunca estuvo decididamente contra la Iglesia Ortodoxa. No hay prueba hist\u00c3\u00b3rica de esto, s\u00c3\u00b3lo el deseo de ver a Stalin de esa forma. Se le reconoce el pol\u00c3\u00adtico m\u00c3\u00a1s influyente de la historia rusa, instrumental para la derrota de los nazis, el evento m\u00c3\u00a1s importante del siglo pasado para los rusos. El pacto est\u00c3\u00a1 olvidado, a los asesinos de masas se les perdon\u00c3\u00b3 como parte del proceso de modernizaci\u00c3\u00b3n que deb\u00c3\u00ada prepararles para la guerra, explicada como algo necesario. Lenin es ahora el chivo expiatorio. Stalin est\u00c3\u00a1 m\u00c3\u00a1s limpio que nunca».<\/p>\n
Para Ryklin una nueva forma de creencia nace en Rusia, mezclando el Cristianismo Ortodoxo con el nacionalismo ruso y el culto a la personalidad de Stalin. En lugar de creer en la superioridad del socialismo ahora se cree en lo excepcional de Rusia, y en un uso paranoico de la idea estalinista de la «denuncia universal» que sirve para ver a cualquier otro pa\u00c3\u00ads como enemigo. «Hay mitos que todav\u00c3\u00ada millones de rusos creen» dice Ryklin con cierto des\u00c3\u00a1nimo. «Piensan que el resto del mundo odia a Rusia porque Rusia es buena, y el resto del mundo es malo».<\/p>\n
Art\u00c3\u00adculos relacionados<\/h3>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
humanismo<\/b><\/a> religion<\/b><\/a> iglesia<\/b><\/a> ateismo<\/b><\/a> dios<\/b><\/a> comunismo<\/b><\/a><\/p>\n Caspar Melville entrevista para New Humanist a Michail Ryklin, fil\u00c3\u00b3sofo ruso. En su trabajo m\u00c3\u00a1s reciente, Ryklin aporta innovadores puntos de vista sobre la Revoluci\u00c3\u00b3n Comunista y c\u00c3\u00b3mo desde el punto de vista intelectual actual, ese primer Comunismo debe ser considerado una forma de religi\u00c3\u00b3n y no de forma metaf\u00c3\u00b3rica. La traducci\u00c3\u00b3n es de Ismael […]<\/p>\n","protected":false},"author":125,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-6316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/125"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}