{"id":738405,"date":"2019-12-20T22:00:00","date_gmt":"2019-12-20T21:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.redatea.net\/?guid=a696201a31a92f03cc220585a551883b"},"modified":"2019-12-20T22:00:00","modified_gmt":"2019-12-20T21:00:00","slug":"libertad-de-expresion-incluso-para-la-pelicula-con-jesucristo-gay-2","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog-sin-dioses.blogspot.com\/2019\/12\/libertad-de-expresion-incluso-para-la.html","title":{"rendered":"Libertad de expresi\u00f3n incluso para la pel\u00edcula con Jesucristo gay"},"content":{"rendered":"
\n
\n<\/a><\/div>\n
\nGran pol\u00e9mica ha suscitado el especial de navidad del grupo \u201cPorta\ndos Fundos\u201d llamado \u201cLa primera tentaci\u00f3n de Cristo\u201d en la que se presenta a un\nJes\u00fas gay, que encuentra su primer novio en su paso de cuarenta d\u00edas en el\ndesierto, dando otra versi\u00f3n de la historia de la tentaci\u00f3n de Jes\u00fas narrada en\nMateo cap\u00edtulo 4. La historia de la pel\u00edcula se enmarca en la celebraci\u00f3n del\ncumplea\u00f1os 30 de Jes\u00fas, y por lo tanto en Navidad, y presenta una serie de\ncr\u00edticas a las historias b\u00edblicas como el car\u00e1cter vengativo e iracundo del\nDios de Antiguo Testamento, envueltas de s\u00e1tira y mucha irreverencia. <\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLas reacciones en las redes sociales han ido desde campa\u00f1as para\npedirle a Netflix que retire la pel\u00edcula de su plataforma hasta comentarios con\namenazas al infierno o desgracias en esta vida, o solicitudes de pastores pidiendo\na los feligreses que cancelen su suscripci\u00f3n a esta plataforma. <\/o:p><\/div>\n
\nSin embargo, cabe preguntarse \u00bfes exagerada esta reacci\u00f3n? \u00bfcaben\ntales solicitudes de censura en estados democr\u00e1ticos, libres y laicos como piden\nalgunos creyentes?<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nCensura al cine en Colombia<\/o:p><\/b><\/div>\n
\n
<\/b><\/div>\n
\nLa censura por motivos religiosos ha estado muy presente en pa\u00edses\ncon mayor\u00edas religiosas. En Colombia la Iglesia Cat\u00f3lica tuvo un papel\nimportante en censurar libros, peri\u00f3dicos, eventos culturales y tambi\u00e9n\npel\u00edculas.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nEn Colombia fue la organizaci\u00f3n \u201cAcci\u00f3n Cat\u00f3lica\u201d, quien creaen 1934 el Comit\u00e9 de Moralidad a fin de velar por el cumplimiento de leyes y decretosque serv\u00edan para censurar pel\u00edculas y obras de teatro bajo el argumento de serinmorales. <\/a><\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLa acci\u00f3n de la censura estaba orientada por par\u00e1metros\ncat\u00f3licos. De hecho, la Revista de la Acci\u00f3n Cat\u00f3lica de octubre de 1934 declaraba\nque:<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/i><\/div>\n
\n\u201cEl cine se ha convertido en uno de los m\u00e1s graves\nproblemas contempor\u00e1neos. Su enorme difusi\u00f3n como espect\u00e1culo de todos los d\u00edas\nlo hace capaz de ejercer la m\u00e1s delet\u00e9rea de las influencias sobre la\ncolectividad. [\u2026 ] El cine est\u00e1 socavando la base de nuestras virtudes de\npueblo organizado y es obra urgente de buen nacionalismo impedirle que contin\u00fae\ncorrompiendo a los nuestros<\/i>\u201d<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nEn el a\u00f1o de 1936, el entonces Gobernador de Cundinamarca,\nParmenio C\u00e1rdenas le env\u00eda una carta al Vicario General del Arzobispado de\nBogot\u00e1. Emilio Brigard, en la cual se compromete a cooperar en la cruzada contra\nlas pel\u00edculas que la iglesia considere inmorales y le pide ayuda al clero. \u201c[\u2026]y\nen ese empe\u00f1o y para esa campa\u00f1a solicita, y est\u00e1 seguro de contar con el\ndecidido apoyo de las autoridades eclesi\u00e1sticas\u201d<\/i>, escribi\u00f3 el Gobernador.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLa Iglesia tambi\u00e9n ejerc\u00eda su acci\u00f3n por medio de\nlistados de pel\u00edculas que eran desaconsejables o prohibidas y tal lista se daba\na conocer en las misas o en semanarios publicados por ella. Por ejemplo, en julio\nde 1939 se publica en el peri\u00f3dico \u201cLa Unidad Cat\u00f3lica\u201d de la Di\u00f3cesis dePamplona un escrito que arremete contra las directivas del Teatro Santander porla proyecci\u00f3n de la pel\u00edcula \u201cEl Misterio de los Sexos\u201d.<\/a> Los prelados\nexclamaron:<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n\u201c\u00a1Qu\u00e9 Esc\u00e1ndalo! Publica y ruidosamente el Se\u00f1or ha\nsido injuriado, la moral desagarrada, y el honor de la sociedad Cucute\u00f1a\npisoteado desvergonzadamente. Sin embargo, hay encargados de autoridad que\njuraron amparar los derechos de la sociedad y defender y promover el bien\ngeneral, cuya base es la moralidad p\u00fablica. [\u2026] lo peor de todo fue que la\npolic\u00eda monto la guardia al espect\u00e1culo inmoral [\u2026]\u201d<\/o:p><\/i><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLuego, en 1955 se crear\u00eda la primera Junta de Censura con jurisdicci\u00f3nnacional, cuando el entonces presidente, General Rojas Pinilla expidi\u00f3 el Decret\u00f31727.<\/a><\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
<\/b><\/div>\n
\nPel\u00edculas que hicieron sentir ofendidos a creyentes en\nColombia<\/o:p><\/b><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLa cita \u201cLa \u00faltima tentaci\u00f3n de Cristo\u201d de Martin Scorsese, llevada\na la pantalla en 1988 narra la vida de Jes\u00fas de manera m\u00e1s o menos similar a la\npresentada en los Evangelios, pero la trama cambia cuando al momento de la\ncrucifixi\u00f3n un \u00e1ngel libera a Jes\u00fas de la cruz y puede entonces vivir una vida\nnormal al lado de Mar\u00eda Magdalena con quien termina casado.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nEn aquel momento la cinta llev\u00f3 a un gran nivel de discusi\u00f3n\np\u00fablica, de manera que fue prohibida en Colombia el 16 de diciembre de ese a\u00f1o.\nEn aquel entonces los fan\u00e1ticos religiosos profirieron amenazas que iban desde\nregar con agua bendita las taquillas de los teatros, hasta tirarles piedras a\nlos cinemas que se atrevieran a proyectarla. El veto para esta pel\u00edcula durar\u00eda,\ncuriosamente, hasta el a\u00f1o 2001. Diez a\u00f1os despu\u00e9s de ser Colombia un estado laico.\n<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nSin embargo, el levantamiento de la prohibici\u00f3n no ocurri\u00f3 sin\nque los fan\u00e1ticos religiosos se incomodaran. La se\u00f1ora Enelia Grajales L\u00f3pez interpusouna tutela contra los representantes legales de los teatros Radio City yLibertador, que fueron los \u00fanicos que se atrevieron a exhibir \u201cLa \u00faltimatentaci\u00f3n\u201d.<\/a><\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLa se\u00f1ora Grajales adujo que la cinta lesionaba los\nsentimientos religiosos de los creyentes e incluso a la Constituci\u00f3n Nacional\nque invoca a Dios en el Pre\u00e1mbulo. La demandante lleg\u00f3 incluso a afirmar que la\npel\u00edcula de Scorsese comet\u00eda los delitos de injuria y calumnia contra\nJesucristo. \u201cNo es posible que, a la segunda persona de la Sant\u00edsima\nTrinidad, el hijo, quien con su muerte nos ha redimido y nos ha comprado con su\nsangre preciosa, se venga a tratar como un vulgar pecador, lesionando sus\nderechos divinos.\u201d<\/o:p><\/i><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nCabe se\u00f1alar que Jesucristo nunca env\u00edo un escrito al\nJuzgado 18 Penal de Bogot\u00e1, para reivindicar sus derechos divinos o la supuesta\ninjuria de Scorsese en su contra.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nYa despu\u00e9s, en el 2015 la Corte Constitucional se pronunciar\u00eda\nsobre la censura impuesta a la exposici\u00f3n \u201cMujeres ocultas\u201d en el Museo Santa\nClara, y que cont\u00f3 con figuras del Partido Conservador y del Centro\nDemocr\u00e1tico. En esta sentencia la Honorable Corte afirm\u00f3 que, si bien la\nlibertad de expresi\u00f3n tiene l\u00edmites, como la incitaci\u00f3n al odio, por ejemplo,\nesta muestra art\u00edstica no pod\u00eda censurarse.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nEn sus consideraciones tuvo en cuenta la opini\u00f3n de la\nComisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos que sostuvo que \u201cEn su dimensi\u00f3n\nsocial la libertad de expresi\u00f3n es un medio para el intercambio de ideas e\ninformaciones y para la comunicaci\u00f3n masiva entre los seres humanos. As\u00ed como\ncomprende el derecho de cada uno a tratar de comunicar a los otros sus propios\npuntos de vista implica tambi\u00e9n el derecho de todos a conocer opiniones y\nnoticias. Para el ciudadano com\u00fan tiene tanta importancia el conocimiento de la\nopini\u00f3n ajena o de la informaci\u00f3n de que disponen otros como el derecho a\ndifundir la propia.<\/span>\u201d<\/o:p><\/span><\/i><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
<\/span><\/b><\/div>\n
\nLa censura en tiempos de pluralidad<\/span><\/o:p><\/span><\/b><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n<\/a><\/div>\n
\nEn diferentes momentos recientes ha habido obras sat\u00edricas,\npel\u00edculas o novelas que han despertado la indignaci\u00f3n de diferentes creyentes.\nNo obstante, es importante se\u00f1alar que estos feligreses indignados desean\nimponer a toda la sociedad, que de lejos no es homog\u00e9nea, sus concepciones filos\u00f3ficas,\nreligiosas y morales.<\/div>\n
\n<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nPara la se\u00f1ora Enelia Grajales era humillante y difamatorio\nque se presentase a un Jes\u00fas que terminaba su vida casado junto a Mar\u00eda\nMagdalena. \u00a1Perfecto, pues que no vea tal pel\u00edcula! Pero otra cosa es pedirle\nal Estado que la proh\u00edba para todos los ciudadanos.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nA los actuales creyentes que est\u00e1n indignados con la\npel\u00edcula de \u201cPorta dos fundos\u201d<\/i> va la misma recomendaci\u00f3n: No la vean.\nPero pedir que sea retirada, solo porque a ellos no les gusta, es similar que\nquienes no comen cerdo y mariscos por cuestiones religiosas exigieran que\nprohibieran totalmente su venta, crean o no tal cosa.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLos creyentes deben entender que el precio que pagamos por\nvivir en una sociedad libre es que puedes divulgar tus ideas, pero tambi\u00e9n\notros las pueden criticar. Y esas cr\u00edticas pueden venir en forma de escritos,\nensayos, caricaturas o s\u00e1tiras. El mismo marco democr\u00e1tico que permite que haya\npersonas que creen que Jes\u00fas es Dios tambi\u00e9n permite que haya personas que crean\nque no lo es, que Jes\u00fas fue la primera creaci\u00f3n de Jehov\u00e1, tan solo un profeta,\nun disc\u00edpulo de un maestro budista, un extraterrestre, un predicador m\u00e1s del\nmont\u00f3n, o que crean que no hay evidencias de que haya existido. Pretender que\nse censure una pel\u00edcula, porque no va acorde con mis ideas no es propio de una ciudadan\u00eda\ndemocr\u00e1tica. <\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nSin duda los creyentes hablan de una ofensa a su fe. \u00bfEn qu\u00e9\nles puede ofender? \u00bfTambalear\u00e1 su fe porque Scorsese hizo una pel\u00edcula con un\nJes\u00fas que se casa con Mar\u00eda Magdalena o porque Porta Dos Fundos lo puso como\ngay? La fe es algo muy personal y bien deber\u00edan saber los creyentes que al\npedir una censura est\u00e1n interfiriendo en las libertades de los dem\u00e1s. Quiz\u00e1s el\nreal temor con el humor es que se pierde la reverencia y la sacralidad que hace\nm\u00e1s transmisible su relato. Pero as\u00ed son las sociedades plurales.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nEn su cuenta de Facebook el hasta hoy concejal Marco Fidel\nRam\u00edrez pide boicotear a Netflix por la \u201cPrimera Tentaci\u00f3n de Cristo\u201d.  <\/span>A\u00f1ade en su comentario #Respeten. Supongamos\nque si se llegase a permitir una censura de este tipo a nivel legal -poco\nprobable que se d\u00e9 en Colombia \u2013 Nada impedir\u00eda que esos mismos censuradores\npasaran a perseguir a los mormones porque creen que Jes\u00fas despu\u00e9s de resucitado\nvino a Am\u00e9rica, o a los que no creen que el Jes\u00fas de los evangelios fue un\npersonaje hist\u00f3rico. Pueden mirar a las teocracias de Ir\u00e1n o Arabia Saudita\npara darse cuenta a que niveles se llega cuando se les permite a los fan\u00e1ticos\nreligiosos tomar las riendas de un pa\u00eds. Pero sin duda esto no le importar\u00e1 al pastor\ny Concejal de la Censura, Marco Fidel Ram\u00edrez, que logr\u00f3 boicotear la\npresentaci\u00f3n de la banda Marduk en octubre de 2018.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLa libertad de expresi\u00f3n no es solo para quienes dicen cosas\nacordes a lo que pienso, sino tambi\u00e9n para quienes dicen cosas que no me gusta o\u00edr,\ny este derecho, en un pa\u00eds libre, es m\u00e1s precioso que cualquier Biblia,\nrelicario o diente de Buda. En una sociedad libre todas las ideas pueden ser\nobjeto de cr\u00edtica, e incluso de mofa. Los personajes de la pol\u00edtica y el arte\nson objeto de alabanza, pero tambi\u00e9n de duras cr\u00edticas, las mejores de ellas\nvienen desde el humor. \u00bfPor qu\u00e9 en una sociedad libre las ideas religiosas han\nde tener inmunidad frente a otro tipo de ideas? <\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nLos ateos no nos ofendemos si aparece una caricatura de\nDarwin, Nietzche o de Dawkins. No se nos cae un pulm\u00f3n porque alguien publique\nun v\u00eddeo sat\u00edrico en contra de los no creyentes. No pedimos que censuren tales\npublicaciones ni jugamos la carta de los sentimientos heridos. Mientras no se\nincite a violencia f\u00edsica contra otro grupo de personas, o se haga injuria o\ncalumnia contra un ciudadano, no hay porque limitar la libertad de expresi\u00f3n.<\/o:p><\/div>\n
\n
<\/div>\n
\nEl fil\u00f3sofo franc\u00e9s Robert Redeker dec\u00eda de estas cuestiones\nde libertad de expresi\u00f3n y ofensa a los sentimientos religiosos que \u201cLa\nreligi\u00f3n no merece m\u00e1s ni menos respeto que otras producciones notables de la\nimaginaci\u00f3n humana. Nos podemos re\u00edr de Marx, Jes\u00fas y Mahoma, del cristianismo\ny del islam. Exigir a los no creyentes que se comporten como creyentes ante s\u00edmbolos\nreligiosos es una excesiva pretensi\u00f3n. Lo que las religiones llaman \u201crespeto\u201d\nno es m\u00e1s que la sumisi\u00f3n universal a su particular imaginario social\u201d<\/i><\/b>
\n
<\/i><\/b>\n