{"id":836,"date":"2007-09-13T20:07:00","date_gmt":"2007-09-13T18:07:00","guid":{"rendered":"tag:blogger.com,1999:blog-14696158.post-7500485074493005774"},"modified":"2007-09-14T00:45:35","modified_gmt":"2007-09-13T22:45:35","slug":"los-cientificos-deberian-hacer-frente-comun-contra-la-amenaza-de-la-religion","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/razonatea.blogspot.com\/2007\/09\/los-cientficos-deberan-hacer-frente.html","title":{"rendered":"Los cient\u00c3\u00adficos deber\u00c3\u00adan hacer frente com\u00c3\u00ban contra la amenaza de la religi\u00c3\u00b3n"},"content":{"rendered":"![\"\"](\"http:\/\/media3.washingtonpost.com\/wp-dyn\/content\/photo\/2006\/10\/26\/PH2006102600355.jpg\")
<\/a>\u00c2\u00a9 Sam Harris<\/span><\/a>
Carta a la revista Nature<\/span><\/a><\/span>
Traducida del ingl\u00c3\u00a9s para Rebeli\u00c3\u00b3n <\/a>por Anah\u00c3\u00ad Seri<\/span><\/span>
Result\u00c3\u00b3 realmente inquietante encontrarse con la justificaci\u00c3\u00b3n del Islam de Ziauddin Sardar en las p\u00c3\u00a1ginas de su revista (\u00c2\u00abBeyond the troubled relationship<\/a>\u00c2\u00bb, \u00c2\u00abM\u00c3\u00a1s all\u00c3\u00a1 de una relaci\u00c3\u00b3n dif\u00c3\u00adcil\u00c2\u00bb, Nature <\/span>448). Aqu\u00c3\u00ad, como en otros lugares, el tratamiento de la religi\u00c3\u00b3n por parte de Nature <\/span>ha sido indefectiblemente diplom\u00c3\u00a1tico, hasta el punto del oscurantismo.
En su comentario, Sardar parece aceptar tal cual, sin cuestionarla, la afirmaci\u00c3\u00b3n de que el Islam constituye una \u00c2\u00abvisi\u00c3\u00b3n del mundo intr\u00c3\u00adnsecamente racional\u00c2\u00bb. Tal vez haya ocasiones en las que los intelectuales p\u00c3\u00bablicos deben proclamar que las ense\u00c3\u00b1anzas del Islam est\u00c3\u00a1n en perfecta armon\u00c3\u00ada con el naturalismo cient\u00c3\u00adfico. Pero no hagamos eso, por el momento, en la revista cient\u00c3\u00adfica m\u00c3\u00a1s prestigiosa del mundo.
De acuerdo con las ense\u00c3\u00b1anzas b\u00c3\u00a1sicas del Islam, no se puede cuestionar ni contradecir el Cor\u00c3\u00a1n, puesto que es la palabra perfecta del creador del universo. Hablar de la compatibilidad entre ciencia e Islam en 2007 es como hablar de la compatibilidad entre ciencia y cristianismo en el a\u00c3\u00b1o 1633, cuando a Galileo se le oblig\u00c3\u00b3, bajo amenaza de muerte, a renegar de su teor\u00c3\u00ada sobre el movimiento de la Tierra.
![\"\"](\"http:\/\/www.journeywithjesus.net\/BookNotes\/Francis_Collins_The_Language_Of_God_sm.jpg\")
<\/a> Un editorial en el que se anuncia la publicaci\u00c3\u00b3n del libro de Francis Collins, The Language of God (El lenguaje de Dios),<\/span> (\u00c2\u00abBuilding bridges\u00c2\u00bb, \u00c2\u00abConstruyendo puentes\u00c2\u00bb, Nature <\/span>442), representa otro ejemplo de mojigater\u00c3\u00ada de elevada moral a la hora de enfrentarse a la incompatibilidad entre fe y raz\u00c3\u00b3n. Nature <\/span>alaba a Collins, un devoto cristiano, por ponerse \u00c2\u00abcon personas creyentes a explorar c\u00c3\u00b3mo la ciencia, tanto en lo que respecto a su modo de pensamiento como a sus resultados, es coherente con sus creencias religiosas\u00c2\u00bb.
Pero as\u00c3\u00ad es como Collins describe c\u00c3\u00b3mo \u00c3\u00a9l, como cient\u00c3\u00adfico, acab\u00c3\u00b3 convenci\u00c3\u00a9ndose de la divinidad de Jesucristo: \u00c2\u00abEn un bello d\u00c3\u00ada, mientras caminaba por la monta\u00c3\u00b1as Cascade, la majestuosidad y la belleza de la creaci\u00c3\u00b3n de Dios me sobrecogieron. Gir\u00c3\u00a9 una esquina y vi una catarata hermosa y congelada, inesperada, de una altura de m\u00c3\u00a1s de cien metros, y supe que la b\u00c3\u00basqueda hab\u00c3\u00ada acabado. La siguiente ma\u00c3\u00b1ana, me arrodill\u00c3\u00a9 en la hierba cubierta de roc\u00c3\u00ado cuando sal\u00c3\u00ada el sol, y me entregu\u00c3\u00a9 a Jesucristo\u00c2\u00bb.
\u00c2\u00bfQu\u00c3\u00a9 tiene en com\u00c3\u00ban con la ciencia el \u00c2\u00abmodo de pensamiento\u00c2\u00bb del que hace gala Collins? El lenguaje de Dios <\/span>deber\u00c3\u00ada haber provocado indignaci\u00c3\u00b3n entre los editores de Nature<\/span>. En vez de ello, calificaron los esfuerzos de Collins como \u00c2\u00abconmovedores\u00c2\u00bb y \u00c2\u00abloables\u00c2\u00bb, elogi\u00c3\u00a1ndolo por construir \u00c2\u00abun puente entre la divisi\u00c3\u00b3n social e intelectual que existe entre la mayor\u00c3\u00ada de los universitarios de USA y lo que se llama el interior\u00c2\u00bb.
En una \u00c3\u00a9poca en que se acusa a m\u00c3\u00a9dicos e ingenieros musulmanes de intentar atrocidades ante la expectativa de una recompensa sobrenatural; en que la Iglesia Cat\u00c3\u00b3lica sigue predicando, en los pueblos asolados por el sida, que el uso del cond\u00c3\u00b3n es un pecado; en que el Presidente de los Estados Unidos veta una y otra vez, por razones religiosas, la investigaci\u00c3\u00b3n m\u00c3\u00a9dica m\u00c3\u00a1s prometedora, mucho depende de que la comunidad cient\u00c3\u00adfica presente un frente unido contra las fuerzas de la sinraz\u00c3\u00b3n.
Hay puentes y hay tablones endebles, y la tarea de revistas como Nature <\/span>consiste en saber distinguir entre unos y otros.