![](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/_faKJ0v_HBgY\/SvAonuXuIbI\/AAAAAAAAA04\/qgZe4ct1jP0\/s1600-h\/3103219759_4afe1c98e9.jpg\")
<\/a><\/p>\nEl hecho es que muchas religiones moderadas hacen afirmaciones sobre el mundo observable, y muchas de ellas no est\u00c3\u00a1n soportadas por la ciencia. De hecho, entran en clara contradicci\u00c3\u00b3n con ella.<\/p>\n
Quiero hablar sobre tres creencias religiosas espec\u00c3\u00adficas. No son oscuros cultos con dogmas fundamentalistas r\u00c3\u00adgidos. No es Creacionismo. No es la idea de que las hostias ingeridas durante la comuni\u00c3\u00b3n literalmente y f\u00c3\u00adsicamente se transforman en la carne fresca de Jesucristo en alg\u00c3\u00ban punto indefinido del tracto digestivo. Ni la idea de que la mente humana es una creaci\u00c3\u00b3n de los extraterrestres. Quiero hablar de tres creencias ampliamente defendidas por creyentes moderados y progresistas. Creyentes educados e inteligentes que respetan a la ciencia y no desean que su religi\u00c3\u00b3n la contradiga.<\/p>\n
Sin embargo quiero resaltar que incluso esas creencias entran en contradicci\u00c3\u00b3n con la vasta preponderancia de las evidencias disponibles. Tanto como los cultos oscuros y los dogmas fundamentalistas r\u00c3\u00adgidos.<\/p>\n
As\u00c3\u00ad que all\u00c3\u00a1 vamos. Las creencias a ser golpeadas hoy son:<\/p>\n
Dios gu\u00c3\u00ada la Evoluci\u00c3\u00b3n<\/b><\/p>\n
Tambi\u00c3\u00a9n conocida como «evoluci\u00c3\u00b3n te\u00c3\u00adsta». Hay entre los religiosos moderados una postura muy com\u00c3\u00ban sobre la Evoluci\u00c3\u00b3n. R\u00c3\u00a1pidamente niegan las afirmaciones de los creacionistas sobre que el Universo y la humanidad fueron creados de un plumazo hace 6.000 a\u00c3\u00b1os. Reconocen que las evidencias contradicen esa afirmaci\u00c3\u00b3n. En su lugar, dicen que la Evoluci\u00c3\u00b3n funciona exactamente como dicen los bi\u00c3\u00b3logos, pero que ese proceso es guiado por Dios. Para darnos la humanidad, y la enorme diversidad de la vida existente.<\/p>\n
Esta creencia la contradicen las evidencias de forma tan tozuda como contradicen el Creacionismo.<\/p>\n
Nada en la anatom\u00c3\u00ada, nada en la gen\u00c3\u00a9tica, nada en los registros f\u00c3\u00b3siles o geol\u00c3\u00b3gicos, o en cualquier manifestaci\u00c3\u00b3n de la evoluci\u00c3\u00b3n sugiere m\u00c3\u00adnimamente una intervenci\u00c3\u00b3n divina.<\/p>\n
M\u00c3\u00a1s bien al contrario. Si hubiese una mano divina guiando el proceso, la evoluci\u00c3\u00b3n habr\u00c3\u00ada procedido de forma radicalmente distinta a como lo ha hecho. Esperar\u00c3\u00adamos ver, entre los cambios anat\u00c3\u00b3micos de generaci\u00c3\u00b3n en generaci\u00c3\u00b3n, al menos alg\u00c3\u00ban ejemplo ocasional de que la estructura cambia de forma no gradual. Esperar\u00c3\u00adamos ver —un ejemplo aleatorio— que la espalda o las rodillas humanas est\u00c3\u00a1n dise\u00c3\u00b1adas para un animal b\u00c3\u00adpedo y no para un cuadr\u00c3\u00bapedo —lo digo cabreada mientras pongo un poco de hielo en mi rodilla torcida—. Esperar\u00c3\u00adamos que el ojo humano no tuviese un punto ciego, y en su lugar nuestro ojo tuviese el dise\u00c3\u00b1o del del pulpo, que no lo tiene. Esperar\u00c3\u00adamos que nuestro nervio vago tuviese una ruta definida, y no diese cien vueltas hasta terminar mucho antes de donde sea que estuviese pensado que fuese a dirigirse. Esperar\u00c3\u00adamos que nuestra forma de analizar los riesgos, embutida en nuestra mente, fuese la de un animal cuya esperanza de vida supera los 70 a\u00c3\u00b1os, y no la de uno que apenas deber\u00c3\u00ada superar los 35. Deber\u00c3\u00adamos ver… Y m\u00c3\u00a1s, y m\u00c3\u00a1s.<\/p>\n
Y no son s\u00c3\u00b3lo los humanos. Esperar\u00c3\u00adamos ver agallas en las ballenas, dedos pulgares en los osos panda, o avestruces sin esas est\u00c3\u00bapidas alas.<\/p>\n
Pero no vemos nada de eso.<\/p>\n
En realidad vemos exactamente lo que esperar\u00c3\u00adamos ver si la Evoluci\u00c3\u00b3n fuese un proceso enteramente f\u00c3\u00adsico y natural. Vemos seres vivos con un dise\u00c3\u00b1o est\u00c3\u00bapido, ineficiente, dise\u00c3\u00b1os que no existen por raz\u00c3\u00b3n convincente alguna, sino s\u00c3\u00b3lo para mostrarnos que el incrementalismo es una parte inherente al proceso f\u00c3\u00adsico de la Evoluci\u00c3\u00b3n. Vemos adaptaciones anat\u00c3\u00b3micas restringidas por el hecho de que cada generaci\u00c3\u00b3n s\u00c3\u00b3lo puede ser m\u00c3\u00adnimamente distinta de la anterior, sin saltos de calidad hacia versiones b\u00c3\u00a1sicas completamente distintas. Estas mismas adaptaciones anat\u00c3\u00b3micas tambi\u00c3\u00a9n est\u00c3\u00a1n restringidas por el hecho de que cada nueva versi\u00c3\u00b3n necesariamente es una mejora sobre la anterior, o al menos no un deterioro. Existen grandes evidencias de que la Evoluci\u00c3\u00b3n procede de forma muy lenta, muy gradual, forzando a que la anatom\u00c3\u00ada de cada generaci\u00c3\u00b3n s\u00c3\u00b3lo cambio muy levemente, si es que cambia, sobre la de la generaci\u00c3\u00b3n anterior.<\/p>\n
No es como algo dise\u00c3\u00b1ado por un dise\u00c3\u00b1ador consciente, o simplemente manipuladas por \u00c3\u00a9l, funcionar\u00c3\u00ada.<\/p>\n
Incluso cuando un dise\u00c3\u00b1ador se atasca con los trazos de un dise\u00c3\u00b1o previo, puede hacer cambios no incrementales muy significativos. Puede quitar las vitrinas y poner en su lugar ventanas, o mover el horno al otro lado de la cocina, donde ahora est\u00c3\u00a1 la nevera. Nada le obliga a ir moviendo el horno un cent\u00c3\u00admetro cada semana, cada a\u00c3\u00b1o o cada veinte a\u00c3\u00b1os. Y no est\u00c3\u00a1 restringido a un sistema en el que cada uno de esos cent\u00c3\u00admetros necesariamente es mejor cent\u00c3\u00admetro que el anterior. Tampoco a un sistema en el que, si el horno ha sido desplazado en una serie de mejoras incrementales, hay que dejar de moverlo si tapa la puerta, porque tapar la puerta es alg\u00c3\u00ban tipo de desventaja.<\/p>\n
Desde luego, si ese dise\u00c3\u00b1ador es omnipotente, nada le obliga a mantener los trazos de un dise\u00c3\u00b1o previo. Nada le restringe. \u00c2\u00bfPor qu\u00c3\u00a9 narices un Dios todopoderoso y benevolente, capaz de alterar m\u00c3\u00a1gicamente el DNA, traer\u00c3\u00ada la vida al planeta a trav\u00c3\u00a9s de un proceso lento, cruel, violento e ineficiente? \u00c2\u00bfPor qu\u00c3\u00a9 idear\u00c3\u00ada la evoluci\u00c3\u00b3n, en primer lugar?<\/p>\n
Es cierto que hay evidencias de lo que a veces llamamos «saltos» en el registro f\u00c3\u00b3sil, evidencias que sugerir\u00c3\u00adan que los cambios evolutivos a veces ocurren de forma m\u00c3\u00a1s r\u00c3\u00a1pida de la prevista. Es un asunto controvertido, pero uno estudiado por bi\u00c3\u00b3logos evolucionistas muy respetados. Pero muchos creyentes en la evoluci\u00c3\u00b3n guiada por Dios se agarran a esta hip\u00c3\u00b3tesis como se agarrar\u00c3\u00adan al \u00c3\u00baltimo helic\u00c3\u00b3ptero que sale de Saig\u00c3\u00b3n.<\/p>\n
A\u00c3\u00ban llamarlos «saltos r\u00c3\u00a1pidos» resulta confuso. R\u00c3\u00a1pido, en t\u00c3\u00a9rminos evolutivos, significa «teniendo lugar en cientos de a\u00c3\u00b1os y no en miles de a\u00c3\u00b1os». Como las recientes investigaciones demuestran, hay cambios evolutivos que tienen lugar sorprendentemente r\u00c3\u00a1pido, incluso en d\u00c3\u00a9cadas, y a\u00c3\u00ban son procesos naturales de acumulaci\u00c3\u00b3n de peque\u00c3\u00b1os cambios, alteraciones incrementales en cada generaci\u00c3\u00b3n sobre la anterior. Exactamente lo que esperar\u00c3\u00adamos si la Evoluci\u00c3\u00b3n fuese un producto enteramente natural y f\u00c3\u00adsico, basado en la descendencia con modificaciones. As\u00c3\u00ad que incluso si la hip\u00c3\u00b3tesis del salto r\u00c3\u00a1pido —o del «equilibrio puntuado— es cierta, no apunta a que Dios maneja la evoluci\u00c3\u00b3n. Ni por lo m\u00c3\u00a1s m\u00c3\u00adnimo.<\/p>\n
De nuevo: No hay la m\u00c3\u00a1s m\u00c3\u00adnima evidencia que apoye la idea de que Dios gu\u00c3\u00ada la Evoluci\u00c3\u00b3n. Y son millones las pruebas que sugieren lo contrario.<\/p>\n
El alma inmaterial anima la consciencia humana<\/b><\/p>\n
Lo reconozco libremente: No entendemos todav\u00c3\u00ada muy bien la consciencia. Las ciencias de la neurolog\u00c3\u00ada y la neuropsicolog\u00c3\u00ada est\u00c3\u00a1n en su infancia. Y las preguntas b\u00c3\u00a1sicas sobre qu\u00c3\u00a9 es exactamente la consciencia, de d\u00c3\u00b3nde viene exactamente y c\u00c3\u00b3mo funciona est\u00c3\u00a1n casi todas sin contestar.<\/p>\n
Pero se est\u00c3\u00a1 investigando. Y los ladrillos b\u00c3\u00a1sicos para nuestro entendimiento de la consciencia empiezan a ser construidos. Hay cosas que ya sabemos sobre la consciencia.<\/p>\n
Entre esas cosas que sabemos est\u00c3\u00a1 que, sea lo que sea la consciencia, parece ser un proceso enteramente biol\u00c3\u00b3gico. Son muchas las evidencias que apuntan en este sentido.<\/p>\n
Cuando hacemos cambios f\u00c3\u00adsicos al cerebro, cambia la consciencia. Drogas, heridas, cirug\u00c3\u00ada, p\u00c3\u00a9rdida de sentidos, corriente el\u00c3\u00a9ctrica, campos magn\u00c3\u00a9ticos, medicaci\u00c3\u00b3n, enfermedad, ejercicio, son cosas que cambian nuestra consciencia. A veces, dr\u00c3\u00a1sticamente. Llegando a transformar por completo una personalidad. Incluso peque\u00c3\u00b1os cambios en el cerebro causan masivos cambios en nuestra consciencia, temporales o permanentes.<\/p>\n
Lo contrario tambi\u00c3\u00a9n sucede. Las resonancias magn\u00c3\u00a9ticas demuestran que cuando alguien piensa cosas distintas, diferentes partes de su cerebro se activan. Cambiar de opini\u00c3\u00b3n cambia tu cerebro, tal y como cambiar tu cerebro cambiar\u00c3\u00ada tu opini\u00c3\u00b3n.<\/p>\n
Por supuesto, tenemos ese dr\u00c3\u00a1stico cambio en una consciencia causado por ese tambi\u00c3\u00a9n dr\u00c3\u00a1stico cambio en la actividad del cerebro f\u00c3\u00adsica conocido como «muerte».<\/p>\n
Todas las evidencias disponibles apuntan a la conclusi\u00c3\u00b3n de que cuando el cerebro muere desaparece la consciencia. Y cuando hablo de que el cerebro muere, no me refiero a cuando le retiras el ox\u00c3\u00adgeno durante unos minutos, esas famosas «experiencias tras la muerte». Hablo de cuando el cerebro muere permanentemente. La creencia de que la consciencia sobrevive a la muerte es probablemente la m\u00c3\u00a1s investigada de todas las hip\u00c3\u00b3tesis sobrenaturales. A nadie, ni siquiera a los cient\u00c3\u00adficos, le gusta una muerte permanente. Nada ha sido demostrado. Son muchos los informes al respecto pero, cuando se examinan cuidadosamente y con una metodolog\u00c3\u00ada cient\u00c3\u00adfica rigurosa, el castillo de naipes cae.<\/p>\n
Todo lo que entendemos sobre la consciencia apunta a que se trata de un proceso f\u00c3\u00adsico y bi\u00c3\u00b3logico. Los cambios f\u00c3\u00adsicos causan efectos observables. Cuando eso mismo lo apreciamos en cualquier otro fen\u00c3\u00b3meno, lo achacamos a la ley de la Causa y Efecto. No tenemos motivos para pensar que en el caso de la consciencia hay elementos adicionales.<\/p>\n
Y no hay un solo recorte de buenas evidencias que soporten la hip\u00c3\u00b3tesis de que la consciencia es siquiera en parte un fen\u00c3\u00b3meno sobrenatural. Hay muchos huecos en nuestro entendimiento de la consciencia —y me quedo corta— pero no hay una sola evidencia s\u00c3\u00b3lida y rigurosamente construida que sugiera que esos huecos deber\u00c3\u00adan ser rellenados por la hip\u00c3\u00b3tesis de un alma inmaterial. No hay una teor\u00c3\u00ada buena y comprobable que explique c\u00c3\u00b3mo esa alma inmaterial interact\u00c3\u00baa con el cerebro f\u00c3\u00adsico. Todo lo que lo soporta es la creencia desde las religiones de que el alma tiene que ser inmaterial porque… Qu\u00c3\u00a9 narices, lo parece. As\u00c3\u00ad que durante miles de a\u00c3\u00b1os, todos esos creyentes con una intuici\u00c3\u00b3n similar, y a trav\u00c3\u00a9s del boca a boca, han acabado comunicando esa idea a sus seguidores, gracias a elaboradas racionalizaciones que han acabado en sus libros sagrados.<\/p>\n
De nuevo: No hay una sola evidencia que apoye la idea de un alma inmaterial animando la consciencia humana, y son muchas las evidencias que sugieren claramente lo contrario.<\/p>\n
El Universo consciente<\/b><\/p>\n
Puedes preguntarte por qu\u00c3\u00a9 incluyo esta creencia particular en mi lista de Los Tres Grandes Objetivos. Puedes preguntarte por qu\u00c3\u00a9, de entre todas las tan ampliamente sostenidas creencias religiosas en el mundo, me obsesiono con este rollo tan New Age y neo pagano de la creencia en que el Universo tiene alma.<\/p>\n
Mi respuesta: Vivo en el norte de California. Ahora ya lo sabes.<\/p>\n
Es por lo que quiero derribar personalmente esta creencia. Y b\u00c3\u00a1sicamente voy a repetir lo que ya he escrito en el punto anterior.<\/p>\n
No entendemos lo que es la consciencia pero s\u00c3\u00ad sabemos que, sea lo que sea, es un producto biol\u00c3\u00b3gico del cerebro.<\/p>\n
Y el Universo no tiene cerebro.<\/p>\n
No hay en el Universo estructuras f\u00c3\u00adsicas capaces de soportar una consciencia. El Universo no tiene neuronas, dendritas o ganglios. El Universo tiene estrellas, planetas y otros cuerpos astron\u00c3\u00b3micos, separados por regiones inimaginablemente amplias de espacio vac\u00c3\u00ado.<\/p>\n
Y las estrellas y los planetas no se comportan como las neuronas o las dendritas. Se comportan como estrellas o planetas. Se comportan como objetos que, siendo todo lo molones que quieras, no est\u00c3\u00a1n vivos. No al menos seg\u00c3\u00ban la definici\u00c3\u00b3n usual de la palabra «vida»<\/p>\n
Luego si la consciencia es un proceso biol\u00c3\u00b3gico —como sugieren las innumerables evidencias, v\u00c3\u00a9ase el punto anterior— entonces el Universo, no siendo un ente biol\u00c3\u00b3gico, tampoco puede ser un ente consciente. Afirmarlo supone redefinir radicalmente lo que entendemos por «consciente». Y no hay motivos para hacerlo, m\u00c3\u00a1s all\u00c3\u00a1 de que te mole la idea de que el Universo es «consciente».<\/p>\n
Hace mucho que la consciencia es un fen\u00c3\u00b3meno intangible y misterioso. Antes de Darwin ya ten\u00c3\u00adamos la perturbadora y tremenda variedad de las formas de vida. Pero ahora ya podemos explicarla, y tambi\u00c3\u00a9n deber\u00c3\u00adamos poder explicar la consciencia. Lo inexplicable acaba siendo explicable. Explicable como fen\u00c3\u00b3meno biol\u00c3\u00b3gico y sometido a las leyes de Causa y Efecto.<\/p>\n
De nuevo: No existen evidencias que apoyen la idea de un Universo sensible. S\u00c3\u00ad existen m\u00c3\u00baltiples evidencias de que bla, bla…<\/p>\n
Ahora, todos a coro. »\u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo puedes demostrarlo? No lo sabes con entera certidumbre. Dios podr\u00c3\u00ada estar interviniendo en la Evoluci\u00c3\u00b3n, s\u00c3\u00b3lo que de formas que no puedes distinguir de la Selecci\u00c3\u00b3n Natural. Podr\u00c3\u00ada existir una alma inmaterial que interact\u00c3\u00baa con el proceso biol\u00c3\u00b3gico de la consciencia, de formas que a\u00c3\u00ban no percibimos. Tambi\u00c3\u00a9n podr\u00c3\u00ada existir alguna sofisticada forma de consciencia que no entendemos, generada por estrellas, planetas y otros cuerpos astron\u00c3\u00b3micos inanimados. No puedes probar con absoluta certidumbre que todo esto no es as\u00c3\u00ad. Tu art\u00c3\u00adculo no es m\u00c3\u00a1s que otro art\u00c3\u00adculo de fe».<\/p>\n
Mi respuesta.<\/p>\n
No, no podemos probarlo con plena certidumbre.<\/p>\n
Tampoco podemos probar con plena certidumbre que el Universo no fue creado hace 6.000 a\u00c3\u00b1os, por un Dios que deliberadamente puso aqu\u00c3\u00ad un registro f\u00c3\u00b3sil, uno gen\u00c3\u00a9tico y uno geol\u00c3\u00b3gico. Y las leyes de la descomposici\u00c3\u00b3n at\u00c3\u00b3mica. Y todo para poner a prueba nuestra fe. O bien la culpa es de Sat\u00c3\u00a1n que quiere enga\u00c3\u00b1arnos para que dejemos de creer. No podemos probar con plena certidumbre que las hostias no se convierten en el cuerpo de Jesucristo al entrar en contacto con el sistema digestivo humano. No podemos probar con plena certidumbre que la tierra gira alrededor del sol, porque nuestros sentidos y nuestras habilidades l\u00c3\u00b3gicas han sido perturbadas por un Dios truquero para que creamos que as\u00c3\u00ad es.<\/p>\n
En realidad no importa. Lo he dicho muchas veces. La plena certidumbre no es el objetivo. Una plausibilidad razonable apoyada por evidencias cuidadosamente recopiladas y rigurosamente puestas a prueba es el aut\u00c3\u00a9ntico objetivo. Y no hay motivos para aplicar el estandar de la plausibilidad razonable apoyada por las evidencias al Creacionismo, y luego decir que «si no puedes refutarlo con plena certidumbre, entonces es razonable que yo lo crea». Tal y como hacen las creencias en que Dios gu\u00c3\u00ada la evoluci\u00c3\u00b3n, en el alma inmaterial o en el Universo consciente.<\/p>\n
Si aceptas que el Creacionismo ha sido refutado por una pl\u00c3\u00a9tora de evidencias cient\u00c3\u00adficas, a\u00c3\u00ban reconociendo que existe un 0,00000001% de posibilidades hipot\u00c3\u00a9ticas de que sea cierto entonces, si vas a ser consistente, tienes que aplicar el mismo estandar, la misma predisposicion a aceptar las conclusiones cient\u00c3\u00adficas razonables incluso sobre ideas que no parecen plausibles, a cualquier otra creencia religiosa.<\/p>\n
Incluyendo a las tuyas.<\/p>\n
ESPECIALMENTE A LAS TUYAS.<\/p>\n
No todo es un asunto de opini\u00c3\u00b3n o perspectiva. No puedes transformarlo todo simplemente mir\u00c3\u00a1ndolo con otros ojos. Hay cosas que son ciertas o no son ciertas. Y no es cierto que el Universo haya sido creado hace 6.000 a\u00c3\u00b1os. No es cierto que el sol gira alrededor de La Tierra. Y no es cierto que la mano de Dios gu\u00c3\u00ade la Evoluci\u00c3\u00b3n, que nuestra consciencia la anime un alma inmaterial o que el Universo sea sebsible.<\/p>\n
No es cierto igual que el Creacionismo no es cierto. No es cierto porque no hay evidencias que lo apoyen. No es cierto porque esas evidencias apoyan lo contrario.<\/p>\n
Si vas a ser un creyente moderado o progresista, si vas a ser un creyente religioso que respeta y apoya la ciencia en lugar de tratarla como un enemigo, si vas a ser un creyente religioso que quiere que sus creencias no est\u00c3\u00a9n directamente en contradicci\u00c3\u00b3n con las evidencias cient\u00c3\u00adficas… Entonces tendr\u00c3\u00a1s que considerar la posibilidad de que tus propias creencias est\u00c3\u00a9n tan contradichas por las evidencias como las de los fundamentalistas.<\/p>\n
Y si alguna vez piensas que «mi creencia parece haber sido refutada por las evidencias»… Entonces puede que quieras mandar esa creencia a la mierda.<\/p>\n
Visto en AlterNet<\/a> v\u00c3\u00ada RichardDawkins.net<\/a>. Foto de psiaki<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n humanismo<\/b><\/a> religion<\/b><\/a> ateismo<\/b><\/a> dios<\/b><\/a> jesus<\/b><\/a> muerte<\/b><\/a> ciencia<\/b><\/a> evolucion<\/b><\/a><\/p>\n Greta Christina «No puedes refutar la religi\u00c3\u00b3n.» Con \u00c3\u00a9sta me encuentro repetidas veces \u00c3\u00baltimamente. «No puedes refutar la religi\u00c3\u00b3n. Al menos, no la m\u00c3\u00ada». «Bien, por supuesto» contin\u00c3\u00baa la charla «que muchas creencias anticuadas, como el Creacionismo, el universo girando alrededor de la tierra, la ruta del sol sobre el cielo siendo trazada por los […]<\/p>\n","protected":false},"author":125,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-8413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/125"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Lee tambi\u00c3\u00a9n<\/h3>\n