{"id":8466,"date":"2009-11-08T23:04:06","date_gmt":"2009-11-08T22:04:06","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/index.php\/la-teoria-de-los-juegos-la-historia-mas-ludica-jamas-contada-parte-12\/"},"modified":"2009-11-08T23:04:06","modified_gmt":"2009-11-08T22:04:06","slug":"la-teoria-de-los-juegos-la-historia-mas-ludica-jamas-contada-parte-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/la-teoria-de-los-juegos-la-historia-mas-ludica-jamas-contada-parte-12\/","title":{"rendered":"La Teor\u00c3\u00ada de los Juegos. La Historia M\u00c3\u00a1s L\u00c3\u00badica Jam\u00c3\u00a1s Contada. Parte 12."},"content":{"rendered":"<div><span><span>\u00c2\u00bfPodemos estar de acuerdo en discrep<\/span><span>ar?<\/span><\/span><\/div>\n<div><\/div>\n<div><a href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/_em_RA2T0IEs\/SvXc1LG-UyI\/AAAAAAAAARI\/888T4rpZ0bE\/s1600-h\/agree+to+disagree.jpg\"><img decoding=\"async\" border=\"0\" src=\"http:\/\/redatea.net\/wp-content\/plugins\/wp-o-matic\/cache\/dcb57_agree+to+disagree.jpg\" \/><\/a><\/div>\n<div><\/div>\n<div>Adem\u00c3\u00a1s de ocuparse del an\u00c3\u00a1lisis de las situaciones de cooperaci\u00c3\u00b3n y conflicto, la Teor\u00c3\u00ada de los Juegos (como la de la Decisi\u00c3\u00b3n) ha avanzado en el estudio de muchos aspectos relacionados con la racionalidad humana. He aqu\u00c3\u00ad un buen ejemplo de ello.<\/p>\n<p>Un abogado y un fiscal han acudido a la misma Facultad de Derecho. Han conocido las leyes y han sabido de las experiencias de los mismos profesores. Han le\u00c3\u00addo los mismos tratados y los mismos estudios sobre la tasa de incidencia de los distintos tipos de cr\u00c3\u00admenes, delitos y faltas. Saben lo que constituye evidencia suficiente para declarar culpable a un acusado y lo que constituyen dudas razonables sobre la autor\u00c3\u00ada de un acto punible.<\/p>\n<p>Cuando se enfrentan en un juicio cada uno tiene una evidencia distinta sobre el acusado. El fiscal conoce todos los indicios, pruebas y testimonios que han llevado a formular la acusaci\u00c3\u00b3n. El abogado conoce, a su vez, unas cuantas circunstancias acerca del acusado que le permiten establecer su propia opini\u00c3\u00b3n. Pongamos que la informaci\u00c3\u00b3n que tiene el fiscal le permite aseverar que el acusado es culpable con cierta probabilidad P, mientras que su informaci\u00c3\u00b3n de indica al abogado que la probabilidad es Q.<\/p>\n<p>Por separado, tienen opiniones distintas. Supongamos ahora que se juntan y cada uno revela al otro cu\u00c3\u00a1l es su estimaci\u00c3\u00b3n (sin revelar la informaci\u00c3\u00b3n que les lleva a esa conclusi\u00c3\u00b3n). No hay enga\u00c3\u00b1os. Los dos son amigos y amantes de la verdad. Luego, en el juicio, cada uno defender\u00c3\u00a1 su causa, pero ahora quieren saber la verdad. La pregunta es:<\/p>\n<p>Despu\u00c3\u00a9s de que las probabilidades P y Q son reveladas, \u00c2\u00bfpueden el fiscal y el abogado seguir discrepando?<\/p>\n<p>La sorprendente respuesta es que no. Despu\u00c3\u00a9s de su reuni\u00c3\u00b3n, ambos tienen que tener la misma opini\u00c3\u00b3n acerca de la probabilidad de que el acusado sea culpable.<\/p>\n<p>La <a href=\"http:\/\/www.econ.brown.edu\/Students\/Debipriya_Chatterjee\/EC2060page\/Readings\/Aumann76.pdf\">demostraci\u00c3\u00b3n<\/a> matem\u00c3\u00a1tica de este teorema es debida a <a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Robert_Aumann\">Robert Aumann<\/a>&nbsp;, premio Nobel de Econom\u00c3\u00ada en 2005. Una vez que se sabe, lo sorprendente a veces se vuelve trivial. A continuaci\u00c3\u00b3n presento un sencillo argumento verbal.<\/p>\n<p>Si fiscal y abogado compartieran su informaci\u00c3\u00b3n, es f\u00c3\u00a1cil comprender que deber\u00c3\u00adan opinar igual despu\u00c3\u00a9s de hablarse. Ambos tienen la misma informaci\u00c3\u00b3n a priori (antes de conocer al acusado) y no hay nada que sepa uno y no el otro ahora que han compartido la informaci\u00c3\u00b3n privada de cada uno. Con la misma informaci\u00c3\u00b3n deben llegar a la misma conclusi\u00c3\u00b3n.<\/div>\n<div>Ahora bien, si no comparten la informaci\u00c3\u00b3n, sino solo la probabilidad, el resultado debe ser el mismo. Lo contrario ser\u00c3\u00ada equivalente a suponer que puede existir una informaci\u00c3\u00b3n privada para cada uno que, al compartirse, genera distintas opiniones. Por lo dicho en el p\u00c3\u00a1rrafo anterior, esto no puede ocurrir.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Falta decir c\u00c3\u00b3mo calcular\u00c3\u00adan la probabilidad nueva y com\u00c3\u00ban para ambos, pero obviaremos esta parte.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Una de las claves est\u00c3\u00a1 en que el fiscal y el abogado deben tener id\u00c3\u00a9nticas creencias a priori. De ah\u00c3\u00ad mi insistencia en que compartieran educaci\u00c3\u00b3n. Con todo, incluso si las creencias de partida son distintas, la nueva informaci\u00c3\u00b3n debe hacerles converger a la misma opini\u00c3\u00b3n a medida que van recabando m\u00c3\u00a1s y m\u00c3\u00a1s informaci\u00c3\u00b3n.<\/p>\n<p>Hay un caso en que esto no ocurre, y se da cuando uno de ellos tiene una creencia a priori igual a uno o a cero. Con creencias tan dogm\u00c3\u00a1ticas no hay informaci\u00c3\u00b3n que haga cambiar de punto de vista. Cualquier informaci\u00c3\u00b3n contraria ser\u00c3\u00a1 desde\u00c3\u00b1ada con cualquier excusa, que por improbable que parezca a cualquier persona sensata, a la insensata le parecer\u00c3\u00a1 m\u00c3\u00a1s probable que el admitir una probabilidad de que su creencia a priori sea falsa.<\/div>\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1\" height=\"1\" src=\"http:\/\/redatea.net\/wp-content\/plugins\/wp-o-matic\/cache\/fcff9_264173581420360461-1320477012480709500?l=todoloqueseaverdad.blogspot.com\" \/><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00c2\u00bfPodemos estar de acuerdo en discrepar? Adem\u00c3\u00a1s de ocuparse del an\u00c3\u00a1lisis de las situaciones de cooperaci\u00c3\u00b3n y conflicto, la Teor\u00c3\u00ada de los Juegos (como la de la Decisi\u00c3\u00b3n) ha avanzado en el estudio de muchos aspectos relacionados con la racionalidad humana. He aqu\u00c3\u00ad un buen ejemplo de ello. Un abogado y un fiscal han acudido [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":159,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-8466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/159"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}