{"id":8778,"date":"2009-12-01T17:02:03","date_gmt":"2009-12-01T16:02:03","guid":{"rendered":"http:\/\/redatea.net\/index.php\/la-union-de-los-ateos-es-posible-y-deseable\/"},"modified":"2009-12-01T17:02:03","modified_gmt":"2009-12-01T16:02:03","slug":"la-union-de-los-ateos-es-posible-y-deseable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/la-union-de-los-ateos-es-posible-y-deseable\/","title":{"rendered":"La uni\u00c3\u00b3n de los ateos es posible y deseable"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00c2\u00a9 Ferm\u00c3\u00adn Huerta Mart\u00c3\u00adn<\/span><\/p>\n

Este art\u00c3\u00adculo pretende refutar la opini\u00c3\u00b3n de Gustavo Bueno expuesta al comienzo de su libro La fe del ateo<\/span><\/a> y que dice as\u00c3\u00ad:<\/p>\n

\u00c2\u00abTenemos que considerar como producto de un puro embrollo, y una patol\u00c3\u00b3gica e indocta confusi\u00c3\u00b3n de ideas, hablar del ate\u00c3\u00adsmo como si pudiera designar una posici\u00c3\u00b3n unitaria capaz de servir de fundamento para alg\u00c3\u00ban movimiento social o pol\u00c3\u00adtico consistente\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Considero, al contrario que Gustavo Bueno, que si existe una \u00c2\u00abposici\u00c3\u00b3n unitaria\u00c2\u00bb, aunque sea sobre m\u00c3\u00adnimos, que fundamente un movimiento ateo, y que quiz\u00c3\u00a1s la confusi\u00c3\u00b3n de ideas provenga del que hace tal afirmaci\u00c3\u00b3n.
Bueno usa una serie de ejemplos de distinciones de ateos para justificar su tesis y que me van a servir de base para contestarle, son las siguientes:<\/p>\n

Ontol\u00c3\u00b3gicos\/\u00c3\u201cnticos. Privativos\/Negativos. Esenciales\/Existenciales.<\/p>\n

Cat\u00c3\u00b3licos\/Musulmanes. Anarquistas\/Nazis. Comunistas\/Liberales.<\/p>\n

Polite\u00c3\u00adstas\/Monote\u00c3\u00adstas. Militante\/No practicante. Anticlerical\/Clerical.<\/p>\n

Primera distinci\u00c3\u00b3n: ateos ontol\u00c3\u00b3gicos, ateos \u00c3\u00b3nticos<\/span>
Esta distinci\u00c3\u00b3n queda eliminada sin ning\u00c3\u00ban problema cuando nos atenemos a un argumento que queda ejemplarizado en esta entrada de la Wikipedia<\/a>:<\/p>\n

\u00c2\u00abEl t\u00c3\u00a9rmino ateo tuvo su primer uso en la Roma antigua, para designar a todo aquel que no creyera en los dioses del pante\u00c3\u00b3n romano, en particular, y curiosamente a los cristianos.
A ra\u00c3\u00adz de la confluencia de las religiones en el mundo, el sentido etimol\u00c3\u00b3gico de la palabra tom\u00c3\u00b3 todo su significado para aplicarse a todos los dioses, ya que parec\u00c3\u00ada injusto designar ate\u00c3\u00adstas a quienes cre\u00c3\u00adan en cierto dios, raz\u00c3\u00b3n por la cual el t\u00c3\u00a9rmino se limit\u00c3\u00b3 a las personas que no creyesen en ning\u00c3\u00ban dios. Actualmente ya no se usa el adjetivo ateo para designar a los que no creen en unos dioses aunque crean en otros\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

El que hizo esa entrada evidentemente no conoc\u00c3\u00ada a Gustavo Bueno y sus seguidores, sino no hubiera dicho que actualmente no se usa el t\u00c3\u00a9rmino ateo de esa manera, as\u00c3\u00ad por ejemplo lo usa Atilana Guerrero en su art\u00c3\u00adculo Un \u00c2\u00abbus ateo\u00c2\u00bb, s\u00c3\u00ad, pero ateo protestante,<\/a> publicado en El Catoblepas<\/span> n\u00c2\u00ba 85:<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a>\u00c2\u00abEn efecto, todo te\u00c3\u00adsta cat\u00c3\u00b3lico, pongamos por caso, es ateo del resto de religiones monote\u00c3\u00adstas y polite\u00c3\u00adstas, en la medida en que dichas religiones, desde su punto de vista, proclaman falsos dioses. Ateos se les llam\u00c3\u00b3 a los cristianos por parte de los paganos, como de S\u00c3\u00b3crates dec\u00c3\u00ada Voltaire que era el ateo que cre\u00c3\u00ada en un solo Dios\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Una vez aceptado que el ateo niega a todos los dioses, la especificaci\u00c3\u00b3n ateo ontol\u00c3\u00b3gico, ateo \u00c3\u00b3ntico, desaparece.
El ateo niega los dioses \u00c3\u00b3nticos, por ejemplo, el Demiurgo del Timeo plat\u00c3\u00b3nico, los dioses corp\u00c3\u00b3reos de los epic\u00c3\u00bareos, el Dios antropomorfo de Cleantes (de los Di\u00c3\u00a1logos de Hume), incluso, el Gran Ser de Augusto Comte, o el Zeus de Hanson. Tambi\u00c3\u00a9n los dioses ontol\u00c3\u00b3gicos, como el Acto Puro de Arist\u00c3\u00b3teles, el Uno de Plotino, el Dios del argumento ontol\u00c3\u00b3gico de San Anselmo, pero tambi\u00c3\u00a9n el Dios de Gaunilon, el Dios de las cinco v\u00c3\u00adas de Santo Tom\u00c3\u00a1s, el Dios de Leibniz o el Dios pante\u00c3\u00adsta, o, si se quiere, el Dios panente\u00c3\u00adsta. Tambi\u00c3\u00a9n el Dios de Kant.
Niega hasta los dioses que a\u00c3\u00ban no conoce, a todos los dioses. Tambi\u00c3\u00a9n se elimina as\u00c3\u00ad la distinci\u00c3\u00b3n ateo monote\u00c3\u00adsta, ateo polite\u00c3\u00adsta.<\/p>\n

Segunda distinci\u00c3\u00b3n: ateos privativos, ateos negativos<\/span>
Una distinci\u00c3\u00b3n puramente psicol\u00c3\u00b3gica sin mayor importancia, que me resulta realmente sorprendente que Bueno utilice. Un ateo que se definiese a s\u00c3\u00ad mismo como privativo, que se sintiese mutilado por haber perdido la fe religiosa, ser\u00c3\u00ada un ateo inmaduro, reci\u00c3\u00a9n llegado, en transici\u00c3\u00b3n, en cualquier caso, no es lo que le ocurri\u00c3\u00b3 a \u00c3\u00a9l, seg\u00c3\u00ban nos cuenta en Cuestiones cuodlibetales sobre Dios y la religi\u00c3\u00b3n, <\/span><\/a>donde dice:<\/p>\n

\u00c2\u00abTambi\u00c3\u00a9n cab\u00c3\u00ada (y \u00c3\u00a9ste fue mi caso) una ruptura privada, inconfesable, que tampoco era necesariamente dolorosa (no lo fue en mi caso) puesto que pod\u00c3\u00ada ir acompa\u00c3\u00b1ada de compensaciones psicol\u00c3\u00b3gicas muy claras, como pod\u00c3\u00adan serlo la sensaci\u00c3\u00b3n de haber “descubierto el secreto”, o el sentimiento de superioridad sobre “las pobres gentes” que iban a besar el pilar sobre el que descansa la Virgen\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Una distinci\u00c3\u00b3n que parece realizada m\u00c3\u00a1s por las ganas de buscar diferencias entre los ateos que por su importancia real. Que puede dar juego en una conversaci\u00c3\u00b3n entre dos ateos, pregunt\u00c3\u00a1ndose mutuamente por el origen de su convicci\u00c3\u00b3n:<\/p>\n

\u00c2\u00ab\u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo llegaste al ate\u00c3\u00adsmo?\u00c2\u00bb. El ateo negativo dir\u00c3\u00ada: \u00c2\u00abmis padres me educaron as\u00c3\u00ad\u00c2\u00bb. El ateo privativo dir\u00c3\u00ada: \u00c2\u00abYo era un devoto cat\u00c3\u00b3lico hasta que se me ocurri\u00c3\u00b3 leer La genealog\u00c3\u00ada de la moral <\/span>de Friedrich Nietzsche\u00c2\u00bb.<\/p>\n

Tercera distinci\u00c3\u00b3n: ateos esenciales, ateos existenciales<\/span>
Dice Bueno en La fe del ateo:<\/span> \u00c2\u00abDesde la perspectiva del ate\u00c3\u00adsmo esencial, en la que por supuesto nosotros nos situamos, las preguntas habituales: \u00e2\u20ac\u0153\u00c2\u00bfExiste Dios o no existe?\u00e2\u20ac\u009d, o bien: \u00e2\u20ac\u0153\u00c2\u00bfC\u00c3\u00b3mo puede usted demostrar que Dios no existe?\u00e2\u20ac\u009d, quedar\u00c3\u00adan dinamitadas en su mismo planteamiento, y con ello su condici\u00c3\u00b3n capciosa. En efecto, cuando la pregunta se formula atendiendo a la existencia (\u00e2\u20ac\u0153\u00c2\u00bfexiste Dios?\u00e2\u20ac\u009d) se est\u00c3\u00a1 muchas veces presuponiendo su esencia \u00e2\u20ac\u201co si se quiere, el sujeto gramatical y no el predicado\u00e2\u20ac\u201c (si la existencia se toma como predicado gramatical en la proposici\u00c3\u00b3n: \u00e2\u20ac\u0153Dios es existente\u00e2\u20ac\u009d) y esto supuesto es obvio que no es posible la inexistencia de Dios, sobre todo teniendo en cuenta que su existencia es su misma esencia ; y dicho esto sin detenernos en sus consecuencias, principalmente en \u00c3\u00a9sta: que quien niega la esencia de Dios est\u00c3\u00a1 tambi\u00c3\u00a9n negando la existencia, precisamente en virtud del mismo argumento ontol\u00c3\u00b3gico que los te\u00c3\u00adstas utilizan\u00c2\u00bb.
Habr\u00c3\u00ada que decir entonces que si \u00c2\u00absu existencia es su misma esencia\u00c2\u00bb y quien niega la esencia de Dios niega tambi\u00c3\u00a9n su existencia, entonces los que niegan su existencia est\u00c3\u00a1n negando tambi\u00c3\u00a9n su esencia. En todo caso la presuposici\u00c3\u00b3n de su esencia se dar\u00c3\u00a1 en quien realiza la pregunta: \u00c2\u00bfexiste Dios?, pero no en la respuesta negativa, si es verdad que su \u00c2\u00abexistencia es su misma esencia\u00c2\u00bb. Porque al negar la existencia de Dios se estar\u00c3\u00a1 negando su esencia y con ello tambi\u00c3\u00a9n la posibilidad de la pregunta.
Bueno en el pasado ha negado la existencia de Dios, recientemente por ejemplo en La Nueva Espa\u00c3\u00b1a<\/a>, <\/span>13 de diciembre de 2008.
El argumento del ate\u00c3\u00adsmo esencial que desarrolla en La fe del ateo <\/span>es tan brillante, que a los ateos, que en general somos gente de mente abierta, no nos cuesta reconocerlo y admitirlo, recientemente lo hizo Puente Ojea (ateo y adversario intelectual de Bueno en ocasiones) en el peri\u00c3\u00b3dico P\u00c3\u00bablico <\/span>el 18 de mayo de 2009<\/a>.
Por todo ello pretender que la distinci\u00c3\u00b3n esencial\/existencial es un impedimento para formar un \u00c2\u00abmovimiento social consistente\u00c2\u00bb es totalmente rid\u00c3\u00adculo.<\/p>\n

Cuarta distinci\u00c3\u00b3n: ateos cat\u00c3\u00b3licos, ateos musulmanes<\/span>
Dice Gustavo Bueno en La fe del ateo:<\/span><\/p>\n

\u00c2\u00abLa interpretaci\u00c3\u00b3n simplista (un\u00c3\u00advoca) del ate\u00c3\u00adsmo monote\u00c3\u00adsta impide (teniendo en cuenta que el ate\u00c3\u00adsmo es una situaci\u00c3\u00b3n a la que los hombres llegan despu\u00c3\u00a9s de haber cre\u00c3\u00addo en Dios) percibir diferencias importantes entre, por ejemplo, un ateo procedente del juda\u00c3\u00adsmo, otra vez del catolicismo y una tercera vez del islamismo. No es lo mismo, en efecto, ser ateo jud\u00c3\u00ado, que ser ateo cat\u00c3\u00b3lico o ateo musulm\u00c3\u00a1n, de la misma manera que los emigrantes de diversos pa\u00c3\u00adses que, ya en Londres, han olvidado sus idiomas respectivos para hablar ingl\u00c3\u00a9s, conservan unas veces el acento pakistan\u00c3\u00ad, otras el acento indonesio y unas terceras el acento ceiland\u00c3\u00a9s. El ate\u00c3\u00adsmo tiene tambi\u00c3\u00a9n, seg\u00c3\u00ban esto, diferentes “acentos” o coloraciones: la coloraci\u00c3\u00b3n propia del ate\u00c3\u00adsmo jud\u00c3\u00ado, el acento propio del ate\u00c3\u00adsmo cat\u00c3\u00b3lico o quiz\u00c3\u00a1 el color del ate\u00c3\u00adsmo mahometano.\u00c2\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Evidentemente no es lo mismo.
Podr\u00c3\u00adamos especificar m\u00c3\u00a1s y decir por ejemplo que no es lo mismo ser ateo cat\u00c3\u00b3lico catal\u00c3\u00a1n que ateo cat\u00c3\u00b3lico andaluz. O especificar m\u00c3\u00a1s y decir ateo cat\u00c3\u00b3lico soriano o ateo cat\u00c3\u00b3lico sevillano.
Puestos a buscar diferencias, podr\u00c3\u00adamos encontrar muchas en funci\u00c3\u00b3n de la imaginaci\u00c3\u00b3n que tengamos. Pero el mismo Bueno da con la soluci\u00c3\u00b3n al problema en su ejemplo cuando dice que los emigrantes hablan todos el mismo idioma, el ingl\u00c3\u00a9s, aunque sea con acentos diferentes, lo importante es poder comunicarse con un idioma com\u00c3\u00ban, lo importante es que cada colectivo de ateos, localizado en una naci\u00c3\u00b3n determinada, al negar las respectivas religiones en las que han sido educados y despu\u00c3\u00a9s todas las dem\u00c3\u00a1s religiones, disponen de un lenguaje en com\u00c3\u00ban que les permite comunicarse y ponerse de acuerdo (o no) a pesar de sus respectivas diferencias que se dar\u00c3\u00a1n siempre.
Porque una cosa es que el ate\u00c3\u00adsmo tenga \u00c2\u00abacentos\u00c2\u00bb y otra es suponer, como dice en su libro Espa\u00c3\u00b1a no es un mito:<\/span> \u00c2\u00abEl ateo cat\u00c3\u00b3lico espa\u00c3\u00b1ol, incluso en los casos de anticlericalismo m\u00c3\u00a1s radical, sigue moldeado, en negativo, por el catolicismo. Y del mismo modo que un espa\u00c3\u00b1ol, trasplantado a Inglaterra, logra hablar correctamente el ingl\u00c3\u00a9s, pero conservando siempre el \u00e2\u20ac\u0153acento espa\u00c3\u00b1ol\u00e2\u20ac\u009d, as\u00c3\u00ad tambi\u00c3\u00a9n un cat\u00c3\u00b3lico \u00e2\u20ac\u0153trasplantado al ate\u00c3\u00adsmo\u00e2\u20ac\u009d conserva siempre el acento cat\u00c3\u00b3lico, incluso en sus negaciones, y por ello no se confunde con el ateo que conserva el acento musulm\u00c3\u00a1n, o con el ateo que conserva el acento protestante, o con el ateo que conserva el acento budista\u00c2\u00bb.
Porque entonces la distinci\u00c3\u00b3n que sobrar\u00c3\u00ada ser\u00c3\u00ada la de ateo privativo, ateo negativo. Ya que los ateos privativos estar\u00c3\u00adamos en realidad presos de la influencia de la religi\u00c3\u00b3n en que nos educaron para siempre de tal forma que nunca llegar\u00c3\u00adamos a la plenitud atea de los ateos negativos.
En cualquier caso, esta opini\u00c3\u00b3n de Bueno entrar\u00c3\u00ada en contradicci\u00c3\u00b3n con lo dicho en su art\u00c3\u00adculo Sobre la obligatoriedad de la asignatura \u00c2\u00abReligi\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb en El Catoblepas<\/span> n\u00c2\u00ba 27:<\/a><\/p>\n

\u00c2\u00abY habr\u00c3\u00a1 que tener en cuenta que los propios cursos de religi\u00c3\u00b3n cat\u00c3\u00b3lica, desarrollados seg\u00c3\u00ban el “m\u00c3\u00a9todo escol\u00c3\u00a1stico”, ni siquiera constituyen un obst\u00c3\u00a1culo para que el alumno pueda distanciarse, sin trauma alguno, de la misma religi\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Quinta distinci\u00c3\u00b3n: ateos anarquistas, ateos nazis, ateos comunistas, ateos liberales<\/span>
Evidentemente hay ideolog\u00c3\u00adas que son incompatibles con determinados \u00c2\u00abmovimientos sociales consistentes\u00c2\u00bb. Un nazi no colaborar\u00c3\u00ada con una ONG de ayuda a inmigrantes. Un creyente no pertenecer\u00c3\u00ada a una organizaci\u00c3\u00b3n atea, ni un ateo a una cofrad\u00c3\u00ada andaluza. Un comunista o anarquista no se afiliar\u00c3\u00ada a las juventudes del Partido Popular, etc.
Luego existen otro tipo de asociaciones donde el mero hecho de entrar arrinconar\u00c3\u00ada la ideolog\u00c3\u00ada determinada para propiciar otros objetivos, como por ejemplo: una pe\u00c3\u00b1a de un equipo de futbol, una organizaci\u00c3\u00b3n ecologista, un grupo antitaurino, una asociaci\u00c3\u00b3n antitabaco, una asociaci\u00c3\u00b3n vecinal, o un grupo ateo.
En este sentido dice Mario Bunge en su libro Filosof\u00c3\u00ada pol\u00c3\u00adtica <\/span>p\u00c3\u00a1g. 256:<\/p>\n

\u00c2\u00abPor \u00c3\u00baltimo, recordemos que, afortunadamente, algunos v\u00c3\u00adnculos sociales, tales como los de parentesco, amistad o vecindad, e intereses comunes de diverso tipo pueden, normalmente, superar las divisiones ideol\u00c3\u00b3gicas. Este es el motivo por el cual personas con ideolog\u00c3\u00adas y lealtades partidarias muy diferentes pueden unirse a las mismas asociaciones no pol\u00c3\u00adticas\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Adem\u00c3\u00a1s, Bueno elige deliberadamente estas ideolog\u00c3\u00adas pol\u00c3\u00adticas tan remarcadas (y que exceptuando el liberalismo son minoritarias en la Espa\u00c3\u00b1a actual) debido a su tesis de la ecualizaci\u00c3\u00b3n entre izquierda y derecha. Si hubiera elegido posturas como centroizquierda o centroderecha o socialdemocracia, dada su tesis de la ecualizaci\u00c3\u00b3n, se podr\u00c3\u00ada decir que un grupo ateo compuesto de gentes de estas ideolog\u00c3\u00adas no tendr\u00c3\u00adan verdaderos motivos de enfrentamiento ideol\u00c3\u00b3gico.
Finalmente, a la experiencia me remito, dado que existen organizaciones ateas en las que me imagino hay diversidad ideol\u00c3\u00b3gica, esta claro que esta diversidad no merma su consistencia.<\/p>\n

Sexta distinci\u00c3\u00b3n: ateos militantes, ateos no practicantes<\/span>
Habr\u00c3\u00ada que especificar qu\u00c3\u00a9 se entiende por militante, si se entiende pertenecer a una organizaci\u00c3\u00b3n atea o tomar iniciativas pr\u00c3\u00a1cticas sin estar asociado a ninguna organizaci\u00c3\u00b3n. (Dada la cantidad de diferencias que encuentra Bueno entre los ateos, si esto fuera cierto, no podr\u00c3\u00adan existir ning\u00c3\u00ban tipo de organizaci\u00c3\u00b3n de esta clase, a lo sumo organizaciones ateas de un solo miembro).
Si militantes solo fuesen los primeros habr\u00c3\u00ada que hacer dos distinciones: militante, no militante y practicante, no practicante. As\u00c3\u00ad un ateo ser\u00c3\u00ada militante mientras tuviese el carnet de turno, ser\u00c3\u00ada practicante mientras practicase el ate\u00c3\u00adsmo. Dado que no pertenezco a ninguna asociaci\u00c3\u00b3n atea, mientras escribo este art\u00c3\u00adculo soy ateo practicante, cuando escucho m\u00c3\u00basica soy ateo no practicante.
Pero estas distinciones no significar\u00c3\u00adan un obst\u00c3\u00a1culo para una \u00c2\u00abposici\u00c3\u00b3n unitaria\u00c2\u00bb, a no ser que crea que \u00c2\u00abposici\u00c3\u00b3n unitaria\u00c2\u00bb solo puede significar que todos los ateos estemos asociados a la misma organizaci\u00c3\u00b3n atea internacional.
Los ateos en general, militantes o no, practicantes o no, podemos participar de esa \u00c2\u00abposici\u00c3\u00b3n unitaria\u00c2\u00bb, por lo que todos rechazamos como ateos. \u00c3\u2030sa es la base de las posteriores organizaciones ateas, cada una con sus particularidades.<\/p>\n

S\u00c3\u00a9ptima distinci\u00c3\u00b3n: ateo anticlerical, ateo clerical<\/span>
Un ateo clerical es un ox\u00c3\u00admoron, un disparate. Yo puedo hacer una valoraci\u00c3\u00b3n de las actividades del clero actual en Espa\u00c3\u00b1a y escribir una lista de cosas con las que estoy en contra y cosas con las que estoy a favor, por ejemplo: Estoy en contra de todo aquello que dependiendo del clero (particular) invade el espacio general de forma permanente. Una procesi\u00c3\u00b3n no entrar\u00c3\u00ada en esta categor\u00c3\u00ada, reconozco el derecho de los cat\u00c3\u00b3licos a salir en procesi\u00c3\u00b3n igual que reconozco el derecho de los sindicalistas a salir en manifestaci\u00c3\u00b3n, (ver mi art\u00c3\u00adculo Gustavo Bueno y los crucifijos). <\/a>Como es, que anuncien las misas tocando las campanas para llamar a los fieles. Es tan absurdo como si los cines anunciaran cuando empieza una pel\u00c3\u00adcula tirando cohetes artificiales, que pongan una cartelera en la entrada del templo con los horarios para informaci\u00c3\u00b3n de los interesados.
Estoy en contra de los crucifijos en los lugares p\u00c3\u00bablicos.
Estoy en contra de la presencia del clero en el ej\u00c3\u00a9rcito tal como esta ahora en Espa\u00c3\u00b1a.
Estoy en contra cuando quieren tener privilegios en la ense\u00c3\u00b1anza de la religi\u00c3\u00b3n cat\u00c3\u00b3lica en los colegios p\u00c3\u00bablicos.
Estoy en contra de que cuando la iglesia no alcanza para autofinanciarse lo haga el Estado al que se critica vorazmente.
Por el contrario estoy a favor de la labor que realizan organizaciones vinculadas a la Iglesia como Caritas, de car\u00c3\u00a1cter social, o con los curas que se implican en luchas sociales al nivel que sea para mejorar colectivos desfavorecidos que ayudan alcoh\u00c3\u00b3licos o drogadictos o sin techo o inmigrantes, etc. Aunque es verdad que pienso que estas labores las deber\u00c3\u00ada realizar el Estado.
Si alg\u00c3\u00ban d\u00c3\u00ada desaparecieran de la lista todas las cosas con las que estoy en contra, \u00c2\u00bftendr\u00c3\u00ada que volverme clerical? En ese momento la convivencia con el clero ser\u00c3\u00ada mejor que la actual, pero naturalmente seguir\u00c3\u00ada existiendo la figura del cura, que es alguien a quien un ateo debe considerar como poco, profundamente equivocado en sus convicciones y como mucho, difusor de mentiras, entontecedor del pueblo y retr\u00c3\u00b3grado de ideas.
Gustavo Bueno y parte de sus seguidores, recientemente y ante el temor de la amenaza islamista ha decidido volverse ateo clerical a la vez que parece sostener la interesante teor\u00c3\u00ada de que el catolicismo es una f\u00c3\u00a1brica de ateos (ver mi art\u00c3\u00adculo La cruz del materialismo filos\u00c3\u00b3fico<\/a>).
Que el lector saque sus propias conclusiones.
No quisiera terminar este art\u00c3\u00adculo sin un \u00c3\u00baltimo comentario al mencionado texto de Atilana Guerrero. Ella cierra su art\u00c3\u00adculo con tres perlas, primero dice que los ateos no pueden aceptar la libertad de pensamiento, debe referirse a los cat\u00c3\u00b3licos, que seg\u00c3\u00ban ella son \u00c2\u00abateos del resto de las religiones\u00c2\u00bb, porque los ateos-ateos actuales defendemos la libertad de pensamiento, principalmente porque es una manera de defendernos a nosotros mismos. Segundo dice que el ate\u00c3\u00adsmo es incompatible con la laicidad, esta vez le responder\u00c3\u00a1 Puente Ojea, dice en su libro Ate\u00c3\u00adsmo y religiosidad:<\/span><\/p>\n

\u00c2\u00abEl pensamiento ateo exige, ciertamente, la implantaci\u00c3\u00b3n efectiva del principio del laicismo como el \u00c3\u00banico capaz de garantizar en la vida p\u00c3\u00bablica una tolerancia genuina que sit\u00c3\u00bae todas las ideolog\u00c3\u00adas en efectivo pie de igualdad en una sociedad democr\u00c3\u00a1tica secularizada, y, por ello, la liquidaci\u00c3\u00b3n de toda forma de hegemon\u00c3\u00ada clerical\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

La \u00c3\u00baltima perla no tiene desperdicio. Dice:<\/p>\n

\u00c2\u00abUn ateo esencial cat\u00c3\u00b3lico siempre agradecer\u00c3\u00a1 a la Iglesia, por el contrario, que en la batalla contra las supersticiones y las diversas creencias religiosas, \u00c3\u00a9sta le allane el camino, quedando frente a frente con un rival, al menos, digno. Con lo que no podr\u00c3\u00a1 estar en contra de la privilegiada situaci\u00c3\u00b3n de la Iglesia en Espa\u00c3\u00b1a para dar cabida a cuantas religiones “libre y democr\u00c3\u00a1ticamente” la gente practique\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Primero, esto lo dice repitiendo la consigna que Gustavo Bueno establece en su art\u00c3\u00adculo \u00c2\u00a1Dios salve la raz\u00c3\u00b3n!<\/a>, en el apartado titulado \u00c2\u00abEl Dios de los cristianos y su papel salvador de los extrav\u00c3\u00ados de la raz\u00c3\u00b3n por los cauces de la superstici\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb.
La cuesti\u00c3\u00b3n es doblemente grave porque Bueno reconoce:<\/p>\n

\u00c2\u00abA\u00c3\u00ban concediendo a los cr\u00c3\u00adticos la existencia de componentes supersticiosos de muchas pr\u00c3\u00a1cticas utilizadas por los cristianos, bastar\u00c3\u00ada tener en cuenta la progresiva extensi\u00c3\u00b3n de sus normas y la asunci\u00c3\u00b3n de su disciplina, para atribuir a estas pr\u00c3\u00a1cticas la condici\u00c3\u00b3n de “principios de racionalizaci\u00c3\u00b3n”, es decir, para dar cuenta de su capacidad para erigirse en criterios de “organizaci\u00c3\u00b3n del caos”. Por decirlo as\u00c3\u00ad, una superstici\u00c3\u00b3n, cuando alcanza una universalidad y funcionalismo normativo constante y parsimonioso que le permite alcanzar la victoria sobre otras supersticiones m\u00c3\u00baltiples en ca\u00c3\u00b3tica ebullici\u00c3\u00b3n, se constituye a s\u00c3\u00ad misma como canon eficaz de “racionalizaci\u00c3\u00b3n del caos”\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Es decir cuando una superstici\u00c3\u00b3n triunfa, cambia de nombre y se le llama \u00c2\u00abprincipio de racionalizaci\u00c3\u00b3n\u00c2\u00bb.
Luego contin\u00c3\u00baa y dice:<\/p>\n

\u00c2\u00abEl cristianismo, al oponerse a las supersticiones, estableci\u00c3\u00b3 un canon de racionalidad que salv\u00c3\u00b3 en los siglos sucesivos, y en numerosas ocasiones, a la raz\u00c3\u00b3n de la “hemorragia supersticiosa”\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

En realidad tendr\u00c3\u00ada que decir: \u00c2\u00ablas supersticiones cristianas, al oponerse a otras supersticiones, estableci\u00c3\u00b3 un canon de racionalidad que salv\u00c3\u00b3 en los siglos sucesivos, y en numerosas ocasiones, a la raz\u00c3\u00b3n de la “hemorragia supersticiosa”\u00c2\u00bb.
L\u00c3\u00a1stima que el cristianismo no salvara a la raz\u00c3\u00b3n de la \u00c2\u00abhemorragia cristiana\u00c2\u00bb.
Luego dice:<\/p>\n

\u00c2\u00abLa misma conducta de los inquisidores (sobre todo en la Inquisici\u00c3\u00b3n espa\u00c3\u00b1ola) represent\u00c3\u00b3 en muchas ocasiones un principio de racionalidad ante la pululaci\u00c3\u00b3n de fen\u00c3\u00b3menos patol\u00c3\u00b3gicos \u00e2\u20ac\u201caquelarres, posesiones y obsesiones diab\u00c3\u00b3licas, brujer\u00c3\u00adas…\u00e2\u20ac\u201c que habitualmente se atribu\u00c3\u00adan a Sat\u00c3\u00a1n, o ni siquiera\u00c2\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

L\u00c3\u00a1stima que los aquelarres, posesiones, etc., sigan existiendo todav\u00c3\u00ada.
Es decir Atilana, que no hay motivos para agradecer a la iglesia nada en la batalla contra las supersticiones, que conviven felizmente dentro y fuera del cristianismo en la actualidad. Para comprobar eso hay que tener mas contacto con cat\u00c3\u00b3licos mundanos y menos con cat\u00c3\u00b3licos acad\u00c3\u00a9micos o leer revistas como El Esc\u00c3\u00a9ptico<\/span><\/a>.
Para finalizar, las distinciones elegidas por Bueno, en ning\u00c3\u00ban caso ser\u00c3\u00adan un impedimento para una posici\u00c3\u00b3n unitaria atea. Posici\u00c3\u00b3n \u00c3\u00a9sta con la que los miembros del materialismo filos\u00c3\u00b3fico deber\u00c3\u00adan colaborar en lugar de obstaculizar buscando distinciones absurdas, o queriendo desmarcarse del resto de ateos a toda costa con supuestos argumentos o descalificaciones detr\u00c3\u00a1s de los cuales s\u00c3\u00b3lo hay elitismo o clasismo (s\u00c3\u00b3lo cabria hablar de ateos acad\u00c3\u00a9micos que ser\u00c3\u00adan ellos y de ateos mundanos, vulgares, indoctos, simplistas, ingenuos, univocistas y papanatas, que ser\u00c3\u00adamos todos los dem\u00c3\u00a1s).
Todav\u00c3\u00ada peor que eso es alinearse con el clero en la defensa del crucifijo o en contra del matrimonio gay o en contra del aborto.<\/p>\n

Un espacio para dudar. Ateos, agn\u00c3\u00b3sticos, esc\u00c3\u00a9pticos. Reflexi\u00c3\u00b3n, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.\"\"<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c2\u00a9 Ferm\u00c3\u00adn Huerta Mart\u00c3\u00adn Este art\u00c3\u00adculo pretende refutar la opini\u00c3\u00b3n de Gustavo Bueno expuesta al comienzo de su libro La fe del ateo y que dice as\u00c3\u00ad: \u00c2\u00abTenemos que considerar como producto de un puro embrollo, y una patol\u00c3\u00b3gica e indocta confusi\u00c3\u00b3n de ideas, hablar del ate\u00c3\u00adsmo como si pudiera designar una posici\u00c3\u00b3n unitaria capaz […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-8778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs-colaboradores"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/79"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redatea.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}