Red de Blogs Ateos

Ismael Valladolid

Son muchas las ocasiones en las que nos permitimos elegir para este galardón personajes que no son exactamente los de mayor popularidad o actualidad. Éste último mes ha sido imposible. Anders Behring Breivik se eleva del resto de purria humana como uno de los mayores hijos de puta que haya conocido el recién estrenado siglo. Su condición de asesino de masas, desde luego, no es original. Sí lo es el atrevimiento de permitirse pasar ante la humanidad que le deplora como una especie de ideólogo definitivo de los nuevos tiempos. Esa confusión ideológica causada por su comportamiento debería avergonzarnos a todos y recordarnos hasta qué punto es importante la preocupación por la ética, nunca manchada por catecismo alguno, ni religioso ni laico. Es un hecho, Breivik no responde al canon del integrista cristiano conocido (gracias a Sam Harris por recordárnoslo) y su odio por los musulmanes es puro racismo mal disimulado, y no nos deslegitima a los que consideramos al islamismo una forma inferior de civilización y a sus planteamientos religiosos (su desprecio hacia la mujer, su uso sistemático de la violencia) dignos de ser eliminados del planeta.

Reciben menciones Antonio Cañizares, Casimiro Curbelo, Francisco Camps, Bachar el Asad, Mercedes Alonso, Rick Perry, Rupert Murdoch, Jonathan Rhys-Meyers, Daniel Radcliffe y Teddy Bautista. Celebramos también retirar la mención recibida en su día por nuestra admirada Marta Domínguez, declarada inocente de los cargos por tráfico de sustancias dopantes.

¡Ayudanos a elegir al hijo de puta del próximo mes! Simplemente vota por aquel personaje público cuyo deplorable comportamiento durante los últimos días le haga merecedor del título. El nominado puede residir y hacer públicas sus miserias en España o puede tratarse de un personaje internacional. Ser un hijo de puta no conoce fronteras.

Para emitir tu voto has de ser usuario de Facebook. Simplemente deja el nombre de tu elegido en el muro de la página Elige al hijo de puta del mes. Opcionalmente incluye un enlace a la noticia que para ti le hace merecedor de la mención. Todos los votos son tenidos en cuenta, si bien el editor se reserva la posibilidad de darle más importancia a unos que a otros, dependiendo de la vigencia y la importancia de la noticia que le hace merecedor, así como para evitar la repetición de los premiados y aspirar a una clasificación final lo más variada y representativa posible. Si eres usuario de Twitter y utilizas en un momento dado el hashtag #hijoputa, es probable que tu mención también sea tomada en cuenta.

Cada mes la lista de nominados y el ganador serán publicados en el blog y compartida en el muro del grupo en Facebook.

“La fe no da respuestas. Solo impide preguntas” Es un mensaje de la primera campaña atea en Brasil, que se lanzó en la ciudad de Porto Alegre.

Miles de evangélicos se manifestaron el pasado 29 de julio para manifestarse en contra del gobierno por la posibilidad de que se proteja legalmente a las parejas del mismo sexo por medio de las uniones civiles.

Los pastores evangélicos y sus feligreses se ubicaron en la Plaza de la Constitución frente al palacio de gobierno y pidieron a los políticos que se abstuvieran de aprobar las uniones civiles, porque lesionaría la familia y la sociedad, y que tras esto vendría el matrimonio homosexual.

Los pastores también amenazaron con unirse para votar en contra de los legisladores que apoyen la propuesta. Cabe recordar que el presidente de Chile anunció el pasado mayo un proyecto de ley para uniones civiles, que cayó muy mal entre los conservadores.

Los evangélicos también se manifestaron en mayo de 2010 para protestar por una campaña contra la homofobia que era financiada por el gobierno de Holanda, y tres senadores evangélicos propusieron elevar a nivel constitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

El día sábado también trajo una manifestación contraria a los derechos de las parejas del mismo sexo, liderados por los movimientos Transforma Chile y Muévete Chile.

A su vez el Movimiento de liberación Homosexual (MOVILH) afirmó que durante las marchas hubo fuerte exhibición de discriminación e incluso se permitió la participación de grupos neonazis. “hubo incluso grupos neonazis que con gritos se refirieron a las personas homosexuales como invertidas, contando con el beneplácito de los organizadores a esta actividad”.

“Hoy la Alameda fue escenario de la intolerancia, del desprecio a la diversidad y la no discriminación”, apuntó el organismo junto con lamentar que una autoridad como la diputada María Angélica Cristi “se sumara a un evento donde claramente se daña la dignidad de personas sólo por amar a otras de su mismo sexo”.

El MOVILH enfatizó que “lamentamos que muchas de las personas asistentes a esta marcha fueran literalmente engañadas. La publicidad usada por los convocantes claramente fue de dos tipo, una de odio, lo cual felizmente logró ser conocido por muchas personas, y otra más masiva de tipo amable, que engañó y confundió a otras”.

La marcha se realizó tras conocerse que el pasado jueves 28 de julio el Tribunal Constitucional inició las audiencias para analizar un requerimiento en el que el MOVILH aduce que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es contraria a la Constitución. Les dejamos imágenes de la marcha evangélica:

¿Y usted qué opina?

Una viñeta de Alberto Montt de su blog Dosis diarias.

Ismael Pérez Fernández.

Sam Harris

En determinados momentos, comportamientos humanos extremadamente malvados hacen difícil, incluso inútil, hacer distinciones éticas. Sin embargo, soy incapaz de sentir que detonar una enorme bomba en el centro de una ciudad pacífica con la intención de matar decenas de inocentes sea la menor de las transgresiones cometidas por Anders Behring Breivik la pasada semana. Me temo que hace falta incluso más maldad y menos humanidad pretender que esa atrocidad sea una simple distracción para poder cometer casi cien asesinatos individuales en la diminuta isla de Utoya unas horas después.

Justo cuando uno piensa que la mente humana no puede ser más depravada, se entera de detalles como los que cuenta The New York Times:

“Después de matar a varias personas en una parte de la isla, se dirigió a la otra vestido de policía y convenció a los jóvenes situados allí de que pretendía salvarles. Una vez reunidos, comenzó a disparar de nuevo.”

Otros hechos perturbadores se irán conociendo en las próximas semanas. Algunos podrían resultar vagamente exculpadores. ¿Es Breivik un enfermo mental? Desde luego, dado su comportamiento, es difícil imaginar una definición de “salud mental” que pueda serle aplicada.

Se nos ha informado de que Breivik es un fundamentalista cristiano. Habiendo leído parte de su manifiesto de 1500 páginas, debo decir que tengo dudas. Ese no es el comportamiento de un cristiano especialmente comprometido.

“No voy a fingir ser una persona muy religiosa, eso sería mentira. Siempre he sido pragmático y me ha influido mi entorno secular. Pero en el pasado solía pensar en la religión como salvaguarda de los débiles. ¿Para qué sirve pensar en un poder superior si tienes confianza en ti mismo? Patético.”

“Puede que sea cierto en muchos casos. La religión es una salvaguarda para los débiles y muchos la abrazan por motivos egoístas, como fuente de la que obtener fortaleza mental. Para alimentar un estado emocional débil durante, por ejemplo, enfermedad, pobreza, muerte. Como no soy un hipócrita, diré claramente que también es para lo que me sirve a mí. Todavía no he necesitado pedirle fuerza a Dios, pero estoy seguro de que le rezaré mientras cruzo la ciudad armado, con cientos de sistemas de seguridad persiguiéndome con la intención de detenerme y matarme. Sé que hay más de un 80% de probabilidades de que muera durante la operación, dado que no tengo la intención de rendirme hasta que haya completado mis tres objetivos primarios y la misión final. Cuando empiece, hay un 70% de posibilidades de que complete el primer objetivo, un 40% de que complete el segundo, un 20% de que complete el tercero y probablemente menos de un 5% de que complete el último. Así que es probable que en algún momento le pida a Dios fuerzas durante la operación, como creo que cualquiera en mi lugar haría. Si rezar me facilita un impulso mental adicional, lo más práctico será hacerlo. Y si realmente Dios existe, me permitirá entrar en su paraíso, como hizo en el pasado con otros mártires.”

Dado que sólo he leído parte del documento, no puedo decir si aparecen motivos religiosos más profundos en otra parte. No obstante, la parte relatada parece minar cualquier idea de que Breivik es un fundamentalista cristiano en el sentido habitual. Lo que no puede dudarse, desde luego, es que la meta explícita de Breivik ha sido castigar a los socialistas europeos por su timidez frente al Islam.

He escrito en multitud de ocasiones sobre la amenaza que supone el Islam hacia nuestras sociedades abiertas, pero me alegra poder decir que Breivik nunca ha oído hablar de mí. En cambio, sí ha digerido las opiniones de muchos escritores que comparten mis ideas, como Theodore Dalrymple, Robert D. Kaplan, Lee Harris, Ibn Warraq, Bernard Lewis, Andrew Bostom, Robert Spencer, Walid Shoebat, Daniel Pipes, Bat Ye’or, Mark Steyn, Samuel Huntington y otros. Incluso cita a mi amiga y colega Ayaan Hirsi Ali con especial insistencia, citando repetidamente a un bloguero que opina que ella merece el Premio Nobel de la Paz. Con un amigo como Breivik, desde luego, ya no hacen falta enemigos.

Uno sólo puede esperar que el horror y el rechazo provocado por el comportamiento de Breivik atempere el entusiasmo europeo por la extrema derecha y el nacionalismo racista. Pero uno se teme que empiece a moverse otro péndulo. Vamos a empezar a escuchar una charla diluida sobre los peligros de la islamofobia y sobre la necesidad de tratar el terrorismo en términos puramente genéricos. La emergencia de un terrorismo cristiano en Europa no hace nada para disminuir ni simplificar el problema con el Islam. Su represión de las mujeres, su hostilidad hacia la libertad de opinión, y su uso frecuente y sin trabas de las amenazas y la violencia. El Islam sigue siendo la religión más retrógrada y enfermiza del mundo. Y la ironía tras el caso Breivik es que ha conseguido que hoy sea aún más difícil hablar sobre ello.

Visto en el blog de Sam Harris.