Archivos en el mes de September del 2011

Martes, 6 de Septiembre de 2011

III Congreso Nacional de Ateísmo

Con el lema “Por la recuperación del estado laico” se llevara a cabo este fin de semana el tercer Congreso Nacional de Ateísmo en Mar del Plata, Argentina.

Los miembros de la Asociación Civil Ateos Mar del Plata han convocado a su congreso anual, para reflexionar sobre la importancia del laicismo en Argentina y el mundo.

Nuestro país en sus comienzos transitó el camino de emancipación de dos yugos, el del absolutismo real español y el del Vaticano, según consta en las actas de los debates posteriores a la Revolución de Mayo y en los de la escritura del texto fundamental de nuestra Nación. Esta auspiciosa ruptura que ocurrió en la revolución de 1810 no perduró, ya que alrededor de 1860 la ICAR, por medio de delegados y representantes del estado teocrático del Vaticano, volvió a interferir en la potestad de independencia del Estado Argentino, ya para establecerse rizomáticamente hasta el día de hoy, con notables amplificaciones de su poder e influencias en cada dictadura cívico militar.

“Hoy, luego de tendenciosas reinterpretaciones y modificaciones, nuestras constituciones, tanto la nacional como la mayoría de las provinciales, no son laicas; compartimos esta característica con pocos países del mundo y dentro del continente americano actualmente somos sólo tres, de treinta y cinco países, los que aún seguimos sosteniendo abiertamente un culto desde la Carta Magna, el cual se hace efectivo por medio de leyes de gobiernos de facto.

Queremos un Estado laico para que cada ser humano sea libre de elegir su religión, de no elegir ninguna, de creer en la existencia de Dios o negarlo; además de no estar sometido a las normas y valores morales particulares de ninguna religión o del ateísmo.” afirma la asociación.

La temática del Congreso será la siguiente:

Viernes 9 de septiembre

15:30hs Acreditación.
16:00hs Apertura.
16:30hs Ni a dios rogando, ni con el mazo dando. Dr. Alfredo Grande.
17:30hs Símbolos Religiosos en espacios públicos. Dip. CABA María José Lubertino – Dip. Prov. Santa Fe Alicia Gutierrez – Dip. Prov. Bs As Julia Garcia – Dr. Gabriel Ganón.
19:00hs Derechos Sexuales y Reproductivos. Dr. Roberto Adamow y Estela Díaz.
20:00hs Presentación del Proyecto de ley de Libertad de Conciencia y Equidad Institucional. Coalición Argentina por el Estado Laico(CAEL)
21:30hs Proyección de la entrevista exclusiva a la Dra. Carmen Argibay. Ing. Fernando E. Lozada.

Sábado 10 de septiembre

13:30hs Salud Pública y Estado Laico. Lic. Graciela Fernández Cabanillas.
14:30hs Discriminación y Laicismo. Dra. Analía Mas. (INADI)
15:30hs Carlos Olivera. Diputado librepensador y anticlerical en el 1900. Dr. Héctor E. Recalde.
16:30hs La defensa del Estado laico. Dip. Nac. Jorge Rivas.
17:20hs Taller de Educación laica: Dr. Carlos Cebey- Milena Rosenzvit.
19:00hs La participación femenina en la militancia laicista en Argentina. Mg. Alfonsina Guardia
20:00hs El Laicismo y la defensa de los Derechos Fundamentales. Asociación por los Derechos Civiles. Dr. Hernán Gullco (ADC)

Domingo 11 de septiembre

13:00hs Diálogo con activistas.
14:30hs Taller de Sexualidad y Laicismo. Marco Rodríguez. (Brasil)
15:30hs Estreno de la película “El Sueño” homenaje a Francisco Ferrer i Guardia. Pepe Kanavis.
17:00hs Iglesia y dictadura: la desaparición del cuerpo rebelde. Vicente Muleiro.
18:00hs Divorcio y Matrimonio igualitario. Dr. Ricardo Terrile – Esteban Paulón. (FALGBT)
19:00hs Experiencia Atea: Dr. Alberto de la Torre – Lic. María Teresa Bunge – Ing. Fernando Esteban Lozada.
20:30hs Cierre.

Esperamos que todos los que puedan ir asistan, y desde Sindioses.org les deseamos a la Asociación Civil Ateos Mar del Plata lo mejor en su tradicional Congreso de Ateísmo.

El “show” por un milagro…

Martes 6 de septiembre del 2011. MÉXICO, D.F. (Proceso).-

Mientras el cardenal Norberto Rivera presentaba la primera parada de la gira en la Basílica de Guadalupe, en Monterrey ocurría la matanza en el Casino Royale…

Las reliquias del beato Juan Pablo II ya empezaron a recorrer el país: la caravana-show durará casi cuatro meses y pasará por todas las diócesis y arquidiócesis de México para, según sus organizadores, “conseguir la paz y que cese la violencia”. Pero el propósito de pacificar a la nación mediante el acto de idolatrar las pertenencias de un muerto comenzó con una mala señal: mientras el cardenal Norberto Rivera presentaba la primera parada de la gira en la Basílica de Guadalupe, en Monterrey ocurría la matanza en el Casino Royale…
 Felipe Calderón, su esposa y sus tres hijos entraron a la nunciatura apostólica por el blanco portón adornado con el escudo vaticano en bronce, atravesaron los espaciosos jardines interiores y llegaron al salón donde estaban expuestas las reliquias del beato Juan Pablo II.
Ahí la familia del presidente se fotografió ante la figura de cera que representa el cuerpo yacente del beato con la cabeza recostada en un cojín, las manos cruzadas al pecho y enfundado en las suntuosas vestimentas que usó en vida. A un lado se exhibía la reliquia principal: una cápsula con sangre del llamado Papa viajero.
Con esta publicitada visita a la nunciatura –el domingo 21–, Calderón dio el banderazo de salida para que las reliquias recorran durante cuatro meses todo el país.
El sacerdote Manuel Corral, coordinador de la peregrinación de las reliquias, aclara la intención de la Iglesia: “El único objetivo de la peregrinación es conseguir la paz y que cese la violencia y la inseguridad en el país. Trataremos de unir a los mexicanos, pues todos unidos seremos más fuertes ante al enemigo que nos quiere vencer”.
–¿De qué modo piensan lograr la paz?
–Mediante la oración. Nuestra única arma es la oración. Rezar y rezar por el bien de todos los mexicanos. Queremos levantar la esperanza de la gente.
–¿Por qué se valen de la figura de Juan Pablo II?
–Porque él le tuvo un gran amor a México y logró aglutinar a los mexicanos. Lo demuestran las cinco visitas que hizo al país. Juan Pablo II podrá ser muy criticado en ciertos aspectos, lo reconozco, pero es innegable que siempre quiso el bien para México. Por eso queremos que la gente reviva su recuerdo y valore el gran legado que nos dejó. Eso es lo importante.
Corral, también vocero de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), adelanta que la peregrinación por la paz será una movilización eclesiástica como nunca antes se había visto en México: “Es la primera vez que unas reliquias van a recorrer todo el país. ¡Imagínese! Estarán en cada una de las 91 diócesis y arquidiócesis que hay en México. ¡En todas! Ninguna circunscripción eclesiástica se quedará sin recibirlas”.
–Y durante cuatro meses… ¿no es muchísimo tiempo?
–Sí. Pero qué otra cosa se podía hacer si cada diócesis está pidiendo que le dejemos más días las reliquias. Las feligresías de cada región están histéricas y se quejan de que podrán venerarlas muy poco tiempo.
–¿Cómo surgió la iniciativa de traer esas reliquias a México?
–Desde antes de la beatificación de Juan Pablo II varios grupos y movimientos de laicos católicos pedían que se trajeran sus reliquias a México. En el episcopado les decíamos que necesitábamos sujetarnos a un proceso.
“Al darse la beatificación, el 1 de mayo, esos grupos volvieron a insistir. Y entonces nos pusimos en contacto con Roma y vimos que era factible el envío de las reliquias. El tema se debatió en el consejo de presidencia y luego en el consejo permanente de la CEM. Finalmente los obispos mexicanos aprobaron por unanimidad que se trajeran las reliquias.
“Pasamos después a los trámites en el Vaticano: hicimos gestiones con el postulador de la canonización del beato, con la Congregación para las Causas de los Santos y con la Congregación para el Culto Divino. Todas dieron su aprobación. El miércoles 17 traje las reliquias de Roma y firmé como responsable de su internación en el país”.
El episcopado mexicano –en un comunicado que difunde en su página en internet, www.cem.org.mx– aclara el sentido que le dará a la veneración de esas reliquias:
“Ante la percepción de un México sumido en el terror, dolor, desesperanza, angustia, venganza y rencor, consecuencia de la inseguridad y la violencia por aquellos que se han inclinado por la cultura de la muerte, la veneración de las reliquias será una oportunidad para que los bautizados y personas de buena voluntad volvamos los ojos a Dios, y que por la intercesión de Juan Pablo II alcancemos su perdón y misericordia.”
Las reliquias se trasladaron primero a la nunciatura y de ahí salieron, el jueves 25, a exhibirse masivamente en México, haciendo una primera escala en la Basílica de Guadalupe, iniciando así el largo peregrinaje “por la paz y la unidad” que concluirá el próximo 15 de diciembre.
La Iglesia, “al quite”
Roberto Velázquez Nieto, especialista en temas eclesiásticos, asegura a Proceso:
“Con esta gran movilización, sin precedentes en la historia política de México, la Iglesia intenta ocupar los vacíos que está dejando el Estado mexicano, un Estado fallido sobre todo en regiones enteras del norte del país, como Tamaulipas, Chihuahua, Coahuila y Nuevo León.
“La jerarquía católica optó por utilizar la figura de Juan Pablo II, uno de los líderes religiosos y políticos más influyentes del siglo XX y de principios del XXI. Ese pontífice, que tuvo mucho arrastre en México, será el icono de la peregrinación que apenas inicia y que ya cuenta con el pleno respaldo del gobierno de Calderón.”
–¿La jerarquía católica intenta apoyar al gobierno?
–Para utilizar un término taurino, la Iglesia hoy sale al quite y le está diciendo al gobierno federal: “Quítate y déjame lidiar con mis métodos”. Eso es lo novedoso de la movilización encaminada a contener la alarmante inseguridad.
–¿Cuál es su lectura de la visita de Calderón a la nunciatura?
–Bueno, Calderón pertenece al PAN, un partido que siempre ha comulgado con los postulados de la Iglesia católica. Y en lo personal, el presidente es un admirador de la vida y obra de Juan Pablo II, viajó a Roma para asistir a su beatificación. No es de extrañar su visita a la nunciatura para pedirle el milagro a las reliquias que lo hagan salir del atolladero.
Investigador del Archivo Secreto Vaticano e investigador huésped de la Universidad de Texas, Velázquez Nieto no descarta que el gobierno calderonista haya hecho arreglos cupulares en Roma para traer las reliquias.
“Mientras la jerarquía católica gestionaba en el Vaticano el traslado de las reliquias, la canciller mexicana Patricia Espinosa también estaba allá. Trascendió que fue por junio o julio. De ser ciertas estas versiones, la canciller necesariamente tuvo que reunirse con el secretario de Estado de la Santa Sede, el cardenal italiano Tarcisio Bertone, a fin de tratar el tema.”
Velázquez indica que de cualquier modo “se tuvieron que hacer gestiones en la embajada de México ante el Vaticano, lo mismo que en la Subsecretaría de Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, pues el traslado de reliquias tan importantes debe tener el visto bueno del gobierno mexicano”.
Por otra parte, el investigador repara en que la peregrinación por la paz arranca sin tener propuestas en materia de seguridad: “La peregrinación de la Iglesia carece de propuestas concretas. Al menos no le conozco ninguna. En ese sentido es muy diferente al movimiento ciudadano encabezado por el poeta Javier Sicilia, también de inspiración cristiana y encaminado a buscar la paz, pero claramente opuesto a la militarización y con propuestas legislativas muy claras”.
–¿Qué opina sobre el recurso de utilizar una muestra de sangre y un muñeco de cera para levantar una gran movilización?
–La idolatría es un recurso viejísimo. La adoración de las reliquias fue muy usual en la Iglesia de la Edad Media, cuando los huesos y vestimentas de los mártires y santos eran muy venerados. Sorprende que en pleno siglo XXI se vuelva a echar mano de la idolatría.
Otros analistas también empiezan a criticar ese carácter idolátrico de la peregrinación, como Roberto Blancarte, investigador de El Colegio de México, quien equipara a las reliquias del beato con las “reliquias más estrambóticas e inverosímiles” del medioevo.
Blancarte –en artículo publicado en el diario Milenio el martes 16– afirma que como en la Edad Media, ahora los prelados católicos confían en que su “gira necrofílica” tendrá “efectos milagrosos”. Y que el beato Wojtyla “desde los cielos puede ayudar al país a salir de la ola de inseguridad en que vivimos”.
El periodista polaco Maciek Wisniewski –en una colaboración para el diario La Jornada, el martes 23– asegura que así como en vida Karol Wojtyla hacía un show de sus presentaciones en público, hoy su figura itinerante de cera representa una “reliquia-show” y significará un retorno al “oscurantismo”.
Corral rebate estas impugnaciones: “Todos tendemos a la idolatría, a tener ciertos rituales y símbolos que nos dan fortaleza y nos ayudan a afianzarnos en la vida. La idolatría se da a todos los niveles. Por ejemplo, entre los intelectuales es prenderse a una idea o creerse dios.
“El ámbito trascendental, que es lo más grande y sublime, también se expresa en ritos y símbolos. De manera que no deberíamos juzgar a los fieles por venerar una reliquia; habría que preguntarle a ellos el significado de tocar el vidrio que protege la figura de cera del Papa.”
–¿La movilización del episcopado intenta bloquear al movimiento por la paz de Sicilia?
–¡No! ¡En lo absoluto! La lucha de Sicilia es muy loable. Tiene una buena intención. Su movimiento y nuestra peregrinación son dos caminos distintos que, sin embargo, tienen el mismo objetivo; buscar la paz y la armonía entre los mexicanos. Nosotros apoyaremos siempre a cualquier movimiento que procure el bien de México.
–¿No hay ninguna intencionalidad política en su peregrinación?
–¡Ninguna! Nuestra única intención es buscar la paz, ¡y punto! Para ello estamos repartiendo estampitas que contienen oraciones por la paz.
Aparte de la muestra de sangre que le fue extraída a Juan Pablo II, durante la peregrinación se venerarán otras reliquias del beato, como solideos, sandalias, rosarios, estolas, escapularios, albas, cíngulos y bandas con el escudo papal, entre otras prendas que adornarán a la figura de cera itinerante elaborada por el escultor mexicano César Cervera, quien calcó el rostro de la mascarilla mortuoria del beato. A la figura la resguarda una estructura de cristal, alpaca y talavera hecha por Jesús Herrera Santos.
Las reliquias y la figura recorrerán el país en camionetas que fueron adaptadas para exhibir los objetos. A los vehículos también les adaptaron luces para que por las noches pueda distinguirse a lo lejos su paso.
Sin embargo los peregrinos recorrerán zonas peligrosas controladas por los cárteles de la droga. En Michoacán, por ejemplo, las reliquias llegarán en octubre a los puntos más conflictivos: Apatzingán, Lázaro Cárdenas, Tacámbaro y Morelia.
Al mes siguiente recorrerán el peligroso estado de Chihuahua en puntos como Ciudad Juárez, la Tarahumara, Nuevo Casas Grandes, Cuauhtémoc, Madera y la capital del estado. Igualmente la peregrinación atravesará regiones peligrosas de Tamaulipas, Coahuila, Nuevo León y otros estados considerados de alto riesgo.
Manuel Corral comenta preocupado: “Hemos abordado el tema con encargados de seguridad del gobierno federal. Llegamos a la conclusión de que lo mejor es hacer nuestros eventos en horas no peligrosas para no exponer la vida de los fieles ni las reliquias. Ya veremos cómo nos coordinamos con cada autoridad local. Tenemos confianza en que todo saldrá bien”.
Inquietud en Catedral
Aún no comenzaba la peregrinación y ya había nerviosismo en la Catedral Metropolitana de la Ciudad de México, que albergará las reliquias del 5 al 8 de septiembre. Armando Martínez, abogado de la sede catedralicia, empezó a quejarse porque el recinto –que ya ha sufrido varias agresiones– no está en condiciones de recibir las reliquias.

“Los fieles, el recinto y el cardenal Norberto Rivera corren riesgos en su seguridad”, declaró Martínez,
aterrado, el domingo 21. Las autoridades capitalinas intentan tranquilizarlo con la promesa de reforzar esos días la vigilancia policiaca afuera de la Catedral.
No es para menos el nerviosismo eclesiástico, ya que varios curas han sido asesinados presuntamente por el crimen organizado. El mismo episcopado mexicano –en abril pasado– dio a conocer una lista de 12 sacerdotes caídos (Proceso 1798).
Para colmo, un presagio funesto ocurrió el pasado jueves 25, el mismo día que arrancó la peregrinación y en la Basílica de Guadalupe se le oficiaba la primera misa a las reliquias; un atentado mataba a más de 50 personas en el Casino Royale de Monterrey.
Durante esa misa en la Basílica Norberto Rivera exhortaba: “Es necesario dar paz con otras armas que no sean las destinadas a matar y a exterminar. Son necesarias, sobre todo, las armas morales”.
Velázquez Nieto augura una movilización de millones de fieles: “Tomando en cuenta los cuatro meses de peregrinaje y el hecho de que las reliquias estarán en importantes santuarios y catedrales, es previsible una gran movilización de millones y millones de fieles como nunca antes se había visto”.
–¿Pero todo quedará en un movimiento de pura devoción a las reliquias?
–Eso no lo sabemos porque la peregrinación apenas empieza. Puede haber sorpresas. En torno a la jerarquía se aglutinan infinidad de grupos, católicos y no católicos, de ultraderecha y progresistas. Hay incluso sacerdotes, religiosos y obispos que están defendiendo los derechos humanos de las víctimas del narcotráfico y oponiéndose a la guerra de Calderón. En fin, la peregrinación puede culminar con propuestas prácticas y concretas por parte de la Iglesia, incluso con la visita del Papa Benedicto XVI, como ya la pide el gobierno para dar consuelo a los mexicanos.
–¿Es entonces una movilización de consecuencias imprevisibles?
–Sí. Y con ella la jerarquía intenta demostrar su fuerza y su poder de convocatoria. Tiene el aval del gobierno porque éste ya se siente desesperado e impotente, al extremo de que espera casi un milagro para solucionar el problema de la violencia, cuyo último episodio sangriento fueron los más de 50 muertos del Casino Royale.

FUENTE:
http://www.proceso.com.mx/?p=280010


Escépticos 2011. Antes del fin del mundo

Desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico acaban de anunciar la celebración de unas jornadas de escepticismo(gratis y de libre acceso) el fin de semana del 8 y 9 de Octubre en la ciudad alicantina de L’Alfàs del Pi. De momento no nos dicen nada más, habrá que estar atentos a los próximos días sobre la información que vayan dando. Por ahora podéis ir reservando la fecha. Os dejo con el vídeo promocional que han hecho para poneros los dientes largos:

Ismael Pérez Fernández

Hablando de videntes en la radio

Hoy martes a las 13:25 horas charlaré sobre videntes, sobre si se puede adivinar el futuro como ellos proponen y sobre su aparente éxito en el programa de radio Aquí te quiero de la emisora Radio Popular Bilbao podréis escucharlo desde aquí.

Ismael Pérez Fernández.

Una bacteria que cura la tuberculosis

Una bacteria modificada, pariente de la que causa tuberculosis (TB), tiene el potencial de proteger contra la enfermedad infecciosa, afirman científicos en Estados Unidos.

Redacción

Los experimentos llevados a cabo con ratones mostraron que una inyección de la bacteria logró eliminar completamente en algunos casos la bacteria tuberculosa. Tal como expresan los científicos del Colegio de Medicina Albert Einstein, en Nueva York, aunque el estudio está en sus primeras etapas, el hallazgo podría conducir a una nueva vacuna contra la enfermedad.

La única inmunización que existe actualmente contra tuberculosis (el Bacilo de Calmette-Guérin o BCG) no es muy efectiva.
Ésta ha demostrado tener efectos muy variables, de entre 0 y 80%, en distintas partes del mundo. Además, se han visto problemas potenciales cuando se suministra la vacuna atenuada a algunas de las personas que están en mayor riesgo de la enfermedad, los pacientes con VIH.

La TB, que es causada por la Micobacterium tuberculosis, mata a entre 2 y 3 millones de personas cada año en el mundo.
En años recientes el problema de la enfermedad se ha visto empeorado por la aparición de una cepa altamente resistente a los medicamentos disponibles.

La nueva investigación, publicada en Nature Medicine, analizó a un grupo de genes llamados esx-3, que son variantes que se encuentran en todos los tipos de microbacterias (incluida la M. tuberculosis) y que ayudan a los microorganismos a evadir al sistema inmune. La M. tuberculosis no puede sobrevivir sin sus genes esx-3 pero una de sus parientes, llamada Mycobacterium smegmatis, sí puede hacerlo.

En experimentos con ratones infectados, los investigadores suprimieron los genes esx-3 de la M. smegmatis e inyectaron una dosis (que con los genes hubiera sido letal) en los animales. A los tres días se había logrado eliminar toda la bacteria de los pulmones y riñones de los ratones.

Posteriormente los científicos repitieron el experimento con una nueva cepa modificada de M. smegmatis la cual crearon insertando los genes esx-3 de la M. tuberculosis. La llamaron Ikeplus. Rápidamente los ratones lograron eliminar la infección de Ikeplus y descubrieron que esta nueva bacteria había creado en los animales una inmunidad de largo plazo contra la M. tuberculosis.

Actualmente hay una vacuna contra TB que no es muy efectiva. Los resultados mostraron que en los ratones infectados con la bacteria M. tuberculosis aquéllos que no recibieron ninguna vacuna murieron a los 54 días en promedio. Los que fueron vacunados con la BCG vivieron unos 65 días. Pero los ratones inmunizados con la Ikeplus sobrevivieron 135 días.
Sin embargo, en los animales que lograron sobrevivir más tiempo, más de 200 días, los científicos ya no detectaron ningún rastro de la bacteria letal.

“Consistentemente logramos proteger mejor a los ratones con la Ikeplus que con la BCG” explica el profesor William Jacobs, quien dirigió el estudio. “Esto es algo que hemos soñado durante años, ser capaces de ofrecer una protección más duradera y una inmunidad bacteriana”.

El investigador advierte, sin embargo, que sólo 20% de los ratones lograron una supervivencia de largo plazo, de manera que la vacuna necesita todavía ser más perfeccionada. Según el profesor Jacobs “Ikeplus es diferente de cualquier otra vacuna de TB y es una nueva herramienta en nuestro arsenal contra la enfermedad”.

Todavía, sin embargo, serán necesarias muchas más investigaciones antes de poder saber si el avance podrá conducir a un nuevo tratamiento contra la infección. Tal como señala un portavoz de la organización TB Alert “estos son experimentos interesantes pero todavía es muy pronto para saber qué impacto tendrán en el desarrollo de una nueva vacuna segura y efectiva”.

Visto en BBC Mundo.


Las aves tienen dedo pulgar


El primer dedo de las aves se desarrolla donde debería estar el dedo índice en una vértebra de cinco dedos.

Redacción

Investigadores de la Universidad de Yale han resuelto el misterio evolutivo del origen de los dedos de las aves. La evolución añade y resta, y en ningún organismo esto es más evidente que en los vertebrados, que están programados para tener cinco dedos en cada extremidad. Sin embargo, muchas especies incumplen esta premisa. Las serpientes, por supuesto, no tienen, y las aves tienen tres.

Los científicos han logrado ahora tener una idea certera sobre cómo estos cambios en el desarrollo se instrumentan en el embrión, pero todavía hay un debate pendiente sobre las aves: ¿Qué dedos son los que conservan: el dedo pulgar con los dedos índice y medio, o los dedos índice, medio y anular?

Entre los cinco dedos de los vertebrados, el pulgar viene de las células madre precursoras denominadas ‘pa’. Mientras que las aves tienen un dígito que se ve como un pulgar, las células precursoras ‘pa’ mueren durante el desarrollo y no producen un dedo en los adultos. Como resultado, los científicos se han preguntado si las células precursoras en ‘pb’ pueden hacer un pulgar.

Los científicos de Yale han completado un análisis genómico de las aves que revela la respuesta (en naranja en la ilustración). Se trata de una mano hacia abajo que revela un sí a la cuestión, a pesar de que el primer dedo de las aves se desarrolla donde debería estar el dedo índice en una vértebra de cinco dedos.

Los resultados han sido publicados en el último número de la revista Nature.

Ilustración de Yale University. Visto en Europa Press.


El absurdo cristiano según The Simpsons (VIDEO)


Lunes, 5 de Septiembre de 2011

Respuesta a los jóvenes católicos: ¿La Iglesia contra los homosexuales?

Es posible que ellos mismos no lo sepan, pero en este video a los tres participantes el cinismo les sale por todos los poros. Frases como “La Iglesia no tendría ningún problema en canonizar a una persona homosexual siempre y cuando viva la castidad” o “La iglesia no es que esté en contra de los homosexuales sino que está en contra el acto homosexual” son dignas de entrar en el diccionario para ilustrar el cinismo.

Precisamente el mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo es lo que caracteriza a un homosexual, sería como si un antisemita dijese “yo no estoy en contra de los judíos, yo estoy en contra de sus ritos y sus perniciosas costumbres, si se comportasen como Dios manda y no hiciesen ver su judaísmo los toleraría encantado”. Lo mismo podría decir un xenófobo “si yo no tengo nada en contra de los moros, solo estoy en contra de que lo exterioricen, con esa ropa tan rara, esa música tan molesta, esas costumbres extrañas, que se guarden sus creencias y su cultura y se adapten a las mías, verán como no les discrimino”. En resumen “no estoy en contra de los judíos o de los moros, de lo que estoy en contra es de que actúen como tales”.

El primer chico comienza reconociendo que históricamente se ha discriminado a los homosexuales (suponemos que sabe que eso incluye a la Iglesia Católica de forma destacada) para seguidamente contradecirse al afirmar que la Iglesia “lo primero que te enseña es a no discriminar a nadie por su orientación sexual”. ¿En serio? No parece que el Papa estuviese muy de acuerdo con eso cuando criticó las leyes británicas que ponían en peligro el derecho de las Iglesias a ejercer determinados tipos de discriminación, especialmente esa basada en la orientación sexual “contraria a la ley natural” nada menos (ver noticia). La opinión de este chico tampoco parece coincidir con la postura oficial de su Iglesia que ha mostrado de forma clara y reiterada su oposición a que las leyes civiles reconozcan los mismos derechos a las parejas homosexuales que a las heterosexuales ¿no es eso discriminación? ¿qué es entonces? Por lo visto para este chico la discriminación se limita a las posibilidades que uno tenga de ser canonizado, eso sí, renunciando precisamente a lo que es causa de discriminación.
Por suerte el segundo participante nos da “la clave del asunto”, se trata de “entender el concepto que tiene la Iglesia sobre la sexualidad”, es nada menos que “un don de Dios”, “Dios nos hace participes de su poder creador”. La verdad es que la reproducción sexual tiene una explicación biológica y evolutiva mucho menos mística y la compartimos con los monos, las ratas, los gusanos, las lagartijas y los piojos, todos ellos “participes del poder creador de Dios”, que bonito y que hermoso. Precisamente una de las cosas que distingue a los seres humanos de otros animales es que hemos hecho del sexo algo más que una simple actividad reproductiva. Hoy en día la gente que se opone a los métodos anticonceptivos constituye un porcentaje marginal, la inmensa mayoría disfruta del sexo como expresión de afecto sin ninguna implicacion reproductiva. ¿Donde está la inmoralidad en una relación sexual consentida entre dos adultos que son felices con ella y serían infelices privados de ella? ¿un acto de amor solo lo es en la medida en que esta abierto a la reproducción? ¿por qué? ¿porque lo dice el catecismo? ¿es eso un argumento?. Y la apoteosis de este chaval llega con “La iglesia no es que esté en contra de los homosexuales sino que está en contra el acto homosexual”… impresionante documento ya comentado.

La última chica hasta tiene amigos homosexuales pero cree que serían más felices si viviesen de otro modo. ¿es qué los homosexuales tienen un tipo de vida que los caracteriza? Una amiga mia, por ejemplo, tiene a sus padres divorciados, no se hablan, el hermano de su madre es homosexual y vive con su pareja desde hace mas de 20 años, para ella son unos segundos padres, solo los conozco de vista pero por lo que cuenta mi amiga son felices, muy felices, y lo son precisamente porque estan con la persona que aman, seguramente podrían serlo más si no hubiese una parte de la sociedad que basandose en prejuicios, como esta chica, considera su vida como inapropiada, pero es eso lo que les haría más felices, librarse de los prejuicios de los otros, y no el vivir de un modo distinto. El modo de vida de una persona no es mejor o peor por su orientación sexual, una pareja homosexual puede tener una vida feliz y ejemplar del mismo modo que una pareja heterosexual puede tener una relacion dañina y desgraciada ¿hasta cuando los prejuicios religiosos van a negar la evidencia? Según ella, un homosexual sería más feliz siguiendo el modelo que le ofrece la Iglesia, es decir, resignándose a renunciar a la persona que ama y a expresar esos sentimientos. Hagamos el ejercicio cada uno de nosotros de imaginar que no podemos estar con la persona que amamos, que no podemos vivir y expresar con naturalidad el amor que sentimos por esa persona ¿alguien cree que sería más feliz así? al contrario, a mi al menos me parece de una crueldad intolerable e innecesaria.

Somos irremediablemente pequeños



Una inspiradora fotografía de la Tierra y su Luna tomada el pasado 26 de agosto por la nave Juno estando a 9,66 millones de kilómetros de distancia de nuestro planeta, aunque su viaje rumbo a Júpiter es muchísimo más largo. Juno tarda menos de un día en recorrer la distancia que separa a la Tierra de la Luna (402.000 kilómetros), pero aún a esa velocidad le quedan cinco años para superar los 2.800 millones de kilómetros que alejan a Júpiter de la Tierra.


Luna sobre Afganistán



Las guerras humanas son una menudencia para la naturaleza. La bellísima fotografía del cuarto menguante sobre Afganistán fue tomada por el astronauta Ron Garan desde la ISS. De las escasas escenas tranquilizadoras que hoy en día pueden llegarnos de ese país.


Antonio Cerro hijo de puta del mes de agosto

Agosto es por naturaleza (¿qué tendrá que ver la naturaleza en eso?) un mes ocioso. Permítasenos una elección ociosa al galardón, contra los grandes hijos de puta que siguen atormentando a la humanidad. Antonio Cerro es alcalde por el PP de Poyales del Hoyo, un pueblo de la provincia de ávila, Su última ocurrencia ha sido sacar de un monumento recordativo los restos de nueve represaliados de la Guerra Civil para dejarlos en una fosa común. A la lógica polémica surgida con asociaciones de memoria histórica su respuesta ha sido un memorable “¡Si Franco estuviera vivo os cortaría la cabeza, rojos de mierda!” Siguen vivas las dos Españas, cuando en tiempos de crisis parece complicado juntar una sola entera.

Reciben menciones Charles Garner, Josep Anglada, Anders Fogh Rasmussen. Tememos que gente como Silvio Berlusconi, Bachar Al Asad o Joseph Ratzinger empieza a aburrir y a merecer una página conmemorativa aparte.

¡Ayudanos a elegir al hijo de puta del próximo mes! Simplemente vota por aquel personaje público cuyo deplorable comportamiento durante los últimos días le haga merecedor del título. El nominado puede residir y hacer públicas sus miserias en España o puede tratarse de un personaje internacional. Ser un hijo de puta no conoce fronteras.

Para emitir tu voto has de ser usuario de Facebook. Simplemente deja el nombre de tu elegido en el muro de la página Elige al hijo de puta del mes. Opcionalmente incluye un enlace a la noticia que para ti le hace merecedor de la mención. Todos los votos son tenidos en cuenta, si bien el editor se reserva la posibilidad de darle más importancia a unos que a otros, dependiendo de la vigencia y la importancia de la noticia que le hace merecedor, así como para evitar la repetición de los premiados y aspirar a una clasificación final lo más variada y representativa posible. Si eres usuario de Twitter y utilizas en un momento dado el hashtag #hijoputa, es probable que tu mención también sea tomada en cuenta.

Cada mes la lista de nominados y el ganador serán publicados en el blog y compartida en el muro del grupo en Facebook.


Martes, 6 de Septiembre de 2011

Respuesta a los jóvenes católicos: ¿La Iglesia contra los homosexuales?



Es posible que ellos mismos no lo sepan, pero en este video a los tres participantes el cinismo les sale por todos los poros. Frases como "La Iglesia no tendría ningún problema en canonizar a una persona homosexual siempre y cuando viva la castidad" o "La iglesia no es que esté en contra de los homosexuales sino que está en contra el acto homosexual" son dignas de entrar en el diccionario para ilustrar el cinismo.

Precisamente el mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo es lo que caracteriza a un homosexual, sería como si un antisemita dijese "yo no estoy en contra de los judíos, yo estoy en contra de sus ritos y sus perniciosas costumbres, si se comportasen como Dios manda y no hiciesen ver su judaísmo los toleraría encantado". Lo mismo podría decir un xenófobo "si yo no tengo nada en contra de los moros, solo estoy en contra de que lo exterioricen, con esa ropa tan rara, esa música tan molesta, esas costumbres extrañas, que se guarden sus creencias y su cultura y se adapten a las mías, verán como no les discrimino". En resumen "no estoy en contra de los judíos o de los moros, de lo que estoy en contra es de que actúen como tales".

El primer chico comienza reconociendo que históricamente se ha discriminado a los homosexuales (suponemos que sabe que eso incluye a la Iglesia Católica de forma destacada) para seguidamente contradecirse al afirmar que la Iglesia "lo primero que te enseña es a no discriminar a nadie por su orientación sexual". ¿En serio? No parece que el Papa estuviese muy de acuerdo con eso cuando criticó las leyes británicas que ponían en peligro el derecho de las Iglesias a ejercer determinados tipos de discriminación, especialmente esa basada en la orientación sexual "contraria a la ley natural" nada menos (ver noticia). La opinión de este chico tampoco parece coincidir con la postura oficial de su Iglesia que ha mostrado de forma clara y reiterada su oposición a que las leyes civiles reconozcan los mismos derechos a las parejas homosexuales que a las heterosexuales ¿no es eso discriminación? ¿qué es entonces? Por lo visto para este chico la discriminación se limita a las posibilidades que uno tenga de ser canonizado, eso sí, renunciando precisamente a lo que es causa de discriminación.

Por suerte el segundo participante nos da "la clave del asunto", se trata de "entender el concepto que tiene la Iglesia sobre la sexualidad", es nada menos que "un don de Dios", "Dios nos hace participes de su poder creador". La verdad es que la reproducción sexual tiene una explicación biológica y evolutiva mucho menos mística y la compartimos con los monos, las ratas, los gusanos, las lagartijas y los piojos, todos ellos "participes del poder creador de Dios", que bonito y que hermoso. Precisamente una de las cosas que distingue a los seres humanos de otros animales es que hemos hecho del sexo algo más que una simple actividad reproductiva. Hoy en día la gente que se opone a los métodos anticonceptivos constituye un porcentaje marginal, la inmensa mayoría disfruta del sexo como expresión de afecto sin ninguna implicacion reproductiva. ¿Donde está la inmoralidad en una relación sexual consentida entre dos adultos que son felices con ella y serían infelices privados de ella? ¿un acto de amor solo lo es en la medida en que esta abierto a la reproducción? ¿por qué? ¿porque lo dice el catecismo? ¿es eso un argumento?. Y la apoteosis de este chaval llega con "La iglesia no es que esté en contra de los homosexuales sino que está en contra el acto homosexual"... impresionante documento ya comentado.

La última chica hasta tiene amigos homosexuales pero cree que serían más felices si viviesen de otro modo. ¿es qué los homosexuales tienen un tipo de vida que los caracteriza? Una amiga mia, por ejemplo, tiene a sus padres divorciados, no se hablan, el hermano de su madre es homosexual y vive con su pareja desde hace mas de 20 años, para ella son unos segundos padres, solo los conozco de vista pero por lo que cuenta mi amiga son felices, muy felices, y lo son precisamente porque estan con la persona que aman, seguramente podrían serlo más si no hubiese una parte de la sociedad que basandose en prejuicios, como esta chica, considera su vida como inapropiada, pero es eso lo que les haría más felices, librarse de los prejuicios de los otros, y no el vivir de un modo distinto. El modo de vida de una persona no es mejor o peor por su orientación sexual, una pareja homosexual puede tener una vida feliz y ejemplar del mismo modo que una pareja heterosexual puede tener una relacion dañina y desgraciada ¿hasta cuando los prejuicios religiosos van a negar la evidencia? Según ella, un homosexual sería más feliz siguiendo el modelo que le ofrece la Iglesia, es decir, resignándose a renunciar a la persona que ama y a expresar esos sentimientos. Hagamos el ejercicio cada uno de nosotros de imaginar que no podemos estar con la persona que amamos, que no podemos vivir y expresar con naturalidad el amor que sentimos por esa persona ¿alguien cree que sería más feliz así? al contrario, a mi al menos me parece de una crueldad intolerable e innecesaria.

Ver otras respuestas.

.

Respuesta a los jóvenes católicos: ¿La Iglesia contra los homosexuales?



Es posible que ellos mismos no lo sepan, pero en este video a los tres participantes el cinismo les sale por todos los poros. Frases como "La Iglesia no tendría ningún problema en canonizar a una persona homosexual siempre y cuando viva la castidad" o "La iglesia no es que esté en contra de los homosexuales sino que está en contra el acto homosexual" son dignas de entrar en el diccionario para ilustrar el cinismo.

Precisamente el mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo es lo que caracteriza a un homosexual, sería como si un antisemita dijese "yo no estoy en contra de los judíos, yo estoy en contra de sus ritos y sus perniciosas costumbres, si se comportasen como Dios manda y no hiciesen ver su judaísmo los toleraría encantado". Lo mismo podría decir un xenófobo "si yo no tengo nada en contra de los moros, solo estoy en contra de que lo exterioricen, con esa ropa tan rara, esa música tan molesta, esas costumbres extrañas, que se guarden sus creencias y su cultura y se adapten a las mías, verán como no les discrimino". En resumen "no estoy en contra de los judíos o de los moros, de lo que estoy en contra es de que actúen como tales".

El primer chico comienza reconociendo que históricamente se ha discriminado a los homosexuales (suponemos que sabe que eso incluye a la Iglesia Católica de forma destacada) para seguidamente contradecirse al afirmar que la Iglesia "lo primero que te enseña es a no discriminar a nadie por su orientación sexual". ¿En serio? No parece que el Papa estuviese muy de acuerdo con eso cuando criticó las leyes británicas que ponían en peligro el derecho de las Iglesias a ejercer determinados tipos de discriminación, especialmente esa basada en la orientación sexual "contraria a la ley natural" nada menos (ver noticia). La opinión de este chico tampoco parece coincidir con la postura oficial de su Iglesia que ha mostrado de forma clara y reiterada su oposición a que las leyes civiles reconozcan los mismos derechos a las parejas homosexuales que a las heterosexuales ¿no es eso discriminación? ¿qué es entonces? Por lo visto para este chico la discriminación se limita a las posibilidades que uno tenga de ser canonizado, eso sí, renunciando precisamente a lo que es causa de discriminación.

Por suerte el segundo participante nos da "la clave del asunto", se trata de "entender el concepto que tiene la Iglesia sobre la sexualidad", es nada menos que "un don de Dios", "Dios nos hace participes de su poder creador". La verdad es que la reproducción sexual tiene una explicación biológica y evolutiva mucho menos mística y la compartimos con los monos, las ratas, los gusanos, las lagartijas y los piojos, todos ellos "participes del poder creador de Dios", que bonito y que hermoso. Precisamente una de las cosas que distingue a los seres humanos de otros animales es que hemos hecho del sexo algo más que una simple actividad reproductiva. Hoy en día la gente que se opone a los métodos anticonceptivos constituye un porcentaje marginal, la inmensa mayoría disfruta del sexo como expresión de afecto sin ninguna implicacion reproductiva. ¿Donde está la inmoralidad en una relación sexual consentida entre dos adultos que son felices con ella y serían infelices privados de ella? ¿un acto de amor solo lo es en la medida en que esta abierto a la reproducción? ¿por qué? ¿porque lo dice el catecismo? ¿es eso un argumento?. Y la apoteosis de este chaval llega con "La iglesia no es que esté en contra de los homosexuales sino que está en contra el acto homosexual"... impresionante documento ya comentado.

La última chica hasta tiene amigos homosexuales pero cree que serían más felices si viviesen de otro modo. ¿es qué los homosexuales tienen un tipo de vida que los caracteriza? Una amiga mia, por ejemplo, tiene a sus padres divorciados, no se hablan, el hermano de su madre es homosexual y vive con su pareja desde hace mas de 20 años, para ella son unos segundos padres, solo los conozco de vista pero por lo que cuenta mi amiga son felices, muy felices, y lo son precisamente porque estan con la persona que aman, seguramente podrían serlo más si no hubiese una parte de la sociedad que basandose en prejuicios, como esta chica, considera su vida como inapropiada, pero es eso lo que les haría más felices, librarse de los prejuicios de los otros, y no el vivir de un modo distinto. El modo de vida de una persona no es mejor o peor por su orientación sexual, una pareja homosexual puede tener una vida feliz y ejemplar del mismo modo que una pareja heterosexual puede tener una relacion dañina y desgraciada ¿hasta cuando los prejuicios religiosos van a negar la evidencia? Según ella, un homosexual sería más feliz siguiendo el modelo que le ofrece la Iglesia, es decir, resignándose a renunciar a la persona que ama y a expresar esos sentimientos. Hagamos el ejercicio cada uno de nosotros de imaginar que no podemos estar con la persona que amamos, que no podemos vivir y expresar con naturalidad el amor que sentimos por esa persona ¿alguien cree que sería más feliz así? al contrario, a mi al menos me parece de una crueldad intolerable e innecesaria.

Ver otras respuestas.

.

Respuesta a los jóvenes católicos: ¿La Iglesia contra los homosexuales?



Es posible que ellos mismos no lo sepan, pero en este video a los tres participantes el cinismo les sale por todos los poros. Frases como "La Iglesia no tendría ningún problema en canonizar a una persona homosexual siempre y cuando viva la castidad" o "La iglesia no es que esté en contra de los homosexuales sino que está en contra el acto homosexual" son dignas de entrar en el diccionario para ilustrar el cinismo.

Precisamente el mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo es lo que caracteriza a un homosexual, sería como si un antisemita dijese "yo no estoy en contra de los judíos, yo estoy en contra de sus ritos y sus perniciosas costumbres, si se comportasen como Dios manda y no hiciesen ver su judaísmo los toleraría encantado". Lo mismo podría decir un xenófobo "si yo no tengo nada en contra de los moros, solo estoy en contra de que lo exterioricen, con esa ropa tan rara, esa música tan molesta, esas costumbres extrañas, que se guarden sus creencias y su cultura y se adapten a las mías, verán como no les discrimino". En resumen "no estoy en contra de los judíos o de los moros, de lo que estoy en contra es de que actúen como tales".

El primer chico comienza reconociendo que históricamente se ha discriminado a los homosexuales (suponemos que sabe que eso incluye a la Iglesia Católica de forma destacada) para seguidamente contradecirse al afirmar que la Iglesia "lo primero que te enseña es a no discriminar a nadie por su orientación sexual". ¿En serio? No parece que el Papa estuviese muy de acuerdo con eso cuando criticó las leyes británicas que ponían en peligro el derecho de las Iglesias a ejercer determinados tipos de discriminación, especialmente esa basada en la orientación sexual "contraria a la ley natural" nada menos (ver noticia). La opinión de este chico tampoco parece coincidir con la postura oficial de su Iglesia que ha mostrado de forma clara y reiterada su oposición a que las leyes civiles reconozcan los mismos derechos a las parejas homosexuales que a las heterosexuales ¿no es eso discriminación? ¿qué es entonces? Por lo visto para este chico la discriminación se limita a las posibilidades que uno tenga de ser canonizado, eso sí, renunciando precisamente a lo que es causa de discriminación.

Por suerte el segundo participante nos da "la clave del asunto", se trata de "entender el concepto que tiene la Iglesia sobre la sexualidad", es nada menos que "un don de Dios", "Dios nos hace participes de su poder creador". La verdad es que la reproducción sexual tiene una explicación biológica y evolutiva mucho menos mística y la compartimos con los monos, las ratas, los gusanos, las lagartijas y los piojos, todos ellos "participes del poder creador de Dios", que bonito y que hermoso. Precisamente una de las cosas que distingue a los seres humanos de otros animales es que hemos hecho del sexo algo más que una simple actividad reproductiva. Hoy en día la gente que se opone a los métodos anticonceptivos constituye un porcentaje marginal, la inmensa mayoría disfruta del sexo como expresión de afecto sin ninguna implicacion reproductiva. ¿Donde está la inmoralidad en una relación sexual consentida entre dos adultos que son felices con ella y serían infelices privados de ella? ¿un acto de amor solo lo es en la medida en que esta abierto a la reproducción? ¿por qué? ¿porque lo dice el catecismo? ¿es eso un argumento?. Y la apoteosis de este chaval llega con "La iglesia no es que esté en contra de los homosexuales sino que está en contra el acto homosexual"... impresionante documento ya comentado.

La última chica hasta tiene amigos homosexuales pero cree que serían más felices si viviesen de otro modo. ¿es qué los homosexuales tienen un tipo de vida que los caracteriza? Una amiga mia, por ejemplo, tiene a sus padres divorciados, no se hablan, el hermano de su madre es homosexual y vive con su pareja desde hace mas de 20 años, para ella son unos segundos padres, solo los conozco de vista pero por lo que cuenta mi amiga son felices, muy felices, y lo son precisamente porque estan con la persona que aman, seguramente podrían serlo más si no hubiese una parte de la sociedad que basandose en prejuicios, como esta chica, considera su vida como inapropiada, pero es eso lo que les haría más felices, librarse de los prejuicios de los otros, y no el vivir de un modo distinto. El modo de vida de una persona no es mejor o peor por su orientación sexual, una pareja homosexual puede tener una vida feliz y ejemplar del mismo modo que una pareja heterosexual puede tener una relacion dañina y desgraciada ¿hasta cuando los prejuicios religiosos van a negar la evidencia? Según ella, un homosexual sería más feliz siguiendo el modelo que le ofrece la Iglesia, es decir, resignándose a renunciar a la persona que ama y a expresar esos sentimientos. Hagamos el ejercicio cada uno de nosotros de imaginar que no podemos estar con la persona que amamos, que no podemos vivir y expresar con naturalidad el amor que sentimos por esa persona ¿alguien cree que sería más feliz así? al contrario, a mi al menos me parece de una crueldad intolerable e innecesaria.

Ver otras respuestas.

.
Domingo, 4 de Septiembre de 2011

PGR ofrece 5 mdp por implicado en caso “Casitas del Sur”

Sábado 3 de septiembre del 2011. Ciudad de México

Al presunto implicado, Gerardo Tejeda Martínez, se le vincula con la secta cristiana “Los Perfectos” y con la desaparición de 14 menores en el caso “Casitas del Sur”

Foto: PGR

GERARDO TEJEDA MARTÍNEZ


 La Procuraduría General de la República (PGR), relanzó un comunicado para ofrecer una recompensa de 5 millones de pesos a quien brinde información para dar con el paradero de Gerardo Tejeda Martínez, vinculado con delincuencia organizada y tráfico de menores.
Tejeda Martínez tiene relación con la desaparición de 14 menores de edad en el caso “Casitas del Sur” de 2008, y con la secta cristiana “Los Perfectos”; aparece como apoderado en diversos documentos de la Iglesia Cristiana Restaurada.
“Los perfectos”
Iglesia Cristiana Restaurada es el nombre con el que se registraron en el año 2000 ante la Segob con el folio SGAR/-2434/2000. Su principal fundador es Jorge Erdely Graham, quien en 1990 dio inicio a esta secta de carácter religioso, la cual propone que las instituciones de esta índole se han desviado de la doctrina original de Dios, por lo que debe ser “restaurada”.
“Los perfectos” tienen vínculos con dos hechos delictivos, principalmente:
– En 2005 se revelaron operaciones irregulares dentro de la casa hogar “La Casita”, ubicada en Cancún, Quintana Roo.
En 2008, se registraron diversas denuncias que señalaban la retención a la fuerza de niños y niñas en dos casas hogar llamadas “Casitas del Sur” en el DF.
Caso “Casitas del Sur”
En 2009 se rescataron 116 menores de edad refugiados en los dos albergues “Casitas del Sur”; uno ubicado en la delegación Tlalpan y otro en la autopista México-Cuernavaca.
La PGR, ordenó el alojo de los menores en dichos albergues por maltratos o malas condiciones de vida. Tras ser negadas las visitas de los familiares al lugar, las autoridades comenzaron a realizar investigaciones.
El 22 de junio del 2010 se dio a conocer la detención de Antonio Domingo Paniagua, co-fundador de la secta y presidente de los albergues “Casitas del Sur”, quien actualmente se encuentra detenido tras su reciente extradición.

FUENTE.
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/6eab88d5b6b4e276fa728948bd222d53


Las Torres Gemelas diez años después

El Efecto Mariposa por fin investigado por la CIA

Dios nunca fue especialmente habilidoso



Viñeta de Perscheid.


Sábado, 3 de Septiembre de 2011

En un planeta cuadrado

¿Cómo sería estar en un planeta cuadrado?

Sorprendentemente, esta simple pregunta evoca una de las más fascinantes visiones de ciencia ficción que he leído últimamente.
Un planeta cuadrado (debería decir cúbico, lo sé) es una imposibilidad astronómica. Por definición, un planeta ha de ser tal que la gravedad ha obligado la forma redonda. Tenemos que imaginar que, por ejemplo, una civilización adelantadísima ha conseguido pulir un planeta hasta hacerlo cuadrado. Para que ello sea posible, el planeta no puede tener sino un manto y núcleo pequeños y ser casi todo corteza. De otra forma, al empezar a pulirlo saldría todo el magma del interior, arruinando el trabajo. Con un poco de suerte, el planeta se mantendrá así unos cuantos millones de años.
Si estamos en el centro de una de las caras y comenzamos un largo viaje a uno de los vértices observaremos lo siguiente. Primero de todo, el horizonte es bastísimo. En la Tierra uno puede abarcar unos cinco kilómetros. En cubilandia uno podrá, si nada le limita la vista, ver las cuatro aristas que le rodean a miles de kilómetros de distancia. Lo segundo que observamos es que, a medida que avanzamos hacia el vértice de nuestra elección es como si subiéramos una montaña cada vez más empinada. El vértice deja de estar en el horizonte para parecerse al pico de la montaña más alta jamás vista. Si el Everest tiene casi nueve kilómetros de altura, aquí estaríamos hablando de una montaña de miles de kilómetros. El centro de la cara y el vértice opuesto, siguen estando detrás, pero ahora, además, están debajo, muy debajo de nosotros.
¿Qué ha ocurrido?
Debemos recordar que la fuerza de gravedad nos atrae hacia el centro del planeta. La dirección hacia el centro es perpendicular a la cara solamente en el centro. A medida que nos acercamos al vértice, la línea que nos une con el centro del planeta está inclinada con respecto a la cara sobre la que caminamos, y cada vez lo está más. Nuestra posición vertical (la natural, la medida respecto a la gravedad) nos coloca inclinados respecto a lo que ahora es la madre de todas las cuestas.

¿Y si el planeta tuviera océanos y atmósfera? Pasaría que el agua se concentraría en el centro de las caras, formando una cúpula sobre ellas, como en la figura de arriba, pero con una cúpula mucho más pequeña, apenas sobresaliendo por el centro de la cara. Uno puede pulir el planeta para hacerlo cúbico, pero el agua se concentrará esféricamente para obedecer la ley de la gravedad. La atmósfera sería una fina capa de pocos kilómetros por encima de esta cubierta de agua. A la orilla del océano de una de las caras veríamos el mar como lo vemos en la Tierra, pues en la orilla estaríamos perpendiculares a la superficie del mar en ese lugar, mientras que la parte seca sería ya un terreno ascendente. El océano nos impediría ver la arista y los vértices del otro lado.
Quiere decir también esto que, a medida que nos alejáramos en nuestro viaje al vértice, subiendo siempre, enseguida dejaríamos atrás la atmósfera. Se hace imperativo llevar un traje de astronauta. Podría haber vida en el planeta, quién sabe, pero estaría recluida al centro de cada una de las caras. Serían seis mundos sin contacto entre ellos. El viaje de una cara a otra se antoja una hazaña casi tan difícil como el viaje a la luna.
Cuando lleguemos finalmente al vértice será como estar en la cima de una pirámide de base triangular y pesaremos la mitad de lo que pesábamos al comienzo del viaje sin haber adelgazado un gramo. Desde allí podremos ver los tres mundos en los centros de cada una de las tres caras adyacentes. Cuidado, un resbalón y perderíamos el equilibrio para caer rodando hasta uno de ellos. Es lo que habrán hecho todas las piedras, rocas y arena que hemos soltado de la montaña. Es lo que hará la montaña-vértice durante millones de años hasta que hayan rodado todas las piedras y el planeta sea redondo, como manda la ley de la gravedad.