Archivos en el mes de February del 2013
Martes, 19 de Febrero de 2013
Asà narró el diario El Espectador la noticia del plantón el sábado 16 de febrero:
Antes de morir como hereje en Roma, Giordano Bruno —filósofo, astrónomo y poeta— escribió: “Mucho he luchado. CreÃa que serÃa capaz de salir vencedor (...). Y tanto el destino como la naturaleza reprimieron mi celo y mi fortaleza (...). No obstante, habÃa algo en mà que yo era capaz de hacer y que ningún siglo futuro negará me pertenece: no haber temido morir, no haberme inclinado ante mi igual y haber preferido una muerte valerosa a una vida sumisaâ€.
La mañana del 19 de febrero del año 1600, encadenado y con grilletes, Bruno fue llevado al Campo dei Fiori donde por orden de la Inquisición de la Iglesia católica la hoguera consumió su cuerpo, aunque sus ideas remontaron el tiempo y viajaron por el mundo.
Tanto que mañana en Bogotá, cuando se cumple un aniversario más de la muerte de Bruno, a las dos de la tarde, en el parque que lleva el nombre de este pensador está programado un plantón —dicen sus organizadores— por la defensa de las libertades individuales. Se trata de una manifestación en contra de la doctrina de la Iglesia y del procurador general, Alejandro Ordóñez, por oponerse férreamente al proyecto de ley de matrimonio igualitario, al de eutanasia y a la inclusión del misoprostol en el POS, como un medicamento que permite el aborto en los tres casos que avaló la Corte Constitucional: peligro de muerte de la madre, deformación del feto y violación.
El evento lo organiza la Asociación de Ateos de Bogotá, que tiene cerca de dos mil seguidores virtuales en las redes sociales. Ellos señalan sin titubeos que es necesario que el Estado y las iglesias estén realmente separados. Por eso critican duramente al procurador general Alejandro Ordóñez y lo consideran “un inquisidor modernoâ€, por “no separar sus convicciones religiosas de su función pública en el Ministerio Públicoâ€, y por “arremeter†contra los derechos sexuales y reproductivos, instalando un oratorio de la fe católica en la ProcuradurÃa.
También critican que el procurador haya estampado su firma en un comunicado del Ministerio Público para pedir la anulación del fallo de la Corte Constitucional que ordena que el Gobierno llegue a los colegios con discursos sobre derechos y deberes en materia sexual. Los ateos no olvidan tampoco que Ordóñez creó un grupo especial para hacer control previo a la ClÃnica de la Mujer de MedellÃn, porque le dijeron que tenÃa como fin practicar abortos.
Esta pelea contra el procurador no es de ahora. El 27 de noviembre del año pasado, justo en la época en que se conoció la reelección del funcionario, la Asociación de Ateos de Bogotá le pidió a través de un derecho de petición que repusiera los libros de filosofÃa y educación sexual que supuestamente habÃa sacado de la Biblioteca Gabriel Turbay en Bucaramanga a mediados de 1982 y quemado en un parque cercano, de acuerdo con la denuncia que hizo al respecto el periodista Daniel Coronell, en una columna del 1º de noviembre de 2008. El episodio fue recordado por otros columnistas, como Daniel Samper Ospina, pero Ordóñez nunca se refirió al caso.
La respuesta del Ministerio Público llegó en diciembre, señalando la improcedencia del recurso al no estar enmarcada en el perÃodo de Ordóñez como procurador general y al decir que esa historia, que en Bucaramanga —su tierra natal— más de uno cuenta, es un episodio que nunca se logró comprobar.
A esta vieja polémica se suman las voces de quienes creen que la religión en nada ha impedido ni viciado el ejercicio público del Procurador, como lo han dicho el alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, o el jurista Rafael Nieto Navia, quien fue magistrado de la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya. El mismo procurador Ordóñez ha reclamado en reiteradas ocasiones que “no hay inhabilidad ética ni constitucional por las conviccionesâ€.
Lo cierto es que nadie se equivoca si dice que el procurador es el más grande y poderoso aliado que tiene la Iglesia católica en el escenario polÃtico, aún más cuando hoy suena entre los presidenciables. Y esto, a la vista de su batalla contra la eutanasia, el aborto y los derechos de los homosexuales, no tiene que ver solamente con que rece sus oraciones a la más tradicional y vieja usanza: en latÃn.
Y el plantón se llevó a cabo
Aquà les comparto algunas fotografÃas del evento
Lunes, 18 de Febrero de 2013
El poder de la estupidez
La estupidez nos rodea desde siempre. Imagino que todos somos consciente de ello, todos, a lo largo de nuestra vida, hemos presenciado numerosos ejemplos de estupidez, como para no ser conscientes de esta realidad.
Giancarlo nos propone un ensayo donde pretende acercarse a entender la estupidez, es decir, busca entender porque los seres humanos nos comportamos tan a menudo de forma estúpida. Pero no se queda solo ahÃ, sino que también pretende dar algunas pinceladas de qué hacer para disminuir el nivel de estupidez en la humanidad.
El primer paso para disminuir la estupidez es algo doloroso, pues consiste en reconocer que no somos una excepción, nosotros también somos estúpidos, probablemente más de lo que imaginamos.
Seguramente, en más de una ocasión, habréis participado en alguna conversación en la que se escuchan afirmaciones tales como; "la sociedad es estúpida" o "la gente es estúpida", o incluso es probable que a veces hayamos sido nosotros mismo los que hemos realizado dichas afirmaciones. Esto simplemente es un vano intento por echar las culpas fuera, intentamos culpar de los males que padecemos a los demás para salvar asà nuestro pellejo, pero estamos olvidando que nosotros formamos parte de la gente y de la sociedad, creernos inmunes a la estupidez y que los estúpidos son siempre los otros, es una buena demostración de como la estupidez se apodera de nosotros.
El libro de Giancarlo es ameno y en más de una ocasión incluso te arranca una sonrisa, tiene partes que son más interesantes y otras que lo son menos. La pega que le veo es que es demasiado superficial, no llega a profundizar en el tema todo lo que a mà me hubiera gustado.
El libro de Giancarlo es ameno y en más de una ocasión incluso te arranca una sonrisa, tiene partes que son más interesantes y otras que lo son menos. La pega que le veo es que es demasiado superficial, no llega a profundizar en el tema todo lo que a mà me hubiera gustado.
Análisis de la ropa de Karla Pontigo, Julio Ceballos
Edición de Vox Populi dedica al controversial tema de Karla Pontigo,
¿Accidente o asesinato?... presentamos varios puntos de vista con
personas que han dedicado tiempo y esfuerzo a este caso - Captured Live on Ustream at http://www.ustream.tv/channel/vox-pop...
Fuente:Â http://youtu.be/6q8nypMmBUE
ENTRADAS RELACIONADAS
Justicia a Karla del Carmen Portigo Lucciotto
Sábado, 16 de Febrero de 2013
El ateÃsmo también crece en Colombia
El aumento del ateÃsmo y el agnosticismo en el mundo occidental es notable. En Europa muchas iglesias católicas y luteranas están dando espacio a bibliotecas, bares y salones comunitarios. En Latinoamérica la internet facilitó el acceso a la información y que muchos ateos se pudieran encontrar. Este fenómeno social llamó la atención de la periodista Dora Glottman quien hizo una nota sobre el ateÃsmo en Colombia para Caracol Noticias.
Hago la aclaración que mi nombre es Ferney RodrÃguez, y no Ferney González como se mencionó en el vÃdeo.
Hago la aclaración que mi nombre es Ferney RodrÃguez, y no Ferney González como se mencionó en el vÃdeo.
Miercoles, 30 de Octubre de 2013
El polígrafo absoluto
(Continúa la conversación en Opus Prima).
.
Imagina que hubiera una máquina capaz de detectar, para cada proposición que escribamos en ella, si la proposición es verdadera o falsa. Esa máquina, además, puede proporcionarnos cosas muy valiosas para nosotros (p.ej., la cura de una grave enfermedad de un familiar nuestro). La única condición para que la máquina nos suministre la medicina que curará con seguridad a nuestro familiar es que escribamos con su teclado una frase verdadera. Yo no sé tú, pero en mi caso, habría millones y millones de frases que, en esa circunstancia, yo escribiría en el teclado antes de tener que poner “el universo tiene un fundamento último que le da sentido moral a la existencia y que además es de naturaleza personal”; vamos, que no me jugaría la salud de mis hijos (pongamos) si su salud tuviera que depender exclusivamente de que esa frase fuese verdadera o falsa, pudiendo hacerla depender de otras cosas.
.
Imagínate también que la máquina no te deja poner la frase que quieras, sino que cada vez te da dos frases distintas a elegir; de algunas estarás más seguro que de otras, pero lo racional será elegir siempre aquella de la que estás más seguro que es verdad. Podemos plantearnos entonces hacer una ordenación de todas las proposiciones según lo más o menos seguros que estemos de si son verdaderas. En mi caso particular, la frase "existe un fundamento último del universo, que tiene naturaleza personal, que es omnisciente y omnipotente, y que le da un sentido moral a la historia y a nuestras vidas", no sería de las que estarían más arriba en esa ordenación según la mayor o menor certeza. Es más, para mí, personalmente, tiene una probabilidad muy baja. Pero cada quien puede plantearse en su fuero interno qué proposiciones considera MÁS seguras que esa frase, cuáles IGUAL de seguras, y cuáles MENOS seguras. .
.
Sigue a bordo:
.
Argumentos ateológicos
¿Creen en dios los creyentes?
Lecciones para vivir como si dios no existiera
El reto de dios
.
Imagina que hubiera una máquina capaz de detectar, para cada proposición que escribamos en ella, si la proposición es verdadera o falsa. Esa máquina, además, puede proporcionarnos cosas muy valiosas para nosotros (p.ej., la cura de una grave enfermedad de un familiar nuestro). La única condición para que la máquina nos suministre la medicina que curará con seguridad a nuestro familiar es que escribamos con su teclado una frase verdadera. Yo no sé tú, pero en mi caso, habría millones y millones de frases que, en esa circunstancia, yo escribiría en el teclado antes de tener que poner “el universo tiene un fundamento último que le da sentido moral a la existencia y que además es de naturaleza personal”; vamos, que no me jugaría la salud de mis hijos (pongamos) si su salud tuviera que depender exclusivamente de que esa frase fuese verdadera o falsa, pudiendo hacerla depender de otras cosas.
.
Imagínate también que la máquina no te deja poner la frase que quieras, sino que cada vez te da dos frases distintas a elegir; de algunas estarás más seguro que de otras, pero lo racional será elegir siempre aquella de la que estás más seguro que es verdad. Podemos plantearnos entonces hacer una ordenación de todas las proposiciones según lo más o menos seguros que estemos de si son verdaderas. En mi caso particular, la frase "existe un fundamento último del universo, que tiene naturaleza personal, que es omnisciente y omnipotente, y que le da un sentido moral a la historia y a nuestras vidas", no sería de las que estarían más arriba en esa ordenación según la mayor o menor certeza. Es más, para mí, personalmente, tiene una probabilidad muy baja. Pero cada quien puede plantearse en su fuero interno qué proposiciones considera MÁS seguras que esa frase, cuáles IGUAL de seguras, y cuáles MENOS seguras. .
.
Sigue a bordo:
.
Argumentos ateológicos
¿Creen en dios los creyentes?
Lecciones para vivir como si dios no existiera
El reto de dios
Viernes, 15 de Febrero de 2013
El polÃgrafo absoluto
(Continúa la conversación en Opus Prima).
.
Imagina que hubiera una máquina capaz de detectar, para cada proposición que escribamos en ella, si la proposición es verdadera o falsa. Esa máquina, además, puede proporcionarnos cosas muy valiosas para nosotros (p.ej., la cura de una grave enfermedad de un familiar nuestro). La única condición para que la máquina nos suministre la medicina que curará con seguridad a nuestro familiar es que escribamos con su teclado una frase verdadera. Yo no sé tú, pero en mi caso, habrÃa millones y millones de frases que, en esa circunstancia, yo escribirÃa en el teclado antes de tener que poner “el universo tiene un fundamento último que le da sentido moral a la existencia y que además es de naturaleza personalâ€; vamos, que no me jugarÃa la salud de mis hijos (pongamos) si su salud tuviera que depender exclusivamente de que esa frase fuese verdadera o falsa, pudiendo hacerla depender de otras cosas.
.
ImagÃnate también que la máquina no te deja poner la frase que quieras, sino que cada vez te da dos frases distintas a elegir; de algunas estarás más seguro que de otras, pero lo racional será elegir siempre aquella de la que estás más seguro que es verdad. Podemos plantearnos entonces hacer una ordenación de todas las proposiciones según lo más o menos seguros que estemos de si son verdaderas. En mi caso particular, la frase "existe un fundamento último del universo, que tiene naturaleza personal, que es omnisciente y omnipotente, y que le da un sentido moral a la historia y a nuestras vidas", no serÃa de las que estarÃan más arriba en esa ordenación según la mayor o menor certeza. Es más, para mÃ, personalmente, tiene una probabilidad muy baja. Pero cada quien puede plantearse en su fuero interno qué proposiciones considera MÃS seguras que esa frase, cuáles IGUAL de seguras, y cuáles MENOS seguras. .
.
Sigue a bordo:
.
Argumentos ateológicos
¿Creen en dios los creyentes?
Lecciones para vivir como si dios no existiera
El reto de dios
.
Imagina que hubiera una máquina capaz de detectar, para cada proposición que escribamos en ella, si la proposición es verdadera o falsa. Esa máquina, además, puede proporcionarnos cosas muy valiosas para nosotros (p.ej., la cura de una grave enfermedad de un familiar nuestro). La única condición para que la máquina nos suministre la medicina que curará con seguridad a nuestro familiar es que escribamos con su teclado una frase verdadera. Yo no sé tú, pero en mi caso, habrÃa millones y millones de frases que, en esa circunstancia, yo escribirÃa en el teclado antes de tener que poner “el universo tiene un fundamento último que le da sentido moral a la existencia y que además es de naturaleza personalâ€; vamos, que no me jugarÃa la salud de mis hijos (pongamos) si su salud tuviera que depender exclusivamente de que esa frase fuese verdadera o falsa, pudiendo hacerla depender de otras cosas.
.
ImagÃnate también que la máquina no te deja poner la frase que quieras, sino que cada vez te da dos frases distintas a elegir; de algunas estarás más seguro que de otras, pero lo racional será elegir siempre aquella de la que estás más seguro que es verdad. Podemos plantearnos entonces hacer una ordenación de todas las proposiciones según lo más o menos seguros que estemos de si son verdaderas. En mi caso particular, la frase "existe un fundamento último del universo, que tiene naturaleza personal, que es omnisciente y omnipotente, y que le da un sentido moral a la historia y a nuestras vidas", no serÃa de las que estarÃan más arriba en esa ordenación según la mayor o menor certeza. Es más, para mÃ, personalmente, tiene una probabilidad muy baja. Pero cada quien puede plantearse en su fuero interno qué proposiciones considera MÃS seguras que esa frase, cuáles IGUAL de seguras, y cuáles MENOS seguras. .
.
Sigue a bordo:
.
Argumentos ateológicos
¿Creen en dios los creyentes?
Lecciones para vivir como si dios no existiera
El reto de dios
EL VATICANO AL DESCUBIERTO II
Por guerreropirata
LOS VATILEAKS
Los años 2011 y 2012 se recordarán como un periodo de filtraciones informativas.
Los dos casos mas sobresalientes fueron el de Wikileaks, que reveló numerosos documentos reservados de politica internacional, y el llamado "Vatileaks", que dió a conocer información secreta sobre el Vaticano, un hecho sin precedentes en la historia del papado.
En Mayo de 2012 se publicó el libro Su Santidad:los documentos secretos de benedicto XVI, escrito por el periodista Gianluigi Nuzzi con la ayuda de una informante citada como "Maria".
A través de la correspondencia papal reproducida en esa obra, se dieron a conocer datos sobre el manejo turbio del Banco Vaticano, tráfico de influencias y corrupción.
La justicia del Estado Vaticano subrogada a la justicia italiana ordenó el arresto de Paolo Gabriele, el mayordomo de la casa papal, como presunto responsable de las filtraciones.
Por otra parte, Ettore Gotti Tedeschi, director del Banco Vaticano, fue removido de su puesto por "haber fracasado en el cumplimiento e las obligaciones primarias de la oficina a su cargo".
Se sospecha que Gabriele no actuó solo en este episodio que, según las propias autoridades, "minó la confianza en la iglesia"
LOS VATILEAKS
Los años 2011 y 2012 se recordarán como un periodo de filtraciones informativas.
Los dos casos mas sobresalientes fueron el de Wikileaks, que reveló numerosos documentos reservados de politica internacional, y el llamado "Vatileaks", que dió a conocer información secreta sobre el Vaticano, un hecho sin precedentes en la historia del papado.
En Mayo de 2012 se publicó el libro Su Santidad:los documentos secretos de benedicto XVI, escrito por el periodista Gianluigi Nuzzi con la ayuda de una informante citada como "Maria".
A través de la correspondencia papal reproducida en esa obra, se dieron a conocer datos sobre el manejo turbio del Banco Vaticano, tráfico de influencias y corrupción.
La justicia del Estado Vaticano subrogada a la justicia italiana ordenó el arresto de Paolo Gabriele, el mayordomo de la casa papal, como presunto responsable de las filtraciones.
Por otra parte, Ettore Gotti Tedeschi, director del Banco Vaticano, fue removido de su puesto por "haber fracasado en el cumplimiento e las obligaciones primarias de la oficina a su cargo".
Se sospecha que Gabriele no actuó solo en este episodio que, según las propias autoridades, "minó la confianza en la iglesia"
Jueves, 14 de Febrero de 2013
Buscando pistas de la selección sexual en el registro fósil
Hace algo más de 150 años que por primera vez en nuestra historia sabemos cómo hemos llegado a aparecer en este pequeño planeta que habitamos. TodavÃa tenemos la incógnita de cómo surgió o surgieron los primeros organismos vivos, pero si sabemos cómo desde esos antiguos ancestros, y a lo largo de miles de millones de años, han ido apareciendo los distintos organismos que junto con nosotros pueblan este planeta. La respuesta es el mecanismo de evolución por selección natural. Las bases de dicho proceso las estableció Charles Darwin en su famoso libro “El origen de las especies por selección naturalâ€, desde entonces, la comunidad cientÃfica ha ido confirmando, con pruebas y más pruebas, las ideas de Darwin, al mismo tiempo que la teorÃa(no confundir con hipótesis) de la evolución por selección natural se ha visto ampliada por nuevos conocimientos. A esta sÃntesis, entre la idea original de Darwin y los nuevos aportes de la ciencia sobre el tema, se la conoce como teorÃa sintética de la evolución.
El pilar principal de la evolución es la selección natural, pero no es la única selección que está en marcha en dicho proceso, también existe lo que se llama selección sexual. La selección sexual, de forma resumida, es la presión a la que están sometidos los organismos para encontrar pareja y poder reproducirse con éxito. En realidad, asà expresado, parece como si la selección natural y la sexual estuvieran completamente separadas, pero esto no es cierto. Pensemos, por ejemplo, en el caso del pavo real. El macho del pavo real tiene una cola realmente grande y hermosa, eso es debido a que las hembras a lo largo del tiempo han favorecido(seleccionado) para aparearse a los machos que mostraban colas más grandes y hermosas, de esta forma los genes que generan dichas colas pasaban a la siguiente generación. Dicho de otro modo, los machos con mejores colas tienen mayor éxito reproductivo que los que no. Ahora bien, esto puede tener un coste, tener una cola grande hace difÃcil el escapar de los depredadores, y por lo tanto tus posibilidades de sobrevivir y tener descendencia son menores, el punto óptimo serÃa encontrar un equilibrio entre ambas opciones.
![]() |
| Credit: Mark Witton |
Quizás no serÃa del todo descabellado incluir la selección sexual dentro de la selección natural, y no falta investigadores que defienden este punto de vista, no obstante, sea cómo fuere, vamos a pensar en ella de forma separada a la selección natural. La cuestión que quiero plantear es, ¿cómo podemos saber que la selección sexual ha estado jugando un rol en épocas pasadas? Sabemos que hoy en dÃa juega un papel importante pero, ¿cómo podemos deducir su papel en el pasado a partir de los fósiles de otras épocas? Pues lo cierto, es que en realidad si se puede, al menos eso es lo que sostiene un grupo de cientÃficos en un artÃculo aparecido en Trends in Ecology and Evolution. El artÃculo lleva por tÃtulo Sexual selection in prehistoric animals: detection and implications.
En dicho estudio argumentan que el registro fósil presenta muchas pruebas y pistas que indican la existencia de una selección sexual en especies ya extintas, entre los ejemplos que señalan se encuentra las “armas†para la pelea. En muchas especies, como es el caso de los ciervos, el acceso a las hembras se tiene a través de una lucha entre los machos, la lucha no es a muerte, el derrotado asume su derrota antes de que la situación llegue a mayores, la lucha, en este caso, se realiza haciendo chocar sus cornamentas. Otras pruebas que han encontrado en el registro fósil son, fracturas en los huesos debidas a este tipo de duelos, distintos elementos ornamentales para exhibirlos, también se aprecian pruebas de dimorfismo sexual que son diferencias entre los machos y las hembras de una misma especie que indican claramente la existencia de esa selección sexual.
Asà pues, para entender la evolución de las especies, incluida la nuestra, tenemos que conocer también las presiones que ha ejercido la selección sexual sobre dichas especies, y en esto, el registro fósil, puede como vemos, arrogar algo de luz.
Miercoles, 30 de Octubre de 2013
Sobre el fundamento último de la moral y de todo lo demás
Fragmento de una discusión en el blog Opus Prima.
.
Joan
el cristianismo ha sido incapaz durante más de dieciocho siglos de darse cuenta de que la dignidad de las personas implica muchas de las cosas recogidas en los derechos humanos (libertad de expresión, derecho a la educación, no discriminación por motivos de raza, sexo o religión, etc., etc.).
No niego que la noción de los derechos universales tiene PARTE de influencia del pensamiento y la cosmovisión cristiana, pero han hecho falta también otras influencias (como, por otro lado, el propio cristianismo las recibió de la filosofía helénica) para que la humanidad (o, al menos, occidente) SUPERASE la camisa de fuerza que los dogmas cristianos (y en especial, católicos… los protestantes estaban más avanzados en esas cuestiones) habían puesto al desarrollo moral de la sociedad.
.
Tienes razón en que los derechos universales (en plural) se basan en el reconocimiento de la dignidad del individuo; pero ni hace falta ser cristiano para aceptar esta dignidad como fundamento de los derechos.
.
el mensaje cristiano es simple y básico: Jesucristo
Admitirás que eso, más que un mensaje, es un test de Rorschach: cada uno (empezando por cada apóstol y cada evangelista) ha entendido ese mensaje como le ha parecido.
.
si la dignidad incondicional del hombre no se fundamenta en una realidad absoluta que es nuestra causa eficiente y respecto del cual dependemos ontológicamente cualquier ética basada en la dignidad del hombre, pienso en la Kantiana por ejemplo, no supone ninguna garantia último ni fundamento para guardar respeto a esa supuesta dignidad.
Bueno, no hay nada que nos pueda dar garantía última de nada. Tal vez la dignidad humana tenga un fundamento último más allá de ella, tal vez ella sea la realidad absoluta que es su propio fundamento último (al fin y al cabo, nadie tiene ni pajolera idea realmente de qué significa eso, así que, ¿por qué no iba a ser así?), o tal vez no haya nada que tenga un "fundamento último" y no haya una "realidad absoluta". El caso es que, aunque tuvieras razón y hubiera una "realidad absoluta" que es el "fundamento último" de la dignidad humana (pero, insisto, nadie sabe lo que significan en realidad las expresiones entrecomilladas, si es que significan algo más allá de una forma de designar metafóricamente ciertos sentimientos nuestros), no habría manera de saber cuál es esa realidad ni si realmente lo fundamenta o no (a lo mejor la "realidad absoluta" es que todo da igual, y estamos equivocados al asumir la dignidad humana como valor supremo)... pues como es imposible de todo punto averiguar esas cosas para nosotros, el caso es que, en la práctica, tenemos que tomar la dignidad humana como fundamento último para nosotros, es decir, es aquello que fundamenta toda nuestra moral y nuestra vida, pero no lo podemos fundar con certeza racional en ninguna otra cosa. Tú dirás tal vez que no se trata de certeza racional, sino de fe, y estoy de acuerdo en llamar a eso fe (en el sentido de confianza no fundamentada en la razón, y por lo tanto, sin NINGUNA garantía de que sea verdadero lo que creemos), pero lo que digo es que, puestos a fundamentarlo en la fe, no veo diferencia en dirigir nuestra "fe última" a la dignidad humana, y dirigirla a una cábala incomprensible e incognoscible llamada "realidad absoluta". Al contrario, lo primero me parece más honesto desde el punto de vista intelectual (pues, aunque la fe es necesaria, también es necesario minimizarla).
.
si hay una realidad más absoluta, sólo cabe suponer un Impsum esse subsistens, es decir, metafísicamente hablando sólo puede haber un ser que posea en esencia el ser Lo siento, pero a mí eso me parecen meros juegos de palabras. No tenemos absolutamente NINGUNA manera de saber si esas palabras tienen un significado objetivo, o si esos conceptos son sólo un subproducto indeseable del funcionamiento habitual de nuestro sistema nervioso.
.
Joan
el cristianismo ha sido incapaz durante más de dieciocho siglos de darse cuenta de que la dignidad de las personas implica muchas de las cosas recogidas en los derechos humanos (libertad de expresión, derecho a la educación, no discriminación por motivos de raza, sexo o religión, etc., etc.).
No niego que la noción de los derechos universales tiene PARTE de influencia del pensamiento y la cosmovisión cristiana, pero han hecho falta también otras influencias (como, por otro lado, el propio cristianismo las recibió de la filosofía helénica) para que la humanidad (o, al menos, occidente) SUPERASE la camisa de fuerza que los dogmas cristianos (y en especial, católicos… los protestantes estaban más avanzados en esas cuestiones) habían puesto al desarrollo moral de la sociedad.
.
Tienes razón en que los derechos universales (en plural) se basan en el reconocimiento de la dignidad del individuo; pero ni hace falta ser cristiano para aceptar esta dignidad como fundamento de los derechos.
.
el mensaje cristiano es simple y básico: Jesucristo
Admitirás que eso, más que un mensaje, es un test de Rorschach: cada uno (empezando por cada apóstol y cada evangelista) ha entendido ese mensaje como le ha parecido.
.
si la dignidad incondicional del hombre no se fundamenta en una realidad absoluta que es nuestra causa eficiente y respecto del cual dependemos ontológicamente cualquier ética basada en la dignidad del hombre, pienso en la Kantiana por ejemplo, no supone ninguna garantia último ni fundamento para guardar respeto a esa supuesta dignidad.
Bueno, no hay nada que nos pueda dar garantía última de nada. Tal vez la dignidad humana tenga un fundamento último más allá de ella, tal vez ella sea la realidad absoluta que es su propio fundamento último (al fin y al cabo, nadie tiene ni pajolera idea realmente de qué significa eso, así que, ¿por qué no iba a ser así?), o tal vez no haya nada que tenga un "fundamento último" y no haya una "realidad absoluta". El caso es que, aunque tuvieras razón y hubiera una "realidad absoluta" que es el "fundamento último" de la dignidad humana (pero, insisto, nadie sabe lo que significan en realidad las expresiones entrecomilladas, si es que significan algo más allá de una forma de designar metafóricamente ciertos sentimientos nuestros), no habría manera de saber cuál es esa realidad ni si realmente lo fundamenta o no (a lo mejor la "realidad absoluta" es que todo da igual, y estamos equivocados al asumir la dignidad humana como valor supremo)... pues como es imposible de todo punto averiguar esas cosas para nosotros, el caso es que, en la práctica, tenemos que tomar la dignidad humana como fundamento último para nosotros, es decir, es aquello que fundamenta toda nuestra moral y nuestra vida, pero no lo podemos fundar con certeza racional en ninguna otra cosa. Tú dirás tal vez que no se trata de certeza racional, sino de fe, y estoy de acuerdo en llamar a eso fe (en el sentido de confianza no fundamentada en la razón, y por lo tanto, sin NINGUNA garantía de que sea verdadero lo que creemos), pero lo que digo es que, puestos a fundamentarlo en la fe, no veo diferencia en dirigir nuestra "fe última" a la dignidad humana, y dirigirla a una cábala incomprensible e incognoscible llamada "realidad absoluta". Al contrario, lo primero me parece más honesto desde el punto de vista intelectual (pues, aunque la fe es necesaria, también es necesario minimizarla).
.
si hay una realidad más absoluta, sólo cabe suponer un Impsum esse subsistens, es decir, metafísicamente hablando sólo puede haber un ser que posea en esencia el ser Lo siento, pero a mí eso me parecen meros juegos de palabras. No tenemos absolutamente NINGUNA manera de saber si esas palabras tienen un significado objetivo, o si esos conceptos son sólo un subproducto indeseable del funcionamiento habitual de nuestro sistema nervioso.
Miercoles, 13 de Febrero de 2013
Sobre el fundamento último de la moral y de todo lo demás
Fragmento de una discusión en el blog Opus Prima.
.
Joan
el cristianismo ha sido incapaz durante más de dieciocho siglos de darse cuenta de que la dignidad de las personas implica muchas de las cosas recogidas en los derechos humanos (libertad de expresión, derecho a la educación, no discriminación por motivos de raza, sexo o religión, etc., etc.).
No niego que la noción de los derechos universales tiene PARTE de influencia del pensamiento y la cosmovisión cristiana, pero han hecho falta también otras influencias (como, por otro lado, el propio cristianismo las recibió de la filosofÃa helénica) para que la humanidad (o, al menos, occidente) SUPERASE la camisa de fuerza que los dogmas cristianos (y en especial, católicos… los protestantes estaban más avanzados en esas cuestiones) habÃan puesto al desarrollo moral de la sociedad.
.
Tienes razón en que los derechos universales (en plural) se basan en el reconocimiento de la dignidad del individuo; pero ni hace falta ser cristiano para aceptar esta dignidad como fundamento de los derechos.
.
el mensaje cristiano es simple y básico: Jesucristo
Admitirás que eso, más que un mensaje, es un test de Rorschach: cada uno (empezando por cada apóstol y cada evangelista) ha entendido ese mensaje como le ha parecido.
.
si la dignidad incondicional del hombre no se fundamenta en una realidad absoluta que es nuestra causa eficiente y respecto del cual dependemos ontológicamente cualquier ética basada en la dignidad del hombre, pienso en la Kantiana por ejemplo, no supone ninguna garantia último ni fundamento para guardar respeto a esa supuesta dignidad.
Bueno, no hay nada que nos pueda dar garantÃa última de nada. Tal vez la dignidad humana tenga un fundamento último más allá de ella, tal vez ella sea la realidad absoluta que es su propio fundamento último (al fin y al cabo, nadie tiene ni pajolera idea realmente de qué significa eso, asà que, ¿por qué no iba a ser asÃ?), o tal vez no haya nada que tenga un "fundamento último" y no haya una "realidad absoluta". El caso es que, aunque tuvieras razón y hubiera una "realidad absoluta" que es el "fundamento último" de la dignidad humana (pero, insisto, nadie sabe lo que significan en realidad las expresiones entrecomilladas, si es que significan algo más allá de una forma de designar metafóricamente ciertos sentimientos nuestros), no habrÃa manera de saber cuál es esa realidad ni si realmente lo fundamenta o no (a lo mejor la "realidad absoluta" es que todo da igual, y estamos equivocados al asumir la dignidad humana como valor supremo)... pues como es imposible de todo punto averiguar esas cosas para nosotros, el caso es que, en la práctica, tenemos que tomar la dignidad humana como fundamento último para nosotros, es decir, es aquello que fundamenta toda nuestra moral y nuestra vida, pero no lo podemos fundar con certeza racional en ninguna otra cosa. Tú dirás tal vez que no se trata de certeza racional, sino de fe, y estoy de acuerdo en llamar a eso fe (en el sentido de confianza no fundamentada en la razón, y por lo tanto, sin NINGUNA garantÃa de que sea verdadero lo que creemos), pero lo que digo es que, puestos a fundamentarlo en la fe, no veo diferencia en dirigir nuestra "fe última" a la dignidad humana, y dirigirla a una cábala incomprensible e incognoscible llamada "realidad absoluta". Al contrario, lo primero me parece más honesto desde el punto de vista intelectual (pues, aunque la fe es necesaria, también es necesario minimizarla).
.
si hay una realidad más absoluta, sólo cabe suponer un Impsum esse subsistens, es decir, metafÃsicamente hablando sólo puede haber un ser que posea en esencia el serLo siento, pero a mà eso me parecen meros juegos de palabras. No tenemos absolutamente NINGUNA manera de saber si esas palabras tienen un significado objetivo, o si esos conceptos son sólo un subproducto indeseable del funcionamiento habitual de nuestro sistema nervioso.
.
Joan
el cristianismo ha sido incapaz durante más de dieciocho siglos de darse cuenta de que la dignidad de las personas implica muchas de las cosas recogidas en los derechos humanos (libertad de expresión, derecho a la educación, no discriminación por motivos de raza, sexo o religión, etc., etc.).
No niego que la noción de los derechos universales tiene PARTE de influencia del pensamiento y la cosmovisión cristiana, pero han hecho falta también otras influencias (como, por otro lado, el propio cristianismo las recibió de la filosofÃa helénica) para que la humanidad (o, al menos, occidente) SUPERASE la camisa de fuerza que los dogmas cristianos (y en especial, católicos… los protestantes estaban más avanzados en esas cuestiones) habÃan puesto al desarrollo moral de la sociedad.
.
Tienes razón en que los derechos universales (en plural) se basan en el reconocimiento de la dignidad del individuo; pero ni hace falta ser cristiano para aceptar esta dignidad como fundamento de los derechos.
.
el mensaje cristiano es simple y básico: Jesucristo
Admitirás que eso, más que un mensaje, es un test de Rorschach: cada uno (empezando por cada apóstol y cada evangelista) ha entendido ese mensaje como le ha parecido.
.
si la dignidad incondicional del hombre no se fundamenta en una realidad absoluta que es nuestra causa eficiente y respecto del cual dependemos ontológicamente cualquier ética basada en la dignidad del hombre, pienso en la Kantiana por ejemplo, no supone ninguna garantia último ni fundamento para guardar respeto a esa supuesta dignidad.
Bueno, no hay nada que nos pueda dar garantÃa última de nada. Tal vez la dignidad humana tenga un fundamento último más allá de ella, tal vez ella sea la realidad absoluta que es su propio fundamento último (al fin y al cabo, nadie tiene ni pajolera idea realmente de qué significa eso, asà que, ¿por qué no iba a ser asÃ?), o tal vez no haya nada que tenga un "fundamento último" y no haya una "realidad absoluta". El caso es que, aunque tuvieras razón y hubiera una "realidad absoluta" que es el "fundamento último" de la dignidad humana (pero, insisto, nadie sabe lo que significan en realidad las expresiones entrecomilladas, si es que significan algo más allá de una forma de designar metafóricamente ciertos sentimientos nuestros), no habrÃa manera de saber cuál es esa realidad ni si realmente lo fundamenta o no (a lo mejor la "realidad absoluta" es que todo da igual, y estamos equivocados al asumir la dignidad humana como valor supremo)... pues como es imposible de todo punto averiguar esas cosas para nosotros, el caso es que, en la práctica, tenemos que tomar la dignidad humana como fundamento último para nosotros, es decir, es aquello que fundamenta toda nuestra moral y nuestra vida, pero no lo podemos fundar con certeza racional en ninguna otra cosa. Tú dirás tal vez que no se trata de certeza racional, sino de fe, y estoy de acuerdo en llamar a eso fe (en el sentido de confianza no fundamentada en la razón, y por lo tanto, sin NINGUNA garantÃa de que sea verdadero lo que creemos), pero lo que digo es que, puestos a fundamentarlo en la fe, no veo diferencia en dirigir nuestra "fe última" a la dignidad humana, y dirigirla a una cábala incomprensible e incognoscible llamada "realidad absoluta". Al contrario, lo primero me parece más honesto desde el punto de vista intelectual (pues, aunque la fe es necesaria, también es necesario minimizarla).
.
si hay una realidad más absoluta, sólo cabe suponer un Impsum esse subsistens, es decir, metafÃsicamente hablando sólo puede haber un ser que posea en esencia el serLo siento, pero a mà eso me parecen meros juegos de palabras. No tenemos absolutamente NINGUNA manera de saber si esas palabras tienen un significado objetivo, o si esos conceptos son sólo un subproducto indeseable del funcionamiento habitual de nuestro sistema nervioso.
Martes, 12 de Febrero de 2013
Quiere gobernador monumento al Papa en Guanajuato
El mandatario estatal, Miguel Márquez dijo que la estancia de Benedicto
XVI cambió su visión; "aquà salió el Papa humano que la verdad estábamos
esperando", dijo
Una vez que conoció la renuncia del Papa Benedicto XVI, el gobernador Miguel Márquez
informó que promoverá que se haga un homenaje al PontÃfice y que se
coloque un monumento o una plaza lleve su nombre, en reconocimiento
Los movimientos ultracatólicos ganan la partida
Benedicto XVI se retira a la clausura antes de ser devorado por sus enemigos Que sea el primer caso en 700 años dice mucho sobre el nivel moral con el que ha convividoÂ
Â
El papado de Joseph Ratzinger
pasará a la historia por sus intentos —tardÃos pero sinceros— de
limpiar la imagen de la Curia y de la Iglesia, mancillada por los miles
de casos de abusos a menores ocurridos en los















Enlázanos!! :)