Nº 21: La ausencia de prueba no es prueba de ausencia, NI DE PRESENCIA.
“Para los autores de ese cristianismo crÃtico es hoy común admitir que el universo es, en último término, un enigma que no ha sido descifrado todavÃa de forma final y segura. No se niega que una respuesta pueda ser el ateÃsmo. Se respetan sus argumentos, su honestidad personal y, obviamente, su derecho a exponer sus opiniones e intentar convencer a otros en el marco del diálogo abierto en una sociedad libre. El ateÃsmo es una opción libre racionalmente posible; esto no se discute. Pero el cristianismo crÃtico piensa que ese universo enigmático podrÃa también entenderse por referencia a la hipótesis de una Divinidad, fundamento del ser y creadora. Y para ello presenta sus argumentos, consciente de que son “filosofÃa†y de que deben ser entendidos en el marco de restricciones de la epitsemologÃa moderna, popperiana y postpperiana. Lo que el cristianismo crÃtico pide al ateÃsmo es tan simple como esto: que el ateÃsmo respete la valoración racional libre del teÃsmo (ante un universo enigmático) de la misma manera que el teÃsmo respeta racional y moralmente al ateÃsmo (y por ende al agnosticismo). […] Insistimos en que el teÃsmo crÃtico considera que el ateÃsmo no sólo es viable, sino también honesto. Aún a pesar del desequilibrio del Modelo Cosmológico Estandar, podrÃa pensarse que los multiuniversos y la teorÃa de cuerdas abren horizontes teóricos para hipotetizar un universo eterno y autosuficiente que ha producido la vida por mecanismos internos (darwinismo). Este ateÃsmo es hipotético, filosófico, e incluso metafÃsico. Pero es legÃtimo y honesto, como vemos en la sociedad. Lo que pasa es que el mismo universo es muy complicado y otros pueden construir una hipótesis alternativa: la hipótesis teÃsta, cuya viabilidad está también socialmente fuera de dudas.”
Es evidente que los creyentes con un nivel de formación suficientemente alto tienen que adaptar sus creencias a los conocimientos y/o modelos teóricos de los que disponemos actualmente acerca del origen del Universo, de la vida y de la relación entre materia y conciencia. Hace no mucho te podÃan condenar por afirmar que la Tierra gira al rededor del Sol pero hoy en dÃa los “creyentes crÃticos” aceptan la teorÃa de la evolución y gran parte de los argumentos de la cosmologÃa actual afirmando que son compatible con la fe religiosa. Las religiones tienen una gran ventaja, son compatibles con cualquier teorÃa y libres de tener que ser demostradas mediante pruebas positivas. Si alguno de sus antiguos dogmas (como la literalidad del génesis) es echado por tierra lo solucionan diciendo que era un relato simbólico, y listo, y asà con cualquier otra cosa. El mismo profesor Monserrat hace referencia a teorÃas actuales como la hipótesis Hameroff-Penrose sobre el soporte fÃsico de la psique basado en la mecánica cuántica. Esta teorÃa es religiosamente neutra, ni apoya ni desmiente la existencia de Dios (como he dicho, ninguna teorÃa o hipótesis o ni tan siquiera certeza podrÃa desmentir la existencia de Dios para un creyente), sin embargo, es utilizada por los teÃstas como argumento a su favor (no me pregunten por qué).















Enlázanos!! :)