Red de Blogs Ateos

Estados Unidos, al contrario que Europa, prefiere la explicación bíblica a la científica.

Fuente: Periodista Digital

Ocho de cada diez españoles consideran que la religión no debe poner límites a los avances de la ciencia, según un estudio de la Fundación BBVA realizado en diez países europeos y Estados Unidos.

En el mismo, se afirma que casi la mitad de los ciudadanos de España (47%) creen que la ética tampoco debe confrontar con la investigación científica. El informe también apunta que la anestesia, la lavadora, los medios de transporte y la energía solar se sitúan entre los inventos más valorados de la era moderna.

En la primera parte del estudio se había analizado el grado de conocimiento y cercanía a la ciencia en las distintas sociedades y ahora se trata de abordar la dimensión valorativa de esa cultura, incluyendo las percepciones y valoraciones acerca de la ciencia en conjunto, de las aplicaciones tecnológicas derivadas de la misma, las posibles tensiones entre la ciencia y la religión, así como las expectativas acerca de la ciencia en el medio plazo.

Los ciudadanos de todos los países valoran positivamente el papel de la ciencia y la tecnología como motor del progreso, su contribución a la mejora de la salud, la cultura, la forma de entender el mundo y la reducción de temores del pasado. No obstante, las percepciones están divididas respecto a la idea de que «la ciencia tiene respuestas para todos los grandes problemas».

Los españoles se acercan a la media europea en la percepción de las fortalezas de la ciencia, destacando por la valoración que hacen de su papel en la mejora de la salud -una valoración de 7,9 sobre 10- y su contribución a la cultura de la sociedad -valorada con un 7,3-.

La mayoría en todos los países se muestra en desacuerdo con que la ciencia «perjudica más que beneficia al medio ambiente», pero eso no supone dar «carta blanca» a la modificación del medio natural por los científicos, ya que prevalece el acuerdo respecto a que «los científicosno deberían cambiar el funcionamiento de la naturaleza». En cambio, los ciudadanos están divididos a la hora de valorar si la ciencia afecta negativamente a la religión.

Al valorar las aplicaciones científicas y tecnológicas que hicieran posible la mejora de la vida de las personas en los próximos 25 años, la energía solar, los ordenadores e internet son las que generan expectativas más positivas en todos los países (el 88%, el 73% y el 67% de los europeos creen que mejorarán nuestra vida respectivamente).

La nanotecnología es la aplicación sobre la que existe mayor desconocimiento, aunque con diferencias notables por países. Mientras que la mitad de los españoles, el 40% de los polacos y el 37% de los británicos no sabe cuál pueda ser el efecto que podrá tener en nuestras vidas en los próximos 25 años la nanotecnología, sólo el 16% de los holandeses y el 13% de los daneses no se pronuncian sobre esta cuestión. En el resto de países el porcentaje se sitúa entre el 20% y el 30% de no-respuesta.

Los españoles destacan por su optimismo relativo hacia el conjunto de las aplicaciones. Se muestran especialmente favorables (muy por encima de la media europea) respecto a los efectos de las nuevas tecnologías en nuestra vida: el 87%, el 83% y el 82% creen que los ordenadores, Internet y la telefonía móvil respectivamente mejorarán nuestra vida en los próximos 25 años, frente a la media europea de 73%, 67% y 61%. Más del 70% de los estadounidenses y de los europeos (el 73% en España) creen que en 25 años la ciencia podrá curar la mayoría de los tipos de cáncer, y en torno al 60% piensa que la ciencia hará posible eliminar antes de nacer los principales factores genéticos responsables de enfermedades graves (el 69% en España).

De los inventos presentados en seis áreas (telecomunicaciones, vida cotidiana, salud, transporte, biotecnología y energía), los vinculados con el transporte son los mejor valorados, seguidos por los de salud. La valoración de las innovaciones en biotecnología son las que suscitan más reservas, sobre todo, en Europa, siendo algo más moderadas en Estados Unidos.

En concreto, los inventos que se sitúan en la parte más alta de la valoración positiva en cada área son la lavadora, la anestesia, la bicicleta y la energía eléctrica producida por el sol. En el otro extremo, los pesticidas, la modificación genética de animales y la clonación de animales son las que obtienen las valoraciones más negativas.

La valoración que realizan los españoles sobre los distintos inventos tiende a superar la obtenida en la media europea. En la presentación del informe, Rafael Pardo, director de la Fundación BBVA, explicó que esta baja estima a la clonación o modificación genética de alimentos se debe a que las personas valoran los patrones de la naturaleza, y por esto no piensan que deban hacerse modificaciones radicales de la misma.

La mayoría de los ciudadanos de las 11 sociedades examinadas cree que la ética debería poner límites a los avances científicos (el 54% en la media europea). Los españoles, junto con los holandeses, son los únicos que están más divididos: el 41% de los españoles cree que la ética debería poner límites a los avances científicos frente al 47% que cree que no debería hacerlo. Esta importancia laxa a la ética en los españoles, explica Pardo se debe en gran medida a dos factores: desconocimiento y sentido práctico de la ciencia. «En España la comprensión de la ciencia no es mucha en comparación con otros países europeos. Entonces, ¿cómo la evalúa? Por el valor que tiene la ciencia en la vida cotidiana», ha señalado Pardo, que apunta que los españoles relacionan la ciencia al progreso y a la mejora de patrones de la calidad de vida. «En ese sentido todo lo que limite ese avance lo ven como negativo. La imagen de la ciencia es menos sofisticada que en otros países», resume el director de la Fundación BBVA.

Cuando se trata de la religión, predomina en todos los países la percepción de que la religión no debería poner límite a los avances científicos (el 72% en la media europea y el 80% en España). En cuanto al origen y evolución de los seres humanos, en Europa predomina claramente la explicación científica (el 64%), mientras que en Estados Unidos una mayoría que cree que Dios creó a los seres humanos más o menos con su forma actual. Los españoles se sitúan muy cercanos a la media europea, con un 65%. Asimismo, respecto al origen del universo, en Europa (52%) prevalece la explicación científica (Big-Bang) del origen del universo, situándose los españoles cerca de la media, con el 51%. De nuevo aquí los estadounidenses se diferencian y un 59% piensa que fue un acto de Dios. En el caso de los Estados Unidos se puede apreciar como contradictorio ya que es un país con gran avance tecnológico y gran cantidad de investigaciones y publicaciones científicas. Sin embargo, su población aún concibe como verdadera la teoría creacionista y que Dios creo a los seres humanos.

Rafael Pardo explica que EE.UU es catalogado como país desarrollado por su actividad comercial, pero tiene características de países subdesarrollados como el fuerte apego a la religión o el patriotismo. Atañe esta creencia religiosa a la proliferación de religiones con una interpretación literal de la Biblia. Por lo tanto la comunidad «trata de evitar la disonancia cognitiva, excluyendo la teoría de la creación de dominio de la ciencia».

La Asociación de Ateos de Cali tiene como objetivo principal "desmitificar el Ateísmo y las organizaciones Ateas, destacando su autentico significado como corriente de pensamiento, asumiendo como actitud el pensamiento crítico, la razón y el librepensamiento"

Roberto Oliveros: La iniciativa nace en las redes sociales, principalmente en Facebook, se crean espacios colectivos de encuentro de los y las Ateas y desde allí surge la necesidad de reunirnos en persona, así fue como nos citamos en la Colina de San Antonio de Cali y asistimos unas 20 personas, las que luego de las reuniones los sábados le fuimos dando forma a lo que tenemos hoy.


SD: ¿Cuántos asociados tienen?

RB: Hoy contamos con al menos 30 asociados, una personería jurídica y un proceso de carnetización.

SD: Â¿Cuál es su objetivo como asociación de ateos?

RB: Nos hemos propuesto la desmitificación del Ateísmo y de las organizaciones con ideas Ateas, promovemos el librepensamiento y el pensamiento crítico, nos apoyamos en argumentos científicos y en la razón, buscamos una sociedad laica donde realmente la separación entre iglesia y Estado sea un hecho práctico y no una quimera teórica. Sabemos que la tarea es grande pero vamos por pasos.

SD: Algunos ateos y agnósticos dicen que este tipo de asociaciones nos hacen parecidos a las religiones y que buscamos "hacer proselitismo" ¿Qué puede decir al respecto? 

RB: Respetamos los puntos de vista de las personas que piensan así, sabemos de ateos que se comportan de manera muy fanática y cierran su mente, nosotros no, creemos que estamos en el marco de una lucha de ideas y de puntos de vista que hay que ganar con argumentos racionales y no con insultos o malos tratos al oponente.

SD: Â¿Por qué es importante una asociación de Ateos en Calí y en Latinoamérica? 

RB: Creemos que es fundamental la organización de los y las Ateas para el cumplimiento de sus postulados emancipadores, no se puede considerar la posibilidad de quedarse en las redes sociales discutiendo, aparte de ello hay que asumir el llamado al Ateísmo militante y ser consecuentes con ello.

SD: Â¿Cuáles son sus metas para este primer año de existencia?

RB: Este año vamos a lanzar públicamente nuestra Asociación de Ateos de Cali, lo haremos de manera ruidosa en medios y espacios sociales abiertos, queremos posicionarnos como una Asociación seria y comprometida con el avance científico y social.

SD: Â¿Qué consejo les das a los ateos que desean hacer más por el pensamiento crítico y el laicismo de otras ciudades de Latinoamérica?

RB: Que se unan, se organicen y den la lucha de manera inteligente, calmada pero profunda, que no caigan en las trampas que suelen poner los creacionistas o teístas para hacernos ver como unas sectas conspiradoras y hasta satánicas. Los Ateos somos personas de carne y hueso, con defectos y virtudes, personas que tenemos una lucha cazada con la superstición y la discriminación.

SD: Se ha planteado la posibilidad de la visita del papa a Colombia para 2013 ¿qué piensan hacer como asociación al respecto?

RB: Sobre esa tarea estaremos en comunicación, por ahora sabemos que vamos a promover una jornada de rechazo por su presencia con más organizaciones sociales.

***
Pocas semanas después este mural fue realizado en la Universidad del Valle, en Cali


Éxitos a la Asociación de Ateos de Cali.

Les dejo el contenido de esta carta:

Sociedad Atea Venezolana – (S.A.V) 

Primero que nada nos gustaría saludar al pueblo Indonesio, con el cual nuestro país tiene vínculos de amistad que datan desde hace siglos, por eso queremos hacer un llamado a la cordura, y recordarles que su país, al igual que el nuestro está comprometido con garantizar los derechos humanos de todas las personas, recordemos algunos artículos puntuales de la Declaración de Derechos humanos.

La Declaración Universal de Derechos humanos comprende treinta artículos:

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2: Toda persona tiene los derechos y libertades proclamadas en esta declaración, sin distinción de raza, sexo, color, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición, económica nacimiento o cualquier otra condición.

Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4: Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre.

Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni apenas o tatos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 18: Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.

Artículo 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.


La siguiente carta fue redactada para expresar nuestra más sincera preocupación por el caso de Alexander Aan, un funcionario civil ateo en Dharmasraya, Padang, Sumatra Occidental. Alex fue arrestado, acusado y juzgado por la publicación de un estado en Facebook en el cual ponía en duda la existencia de Dios. También está acusado de haber difundido el odio religioso en Internet mediante la publicación de una nota y una caricatura en Facebook titulada "El profeta Mahoma se sintió atraído por su propia hija-en-ley" y "El profeta Mahoma había estado durmiendo con la sirvienta de su esposa." 


Según la carta del fiscal de la acusación, las acciones de Alex ha insultado al Islam como protesta así como causado escándalo en la comunidad. Se considera que sus mensajes también intenten persuadir a otros para aceptar el ateísmo, que es un delito en virtud del artículo 156 bis (b) del Código Penal indonesio (KUHP). Además de esto, Alex también está acusado con el artículo 28 (2) de la información electrónica y la Ley de Transacciones (ITE) para difundir el odio religioso en los 156 bis y el artículo de Internet (a) de la KUHP sobre difamación religiosa. Personalmente lamentamos que el KUHP criminalice las actividades relativas a persuadir a otras personas para aceptar el ateísmo. Artículo 156 bis (b) de KUHP no sólo está abierta a interpretación arbitraria, sino que también es contradictorio con el derecho a la libertad de religión. Nos gustaría recordar que Indonesia es Estado Parte en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que garantiza la libertad de religión. De acuerdo con los Derechos Humanos de la ONU Observación general N º 22 del Comité, la libertad de religión incluye la libertad de tener y adoptar una postura netamente atea. El estado de Alex en Facebook en el que cuestiona la existencia de Dios no es más que una expresión de esta postura, que no debe ser castigada. 


Nosotros opinamos que los mensajes de Alex en Facebook deben ser vistos como un ejercicio de su libertad de expresión. Aunque estamos conscientes de que esa libertad puede ser sometida a restricciones, nos gustaría hacer hincapié en que estas restricciones sólo se aplican cuando es necesario respetar los derechos o la reputación de los demás y para la protección de la seguridad nacional, el orden público, la salud o la moral. En este caso, la acción de Alex no representa una amenaza para cualquiera de éstos; Tampoco equivale a una apología de odio religioso, incitación a la discriminación, hostilidad ni violencia. Sus publicaciones podrían haber insultado a los musulmanes y al Islam sin embargo, no contienen ninguna de las declaraciones que incitan a los otros a discriminar, cometer actos de violencia o de ser hostiles a los musulmanes. Por otra parte, bajo los principios de derechos humanos, no hay tal cosa como "el derecho a no ser ofendido" y la libertad de religión no incluye el derecho a la protección de los sentimientos religiosos.


También nos gustaría llamar su atención sobre la Declaración conjunta sobre difamación de la religión que se publicó en 2008 por los representantes de los diversos órganos de derechos humanos que se ocupan de la cuestión de la libertad de expresión (de la ONU, la OSCE, la OEA y la Carta Africana). De acuerdo con esta declaración, "el concepto de" difamación de religiones "no se ajusta a las normas internacionales en materia de difamación, que se refieren a la protección de la reputación de las personas, mientras que las religiones, al igual que todas las creencias, no se puede decir que tengan una reputación por sí mismas". La Declaración también establece que "las restricciones a la libertad de expresión deben estar limitadas en su alcance a la predicción de los derechos individuales imperativos e intereses sociales, y no deben usarse nunca para proteger instituciones particulares ni nociones, conceptos abstractos o las creencias, incluidas las religiosas". 


Sobre la base de todo esto, les exhortamos a detener todas las acciones judiciales contra Alexander Aan, así como para liberarle y proveerle con una adecuada compensación. Les recomendamos encarecidamente que retiren las leyes y disposiciones que vayan en contra de la libertad de expresión: la Ley de ITE, así como el artículo 156a (a) y (b) de la KUHP. Sólo así puede el Gobierno de Indonesia cumplir con sus obligaciones internacionales relativas al derecho a la libertad de expresión. Espero podamos ver a su rápida acción sobre este asunto. 


Atentamente, 


Junta Directiva de la Sociedad Atea Venezolana.