Red de Blogs Ateos

El diputado evangélico Justo Orozco, diputado de Renovación Costarricense, y feroz opositor a los derechos LGTB fue nombrado presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de Costa Rica a inicios de junio de este año.

Pasados los días después de su nombramiento la comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa, presidida por el legislador evangélico, archivó el proyecto de ley que garantiza derechos patrimoniales a los homosexuales con cuatro votos en contra y dos a favor, con un procedimiento de revisión acelerado, que provocó la protesta de legisladores y activistas sociales.

En una entrevista dada al canal Telitica Orozco al preguntársele si confunde derechos humanos con principios religiosos afirmó que no "porque yo leo un libro todos los días, que es la Biblia".

En respuesta a un lector gay que como trabajador que paga Seguridad Social reclama una total igualdad en derechos, Orozco responde: “No, él tiene todos los derechos, el problema es asegurar a otra persona, sería un poquito más carga, no tengo por qué juzgar. Estamos en un país que tiene religión oficial y yo juré ante la Constitución defenderla, y la religión oficial que se basa en los principios bíblicos, maneja con excelencia la figura del matrimonio, creo que la constitución como dice hay que respetarla. Tiene sus derechos como asegurado, el problema es que a través de esos derechos personales, se los quiera transferir a otras personas que no sean sus hijos o su esposa”.

Les comparto la entrevista concedida a Pilar Cisneros.



En Colombia hay un senador colombiano que también apela a la Biblia para legislar en contra de los derechos de la comunidad homosexual. Es el caso de Edgar Espíndola, a quien se le envío una carta que puede encontrar dando click aquí.

¿Y usted qué opina?

El pastor Álvaro Gámez del Ministerio Apostólico y Profético Salem resultó un abusador sexual, quien por medio de técnicas sectarias presionaba a varias jóvenes para que tuviesen relaciones sexuales con él.

La sede central de esta iglesia evangélica se encuentra en la ciudad colombiana de Pasto, al sur del país.

El pastor Gámez aseguraba ser el elegido para restaurar el reino de David, el rey de Israel  mencionado en la Biblia. Y por tal razón , el quería tener 2.000 concubinas, a las cuales les decía que eran "liberadas" mientras él tenía relaciones con ellas sin preservativo.

El escándalo se conoció el pasado domingo 3 de junio por medio de la prensa, quien lo calificó de "Un pastor convertido en Lobo"

En la radio Marta, una exfeligrés mencionó que sólo en Pasto abusó de 27 señoritas, muchas de ellas menores de edad. Ella comentó que el pastor tenía sexo sin preservativo, aunque él se había hecho una vasectomía. Además del pastor existen mujeres que en la iglesia ayudaban a capturar niñas para el disfrute del pastor.



El pastor Gámez ha huido de Colombia, aunque la iglesia sigue funcionando.

El medio Kien y Ke ha presentado imágenes que serán utilizadas como prueba para acusar a este pastor. Las imágenes son cortesía de la ONG  Red de Víctimas de Sectas.

Marta comentó a la radio respecto a lo que los miembros de la iglesia le decían para que accediera a tener sexo que aceptara por fe: "Ellos te dicen que lo que allí sucede es de Dios. Que uno tiene que creer, ser obediente, que es una cosa del espíritu".


Noticia El Espectador


Mientras afuera de la iglesia su congregación elevaba cánticos a Dios, adentro, en el que llamaba el “cuarto de los niños” o, en ocasiones, en su propia oficina, el pastor Álvaro Javier Gámez Torres tenía relaciones sexuales con muchachas de su comunidad a las que había convencido de que acostándose con él asegurarían un lugar en el cielo.

Durante años, jóvenes del Ministerio Apostólico y Profético Salem —que dirigía Gámez y que cuenta con 15 mil fieles, 5 mil de ellos en Pasto (Nariño)— toleraron que el pastor las tocara, sin embargo, una de ellas no aguantó más, denunció el hecho y el escándalo estalló. De acuerdo con su testimonio, Gámez lentamente dejaba sin voluntad a sus víctimas y ayudado de otras mujeres, las convertía en sus esclavas sexuales.

El testimonio de quien habría sido durante ocho largos años víctima de Gámez forma parte del material probatorio que le presentó a la Fiscalía el presidente de la Red de Apoyo a Víctimas de Sectas, Héctor Navarro —quien ha documentado un sinnúmero de casos similares a este en países como Uruguay y Argentina—, para que procese a Gámez quien, de acuerdo con personas cercanas a la congregación, viajó recientemente a Chicago (Estados Unidos) y allí se encontraría.

Entre las pruebas que se le presentaron a la Fiscalía se encuentran dos videos en los que aparece Gámez sosteniendo relaciones sexuales con dos menores de edad mientras, de fondo, se escuchan los cánticos de la congregación. Personas cercanas a la comunidad, que prefirieron guardar su identidad, hablaron con El Espectador y refirieron que los videos son fundamentales debido a que “nadie que salió de esta secta contaba con pruebas contundentes sobre lo narrado, por lo cual el líder sectario se fortaleció cada vez más pensando que el favor de Dios estaba con él”.

Ellos le narraron a este periódico lo que al parecer era el modus operandi de Gámez. “Para implementar dichas prácticas, el líder les exigía a los asistentes al culto total devoción en su palabra, prohibiéndoles a sus adeptos cualquier acercamiento con personas extrañas a su ministerio, igualmente prohibió la lectura de libros que no fueran la Biblia y escuchar música que no fuera la de su iglesia. Así logró crear adeptos que le entregaron su completa voluntad, al punto de llegar a abandonar familias, trabajos y estudios con tal de seguir las órdenes dadas por su líder”.

La devoción era tal, que los feligreses habrían hecho caso omiso a las denuncias de abuso sexual por parte de su líder. A quienes hablaban contra él los señalaban de tener alucinaciones. Los videos serían prueba fehaciente de que no había nada de imaginación en los señalamientos.

De acuerdo con los denunciantes, “esta devoción ciega le permitió iniciar con las prácticas sexuales protegido por un séquito de personas que creen que lo realizado por su líder es dirigido por Dios, así que por medio de mujeres ya entrenadas, al parecer de su círculo familiar, empezó a reclutar a jóvenes con el fin de que satisficieran sus deseos sexuales (...). Primero y después de orar les daba lo que llamaba ‘Ministraciones’, que eran besos en la boca. Luego, las mujeres que le ayudaban les decían a las víctimas que lo que Gámez había hecho estaba bien y, en medio de versículos bíblicos interpretados a su acomodo, les hacían creer que lo hecho estaba aprobado por Dios”.

Entonces venía el acto sexual con el que las víctimas, según el pastor, recibirían bendiciones e iluminaciones y que a él, de acuerdo con lo que les decía a las niñas, “le permitía acceder a diálogos con el Altísimo”.

Según las personas que denunciaron el hecho, esta no sería la primera vez en la que Gámez abusaba de menores de edad, usando a Dios como excusa. Será la Fiscalía la que determine la responsabilidad del pastor y, eventualmente, ordene su captura. Mientras tanto, Pasto está conmocionada con el caso de este hombre que presumía ser un ejemplo para sus feligreses y para algunos de ellos aparentemente terminó siendo su perdición.


Este caso muestra las consecuencias de la fe religiosa. Porque solo anulando el pensamiento crítico se puede llegar a estos extremos.

¿Y usted qué opina?

Una viñeta de Alberto Montt, de su blog Dosis diarias. Esta vez el tema es la Trinidad, ya que por estos días se celebra la Fiesta de la Santísima Trinidad en México.

Un primero de junio, pero del año 1801 nacia Brigham Young. Young llegó a ser el segundo presidente de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos Días, o mejor conocidos como mormones. Young es conocido como el Moisés mormón, y no por su gran barba, común en el siglo XIX, sino por haber conducido a los mormones en su viaje que les llevó al actual estado de Utah. Young es considerado segundo profeta vidente por los mormones.

Este Moisés mormón, a quien también llamaban el "León del Señor", por su carácter dirigió el mormonismo por 29 años, y bien podría haberse llamado el "Semental del Señor" por haber traído al mundo 56 hijos con sus 55 esposas.

Young también es recordado por mantener ideas racistas, según las cuales las personas de color eran descendientes de Caín, a quien Jehová en La Biblia, le puso una marca para que nadie lo matase. Estas palabras del segundo profeta mormón pasaron a la historia:

"Se ven algunas clases de la familia humana que son negras, toscas, mal parecidas, desagradables y de malas costumbres, salvajes, y al parecer privadas de casi todas las bendiciones de la inteligencia, las cuales son generalmente otorgadas al género humano. El primer hombre que cometió el odioso crimen de matar a uno de sus hermanos será maldecido por el plazo de tiempo más largo entre todos los hijos de Adán. Caín mató a su hermano. Caín pudo haber sido asesinado, y eso hubiese puesto fin a esa raza de seres humanos".

Efeméride de Alerta Relegión:

Young asumió el liderazgo mormón luego de que el fundador de la secta, el estafador y “profeta” Joseph Smith, fuera asesinado por una turba en la cárcel mientras esperaba ser juzgado por traición. Fundó Salt Lake City, capital del estado de Utah, y colonizó los territorios hoy pertenecientes a estados vecinos.

La poligamia fue una práctica notoria entre los mormones desde el comienzo y hasta 1890, en que su líder (luego de que el estado federal lo pusiera en un brete por violar las leyes y le confiscara las propiedades a la iglesia) tuviera una “revelación” por la cual descubrió que el “matrimonio plural” no era, después de todo, lo que Dios quería. Young tuvo 55 esposas, con 16 de las cuales llegó a procrear en total 56 hijos. Los números no son del todo firmes porque los mormones no tienen una institución matrimonial propiamente dicha sino lo que llaman sellamiento, por el cual se une a dos personas para toda la eternidad, y algunas de las mujeres de Young fueron “selladas” a él sólo temporalmente; con otras nunca se mostró como esposo ni cohabitó. Si el lector tiene la impresión de que Young aprovechó su status religioso para hacerse de un harén, no es el único.

En 1847 se le presentó a Young la inquietud de un fiel que quería saber si estaba bien que un hombre negro se casara con una mujer blanca. Young decretó poco después que, según la ley de Dios, si un blanco mezcla su sangre con la de “la estirpe de Caín”, el castigo sería la ejecución sumaria. También prohibió que los negros pudieran participar en los ritos mormones. Esta política de segregación continuó hasta 1978, en que el presidente de entonces tuvo otra de esas convenientes “revelaciones” divinas y se declaró que cualquier hombre podía ser sacerdote sin importar su raza o color de piel.

En 1857 la Milicia Territorial de Utah, formada por mormones, masacró con ayuda de algunos nativos aliados a una caravana de migrantes que pasaban por el estado, dejando vivos sólo a los niños más pequeños. La cruz que se erigió en el lugar para conmemorar a los 120 muertos fue destruida un par de años después, aparentemente, por un grupo de mormones encabezado por Young.

El Presidente de la Iglesia murió en Salt Lake City el 29 de agosto de 1887, a los 76 años, probablemente de una apendicitis complicada con peritonitis.

¿Y usted qué opina?

En algunas ocasiones los evangélicos recurren a la comprobación para creer, aunque desafortunadamente con resultados negativos.  En el evangelio de Marcos  hay un pasaje en el que Jesús condena la incredulidad de sus apóstoles y les da pruebas para evidencias - nótese bien "evidenciar" - que Jesús resucitó.

Dice el texto:

16:14 Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado.
16:15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
16:17 Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas;
16:18 tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.

Este último versículo, es utilizado por muchos evangélicos y pentecostales, para llevar serpientes a sus cultos y manipularlas en público, en medio de una algarabía de júbilo y Ã©xtasis religioso. Muchos pastores han utilizado serpientes no venenosas o algunas a la qu se les ha extraído los colmillos. Pero, este no fue el caso del pastor Mark Wolford de 44 años quien murió tras ser mordido por una serpiente cascabel durante un culto en West Virginia.

Wolford practicaba la peligrosa maniobra, porque él afirmaba que los cristianos debían enfrentar serpientes venenosas para poner a prueba su fe en Dios. Es más, creía que se curaría si es que llegaba a ser mordido- Cabe destacar que el padre de Wolford era un predicador que también murió a raíz de una mordedura de serpiente.

A la luz de los resultados de este experimento fatal podríamos decir que Jesús no resucitó y es tonto manipular serpientes venenosas o que los pastores Wolford no tenían la suficiente fe. ¿Pero cómo podría alguien sin el virus de la fe en la mente hacer algo tan tonto?

 

Este texto fue publicado originalmente  en Friendly Atheist y ahora lo publicamos aquí para su disfrute (traducción David Osorio del blog racionalista de-Avanzada):

Queridos Cristianos Evangélicos:

Aquí Dios.

En primer lugar, yo no existo. El concepto de un ser de 13.7 mil millones años de edad, capaz de crear todo el universo y sus miles de millones de galaxias, vigilando al mismo tiempo los pensamientos y las acciones de los 7 mil millones de seres humanos en este planeta es absurdo. Que les crezca un cerebro.

En segundo lugar, si lo hiciera, les habría dejado un libro un poco más consistente, atemporal y verificable de manera independiente que la colección de la mitología de Oriente Medio de la Edad de Hierro que llaman Biblia. Demonios, apuesto a que no pueden decirme una cosa sobre cualquiera de sus autores, su credibilidad o sus posibles motivos ocultos, sin embargo, ustedes los citan para las más extraordinarias afirmaciones.

En tercer lugar, cuando envié a mi "hijo" (lo que sea que eso signifique, dado que soy dios y no me apareo) a la Tierra, él habría visitado a los chinos, japoneses, europeos, rusos, africanos subsaharianos, los aborígenes australianos, los mongoles, polinesios, micronesios, los indonesios y los nativos americanos, no sólo a unos cuantos judíos. También habría demostrado un conocimiento ajeno a la Edad de Hierro de Oriente Medio.

En cuarto lugar, yo no gastaría mi tiempo escondido, negando toda evidencia tangible de mi existencia, y luego castigando a aquellos que son suficientemente inteligentes para llegar a la conclusión natural de que no existo quemándolos para siempre. Eso no tendría ningún sentido para mí, ya que yo soy el que ocultó pruebas de mi existencia en primer lugar.

En quinto lugar, no me importa con quién lo hacen o cómo "lo hacen". Realmente no me importaría. Esto no tendría ningún interés para mí, dado que puede crear universos. Oh, los egos.

En sexto lugar, yo habría golpeado a todos los evangélicos y fundamentalistas mucho antes de esto. Ustedes me vuelven loco. Son mezquinos y sin embargo hablan con esa falsa autoridad. Muchos de ustedes todavía creen en el sinsentido de la serpiente parlante del Génesis. Yo los mataría a todos ustedes sólo por eso y los quemaría por una tarde (quemar para siempre es demasiado bárbaro para que yo siquiera contemple esa posibilidad).

En séptimo lugar, la idea de que los miembros de una especie en un planeta sobreviven a su propia muerte física para "estar conmigo" es un sinsentido absoluto, que nubla la mente. Crezcan. Ustedes van a morir. Supérenlo. Yo lo hice. Demonios, por lo menos ustedes tuvieron una vida. Yo ni siquiera existí en primer lugar.

En octavo lugar, yo no leo tu mentes, o "escucho sus oraciones" como eufemísticamente lo llaman. Hay 7 mil millones de ustedes. Incluso si sólo el 10% rezara una vez al día, eso son 700.000.000 de oraciones. Esto equivale a 8.000 oraciones por segundo - cada segundo de cada día. Mientras tanto, tengo que procesar a los 100.000 de ustedes que mueren todos los días entre el cielo y el infierno. Mediten sobre el completo absurdo de eso por un momento.

Finalmente, la única razón por la que ustedes siquiera consideran creer en mí se debe a donde nacieron. Si hubieran nacido en la India, es probable que creeyeran en los dioses hindúes, si hubieran nacido en el Tíbet, ustedes serían budistas. Cada cultura que ha existido ha tenido su(s)propio(s) dios(es) y siempre parecen estar a favor de esa cultura particular, sus esperanzas, sueños y prejuicios. ¿Qué, creen que todos existimos? Si no, ¿por qué sólo el suyo?

Miren, seamos honestos con nosotros mismos. No hay ningún dios. Creer en mí estaba bien cuando ustedes pensaban que el mundo era joven, plano y simple. Ahora sabemos cuán enorme, viejo y complejo es el universo.

Avancen - supérenme. Yo lo hice.

Dios.

Charles L. Worley, un pastor bautista de Carolina del Norte, Estados Unidos, se pronunció en contra de las personas homosexuales y criticó al presidente de esta nación, Barack Obama, por haber hecho público en fechas recientes su apoyo a los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Los medios de comunicación dieron a conocer una grabación de su sermón. Las declaraciones del pastor, que bien podrían haber venido de un nazi fueron:

"Me imaginé una salida, una manera de deshacerme de todas las lesbianas y los homosexuales, pero no iría más allá del Congreso." "Construir una valla grande y larga, 80 ó 160 kilómetros de largo y poner todas las lesbianas ahí, voy a sobrevolar y dejar caer un poco de comida. Voy a hacer lo mismo con los ‘maricas’ y los homosexuales y tener esa valla electrificada para que no puedan salir. Y sabes, en unos pocos años van a morir, ¿sabes por qué?, porque no pueden reproducirse", sentenció.

Finalmente, concluyentes su sermón del pasado domingo, 13 de mayo, el reverendo Worley continúo al expresar, "escuchen todos los sodomitas, lesbianas y todos los, ¿cuál es la palabra, gays?, yo no quería decir maricones, que dicen que no los queremos, yo los amo más de lo que ustedes se aman así mismos, estoy orando por ustedes para que se salven."


Casos como estos muestran como el fundamentalismo religioso puede llevar a defender atrocidades. Cabe recordar, que la Iglesia Bautista a la que pertenece el pastor Charles L. Worley, especialmente los bautistas del sur, se opusieron al fin de la esclavitud por que la Biblia la reglamenta y no la prohíbe. Así, qué declaraciones como estas eran esperables en una denominación así.

Lo que propone el pastor no es nada nuevo. Fue lo que hicieron los nazis con los homosexuales en los campos de concentración. Allí fueron obligados a usar un distintivo, un triangulo rosa invertido. Estos presos fueron humillados no solo por los nazis, sino además por otros presos, y corrieron la desgracia de pasar a cárceles después de liberados los campos de concentración.

Les dejo el vídeo con tan retrógradas declaraciones:

El caricaturista estadounidense Dwayne Booth, conocido como Mr Fish hizo una ilustración en la que se muestra a Jesús y al famoso vocalista de Queen, Freddie Mercury, como una pareja gay.

La caricatura fue creada para protestar por la aprobación del referéndum en el que se elevó a rango constitucional la prohibición de cualquier tipo de unión civil entre las parejas del mismo sexo en el estado de Carolina del Sur el pasado 8 de mayo.

La ilustración que ha causado mucha controversia, muestra a Jesús y a Freddie Mercury abrazándose y acostados en una cama.

El artista, afirma que sólo quería protestar por el uso de la Biblia para condenar la unión entre personas del mismo sexo.

Fish, se especializa en el diseño de dibujos animados llamado Cagle Post y en una entrevista el dibujante afirmó que se inspiró en la reciente decisión de Carolina del Norte.

La ilustración hecha por Mr. Fish dice: “Cansado de ver a la humanidad ignorar su sencillo mensaje de amor, tolerancia y aceptación, Jesús decide que su matrimonio con Freddie es todo lo que le importa y que nunca volverá a la Tierra la gente es demasiado estúpida para entender algo de lo que podía decirles.”

La campaña evangélica que precedió al referéndum Mr. Fish dirigió su ilustración como protesta a los fundamentalistas cristianos que se han opuesto a la igualdad. Precisamente en Carolina del Sur los evangélicos hicieron una activa campaña por modificar la constitución.

La Organización Nacional por el Matrimonio (NOM), fue una de las agrupaciones más activas en esto. Entre las estrategias de su campaña se tuvo el uso de un autobús que recorrió distintas regiones de Carolina del Norte para presionar a favor de la prohibición del matrimonio igualitario.

Durante estos recorridos llevaron docenas de niños a sus buses para inculcarles homofobia y pedirles a los padres que les aseguraran el futuro votando en contra de los derechos LGBT. "Los niños más pequeños están llegando para hacerse con algunos regalos y caramelos", ha anunciado la organización religiosa respecto a la imagen que ha publicado en la que distintos niños se suben a uno de los autobuses que están recorriendo Carolina del Norte para promocionar la prohibición del matrimonio igualitario.

"Sus ideas están moralmente en la bancarrota, son personas que quieren consagrar la discriminación en la Constitución de Carolina del Norte. Tienen que cargar hasta un autobús y conducir por toda la región para convencer a los ciudadanos de que voten para 'salvar el matrimonio de los homosexuales', utilizando la religión como un arma de intolerancia y tratando de contaminar las mentes de unos niños que seducen mediante regalos y dulces", condenó la activista estadounidense Pam Spaulding.

También por medio de radio se hizo campaña. Kevin McCullough, evangélico y locutor de una radio cristiana de Estados Unidos. En su programa ha afirmado que "Las parejas homosexuales desprecian el matrimonio y tratan de destruirlo. Si los homosexuales imponen su comportamiento sexual, y quieren cambiar la definición del matrimonio, estarán queriendo destruir el matrimonio tal y como lo conocemos, siendo ello una clara manifestación de intenciones", ha expresado el locutor evangélico.

"A los homosexuales no les gusta el hecho de que los hombres y las mujeres se complementen los unos a los otros. No les gusta el hecho de que esa unión sea tan perfecta que da lugar a los niños. No les gusta la capacidad del matrimonio tradicional de traer al mundo a unos niños que ellos son incapaces de hacer" continuó.

En la vecina Carolina del Norte, días antes del referéndum Sean Harris, pastor de la Iglesia Bautista Berea en Fayetteville, Carolina del Norte, predicó un sermón titulado “El matrimonio amenazado” en el que, además de arremeter contra gays y lesbianas, pidió a sus feligreses que castigarán fuertemente cualquier comportamiento afeminado en sus hijos varones.

Los padres deberían preocuparse si sus hijos "empiezan a actuar un poco como niñas cuando tienen cuatro años y prefieren un vestido a aplastar una cucaracha”, afirmó el pastor bautista."¿Queréis que lo diga más claro? Padres: La próxima vez que veas a tu a tu hijo, dejando caer la muñeca, debes romper esa muñeca. Dale un buen golpe. ¡No vas a actuar de esa manera! Dile… La Biblia no hace concesiones en el comportamiento afeminado. Dios te ha creado un hombre, Dios ha creado a una mujer. Si se han creado un hombre, usted debe actuar como un hombre"Tras las protestas, el pastor luego se retractó sobre el uso de la fuerza física.

¿Y usted qué opina?

Un nuevo caso de como el dogma religioso es peligroso para la humanidad. Pablo Albarracín, un señor de 38 años se encuentra en coma, pero los médicos no pueden salvarle la vida porque firmó un documento que como testigo de Jehová se opone a que se le realice una transfusión sanguínea. Su padre intenta desesperadamente salvar a su hijo.

Noticia El Clarín

Pablo Albarracini tiene 38 años y fue baleado en un robo. Ahora necesita una transfusión de sangre para vivir y no lo pueden asistir porque hizo un testamento como Testigo de Jehová que lo prohíbe. La Justicia lo avaló.

Pablo salió de su casa, en San Justo, y caminó hacia su auto. Cerca, lo esperaba su trabajo de siempre: una oficina en una empresa de colectivos. Pero cuando estaba por subirse al auto, dos chicos de unos 13 años, se subieron con él, lo encañonaron y lo obligaron a manejar. Lo que siguió fue un forcejeo, cinco tiros en el cuerpo, un vuelco y un último tiro en la cabeza, para rematarlo.

Pablo sobrevivió pero una decisión religiosa le puso un freno a los médicos : es Testigo de Jehová, una religión que prohíbe las transfusiones de sangre. Ahora la batalla es entre su papá, que recurrió a la Justicia para que autorice las transfusiones, y la esposa de Pablo –también Testigo de Jehová– que recurrió a la Justicia para impedirlo.

Pablo Albarracini tiene 38 años. Ese 4 de mayo, llegó a la clínica Bazterrica con pérdida de masa encefálica y un balazo en su ojo izquierdo. Los médicos lo operaron y enseguida indicaron una transfusión urgente de glóbulos rojos. Y fue ahí que se dividieron las aguas. “En 2008, cuando mi hijo ingresó a la congregación de los Testigos de Jehová, le hicieron llenar un formulario preimpreso en donde asume que, en caso de ser hospitalizado, no acepta transfusiones de sangre. Esta gente legalizó la firma ante escribano y guardó el acta ”, contó ayer a Clarín Jorge, su papá.

Los Testigos de Jehová toman pasajes que hablan de “no comer sangre” para rechazar ciertas prácticas de plano: desde una transfusión o un trasplante hasta comer morcilla. El miércoles, Jorge presentó una medida cautelar urgente y el juez Horacio Maderna Echegaray la autorizó con estas palabras: “Considero que debo hacer lugar a la medida peticionada, es decir, autorizar las transfusiones de sangre necesarias para salvarle la vida al paciente , que no puede tomar decisiones propias. Dado su estado de salud, no se debe permitir el suicidio lentificado ”. Pero unas horas después, la esposa de Pablo y un grupo de Testigos de Jehová fueron al hospital con el acta firmada por Pablo. “Los médicos no lo transfundieron y el juez tuvo que ir a la clínica. Ahí habló con gente de la congregación y decidió suspender la medida que él mismo había dictado por la mañana para darles la oportunidad de apelar. Mientras tanto, Pablo sigue luchando por su vida”, detalló Mariana Gallego, abogada del padre.

Pero ayer la causa volvió a dar un vuelco. La Justicia determinó que Pablo firmó “directivas anticipadas” en donde expresa ser Testigo de Jehová y no aceptar “transfusiones de sangre completas, glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas o plasma bajo ningún concepto, aunque el personal médico las crea necesarias para salvarme la vida ”.

La Justicia argumentó que la Ley de Derechos del Paciente permite dejar directivas anticipadas “salvo las que impliquen desarrollar practicas eutanásicas”. Y que rechazar una transfusión “no busca el suicidio sino mantener incólumnes las ideas religiosas que profesa”. Anoche, la esposa de Pablo logró impedir que lo transfundieran. El papá de Pablo, en cambio, dijo que no iba a abandonar a su hijo por una religión: “Prefiero que se salve y se enoje, aunque el día de mañana no me salude. Pero si eso pasa va a significar que se salvó ”.


El peso de los dogmas




La dirección de los Testigos de Jehová, la Watch Tower, es quien elabora las creencias de los testigos de Jehová y las difunde por medio de sus libros, y revistas periódicas. Los testigos de Jehová denominan a sus directores "el esclavo fiel y discreto" y asumen sus interpretaciones bíblicas como última palabra.

Dentro de esos dogmas se encuentra el de la prohibición a las transfusiones de sangre, porque la Biblia condena que se consuma como alimento y afirma que en ella se contiene la vida. Hay pues aquí un triple error: Asumir que una transfusión es lo mismo que comer, creerse que la vida reside en la sangre ¿entonces dónde reside la vida de una planta de repollo?, y creerse que la Biblia es un texto válido para fijar creencias.

Sin embargo, estos cuestionamientos no pasan por la mente de los creyentes ya que han sido adoctrinados para no cuestionar, ni disentir. Por esto es importante difundir el pensamiento crítico. Es importante enseñar a pedir evidencias.

La prohibición a las transfusiones de sangre no hizo parte de las primeras doctrinas de los Testiigos de Jehová. Fue promulgada por primera vez en La Atalaya del 1 Julio de 1945.

Las transfusiones no son la única práctica médica que en un momento fuese dogmáticamente rechazada por la Watch Tower. En el siglo XX  las vacunas fueron calificadas de crimen y fraude, y los transplantes de órganos de canibalismo. Pero la postura frente a estos temas fue cambiando hasta convertirse en un mero asunto de consciencia personal, dejando de ser faltas graves que meritaban la expulsión de la congregación

Más específicamente la vacunación estuvieron proscritas desde 1931 hasta 1952, durante veintiún años, y los transplantes de órganos por trece, desde 1967 hasta 1980.

He aquí algunas declaraciones a inicios del siglo XX:

"La vacunación nunca previno nada y nunca lo hará, y es la máxima práctica bárbara. Estamos en los últimos días; y el diablo pierde lentamente su asidero, haciendo un esfuerzo arduo para hacer mientras tanto todo el daño que él pueda, y poner en su crédito tales males que pueda hacer... Usen sus derechos como ciudadanos americanos para abolir para siempre la práctica diabólica de la vacunación."

[Golden Age, (transformada luego en ¡Despertad!), Oct. 12, 1921, p. 17].

Sorpresivamente en 1952, la Watch Tower descubrió que las vacunas no ofendían a Jehová Dios. Uno esperaría que Jehová fuese más claro, preciso con aquellos que son los únicos que tienen “la comisión de hablar como profetas en Su nombre”. Aunque fuera preferible que Jehová dejase esa manía de hablarle a unos pocos elegidos, a los que no se les puede poner a prueba.

Así pues, mientras la vacunación dejo de ser pecado, las transfusiones sanguíneas lo siguen siendo, porque la Watch Tower sigue sosteniéndolo. Jehová sigue escondido, sin dar la cara a la prensa, los miembros de la Watch Tower, el "esclavo fiel y discreto" siguen hablando en su nombre, y los desafortunados testigos que sufren accidentes y sus familias, seguirán pagando el precio de la creencia sin evidencias.

Para mayor información lee: "Los Testigos de Jehová y las transfusiones de sangre"

La decisión de Barack Obama de apoyar públicamente el matrimonio igualitario, el pasado 9 de mayo, le ha valido una serie de críticas desde las iglesias fundamentalistas, que de hecho eran de esperarse.

Durante la entrevista en la que Obama manifestó su apoyo mencionó que era cristiano y quw su apoyo era parte del buen trato predicado por el cristianismo: “[Michelle y yo] ambos somos cristianos practicantes… cuando pensamos en nuestra fe nos damos que Cristo no solo se sacrificó a nuestro favor, también hay una Regla de Oro y es la de tratar a los demás de la forma en que te gustaría ser tratado “, luego afirmo a ABC News que “las parejas del mismo sexo deberían poder casarse”.

La primera iglesia en manifestarse en contra fue “Asambleas de Dios”, una comunidad con más de tres millones de miembros y una de las principales denominaciones pentecostales en los Estados. En un comunicado el jueves 10 de abril el señor George O. Wood, Superintendente General de las Asambleas manifestó que “la Biblia enseña claramente que el matrimonio debe ser un compromiso de por vida entre un hombre y una mujer.” Luego, dirigiéndose a Obama resaltó que “A pesar de que se ha hecho popular citar las Escrituras groseramente y fuera de contexto para servir a una agenda personal o política, todavía no cambia lo que la Palabra de Dios dice claramente”.

Las Asambleas de Dios, en su posición oficial, resaltó que “la creciente aceptación cultural de la identidad y comportamiento homosexual, masculina y femenina, es un síntoma de un trastorno espiritual más amplio que amenaza a la familia, el gobierno, y la iglesia”. Las “actividades homosexuales de todo tipo son contrarias a la moral de los mandamientos que Dios nos ha dado”.

Joel Carl Hunter, pastor Northland Church, quien dirigió actos de oración en la campaña anterior de Obama, y a quien se ha considerado el consejero espiritual de Obama, manifestó estar decepcionado en el razonamiento del presidente. “La regla de oro está en la Biblia pero no se puede utilizar para contradecir el modelo de Dios el matrimonio lo reafirmó Jesús en Mateo 19:4-5,” dijo Hunter.

La Iglesia Bautista del Sur, que en el siglo XIX se posicionó a favor de la esclavitud, también ha hecho público su rechazo a la declaración de Obama: "Me entristece y me preocupa que el presidente haya endosado el matrimonio entre parejas del mismo género," dijo Richard Land, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur.

"Este es un asunto en el que cada vez que el pueblo estadounidense ha tenido la oportunidad de votar, incluyendo [el 8 de mayo en Carolina del Norte], ha votado abrumadoramente para mantener el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer." apostilló Land.

Muchos pastores evangélicos han llamado a una cruzada contra la campaña de Obama, por el simple hecho de defender la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. Ronnie Floyd, pastor de Cross Church en Arkansas, afirmó que "Como evangélico, ahora a enfocarse en sostener la santidad del matrimonio."

En la iglesias afroamericanas, de fuerte tradición conservadora, la noticia tampoco cayó bien. Dwight McKissic, un afroamericano y pastor de Cornerstone Baptist Church en Arlington, Texas, dijo que el anuncio de Obama impactaba negativamente a las iglesias de las minorías. "El Presidente Obama ha traicionado a la Biblia y la Iglesia Afroamericana al endosar el matrimonio entre parejas del mismo género," dijo McKissinc en una declaración. "La Biblia es clara acerca del tema, y la Iglesia Afroamericana se opone fuertemente al matrimonio entre parejas del mismo género. Su apoyo es un ataque abierto a la Fe Cristiana." añadió McKissic.

"Esto significa que los padres ahora tendrán una situación difícil para enseñar a sus hijos que el matrimonio bíblico y tradicional es entre un hombre y una mujer, cuando el Presidente que muchos aman y admiran ahora anuncia en público que apoya la sodomía. Esto es vergonzoso y doloroso. La Iglesia Afroamericana debería galvanizar, movilizar y abordar este asunto con la misma (si no mayor) intensidad, velocidad y determinación que lo hizo con el Movimiento de Derechos Civiles. De no hacerlo, nuestros hijos y nietos pagarán un mayor precio en sufrimiento por parte de una sanción gubernamental sobre el matrimonio entre parejas del mismo género, comparada con lo que hubiéramos pagado bajo la segregación."  declaró el pastor afroamericano.


Por su el evangélico Franklin Graham, hijo del famoso teleevangelista Billy Graham, afirmó que “Obama está agitando el puño de Dios al crear una definición de matrimonio” “Me duele que nuestro presidente ahora afirme estar a favor del matrimonio del mismo sexo, aunque creo que entristece aún más a Dios que a mí”, “Este es un día triste para los Estados Unidos. Que Dios nos ayude” añadió Graham.

¿Y usted qué opina?

En 2005 se dieron violentas manifestaciones en el mundo musulmán por la publicación en Europa de una viñetas que retrataban a Mahoma. Los indignados afirmaban que su religión prohibía que se retratase al profeta y fundador de su fe.

Las manifestaciones violentas terminaron con matanzas de cristianos en Nigeria y Pakistán así como amenazas de muerte contra los caricaturistas.

Como acción de rechazo a la intimidación y en defensa a la libertad de expresión nació el "Día de Dibujar a Mahoma"

¿Acaso no es inapropiado ofender a las religiones?

Es curioso que muchas personas y medios de comunicación tras los incidentes de 2005 manifestaron que se debía evitar "herir las susceptibilidades de los musulmanes y otros grupos religiosos", ya sea con viñetas, ensayos, obras de teatro, etc.

Esta idea también está presente en muchos ateos que consideran que se deben respetar las religiones, y por tal motivo no está bien criticarlas.

Al respecto quiero traer a colación algunas declaraciones al respecto de personas que han puesto los puntos sobre las ies con anterioridad.

El activista ateo Douglas Adams comentó: "La religión... contiene ciertas ideas en su interior que podemos llamar sagradas o santas o lo que se quiera. Lo que esto significa es Si alguien vota a un partido con el que no se está de acuerdo, uno es libre de discutir con él lo que quiera; todo el mundo tendrá un argumento en contra, pero nadie se siente agredido por ello. Sí alguien piensa que los impuestos deberían subir o bajar, eres libre de tener un argumento en contra, Pero, por otro lado, si akguien dice: "Mi religión me dice que no debo mover un interruptor en sábado" tú dices: "Yo lo respeto" ¿Por qué se supone que es legítimo apoyar al Partido Conservador o al Partido Laborista, a los republicanos o a los demócratas, o a este modelo económico en vez de aquel, a Macintosh en vez de Windows, pero no lo es tener una opinión acerca de como comenzó el Universo, acerca de quien creó el Universo... porque es sagrado? No solemos desafiar las ideas religiosas" 

Con frecuencia muchos progresistas han dejado de lado la libertad de expresión en pos de favorecer el multicultaralismo, con tal de no ofender a los musulmanes. Sobre el particular PZ Myers afirma:

"Quiero amputar el clítoris de mi hija", dice el islámico. "Oooh, eso no es bueno", dice el 'progresista', "pero tus profundas tradiciones, ricas culturalmente hacen que yo dude en oponerme". 


Mientras tanto, el Nuevo Ateo dice "NO. No hay ninguna ambigüedad aquí: los niños son individuos, no tienes NINGÚN DERECHO a descuartizarlos. Y ser un bárbaro ignorante no es excusa". 


"Exijo que las escuelas públicas respeten mi mitología y le enseñen a todos que la Tierra sólo tiene 6000 años", dice el cristiano dominionista, "y también, ustedes no pueden nunca decir una palabra a mis hijos que contradiga las Escrituras". Los 'progresistas' responden: "Bueno, no queremos ofender a nadie, así que tal vez podamos encontrar un plan de estudios que no utilice palabra que empieza por "e" y no suscitemos ningún conflicto entre ciencia y religión. Que sea un compromiso". 


El Nuevo Ateo dice: "Te equivocas. Estás peor que equivocado, eres estúpido. Vamos a educar a tus hijos te guste o no, porque tienen un derecho a crecer sin tu daño cerebral auto-infligido". 


"La creencia en Dios es una parte esencial del ser humano y debe ser alimentada por el bien de la civilización", dice la Iglesia Evangélica. Los 'progresistas' con alegría están de acuerdo, ignorando el tribalismo sectario que fomenta la religión, haciendo caso omiso de lo absurdo de lo muy específico y muy peculiar de la Iglesia Evangélica, su adherencia a una mitología dogmática, por la cual este consentimiento feliz a una ausencia de pensamiento crítico es un conveniente pie en la puerta. 


El Nuevo Ateo en lugar sostiene que la religión debe ser relegada a la condición de un capricho personal, una afectación o un pasatiempo, y que el verdadero corazón de la civilización moderna se encuentra en la ciencia y la razón y la toma de decisiones basada en la evidencia. La religión es un bárbaro cuchillo de obsidiana suspendido sobre nuestros pechos - pónganlo en un armario y admírenlo como una obra de arte, pero no empuñen la maldita cosa nunca más. 


"Los homosexuales son una abominación repugnante" gritan los fundamentalistas. Los 'progresistas' responden, "Oooh, bien, íbamos a defender la tolerancia y la igualdad, pero a la luz de esta entusiasta certeza, vamos a tirar este comercial que blandamente sugiere que las personas gay tal vez son humanos como tú". 


El Nuevo Ateo, en este momento, sólo se tapa la cara con la mano incrédulo y se aleja de estos oportunistas e ingenuos y acomodados defensores de la igualdad.

Dice nuestro amigo David Osorio del blog De-Avanzada: "No se debe confundir tener el derecho a una creencia" con "tener el derecho a que nadie critique esa creencia". En un país laico se respeta que las personas suscriban la superstición de su preferencia. Eso no significa que esa postura no sea susceptible de ser criticada, burlada, e ignorada."

Ahora si las caricaturas de Mahoma



Esta imagen muestra de forma amigable a Jesús, Christopher Hitchens (ateo militante) y a Mahoma en un día de campo.

Esta caricatura francesa muestra a Mahoma afirmando "Es difícil ser amado por los contrarios"







Esta caricatura forma el rostro del islam mencionando las atrocidades que ha cometido, o que comete el islam.

En diciembre de 2009 Jesse Morrell, un joven evangélico de 25 años protestó por tres días en el campus de la Universidad de Yale con un cartel en el que decía que gays, hinduistas, los evolucionistas y muchos más irían al infierno:


En un momento de la manifestación solitaria de Morrell, una pareja decidió manifestarse hacia el joven de forma pacífica, pero contundente:


Y es que la discriminación de los homosexuales ha sido apalancada por siglos desde la iglesia, la mezquita y la sinagoga. Los textos religiosos, como los del Levítico piden la pena de muerte, y de allí han bebido millones de mentes para mantener prejuicios y perpetuar así la homofobia.

El pasado 11 de mayo se realizo un acto religioso en el Senado de Colombia, en el que el senador pentecostal Edgar Espíndola aprovechó para hacer declaraciones homófobas en un espacio que debe sr laico. Por tal motivo la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá ha creado un evento para hacer llegar al congresista la siguiente carta de protesta:

Bogotá, Mayo 16 de 2012


Senador


Edgar Espíndola Niño
Ciudad

Cordial saludo.

Por medio de la presente le manifestamos nuestro inconformismo con su actuación la semana pasada, cuando aprovechó su cargo para promover y participar en un evento religioso junto con la Sociedad Bíblica de Colombia y trescientos pastores evangélicos en las instalaciones del Senado, algo que afecta la laicidad del Estado, ya que en su calidad de senador de la República se permitió patrocinar una creencia religiosa particular.

En el marco de la “Quinta Jornada Mundial de Oración”, usted aprovechó para subordinar la laicidad del Estado colombiano a las creencias religiosas de un grupo de personas del cual hace usted parte. Como si no fuera suficiente la violación del laicismo estatal establecido en la Constitución, sus declaraciones durante el acto resultaron lamentables. Es inconcebible que una persona que dice defender una Constitución que garantiza la igualdad y no discriminación, realice declaraciones que perpetuan la homofobia en la sociedad colombiana.

Ha dicho usted: “Nos preocupa que la Corte quiera legalizar la adopción de niños por estas parejas, yo no soy homofóbico, respeto lo que la gente quiera hacer con su cuerpo, aunque no lo comparta, pero hay que advertir que es una conducta antinatural, pero no hay que obligar a los colombianos a caer en prácticas sexuales dándole gusto a una minoría”.

Sus afirmaciones no sólo resultan discriminatorias, sino que además parten de la supina ignorancia acerca de la naturaleza. Como se ha registrado en miles de especies animales, a lo largo y ancho del mundo, la orientación homosexual es común en la naturaleza. Y según estudios, como los del sexólogo Alfred C. Kinsey, se encuentra establecida en todas las culturas y tiempos de la humanidad. Lo que sí resulta “antinatural” es que a esta altura de la historia y con el cúmulo de conocimiento sobre sexualidad, existan aún personas que aprovechen puestos de influencia y poder, para defender prejuicios anacrónicos, nacidos de la ignorancia y la superstición.

De modo similar, si quisiéramos entrar en el terreno de las falacias naturalistas, tampoco es que tenga mucho que aportar alguien cuyos actos discriminan; ya que al basar su postura en un libro que habla, entre muchos otros temas, sobre serpientes parlantes, mujeres-costilla, frutos mágicos, hombres que viven por tres días en el estómago de un gran pez, genotipos que cambian por hacer saltar a una hembra preñada sobre una rama descortezada (Génesis 30) y el geocentrismo (que afirma que el Sol orbita alrededor de la Tierra) (Josué 10).

Comprendemos que el rechazo a la evidencia, el apego dogmático a un libro, y los prejuicios contenidos en este son parte fundamental de las creencias y prédicas de la Iglesia Pentecostal, a la cual usted pertenece. Respetamos que crean en eso. Pero lo que no respetamos, ni compartimos, es que pretendan imponer los preceptos propios de su culto a toda la sociedad. Es esto similar a que un legislador Testigo de Jehová quisiera imponer a toda la sociedad la prohibición a las transfusiones de sangre, o que un legislador adventista quisiera imponer a todo el país la observancia del sábado.

Le recomendamos seguir el ejemplo del expresidente frances Valéry Giscard d’Estaing quien en 1974 afirmo en una entrevista con el Papa Juan Pablo II ‘ (…) Yo soy católico, (…)pero soy presidente de la República de un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos (…) sino (más bien lo) que tengo que (hacer es) velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respetada y aplicada. Comprendo, desde luego, el punto de vista de la Iglesia católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia católica pida a aquéllos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la ley civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social”. Y añadía: "Como católico estoy en contra del aborto; como presidente de los franceses considero necesaria su despenalización”.

No pedimos que cambie sus convicciones, puesto que creemos en las libertades civiles y en su derecho de profesar su fe, pero consideramos su actuar como una afrenta directa contra la democracia colombiana.

Queremos recordarle que el artículo 4° de la Ley 133 de 1994 dice que “El ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de cultos, tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales”. Por eso le solicitamos amablemente, que no intente imponer en toda la sociedad la moral sexual y los prejuicios propios de su credo religioso.

Asímismo queremos hacer énfasis en que usted es un senador de la República y en esa medida, usted no puede juzgar – eso le corresponde a la Rama Judicial, de la cuál hace parte la Corte Constitucional. Para alguien que dice respetar la Constitución, le queda muy poca credibilidad ponerse a usurpar funciones que no le corresponden –y para colmo, acusar de eso a una entidad que sólo está haciendo su trabajo, como es el caso de la Corte Constitucional-.

Le recordamos que usted es un representante de la sociedad colombiana en virtud, no de ninguna confesión religiosa, ni de la Biblia, sino de la Constitución que usted se empeña en pisotear. Así que le sugerimos que la tenga a mano cuando pretenda imponer sus anacrónicos prejuicios al resto de la sociedad. Porque si lo hubiera hecho, se habría dado cuenta que la Carta Magna establece la forma de constituir familia:

La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla (Artículo 42).

Si se hubiera tomado el trabajo de leerla detenidamente, entendería que la Constituyente concibió tres maneras de constituir una familia. Se los vamos a enumerar:
1°) Por vínculos naturales o jurídicos.
2°) Por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio.
3°) Por la voluntad responsable de conformarla.

Para efectos prácticos, esto significa que si dos personas del mismo sexo, en edad de contraer matrimonio, quisieran hacerlo, formando un vínculo jurídico, bien podrían hacerlo, conformando una familia. Y si dos personas del mismo sexo, con uso de razón, tuvieran la voluntad responsable de conformar una familia, eso por Constitución, ya es una familia.

Lamentamos que usted ataque a la Corte Constitucional por reconocer derechos a la comunidad LGBT cuando afirma que “la Corte Constitucional erradamente ha venido sentando jurisprudencia… al querer concebir una familia diferente a la concebida en la Constitución Nacional”. Notamos en estas declaraciones que le molesta que la Corte haya reconocido el derecho a la igualdad a la comunidad homosexual y que desconoce usted la realidad de la sociedad moderna, en la que miles de parejas del mismo sexo viven, comparten sueños, deberes y responsabilidades. Estas parejas son colombianos que pagan impuestos y que están protegidos por la Constitución.

Dijo usted que “le queremos decir a la Corte Constitucional que no legalice relaciones que están por fuera del marco constitucional”. No es que la Corte legisle. Es que, afortunadamente, ésta ha llenado las omisiones legislativas conforme al sano principio de la igualdad y los mandatos constitucionales, ya que el Congreso no actúa porque tiene en su seno a muchas personas prejuiciosas como usted. Es por esto que la Corte está obligada a llenar, por el principio de igualdad, la omisión que el Congreso se niega a cubrir.

Tampoco podemos pasar por alto su afirmación de que Colombia “tiene futuro en la medida que abramos nuestro corazón a los principios y a los valores cristianos”. Si fuera tan amable, nos gustaría que nos diga cuáles valores cristianos exactamente.

Si se toma como guía la Biblia en lugar de nuestra Constitución laica ¿Qué impediría que, por “defender la familia”, se lapide a las mujeres adúlteras (Levítico 20:10)? ¿Qué impediría que por defender la fe como valor se pudiera matar a los ciudadanos que no guarden el sábado (Éxodo 31:14)? ¿Da la Biblia un aval para que los adventistas puedan matar a los pentecostales?, ¿Qué impediría tomar las mujeres de los pueblos vencidos en batalla como esclavas, tal como lo indica Jueces 21? De ser así, ¿se podría hacer esto en Colombia con las guerrilleras capturadas por el Ejército?, ¿Adhiere usted también a la inferioridad de la mujer siguiendo textos paulinos como 1 de Corintios 11:3, 7 y 9?, O ¿Qué impediría quemar libros, siguiendo el ejemplo del protestante Juan Calvino? ¿O tal vez, de nuevo siguiendo las sugerencias calvinistas, quemar herejes y científicos que desafían los dogmas, como fue el destino de Miguel Servet, al proponer la que hoy sabemos que es la explicación de cómo funciona la circulación pulmonar?

La oposición actual al reconocimiento de los derechos a la comunidad homosexual por parte de los evangélicos, católicos y ortodoxos, nos recuerda cómo la Convención Bautista del Sur y la Iglesia Metodista Episcopal del Sur se opusieron en el siglo XIX a la abolición de la esclavitud en Estados Unidos porque -sin equivocarse- afirmaban que la Biblia no sólo no la condena, sino que legisló sobre cómo realizarla. Si tomáramos la Biblia para decidir qué derechos reconocer y cuáles no, como lo hacen usted y los pastores con los que usted se reunió en el Senado, ¿Qué impediría poder comprar esclavos siempre y cuando sean de naciones vecinas tal como lo estipula Levítico, 25:44? Díganos senador: ¿Los podemos comprar de Venezuela o de Ecuador?

Por cierto, la Biblia, ese libro religioso que ensalzó en el Senado junto con centenares de pastores evangélicos, hace un llamado en Levítico 20:13 al asesinato de los homosexuales (“ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre”). ¿Es ese el valor cristiano al que usted se refiere? ¿Es por ello que usted se ha formado un prejuicio homofóbico? ¿Es por esto que usted dice que el amor entre un par de gays o de lesbianas es una abominación mientras que a la vez dice no ser homofóbico? Porque resulta algo incongruente oponerse a la homosexualidad, tal como la Biblia manda, pero no aplicar el castigo que este libro ordena. Quedamos a la espera de sus aclaraciones.

Volviendo al tema de la adopcion homoparental, debemos recordarle que la Corte Constitucional consultó a cuatro importantes universidades colombianas: la Universidad Nacional, la Universidad del Valle, la Universidad Javeriana y la Universidad de Los Andes. Y todas ellas han dado un concepto favorable a la adopción por parte de las parejas del mismo sexo. Por esto, le pedimos el favor, que valore las evidencias académicas del siglo XXI en lugar de estar alabando un libro de la edad de Bronce en un espacio que debe ser laico, como el Senado de la República.

Por otra parte no entendemos su declaración de que “no hay que obligar a los colombianos a caer en prácticas sexuales dándole gusto a una minoría”. Creemos senador, que usted no ha entendido que en ningún momento se hará obligatorio formar parejas homosexuales y adoptar. De eso puede estar seguro. De lo que se trata es de permitir que parejas del mismo sexo puedan formar una familia, que niños abandonados puedan ser adoptados por seres humanos amorosos, y que los niños ya existentes en hogares homoparentales -como la niña criada en el hogar de lesbianas que suscitó la demanda que hoy analiza la Corte Constitucional- puedan tener la protección legal y social de ambas madres, y no de una sola.

Mientras tanto, a la luz de los hechos expuestos, consideramos que le está debiendo usted una disculpa a la comunidad LGBT colombiana por sus desdichadas y completamente desinformadas declaraciones y a todos los colombianos, en cuyo nombre y con cuyo dinero celebró un acto religioso violando el principio constitucional de laicismo.

Infortunadamente, la persona para investigar estas impresentables declaraciones y actuaciones actualmente es Alejandro Ordóñez, un señor que también pisotea el estado laico, que es igual o más homófobo que usted, por lo que sería en vano pedir que lo investigue y haga respetar el estado laico y los derechos de las minorías en Colombia. En todo caso, quedamos a la espera de sus disculpas y de la promesa de que no volverá a emitir discriminativos comentarios en un espacio estatal.

Atentamente:


Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá 

Apoyan:

Blog De-avanzada

Sindioses.org

ORCA - Organización Colombiana de Ateos

Colombia está lejos de ser un estado laico. Pues en muchísimas oportunidades se utilizan recursos públicos para apoyar actividades religiosas.

Recientemente el senador Edgar Espíndola Niño, del Partido de Integración Nacional (PIN) y miembro de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia organizó la Quinta Jornada Mundial de Oración por la Paz de Colombia. Evento organizado con el apoyo de la Sociedad Bíblica de Colombia, y que se ha realizado desde el 2009.

El senador, que pertenece a la Comisión Segunda del Senado aprovechó el evento para atacar a la Corte Constitucional que analiza una demanda de una pareja de lesbianas para que ambas, y no una sola, puedan figurar como madres de una menor que vive con ellas. Sobre el particular el senador dijo que "la Constitución consagro que la familia en Colombia está constituida por un hombre y por una mujer y que por supuesto no hay figura diferente conocida como familia, la Corte Constitucional erradamente ha venido sentando jurisprudencia, ha venido legislando por la misma interpretación, cayendo inclusive en abuso de poder y extralimitación de funciones al querer concebir una familia diferente a la concebida en la Constitución Nacional". 

Declaraciones que extrañarían de un miembro de la comisión de derechos humanos porque la Corte justamente ha llenado un vacío donde el Congreso no ha fallado para hacer cumplir el principio de igualdad para todos los ciudadanos. Pero sus declaraciones son comprensibles desde la óptica del pentecostalismo.

Espíndola añadió que: "por eso hoy le queremos decir a la Corte Constitucional que no legalice relaciones que están por fuera del marco constitucional, ustedes fueron puestos para que defendieran la Constitución Nacional, no para que la cambiara". "Nos preocupa que la Corte quiera legalizar la adopción de niños por estas parejas, yo no soy homofóbico, respeto lo que la gente quiera hacer con su cuerpo, aunque no lo comparta, pero hay que advertir que es una conducta antinatural, pero no hay que obligar a los colombianos a caer en prácticas sexuales dándole gusto a una minoría", concluyó el senador.

Su declaración de que no es homofóbico se cae cuando añade que "su conducta es antinatural" y se sabe que su iglesia condena a los homosexuales como "abominables" según el libro de Levítico.

Cabe recordar que la Corte Constitucional ampara los derechos fundamentales para todos los colombianos, y que el respeto a las minorías hace parte de una democracia, por lo que resulta sorprendente que considere un asunto de derechos civiles como una cuestión de “darle gusto” a unas minorías. También causa curiosidad que el senador pentecostal afirma que un fallo favorable de la corte "obliga a los colombianos a caer en prácticas sexuales" ¿Quién puede creerse eso? La Corte no va a obligarlo a él, ni a ningún colombiano a casarse con alguien de su mismo sexo, ni a adoptar de manera conjunta a un menor. Se trata de permitir que muchas parejas formadas puedan formar una familia, que niños desamparados puedan ser adoptados, y que niños ya existentes en parejas de lesbianas, por fecundación in vitro, o por uniones anteriores, puedan tener la protección social de ambos conyugues, al igual que los niños y niñas que están en un hogar heteroparental.

Recientemente cuatro universidades colombianas, consultadas por la Corte Constitucional, se han manifestado a favor de la adopción homoparental.

También apuntó el Senador que "esta Nación tiene futuro en la medida que abramos nuestro corazón a los principios y a los valores cristianos" Lo cual es claramente violatorio del laicismo. Como siempre, secuestran la moral y pregonan que una ética civil no es posible. Saca de tajo a miles de ateos y agnósticos colombianos, y de credos no cristianos, lo cual es abusivo, por decirlo menos.

Francamente indignante y poco laico.

¿Y usted qué piensa?

Policía de la Región de York están investigando una queja acerca de las enseñanzas anti-judías en una escuela dominical musulmana que alquila espacio en una escuela secundaria pública de Toronto.

Noticia Gazeta cristiana

Grupos judíos expresaron su consternación por enseñanzas antisemitas que se encuentran en la página web del East End madraza - un programa religioso que se ejecuta todos los domingos - que llamó a Judíos antiguos "traidores" y "astuto" y los acusó de "conspirar para matar al profeta Mahoma."

Mientras que los materiales ofensivos parecían haber sido removido del sitio web la mañana del lunes y la página web de la escuela en sí parecía ser que se hayan anotado por la noche del lunes, la policía confirmó de York en su unidad de crímenes de odio había iniciado una investigación. "Nos sorprendió ese material se difunde en la propiedad de la Toronto District School Board, que sabemos que valoras la tolerancia y el multiculturalismo", dijo David Spiro, Greater Toronto co-presidente del Centro de Asuntos de Israel y los judíos, que denunció " el nivel 8 " del plan de estudios.

El material, entre otras cosas, agrupa el judaísmo y el nazismo como las creencias limitadas a una raza en particular. "Teniendo que el material desde el sitio web era un buen primer paso, pero tenemos que abordar el problema de por qué estaba allí, en primer lugar y si fue recogido por otras instituciones", dijo. "Y tenemos que saber que el material no está siendo utilizado para inculcar el odio de los demás, lo cual va en contra de los valores de todos los canadienses son tan queridos."

La madraza East End alquila espacio para la programación educativa de cada domingo de 10 a.m. a 2 p.m. en David y Mary Thomson Colegiado en Lawrence Avenue. E. Rd. cerca de Brimley. Pero, el programa está dirigido por la República Islámica chiíta Ithna-Asheri Jamaat de Thornhill, por lo que la policía de York región están involucrados.

La organización sin fines de lucro ofrece enseñanzas religiosas y morales, así como programas en lengua patrimonial en gujarati, urdu y árabe. East End madraza principal Masuma Jessa no devolvió las llamadas de la Estrella, y el personal del Mezquita de Thornhill y se negó a hacer comentarios.

En un comunicado el lunes que el TDSB dijo que no tolerará ningún grupo que promueve el odio, y si el titular del permiso se encuentra violando la ley de ninguna manera, como por ejemplo la promoción del odio, la Junta podrá revocar el permiso. "Vamos a seguir trabajando con la policía y tomaremos las medidas adecuadas en espera de la conclusión de la investigación", dijo el portavoz de la Junta de Ryan Bird, quien señaló que de los cerca de 20.000 permisos expedidos cada año, unos 570 van a una amplia gama de grupos religiosos.

¿Y usted qué opina?