Red de Blogs Ateos

Una buena noticia nos llega desde Holanda. Gracias al auge del racionalismo en Europa, y en especial en Holanda, a la semana practicamente cierran dos iglesias en Holanda debido a la baja asistencia a Misa.

Este caso debe ser un referente para los ateos hispanoamericanos, de que con la divulgación del conocimiento es como se vence la superstición organizada de la religión. Y nunca por medio de actos violentos contra templos o creyentes, como algunos pocos han promulgado.

En Holanda las estatuas, crucifijos cálices, y pinturas sobrantes se amontonan en las parroquias de todo el país. Una de las diócesis de Eindhoven trata desesperadamente de encontrar un nuevo hogar a todos los objetos de valor de las iglesias.

Objetos como copas de oro y plata, bancas de madera fina y altares de marfil que se encuentran en desuso; ya que una de las iglesias más grandes de Eindhoven se ha transformado en un centro de salud.

"Llevamos un cargamento de bancas, estatuas, candelabros y copas a la República Dominicana ya que acá cierran las iglesias porque nadie asiste, mientras que allá son muy pobres y necesitan el material para seguir funcionado", indica el historiador Eugene Van Deutekom quien se ha propuesto realizar la transferencia para evitar la desaparición de los objetos de arte.

En el 2003 había 1782 iglesias en Holanda, para el 2004 el número cayó a 1644 y se estima que para el 2018 queden mil iglesias en los Países Bajos. Desde 1970 al 2008, 205 iglesias católicas fueron demolidas y más de 148 fueron convertidas en bibliotecas públicas, restaurantes y edificios de departamentos.

La cercanía del fallo sobre una acción de tutela interpuesta por una pareja de lesbianas, para que legalmente una de ellas pueda figurar como madre de la hija de su pareja en 2009, ha puesto a la iglesia a afirmar que un fallo favorable sería como un terremoto.

La Iglesia Católica en abierta oposición

El presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, monseñor Rubén Darío Salazar, manifestó su inconformismo frente a las decisiones tomadas por la Corte Constitucional relacionadas con la ratificación de la despenalización del aborto en caso de malformación fetal, violación y riesgo de muerte de la madre, y sobre el reciente fallo que reconoció el derecho a pensión de superviviencia al sobreviviente de una pareja gay conformada en la década de los ochenta.

Según monseñor Salazar, la justicia debe proteger los bienes y derechos de las parejas conformadas por hombre y mujer. “Ciertas corrientes culturales jurídicas mordernos sostenidas por principios positivistas, racionalistas e individualistas han sustraído a la justicia a ese contexto ético”, precisó el prelado.

Por su parte el Secretario General de la Conferencia Episcopal de Colombia, Mons. Juan Vicente Córdoba, dijo que "La Corte está dando unos pasos a manera de cascada, que un paso trae el otro y (los jueces) están haciendo lo que quieren", y agregó que "la Corte de un momento a otro sacó un as debajo de la manga y por arte de magia está diciendo que cambió el concepto de familia porque le pareció a dos o tres".

Córdoba hizo gala de la argumentación amañada tradicional de “no los discriminamos, pero no deben tener derechos”, propia de las iglesias que mantienen posturas antigay y puntualizó que "Si quieren vivir juntos que vivan, que hereden su salud y derechos patrimoniales; otra cosa es que un grupo minoritario nos haga leyes para todos los colombianos". 

Tras las declaraciones de los jerarcas católicos varios activistas LGBT han manifestado se rechazo a sus ultramontanas posiciones. Uno de ellos fue Manuel Velandía, quien se encuentra asilado en España. Velandía dijo de la Iglesia Católica que “Sus posturas ultraconservadoras no sólo son anacrónicas, sino que sus líderes usan irresponsablemente su capacidad de mover la opinión pública para “crucificar” a los que no piensan como ellos. Y ello es claro en las declaraciones recientes del episcopado sobre el más reciente fallo dela Corte Constitucional que reconoce como familia a las parejas del mismo sexo.”

He aquí la entrevista realizada por Semana al secretario de la Conferencia Episcopal, monseñor Juan Vicente Córdoba, se opone a que las parejas del mismo sexo adopten. El defensor de derechos humanos, Rodrigo Uprimny.

La iglesia y la academia chocan sobre la adopción de la parejas gay

A un año de que se presentara una tutela ante la Corte Constitucional en la que dos mujeres lesbianas reclamaran el derecho a tener la patria potestad de la hija de una de ellas, el alto tribunal tiene en sus manos una decisión que no solo abre el debate sobre la adopción de parejas gay, sino que cambiaría el concepto de familia en el país también Semana.com consultó las dos caras de la moneda en un tema que levanta ampolla y en el cual la Corte Constitucional ha sido protagonista.

¿La Corte Constitucional tiene en sus manos una tutela que podría abrir la adopción de parejas gay, cuál es su opinión?

Juan Vicente Córdoba: Nosotros no estamos de acuerdo, jurídicamente porque no se puede cambiar la Constitución. Los derechos de los niños están primero. Todo niño tiene derecho a tener papá y mamá porque cuando los pierden o son abandonados, el Estado debe darles lo más parecido a lo que perdieron, es decir, un papá y una mamá.

Rodrigo Uprimny: El propósito de la adopción es darle al menor una familia y las parejas del mismo sexo forman una familia. No hay objeción constitucional o jurídica para que la ley excluya a estas personas de adoptar. Ya la Corte ha avanzado en ello con otros fallos.

¿La adopción de parejas del mismo sexo afecta a los niños...? 

 JVC: Está probado por la psicología que un niño crece con autoestima cuando tiene una familia compuesta por padre y madre. Si es adoptado por una pareja gay le va a afectar su estabilidad emocional. Él (niño) no va a entender por qué es tan distinto y tan raro. También por el referente identificatorio de rol de género, el niño varón se identifica con el rol masculino y la niña con el femenino.

RU: Existe un argumento en el que prima el interés superior del menor sobre el derecho a la discriminación de parejas del mismo sexo. Eso es falso, porque no existe evidencia que la adopción de las parejas gay afecta a los niños adoptados, toda la evidencia confirma que no hay porqué temer. 

¿El país sí está preparado para aceptar la adopción de parejas gay? 

JVC: No puede estar preparado. Es como si se dijera que estamos preparados para que venga un terremoto. No se trata de decir que como no se está preparado hay que prepararse. Eso la ley no lo acepta, no es familia.

RU: Esa es la misma pregunta que se hizo en los años 50 los Estados Unidos cuando la Corte Suprema de Justicia declaró que era inconstitucional la segregación racial contra los afrodescendientes. Decían algunos que la sociedad gringa no estaba preparada para la igualdad racial. Los hechos demostraron lo contrario.

A propósito... ¿cuál debe ser el concepto de familia?

 JVC: Está en la Constitución en el artículo 42. Allí dice que la familia es la célula primordial de la sociedad compuesta por un hombre y una mujer que se complementen física, emocional, sicológica y espiritualmente. La familia debe tener dos objetivos: el amor entre esposos y el fruto que son los hijos.

RU: Lo que ha dicho la corte en otras sentencias es que la familia es una comunidad de amor y de cuidado y por ello no se puede excluir a las parejas del mismo sexo. Ya hay fallos internacionales sobre el tema.

¿Qué debe pasar hacia el futuro frente a las parejas del mimo sexo? 


JVC: Ellos tienen todos los derechos como personas, como ciudadanos, como hijos de Dios. Si quieren vivir juntos que lo hagan, si quieren heredar, que lo hagan, la salud las pensiones. Pero de ninguna manera que nos hagan una ley contraria a lo que está en la Constitución.

RU: Debe haber una protección igualitaria a estas parejas pues no hay ninguna razón de privar el derecho a una persona por su orientación sexual, por consiguiente, deben tener los derechos de las parejas heterosexuales.

¿Cuál es la percepción frente a los fallos que ha emitido la corte sobre derechos gay? 


JVC: En estos casos la corte no ha cuidado la Constitución y por el contrario la altera. Es lo que llamamos un adefesio jurídico. Nuestro argumento no es de iglesia de fe, es un argumento jurídico. Esos cambios le corresponden al Congreso en un acto legislativo o un referendo.

RU: Es una interpretación apropiada de la cláusula de igualdad en la Constitución. La carta política es pluralista e igualitaria y la corte está tomado en serio esos valores constitucionales que implican que no puede haber discriminación por razón de la orientación sexual.

¿Con esos fallos hacia dónde está caminado el país? 


JVC: Tres juristas no le pueden imponer sus decisiones a 45 millones de personas y pasarse la Constitución por la faja. Vamos hacia una deformación jurídica y una falta del artículo 241 que obliga a la Corte Constitucional defender la Constitución.

RU: Van en una dirección democrática de reconocer el pluralismo y la diversidad en Colombia y evitar que a las minorías no se les protejan los derechos que tienen. Además de que sean discriminados.

Una de las criticas que se hacen a los fallos de los derechos de parejas gay es que se quiere cambiar la Constitución y esa labor es del Congreso... 


JVC: Zapatero a tus zapatos, cada poder a lo suyo, el ejecutivo a realizar las leyes, el legislativo a hacerlas y el judicial a cuidarlas y a sancionar. La Corte se atribuyó lo que hace el Congreso y están haciendo leyes.

RU: Esa tesis parte de un entendimiento literal y aislado que esas personas hacen del artículo de la Constitución que habla del matrimonio entre un hombre y una mujer. Hay tratados ratificados por Colombia en los cuales es un derecho de los hombres y las mujeres, pero no obligatorio entre un hombre y una mujer y por consiguiente no hay objeción al matrimonio igualitario y la adopción de parejas gay.

*****
- Es curioso como la Iglesia Católica en Colombia pide a la Corte que le deje el tema al Congreso, porque sabe que allí las mayorías conservadoras y los legisladores evangélicos, que también son pastores la hundirán. Cosa que no pasó en Argentina. Ya allí el Congreso tampoco tenía que cambiar lo "que Dios estableció" y no tenían autoridad para legislar. Curioso también que hable monseñor que es una "imposición" para los 45 millones de colombianos. La norma no va a obligarlos a todos ellos a casarse con personas del mismo sexo y a adoptar. Simplemente da un marco legal a parejas que ya existen y que adoptan como solteros, o que recurren a tratamientos de fertilización, como es el caso que llevó a esta tutela.

Y si, zapatero a tus zapatos. Vete monseñor a convertir obleas en el cuerpo almidonado de Cristo, y deje que la Corte vele por los derechos de las minorías cuando las mayorías no lo hacen.

Para cerrar este vídeo de testimonio de un joven criado en un hogar de lesbianas y la opinión de una psicóloga cuando el caso de la tutela de este caso se encontraba en un tribunal departamental.




Lo invitamos a leer la entrada "La adopción homoparental a la luz de las evidencias" publicado en el blog Sin dioses.

Una caricatura de Alberto montt, con motivo al Día de la Tierra. Tomada de su blog "Dosis diarias"

La sensación de que se está solo fue compartida por muchos ateos bogotanos, pero hasta hace poco. Tras encuentros por medio de internet se fueron juntando las voluntades de varios jóvenes ateos y agnósticos dispuestos a luchar por una sociedad más racional.

Es así como el pasado domingo 15 de abril se llevó a cabo el cuarto encuentro de ateos en Bogotá, donde tuve el gusto de asistir y compartir.

Tras una presentación de los miembros se trabajó en elaborar los principios propios del grupo. Quedando los siguientes:

a) Reconoce la validez de la logica, la razon y la ciencia.
b) Se interesa en la secularización de la nación.
c) no se caracteriza como secta religiosa.
d) Rechaza la violencia y la discriminación
e) Se fundamenta en el pensamiento puramente crítico.
f) Respeta la diversidad de pensamiento y opinion dentro de un marco de lógica y racionalidad.
g) Se establece libre de jerarquización.

También se planteó la necesidad de hacer un trabajo académico tal como foros, conversatorios, conferencias, cine foros, que permitan el fomento del pensamiento racional, así como manifestaciones tipo marcha o flashmob, de manera creativa que den a conocer el grupo, pero, más importante aún, que lleven a las personas a cuestionarse y dudar sobre las religiones.

El grupo, que aún no tiene un nombre oficial, está en consulta, tiene claro hacer un activismo constructivo y reflexivo para fomentar el librepensamiento y propiciar un cuestionamiento de los dogmas religiosos entre los habitantes de Bogotá.


El grupo cuenta ya con un blog, una página en Facebook, cuenta en Twitter, y un canal en YouTube, pero lo más importante es que hay el deseo de trabajar.

Invitamos a los ateos y agnósticos de Bogotá a vincularse, y a los ubicados en otras ciudades del mundo hispano a encontrarse para compartir y trabajar juntos.


¿Y usted qué opina?

Gran conmoción ha causado la estrategia del pastor  evangélico bautista, Ed Young, Jr. de utililizar un león y un cordero durante sus sermones, ya que según el predicador, estos animales simbolizan a Jesús.

Durante su sermón de pascua el pastor de la Fellowship Church, una megaiglesia afiliada a la "Convención de Bautistas del Sur" presentó un cordero y un león enjaulados para mostrar símbolos de Jesús.

No cabe duda que el pastor usó los animales con ánimo de publicitar su iglesia, ya qeu previamente publicó en la página de la iglesia "Vamos a hablar de animales, animales vivos, en la iglesia, lo que absolutamente se llevará. Este fin de semana será algo épico, hablaremos del león y el cordero."


"Jesús fue llamado y se llama, el León de Judá, también se le llama el Cordero de Dios. Usted no puede llamarlo un cordero sin llamarlo un león. Es un cordero como la del león y un león semejante a un cordero. Una paradoja " dijo el pastor en su sermón en Grapevine, Texas.

Tras conocerse la noticia, grupos de defensores de animales protestaron por el uso de animales para el oficio religioso. El león se presentó en una jaula demasiado estrecha que le impedía caminar, además de estar sometido por varias horas a las luces y el sonido del escenario.

Stacy Smith, de la Sociedad Protectora de Animales de Flower Mound, asistió al servicio de culto en la Iglesia Fellowship de la mañana de Pascua, después de escuchar que los animales vivos serían parte del servicio. Cuando el pastor presentó al león y al cordero, Smith grabó la escena con su teléfono celular. "Los cuidadores del león corrieron alrededor de la jaula, como tratando de quererse meter en ella, burlándose del león", precisó la activista, que notó el trato de los cuidadores en otro momento.


No obstante, el pastor afirmó en su cuenta de Twitter que el león estaría en todos los servicios, y el portavoz Andy Boyd, defendió el programa y dijo que esto “arroja luz sobre todas las creaciones de Dios”. “Nuestro pastor hace un trabajo fenomenal al igual Cristo usó ilustraciones para comunicar el mensaje de Dios, la mejor manera de hacerlo es seguir ese modelo”, dijo Boyd, resaltando que a pesar del hecho de que estaban enjaulados, los animales no fueron tratados mal.

Por las redes sociales hubo gran cantidad de comentarios. “Por favor, deje de poner su congregación y los animales salvajes en peligro”, dijo uno.


"¿Acaso el poder del mensaje de la Pascua no tiene la capacidad de valerse por sí misma o necesita el espectáculo de una de tres anillos de circo?”, preguntó otro. Ya en tono de burla algunos ateos comentaron que "Pastor Young: Ya que está con demostraciones, ¿Por que no nos presenta mejor a Jesús en persona, ya que hace 2.000 años prometió que volvería "pronto", y nada que llega? , o que ¿"por que no aprovecha para demostrar que dios lo cuidaría, metiéndose a la jaula, de manera similar como narra la Biblia que Dios cuidó al profeta Daniel cuando lo enviaron al foso de los leones?"

¿Y usted qué opina?

Después de exponer en Mumbai el “milagro” del Jesús derramaba gotas, vengativos líderes de la Iglesia Católica juraron perseguir a Sanal Edamaruku con una serie de casos de blasfemia. La persecución ha iniciado y Sanal podría ser arrestado en cualquier momento.

Noticia de Rationalist International 


“No es nuevo que los obispos traten de sentenciar a sus oponentes a la hoguera cuando se les acaban los argumentos. El caso de Giordano Bruno es un ejemplo. Pero por más que traten, no podrán detenerme de defender la razón, la ciencia y los hechos históricos. Y no estoy solo, la libertad de expresión está bajo ataque ¡y la vamos a defender!"

-Sanal Edamaruku

Exponiendo “el milagro”

El 10 de marzo, Sanal Edamaruku voló a Mumbai. El canal de televisión TV-9 lo invitó a investigar un “milagro” que era la sensación local.

Fue con el equipo de televisión a Irla en Vile Parle para inspeccionar el crucifijo que se encuentra en el frente de la Iglesia de Nuestra Señora de Velankanni. Este crucifijo se ha convertido el centro de atracción para un creciente grupo de creyentes que asisten desde todas partes.

La noticia del milagro se propagó como el fuego. Durante algunos días, hubo pequeñas gotas de agua pendiendo del pie de Jesús. Cientos de personas asistieron diariamente para rezar y colectar un poco de “agua bendita” en botellas y frascos. Irla estaba a punto de convertirse en un centro de peregrinaje.

Pero, Sanal Edamaruku echó por tierra este prospecto. En pocos minutos identificó claramente la fuente del agua (una fuga de un baño cercano) y la forma en que el agua llegaba hasta los pies de Jesús. Las autoridades eclesiásticas locales, presentes durante la investigación, no estaban nada contentas.

Mira los detalles en YouTube.

 

 Â¿Y usted qué opina?

El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, aprovechó que su misa de viernes santo fue transmitida por la televisión española para atacar a los homosexuales recurriendo a la milenaria amenaza del infierno:

"Quisiera decir una palabra a aquellas personas, que hoy llevados por tantas ideologías que acaban por no orientar muy bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción por personas de su mismo sexo, y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen, o van a clubes de hombres nocturnos, os aseguro que encuentran el infierno" 

Y es que en la trayectoria del obispo de Alcalá de Henares, el conservadurismo ha sido su bandera. Este alicantino de 65 años ha dejado una huella indeleble por donde ha pasado. Como obispo de Castellón quiso exigir un juramento de fidelidad a los profesores de religión, pidió a los diputados católicos que votaran contra la ley de parejas de hecho que proyectaba la Generalitat valenciana y rechazó la aprobación por parte del Gobierno de José María Aznar de la píldora poscoital.

Precisamente, la satanización continua de la homosexualidad y los homosexuales, ha contribuido a mantener la homofobia en la sociedad. Justamente en esa semana, el escritor Mario Vargas Llosa publicaba un ensayo llamado “A la caza del gay”, a raíz del asesinato de un joven homosexual por un grupo de neonazis en Chile:

“Lo más fácil y lo más hipócrita en este asunto es atribuir la muerte de Daniel Zamudio sólo a cuatro bellacos pobres diablos que se llaman neonazis sin probablemente saber siquiera qué es ni qué fue el nazismo. Ellos no son más que la avanzadilla más cruda y repelente de una cultura de antigua tradición que presenta al gay y a la lesbiana como enfermos o depravados que deben ser tenidos a una distancia preventiva de los seres normales porque corrompen al cuerpo social sano y lo inducen a pecar y a desintegrarse moral y físicamente en prácticas perversas y nefandas.”

Llosa deja claro que la homofobia se cosecha y siembra de nuevo gracias al dogma religioso:

“Esta idea del homosexualismo se enseña en las escuelas, se contagia en el seno de las familias, se predica en los púlpitos, se difunde en los medios de comunicación, aparece en los discursos de políticos, en los programas de radio y televisión…” 

“Liberar a América Latina de esa tara inveterada que son el machismo y la homofobia —las dos caras de una misma moneda— será largo, difícil y probablemente el camino hacia esa liberación quedará regado de muchas otras víctimas semejantes al desdichado Daniel Zamudio. El asunto no es político, sino religioso y cultural.” 

Ya en otra noticia, pero también referida a la homofobia, el estudiante Maverick Couch, un adolescente gay de 17 años y ciudadano de Cincinnati, en el estado norteamericano de Ohio, ha decidido denunciar su centro de estudios por que su director le prohibió asistir con una camiseta con el lema “Jesús no es homofóbico”. 

En la demanda, el director Randy Gebhardt fue acusado de violar los derechos del adolecente gay Maverick Couch cuando lo obligó a regresar a su casa para cambiarse una camiseta con un mensaje antihomofobia. Maverick Couch quiere llevar este lema el próximo 20 de abril para demostrar su apoyo en el Day of Silence, una jornada dedicada a apoyar a los estudiantes LGTB que sufren acoso escolar.

No obstante, según la denuncia, el director del colegio ha rechazado esta camiseta por considerarla "indecente y sexual", especialmente porque incluye el símbolo del pez, símbolo de Jesús en la fe cristiana, coloreado con los colores de la bandera LGBT.

Según los medios locales, el director Randy Gebhardt le dijo al joven que puede llevar la camiseta, pero sin enseñarla a los demás compañeros, ya que puede ser una distracción y, según su opinión, "su trabajo es mantener un ambiente educativo y una buena conducta".

El abogado del denunciante, Christopher Clark, sin embargo, afirma que su cliente "ha intentado durante meses negociar para resolver el problema, pero ha encontrado una actitud de rechazo por parte de la escuela". 

“Estamos encantados de que Maverick puede usar la camiseta 20 días”, dijo Christopher Clark, un abogado que trabajó voluntariamente en el caso, en un comunicado de prensa. “Sin embargo, los estudiantes tienen a la libertad de expresión que no se limita a un día del año. Vamos a seguir luchando… ", dijo.

El juez Michael Barrett, dijo para el 02 de mayo se llevará a cabo una nueva audiencia para completar el caso. Por su parte, el Superintendente del Distrito Escolar Patrick Dubbs, dijo que no estaba seguro si los estudiantes deberían poder usar esa camiseta, pero la ley le obliga a modificar su posición.

Él afirmó estar preocupado por las repercusiones del caso, con el veredicto del juez que permite a cualquier estudiante a utilizar este mensaje en la camiseta. “Estoy teniendo dificultades para entender cómo las cosas llegaron a este punto”, declaró.

El Día del Silencio es una conmemoración que comenzó a realizarse en 1996 en la Universidad de Virginia, con motivo al suicidio de Carl Walker-Hoover, un joven que se suicidó tras sufrir meses de acoso homofóbico en su escuela.

En la actualidad el Día del Silencio es conmemorado por miles de estudiantes en alrededor de 8000 escuelas de Estados Unidos. Este año, el Día del Silencio está programado para el 20 de abril. Maverick Couch y otros estudiantes tienen la intención de utilizar la camiseta en apoyo de sus compañeros LGBT acosados en las escuelas de la Unión americana.

¿Y usted qué opina?

Una caricatura sobre los misioneros mormones:


- Bueno, para comenzar la posición del misionero, y sólo a partir de ahí ...


Si Ted se hubiera dado cuenta de lo que su novia mormona en realidad quería decir, él nunca habría estado de acuerdo

Una caricatura de Mico publicada en el diario El Espectador

Otras entradas desde el Facebook y el Twitter de Jesús:

Jesús anuncia su segundo regreso por Facebook

Jesús, el reino de Dios y las riquezas

Jesús habla de la oración por Facebook - Primera parte

Jesús habla de la oración por Facebook - segunda parte

Jesús nos mantiene informados por Twitter

Una viñeta de Alberto Montt, de su blog Dosis diarias

Una viñeta de Lexa de Alemania publicada en Toonpool.com

Caricatura de Alberto Montt, de su blog "Dosis diarias"

En esta entrevista el obispo Marcelo Cuenca, de Alto Valle, Argentina, califica la gestación subrogada (alquiler de vientre) de prostitución, arremete contra la fecundación in vitro, y el derecho a las parejas del mismo sexo a conformar familia. Comparó los avances de la medicina con prácticas del nazismo y aseguró que la fecundación asistida es un "pecado" y recomendó la adopción, pero sólo a heterosexuales.

Fuente: Rio Negro.com.ar

Entrevista de Luís Leiva

–¿Cómo analiza los cambios en el Código Civil? 

 â€“Son un cuerpo de leyes. No atienden sólo cuestiones particulares sino que deben mantener principios. Hay que ver si esos principios son modificables por la contingencia.

 â€“Algunos van a modificar la vida de las personas... 

 â€“Algunas cosas se plantean con frecuencia. ¿Eso va a tener que entenderse como legislación? Un ejemplo: la violencia que hoy se produce con robos y asesinatos a veces porque los chicos están drogados se constituye en una situación que se va volviendo más habitual. Es verdad que es una cuestión penal, pero hay principios que se van elaborando sin llegar a serlo propiamente a modo de costumbre y la costumbre no siempre varía el principio previo. En términos de la Iglesia, un pecado por más sistemático que esté presente no invalida que sea pecado.

 â€“¿Qué considera pecado? 

 â€“Por ejemplo, todo lo que habla de fecundación asistida. No lo pongamos en términos de pecado. Si yo reconozco vida desde que los núcleos de los espermatozoides se juntan con los óvulos, o sea que el ADN se forma, lo puedo tomar con respecto a la vida como un derecho constitucional previo al código.

 â€“¿Entonces constituiría un pecado, según usted? 

 â€“Por supuesto, es pecado, pero más que un pecado es meterse en querer manejar la vida. Dios nos dio la sexualidad como un camino de riqueza, de comunión de personas. Si la incumplen el varón y la mujer no es una cosa circunstancial por más que se haya generalizado y se propicie inadecuadamente eso. El gesto tiene que ser coherente. Dios nos la dio hasta anatómicamente conformados entre el varón y la mujer para que sea una entrega plena. Si en esa entrega plena no se puede concebir un hijo... el hijo no es un derecho. Dos varones nunca van a tener un hijo. Una mujer o un hombre que no pueden fecundar nunca no tienen derecho a ser padres. Si naciste con cinco centímetros más en una pierna que en otra, por más operaciones que te hagas, por más estética, no vas a pretender caminar exactamente o ser campeón en cien metros. No hay derecho. Dios puso en el varón y en la mujer una serie de elementos. Pero una serie de, llamémosle así, deficiencias que el hombre ha planteado imposibilita a veces que esas cosas se den normalmente. Cuando el Estado no alienta el bien común y permite cualquier cosa se hace una apología del delito. 

–¿La reforma del Código Civil es una apología? 

 â€“No, no digo eso. Digo que el Estado, cuando no tiende al bien y lo cuida, pasa esto. Si reparto armas cargadas, ¿después me voy a escandalizar de que uno le pegue un tiro al otro?

–Una cosa es repartir armas y otra es legislar sobre cuestiones particulares... 

 â€“Si yo reparto preservativos, ¿qué estoy haciendo? Soy testigo de que en una fiesta de la primavera, en Córdoba, se repartían preservativos a niños de 12 años. Eso y repartir armas es análogo. Seamos coherentes con lo que decimos. Si decimos que defendemos la vida desde la concepción, como está constitucionalmente planteado, tengo que defenderla. No vengan después con los congelados o los gametos a hacer lo que quieran y a los dos o tres años de vencidos los tiran a la basura. Estamos matando chicos. Legislen eso. Esta reforma no propicia el bien común.

 â€“¿Cuáles son los principios a respetar en este nuevo código? 

 â€“Por ejemplo, el matrimonio igualitario significa deformar el término. Es legítimo que se dé una unión civil de personas del mismo sexo porque es la voluntad, pero con esa equiparación se deforma el lenguaje. No metamos todo en la misma bolsa. Cuidemos que la reforma tenga un código y un nivel de principios en la búsqueda del bien común.

 â€“¿Qué opina en referencia al alquiler de vientres? 

 â€“La maternidad no es un derecho. El alquiler de vientres es usar, utilizar, hacer una cosificación de alguien que tiene la riqueza de cuidar, engendrar y desarrollar una persona, y más allá del dato genético de quienes son los gametos, del conocimiento o del desconocimiento. Esto significa que en un futuro –por ejemplo– dos hermanos se puedan casar, dicho hipotéticamente. La única manera de engendrar la vida es a través de la expresión de amor del hombre y la mujer.

 â€“También se podrán hacer acuerdos previo a la unión... 

 â€“Si la unión es un contrato parcial basado en lo económico, que hagan lo que quieran. Pero si la unión de un varón y una mujer se orienta a una comunidad de vida y amor, es distinto. Si es un contrato de convivencia parcial con divorcio exprés de dos años o cinco años... ¿y eso para qué? Sin catalogación de nadie, pero una prostitución más o menos prolongada es casi lo mismo.


 â€“¿Lo entiende como una acto de prostitución? 

 â€“Si una persona comercializa su cuerpo es prostitución propiamente, según la Real Academia.


 â€“Muchas de estas personas van a la Iglesia, creen en Dios... 

 â€“Creer en Dios es una condición humana. Que existen esos grupos no es novedad. Es el tiempo de la vida (cuaresma) para descubrirlo y elegirlo plenamente. No dejamos de invitar a una verdad mucho más rica. No los combatimos.

***

¿De dónde saca el obispo que en la fecundación se "formá el ADN"? El ADN, contenido en los cromosomas, se suma en el momento de la fecundación. Se unen los cromosomas nucleares maternos y paternos. El cigoto quedá con el ADN mitocondrial materno, pues las mitocondrias aportadas están en el óvulo, y las del espermatozoide no entran. Los cromosomas se reúnen para generar una condición diploide, y de allí en adelante continua el proceso biológico que llevará a diferenciar las células. Este proceso no involucra almas ni cosas de esas. El ADN que llega en la fecundación viene de los padres, y ellos lo tomaron de sus abuelos, y así se remonta a los Australopithecus, a Ardipithecus, a Purgatorius, a Eomaia, a Ichthyostega, a Pikaia, a la primera célula viva. Bien decía Dawkins que el ADN se perpetua en los organismos, y estos son como naves temporales de supervivencia de los genes. Ahora háganle entender esto al señor obispo.

Por otra parte, totalmente abusivo pretender entrometerse en la decisión de una pareja con problemas de fertilidad, como para decirles que no pueden tomar un tratamiento de fertilización. La argumentación del obispo es especiecista. le da carácter de persona a los óvulos fecundados, que no piensan ni sienten dolor, mientras miran para otro lado cuando se trata de condenar el dolor infringido a un animal sintiente, como lo son los toros en las corridas. Francamente detestable.

¿Y usted qué opina?