Red de Blogs Ateos

 Es la explicación más razonable al hecho de que sigamos en este planeta. A Dios le saldría por una pasta, y tal y como está el tema, hipotecar el mundo no es plan.

Viñeta de Padylla para La opinión de Tenerife.

Los han instalado a centenares en el madrileñísimo parque del Retiro. ¡Así da gusto pecar!

Viñeta de Manel Fontdevila.

Ismael Valladolid

Son muchas las ocasiones en las que nos permitimos elegir para este galardón personajes que no son exactamente los de mayor popularidad o actualidad. Éste último mes ha sido imposible. Anders Behring Breivik se eleva del resto de purria humana como uno de los mayores hijos de puta que haya conocido el recién estrenado siglo. Su condición de asesino de masas, desde luego, no es original. Sí lo es el atrevimiento de permitirse pasar ante la humanidad que le deplora como una especie de ideólogo definitivo de los nuevos tiempos. Esa confusión ideológica causada por su comportamiento debería avergonzarnos a todos y recordarnos hasta qué punto es importante la preocupación por la ética, nunca manchada por catecismo alguno, ni religioso ni laico. Es un hecho, Breivik no responde al canon del integrista cristiano conocido (gracias a Sam Harris por recordárnoslo) y su odio por los musulmanes es puro racismo mal disimulado, y no nos deslegitima a los que consideramos al islamismo una forma inferior de civilización y a sus planteamientos religiosos (su desprecio hacia la mujer, su uso sistemático de la violencia) dignos de ser eliminados del planeta.

Reciben menciones Antonio Cañizares, Casimiro Curbelo, Francisco Camps, Bachar el Asad, Mercedes Alonso, Rick Perry, Rupert Murdoch, Jonathan Rhys-Meyers, Daniel Radcliffe y Teddy Bautista. Celebramos también retirar la mención recibida en su día por nuestra admirada Marta Domínguez, declarada inocente de los cargos por tráfico de sustancias dopantes.

¡Ayudanos a elegir al hijo de puta del próximo mes! Simplemente vota por aquel personaje público cuyo deplorable comportamiento durante los últimos días le haga merecedor del título. El nominado puede residir y hacer públicas sus miserias en España o puede tratarse de un personaje internacional. Ser un hijo de puta no conoce fronteras.

Para emitir tu voto has de ser usuario de Facebook. Simplemente deja el nombre de tu elegido en el muro de la página Elige al hijo de puta del mes. Opcionalmente incluye un enlace a la noticia que para ti le hace merecedor de la mención. Todos los votos son tenidos en cuenta, si bien el editor se reserva la posibilidad de darle más importancia a unos que a otros, dependiendo de la vigencia y la importancia de la noticia que le hace merecedor, así como para evitar la repetición de los premiados y aspirar a una clasificación final lo más variada y representativa posible. Si eres usuario de Twitter y utilizas en un momento dado el hashtag #hijoputa, es probable que tu mención también sea tomada en cuenta.

Cada mes la lista de nominados y el ganador serán publicados en el blog y compartida en el muro del grupo en Facebook.

Sam Harris

En determinados momentos, comportamientos humanos extremadamente malvados hacen difícil, incluso inútil, hacer distinciones éticas. Sin embargo, soy incapaz de sentir que detonar una enorme bomba en el centro de una ciudad pacífica con la intención de matar decenas de inocentes sea la menor de las transgresiones cometidas por Anders Behring Breivik la pasada semana. Me temo que hace falta incluso más maldad y menos humanidad pretender que esa atrocidad sea una simple distracción para poder cometer casi cien asesinatos individuales en la diminuta isla de Utoya unas horas después.

Justo cuando uno piensa que la mente humana no puede ser más depravada, se entera de detalles como los que cuenta The New York Times:

“Después de matar a varias personas en una parte de la isla, se dirigió a la otra vestido de policía y convenció a los jóvenes situados allí de que pretendía salvarles. Una vez reunidos, comenzó a disparar de nuevo.”

Otros hechos perturbadores se irán conociendo en las próximas semanas. Algunos podrían resultar vagamente exculpadores. ¿Es Breivik un enfermo mental? Desde luego, dado su comportamiento, es difícil imaginar una definición de “salud mental” que pueda serle aplicada.

Se nos ha informado de que Breivik es un fundamentalista cristiano. Habiendo leído parte de su manifiesto de 1500 páginas, debo decir que tengo dudas. Ese no es el comportamiento de un cristiano especialmente comprometido.

“No voy a fingir ser una persona muy religiosa, eso sería mentira. Siempre he sido pragmático y me ha influido mi entorno secular. Pero en el pasado solía pensar en la religión como salvaguarda de los débiles. ¿Para qué sirve pensar en un poder superior si tienes confianza en ti mismo? Patético.”

“Puede que sea cierto en muchos casos. La religión es una salvaguarda para los débiles y muchos la abrazan por motivos egoístas, como fuente de la que obtener fortaleza mental. Para alimentar un estado emocional débil durante, por ejemplo, enfermedad, pobreza, muerte. Como no soy un hipócrita, diré claramente que también es para lo que me sirve a mí. Todavía no he necesitado pedirle fuerza a Dios, pero estoy seguro de que le rezaré mientras cruzo la ciudad armado, con cientos de sistemas de seguridad persiguiéndome con la intención de detenerme y matarme. Sé que hay más de un 80% de probabilidades de que muera durante la operación, dado que no tengo la intención de rendirme hasta que haya completado mis tres objetivos primarios y la misión final. Cuando empiece, hay un 70% de posibilidades de que complete el primer objetivo, un 40% de que complete el segundo, un 20% de que complete el tercero y probablemente menos de un 5% de que complete el último. Así que es probable que en algún momento le pida a Dios fuerzas durante la operación, como creo que cualquiera en mi lugar haría. Si rezar me facilita un impulso mental adicional, lo más práctico será hacerlo. Y si realmente Dios existe, me permitirá entrar en su paraíso, como hizo en el pasado con otros mártires.”

Dado que sólo he leído parte del documento, no puedo decir si aparecen motivos religiosos más profundos en otra parte. No obstante, la parte relatada parece minar cualquier idea de que Breivik es un fundamentalista cristiano en el sentido habitual. Lo que no puede dudarse, desde luego, es que la meta explícita de Breivik ha sido castigar a los socialistas europeos por su timidez frente al Islam.

He escrito en multitud de ocasiones sobre la amenaza que supone el Islam hacia nuestras sociedades abiertas, pero me alegra poder decir que Breivik nunca ha oído hablar de mí. En cambio, sí ha digerido las opiniones de muchos escritores que comparten mis ideas, como Theodore Dalrymple, Robert D. Kaplan, Lee Harris, Ibn Warraq, Bernard Lewis, Andrew Bostom, Robert Spencer, Walid Shoebat, Daniel Pipes, Bat Ye’or, Mark Steyn, Samuel Huntington y otros. Incluso cita a mi amiga y colega Ayaan Hirsi Ali con especial insistencia, citando repetidamente a un bloguero que opina que ella merece el Premio Nobel de la Paz. Con un amigo como Breivik, desde luego, ya no hacen falta enemigos.

Uno sólo puede esperar que el horror y el rechazo provocado por el comportamiento de Breivik atempere el entusiasmo europeo por la extrema derecha y el nacionalismo racista. Pero uno se teme que empiece a moverse otro péndulo. Vamos a empezar a escuchar una charla diluida sobre los peligros de la islamofobia y sobre la necesidad de tratar el terrorismo en términos puramente genéricos. La emergencia de un terrorismo cristiano en Europa no hace nada para disminuir ni simplificar el problema con el Islam. Su represión de las mujeres, su hostilidad hacia la libertad de opinión, y su uso frecuente y sin trabas de las amenazas y la violencia. El Islam sigue siendo la religión más retrógrada y enfermiza del mundo. Y la ironía tras el caso Breivik es que ha conseguido que hoy sea aún más difícil hablar sobre ello.

Visto en el blog de Sam Harris.

La Capilla Sixtina no se vende. Los de Somalia, que hubieran estudiado. Gracias, César Sandes.

Ahí donde lo ven, Jesus Christ Superstar, ese exitoso intento de mezclar las Jornadas Mundiales de la Juventud con el Día del Orgullo Gay gentileza de los genios Tim Rice y Andrew Lloyd Webber, tiene ya casi 40 años. Calculen ahora cuánto hemos sido capaces de retroceder en tantas cosas durante menos de medio siglo. Gracias @bonhalmed.

El editor de este humilde blog se permite desaparecer durante una temporada (siguiendo por supuesto dando la paliza todo lo posible en sus redes sociales favoritas). Sean felices porque, al final, se trata únicamente de eso.

Gracias, Rebeca.

Dos astrofísicos dicen que nuestra existencia nos ha hecho sobreestimar las posibilidades de vida. Pero nunca hizo falta ser astrofísico para dudar de la existencia de inteligencia extraterrestre.

Redacción

La idea más intuitiva tiende a hacernos creer que, si nosotros estamos aquí, la aparición de vida debe de ser algo común en el universo y probablemente habrá miles, incluso millones de especies inteligentes esparcidas por el cosmos. En esta premisa se basa la investigación dedicada a encontrar signos de esos otros mundos habitados, como los proyectos SETI (siglas en inglés de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre). Sin embargo, un nuevo modelo teórico viene a poner en duda estas optimistas previsiones y concluye que la probabilidad de que surja la vida puede ser tan baja que bien podríamos estar solos en el universo.

Al no disponer de ninguna prueba de vida extraterrestre, los científicos han especulado durante décadas tratando de basar sus hipótesis en premisas razonables. Muchas de estas discusiones se han centrado en la llamada ecuación de Drake, propuesta en 1961 por el astrofísico estadounidense Frank Drake, fundador del SETI, y que trataba de calcular el número de civilizaciones extraterrestres operando con los parámetros implicados y estimando un valor para cada uno de ellos. Aunque la ecuación de Drake es puramente especulativa, los expertos han estado generalmente de acuerdo en el valor de uno de los factores llamado fl, la probabilidad de que en un planeta habitable acabe surgiendo la vida. Su valor se estima en 1; o, hablando en porcentajes, un 100%.

Pero ¿y si no fuera así? ¿Y si nos estuviéramos engañando? ¿Y si fl fuese, en realidad, tan extremadamente bajo que debiéramos considerarnos prácticamente solos en el universo y abandonar empeños como el SETI? Los que ejercen de abogados del diablo en esta ocasión son los astrofísicos David Spiegel, de la Universidad de Princeton (EEUU), y Edwin Turner, de la Universidad de Tokio.

En su estudio publicado en arXiv.org y sometido a publicación en la revista PNAS, Spiegel y Turner aplican a este factor un método estadístico llamado inferencia bayesiana, consistente en corregir la probabilidad de una hipótesis a posteriori de los hechos. Los dos científicos notan que “la muy limitada información empírica (…) tiene una influencia muy dominante en el cálculo posterior de la probabilidad”. En otras palabras, nuestra estimación de fl está sesgada por la sencilla razón de que estamos aquí. Y, si no estuviéramos, no habría estimación.

Para evitar este sesgo, los investigadores han planteado su modelo teórico con una probabilidad muy baja para fl. Y descubren que funciona: “Los datos son consistentes con el hecho de que la vida sea un fenómeno extremadamente raro”, escriben. El hecho de que la vida haya surgido en la Tierra, concluyen, es coherente con que sólo haya ocurrido aquí.

En la foto, una representación artística del sistema Gliese 581 por ESO. Visto en Diario Público.

Según una cifra dada en su día por National Geographic, a la mitad de la humanidad desde que existe nuestra especie la ha matado la malaria. Ciertas enfermedades son compañero inseparable de nuestro paso por la historia.

MSK

Alrededor de 2.000 millones de personas, casi uno de cada tres habitantes del planeta, está infectado por el virus de la hepatitis B, a la que además se le atribuye cerca de un millón de defunciones cada año, según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La OMS quiere concienciar a la población de que la hepatitis vírica es un problema de salud pública de alcance global, ya que es una de las enfermedades infecciosas más frecuentes.

Para ello, estableció el 28 de julio como el Día Mundial contra la Hepatitis. La fecha fue elegida por ser el día del nacimiento de Baruch Bulmberg, Nobel de Medicina en 1976 y descubridor del virus que causaba la hepatitis B y responsable del desarrollo de la primera vacuna.

El técnico de la OMS sobre hepatitis, Steven Wiersman, indicó este martes en Ginebra que más de 2.000 millones de personas en todo el mundo están afectadas por la hepatitis B o C, y que la mayoría de estas personas ignoran que padecen la infección, por lo que se exponen a la posibilidad de contraer una enfermedad hepática, así como transmitir la infección a otros.

La organización señala también que las variantes B y C de esta enfermedad, son la causa principal del 78% de los casos de cáncer de hígado en el mundo.

Foto de Aamir Qureshi para AFP. Visto en RT.

Comparado con otras formas de matrimonio que sí estan en la Biblia, el matrimonio homosexual es una mariconada.

Gracias, Ana Aldea.

Visto en El espíritu de los cínicos. Gracias, Carlos.

El yacimiento burgalés da con nuevas evidencias de que la antropofagia fue allí un uso cultural.

Javier Salas

Los humanos que habitaron la Sierra de Atapuerca participaban de una peculiar tradición local: desmembraban a sus congéneres, tronchaban sus extremidades, cocinaban los trozos y se los comían. El canibalismo como ritual no alimenticio se incluyó entre los usos sociales, y arraigó de tal modo que en aquella zona del actual Burgos se estuvo hirviendo carne humana durante cientos de miles de años. En concreto, desde que los Homo antecessor eligieron esa sierra para vivir hace 1,3 millones de años hasta hace bien poco, en la edad del Bronce Medio, hace unos 3.400 años.

“Esta manipulación de los cadáveres tenía una función fundamentalmente social, para la cohesión del grupo. Aunque también se hacía para aprovechar la carne, era más una cuestión de apropiación de la realidad de los otros”, explica el codirector de las excavaciones de Atapuerca, Eudald Carbonell. Durante la última campaña de trabajos en la trinchera, de la que ayer se presentaron los resultados, se encontraron numerosos restos humanos dispersos con “marcas evidentes de canibalismo” en la cueva del Mirador. Los cuerpos, que pertenecen al Bronce Medio, estarían relacionados con otros similares encontrados hace una década en la misma cavidad. Al estudiarlos, se comprobó que habían sido “desarticulados, fracturados, hervidos y consumidos”, según narran las conclusiones de la campaña 2011.

Para Carbonell, este hallazgo viene a confirmar que este ritual se realizó de forma “sistemática” en la zona. Por medio de esta ceremonia antropófaga, el grupo ganaba cohesión “por medio de metafísicas, lo cual habla de una gran complejidad social”, afirma Carbonell. El canibalismo es una costumbre que han detectado en necrópolis de todas las épocas de las que se tienen registro en Atapuerca, por lo que los investigadores deducen que se trata de un uso cultural de la zona, aunque Carbonell admite que desconoce el porqué se consolidó esta forma la antropofagia.

Los responsables de Atapuerca dicen que esta campaña ha sido “de transición”, de preparación para que el año que viene sea especialmente fructífero. Pero es tal la calidad del yacimiento burgalés que cada vez que se baja a la trinchera se da con materiales de primera calidad. Este año también se ha descubierto que hace 350.000 años aquella sociedad se especializó en la caza del bisonte, lo que muestra una “notable complejidad social y técnica”.

Sin embargo, gracias a los trabajos de acondicionamiento que se han realizado, la campaña del año que viene es la que promete ser de “grandes descubrimientos”, dice Carbonell. “Apostamos sobre seguro”.

Visto en Diario Público.

Viñeta de Andrés Diplotti para La pulga snob.

Viñeta de Daniel Paz.

Algunos países europeos no las tienen todas consigo y han pedido al Gobierno heleno que ponga algunos de sus bienes públicos como garantía.

Redacción

Así por ejemplo, el Corriere della Sera citando fuentes diplomáticas asegura que en un momento de la reunión Finlandia pidió que Grecia ponga su patrimonio estatal como garantía en este proceso de rescate. Y pidió varias cosas: la Acrópolis, incluido su integrante más famoso, el Partenón, y algunas de sus islas. El Ejecutivo finés ha cuantificado estos activos en 300 millones de euros (en el caso de los monumentos, lo que solicita como garantía son los beneficios de su gestión, evidentemente, no llevárselos piedra a piedra a Helsinki).

La petición es llamativa, pero lógica. Cuando una persona acude a un banco a pedir un préstamo y la entidad piensa que será difícil que le devuelvan el dinero, suele pedir una garantía: aval de un familiar, alguna propiedad, etc. Grecia tiene un amplio historial de incumplimientos en cuanto al control de sus gastos públicos. Por eso, es normal que Finlandia, que sí ha sido un país austero, quiera asegurarse de que recuperará el dinero que le entregue al Gobierno heleno.

Muchas veces, los políticos hacen declaraciones asegurando que ya se han apretado lo máximo posible el cinturón, que no hay de dónde recortar el gasto o que no hay forma de reducir la deuda. Sin embargo, eso es muy cuestionable. Grecia tiene numerosos bienes que podrían valer bastante en el mercado. Por ejemplo, muchos de sus principales sectores económicos (energía, telecomunicaciones, transporte, correos…) están nacionalizados. Hace unas semanas se anunció su privatización parcial, pero manteniendo el Estado la mayoría de las acciones de las nuevas compañías.

Además, el país tiene islas, playas y otros parajes que podrían venderse (o conceder una concesión a muchos años) sin menoscabo de su soberanía. No sólo aportarían fondos a corto plazo, sino que ayudarían al establecimiento de nuevas empresas que podrían generar trabajos y relanzar la economía de las regiones donde se situasen.

Sin embargo, el Gobierno heleno se niega tanto a vender por completo aquellas compañías públicas como a poner en el mercado edificios, islas y otros bienes similares. Ahora, los finlandeses han puesto el dedo en la llaga. Habrá que ver la respuesta de Atenas.

Visto en Libertad Digital.

Siendo el responsable de Redes, el mejor programa de divulgación científica del que jamás ha disfrutado la televisión española, Eduard Punset no deja de ser sospechoso en círculos escépticos por sus pasados flirteos con la pseudociencia. Su aparición en un reciente spot televisivo anunciando pan de molde natural no ayudará desde luego a despejar esa reputación. Los viejos maestros de la divulgación, desde luego, nunca cayeron en errores semejantes. ¿O sí? Con todos ustedes, un magistral mashup del punto azul pálido de Sagan con un viejo comercial de Old Spice, marca de cosmética masculina. Visto en Friendly Atheist vía Geek.com.