Red de Blogs Ateos

Viñeta de Sansón para Norte de Castilla.

Carta abierta a la Señora Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández

De nuestra mayor consideración:

Por medios periodísticos se ha informado que el próximo 25 de mayo, en ocasión de la conmemoración del aniversario número doscientos uno de la Revolución de Mayo, participará en su carácter de Jefa de Estado del Te Deum que se celebrará en la Catedral de Resistencia, Provincia de Chaco. Creemos que existen contundentes razones para pedirle que no lo haga, y comience así, con un gesto simbólico, el camino hacia un Estado argentino laico, respetuoso de la libertad de conciencia de sus ciudadanas y ciudadanos.

En primer lugar, pedimos que no sea visto esto como una afrenta a sus más íntimas convicciones religiosas o elecciones de conciencia: simplemente, entendemos que con su concurrencia a la celebración de un credo particular en su carácter de jefa del estado argentino atenta contra la libertad de conciencia de los millones de argentinos y argentinas que no profesan el culto católico apostólico romano, ya sea porque eligen otros cultos o porque deciden no profesar ninguno. Nada tenemos que decir sobre su participación en actos de este tipo con carácter privado.

Vale aclarar que los alcances del mandato del art. 2 de nuestra Constitución Nacional fueron debidamente aclarados por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y otros tribunales, así como por los estudios de destacados constitucionalistas; de ninguna manera surge que el jefe o la jefa de estado tenga obligación alguna de participar de estos actos, ni que tales celebraciones religiosas deban tener carácter público.

Por el contrario, el dar carácter público a actos religiosos de un credo o sistema de creencias específico solo amplía la situación de discriminación a otros sectores religiosos, como así también a no creyentes o a quienes adhieren a otros sistemas de creencias no encuadrados dentro del ámbito de las religiones. Esto aún cuando se permita la participación de ministros de algunos otros cultos, puesto que en tal situación las personas no creyentes no se verían representadas en su carácter de ciudadanas y ciudadanos en este acto, así como también quienes pertenecen a religiones diferentes a la católica continuarían siendo tratadas en inferioridad de condiciones. En ese sentido, el carácter pretendidamente ecuménico de estos actos no hace más que encubrir la injusta situación vigente en lo relativo a la libertad de conciencia.

Más allá de este amplio marco de observaciones generales, que creemos deberían ser tenidos en cuenta para todos los actos públicos, no podemos dejar de considerar el contrasentido que representa la celebración de la Revolución de Mayo en el ámbito de la Iglesia Católica Apostólica Romana, habiendo sido precisamente esta institución, en acuerdo con la Corona Española, el principal obstáculo a los movimientos revolucionarios de América.

Los Papas Pío VII y León XII condenaron la Revolución Americana en sendas Bulas, en las que se referían a nuestros próceres como «langostas devastadoras de un tenebroso pozo», y se referían a los gobiernos que se estaban formando como «esas Juntas que se forman en la lobreguez de las tinieblas, de las cuales no dudamos en afirmar con San León Papa, que se concretan en ellas, como en una inmunda sentina, cuanto hay y ha habido de más sacrílego y blasfemo en todas las sectas heréticas».

Sin duda alguna, la perspectiva histórica hará que tanto el Estado Vaticano como el Reino de España saluden hoy en día la libertad de los pueblos americanos. Pero en cualquier caso, conmemorar en representación de todas y todos los argentinos aquellas jornadas históricas en el ámbito de la iglesia católica resulta casi tan contradictorio como lo sería hacerlo en la Embajada de España.

Entendemos que el peso de la tradición puede opacar a veces nuestra visión de esta cada día más democratizante realidad social, pero confiamos en que la reflexión sincera la llevará a tomar la mejor decisión.

Esperamos que este sea un hito en el largo camino que debemos seguir para alcanzar un estado realmente laico.

Quedamos a su entera disposición y sin otro particular la saludamos muy atte.,

CAEL — Coalición Argentina por un Estado Laico

www.coalicionlaica.org.ar

facebook.com/estadolaico

Por guerreropirata*

La hora del anticipado apocalipsis llegó, pero pasó tranquilamente: Quienes creyeron que el fin del mundo sería el sábado por la noche quedaron confundidos, simplemente pensativos o incluso más convencidos.

Los que creían en él estuvieron advirtiendo durante meses sobre el cataclismo que supuestamente vendría. Algunos regalaron sus pertenencias materiales. Otros emprendieron viajes largos para estar con sus seres queridos. Hubo algunos que sacaron todo el dinero que tenían en el banco.

Todos ellos hicieron caso al mensaje de Harold Camping de que el fin del mundo ocurriría el 21 de mayo. Camping, de 89 años, es un ingeniero civil jubilado que construyó un imperio multimillonario de medios cristianos que difundieron su predicción apocalíptica.

"Yo tenía cierto escepticismo y quería superarlo porque creo en Dios", dijo Keith Bauer, quien tomó su camioneta en Maryland y se llevó a su familia cinco mil kilómetros (tres mil millas) hasta California para el "Rapto".

Bauer comenzó el día afuera de la entrada de las oficinas centrales de Family Radio International, dirigida por Camping. La mañana era soleada.

"Yo lo esperaba (el fin del mundo) debido a que creo que el cielo debe ser mucho mejor que esta tierra", dijo Bauer, conductor de camión de carga con remolque y quien emprendió la semana pasada el viaje al oeste de Estados Unidos.

Bauer pensó que si trabajaba la semana pasada, "no habría recibido mi paga en caso de que hubiera sucedido el Rapto".

Conforme a la predicción de Camping, la destrucción habría comenzado en el mundo cuando llegaran las 18.00 horas en los diversos husos horarios, aunque algunos que lo creían dijeron el sábado que el momento exacto no era una fecha inamovible.

Camping había difundido durante años su predicción apocalíptica por radio y páginas de internet.

En la Plaza Times, en Nueva York, Robert Fitzpatrick, de Staten Island, se dijo sorprendido de que las seis de la tarde simplemente pasaron. Fitzpatrick gastó su dinero haciéndole publicidad al fin del mundo.

"No puedo decirles lo que pienso en este momento", dijo, rodeado de turistas. "Obviamente, no lo entendí correctamente porque todavía estamos aquí".

Muchos creyentes del apocalipsis dijeron que el aplazamiento del fin del mundo era una nueva prueba de Dios para que perseveren en la fe.

"Todavía es 21 de mayo y Dios lo traerá (el fin del mundo)", dijo el coordinador de proyectos especiales de Family Radio, Michael García, quien pasó el sábado por la mañana orando y bebiendo dos últimas tasas de café con su esposa en su casa en Alameda.

"Cuando se anuncia algo y no se cumple, lo que duele es el orgullo. ¿Pero quién necesita el orgullo? Dios dijo que él rechaza el orgullo y otorga la gracia a los humildes", afirmó (!).


COMENTARIO:

Como habiamos anticipado en otro articulo anterior, NO PASO NADA en el famoso fin del mundo predicho por un fanatico cristiano que la verdad viene haciendo esto desde hace tiempo pero como siempre existen algunas personas incautas e ingenuas e ignorantes que aceptan todo lo que les dicen algun aparecido "enviado de dios" que solo busca hacerse multimillonario.

No me crean, investiguen.

Viñeta de Andrés Diplotti para La pulga snob.

Viñeta de Mi Clon Malvado.

La cadena especializada en electrodomésticos Media Markt decidió intentar usar esta publicidad para promocionar sus artículos tecnológicos como regalo para los niños en ésta época de primeras comuniones que ahora termina. Gracias a la denuncia de la plataforma MasLibres.org, ha sido finalmente retirada, por ser considerada contraria a la libertad religiosa. El CEO de la empresa Joachim Rösges ha llegado incluso a pedir disculpas y a dar instrucciones para que en el futuro se eviten este tipo de mensajes. ¿Libertad religiosa? Yo no soy tonto.

La capital de México, una de las ciudades más pobladas del mudo, se está poblando también con diversas religiones, que poco a poco crecen y le roban protagonismo a la Iglesia Católica, que año tras año pierde fieles.

Cabe preguntarse, y qué se puede hacer para que crezca el racionalismo, y no los credos en el DF y el resto de Latinoamérica?

Noticia El Universal DF

Crecen los protestantes y las iglesias evangélicas.

Los capitalinos que se unen a estos dos grupos que se ramifican en diversas asociaciones han crecido desde 1990 de 3.1 a 5.5 en el año 2010.

Los católicos en la ciudad han disminuido al pasar de 92.4% en el año 1990 a 84.4% en el 2010; otros credos incrementaron sus devotos en 2.1%. Más de medio millón de capitalinos profesan una religión diferente a la católica.

La religión que predomina en la capital de México es la católica; sin embargo, existen minorías religiosas que se han estado abriendo paso en los últimos años. Estos son los protestantes, evangélicos, credos orientales y hasta quienes prometen contacto con seres espaciales son algunos de estos grupos que llegaron para quedarse.

El diario EL UNIVERSAL DF, explica a continuación cifras que muestran el creciente de la fe con datos del Atlas de la Diversidad Religiosa en México y los Censos de Población y Vivienda del año 2000 y 2010:

Cada vez menos católicos en DF.

Los creyentes del catolicismos en la ciudad han disminuido al pasar de 92.4 por ciento en el año 1990; 90.5 por ciento en el 2000 y hasta 84.4 por ciento en el 2010. Actualmente, el 82.5 por ciento de la población es católica. Esto quiere decir que de cada 100 capitalinos, 82 son católicos. Más de medio millón profesan una religión diferente a la católica. Tan sólo en el año 2000, casi 460 mil personas, que representaban el 5.9 por ciento de la población de 5 y más años, profesan un credo distinto. Actualmente, el porcentaje ha crecido a 6.9.

El mercado más grande de credos en el país.

De acuerdo con el Atlas de la Diversidad Religiosa en México, el DF comprende la diversificación doctrinal más grande del país. En las calles capitalinas conviven, además de denominaciones cristianas, hay algunas no cristianas de diversas tendencias como: doctrinas new age, ocultistas, religiones orientales, creencias de contacto “angélico”, etcétera, aunque aún se trata de minorías.

Católicos versus otras religiones.

En la última década, la población católica creció a una tasa promedio anual de 0.3 por ciento, mientras que la población con una religión diferente reportó un 2.1 por ciento.Crecen los protestantes y evangélicas.

Los capitalinos que se unen a estos dos grupos que se ramifican en diversas asociaciones han crecido desde 1990 de 3.1 a 5.5 en el año 2010. Estas doctrinas se subdividen en la capital en “Históricas”, con más de 15 mil adeptos; “Pentecostales”, con más de 36 mil, y “Otras” con más de 225 mil.

Más de 100 mil son creyentes de los “Bíblicos no evangélicos”. Estos grupos se dividen en “Adventistas del séptimo día”, con más de 7 mil; “Iglesia de Jesucristo de los santos de los últimos días (mormones)”, con más de 21 mil, y “Testigos de Jehová”, con más de 74 mil.

Budistas, islámicos, espiritualistas… todos “defeños”. Caminando por la ciudad es posible toparse con templos espiritualistas (12 mil 269 adeptos); judíos (18 mil 380); budistas (mil 936); islámicos (474); raelianos (80), y nativistas (75).

¿Y usted qué opina?

He mirado por la ventana de mi oficina y no veo nada extraño. No hay gente elevándose por las aires hacía la estratosfera. Y no es porque en Bogotá no hayan creyentes “verdaderos” sino porque, como siempre, las profecías sobre el fin de los tiempos no se cumplen.

Hoy se los seguidores evangélicos del pastor Harold Camping se llevaran un chasco, pero puedo asegurarles que la mayoría no perderá su fe. Ya dirán que algo cambió en los planes de Dios o que la profecía tuvo un error en la fecha. Pocos admitirán que el error estuvo en que no hay Jesús en los “cielos” para que los rapte.

¿De dónde salió la historia del rapto cristiano? El término “rapto” es una expresión de la palabra griega Rapio (que significa arrebato, desaparición). Según las confesiones evangélicas y pentecostales, poco antes del fin del mundo, Jesús retornará en el aire y se llevará con él a todas las personas – vivas y muertas – que hayan confiado en él como su salvador. Se basan en ello en el texto de 1ra carta a los Corintios, cuando les dice: “Los muertos en Cristo resucitarán primero, luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos (los muertos en Cristo), en las nubes para recibir al Señor en el aire”(1 Tesal. 4:17). El Rapto sucederá en “un abrir y cerrar de ojos” (1 de Corintios 15:52). En este evento, los muertos que hayan creído resucitarán primero, seguidos en un instante de tiempo por los cristianos que aun esten vivos (1 Tesal. 4:16, 17).

Para otras confesiones al rapto le sucede luego la aniquilación de los impios. Pero en el esquema profético del pastor Harold Camping los no creyentes -aquí me enlisto- nos quedaremos a sufrir penurias hasta el 21 de octubre cuando llegue el Juicio final. Otros grupos, como los adventistas, ponen mil años de vacaciones en el cielo, antes del Juicio final… Y todos “basados” en la misma Biblia.

Quiero hacer énfasis ahora sobre la diferencia abismal que existen entre las predicciones de la ciencia y las religiosas. Las de la ciencia son probabilísticas en muchos casos con muchas variables (estado de un enfermo, el clima, los patrones de extinción), mientras otras son de una precisión matemática como el retorno de un cometa, los períodos de rotación y traslación de los planetas, y el funcionamiento de ciertos aparatos basados en leyes físicas.

¿Y qué pasa con la predicciones religiosas? Bueno, mañana 22 de mayo cuando sigamos teniendo entre nosotros al pastor Harold Camping tendrán en ejemplo para responder a la inquietud.

Les dejo en este “Día del No-rapto” la siguiente frase de Dawkins:

“Si todos los logros de los científicos fueran eliminados mañana, no habría más médicos, sólo médicos brujos, ni transportes más rápidos que los caballos, ni computadoras, ni libros impresos, ni agricultura más avanzada que la de subsistencia. Si todos los logros de los teólogos fueran eliminados mañana, ¿notaría alguien la diferencia? ¡Incluso los malos logros de los científicos, las bombas y los barcos balleneros guiados por sonar, funcionan! Los logros de los teólogos no hacen nada, no afectan a nada, ni significan nada. ¿Qué nos hace pensar que la ‘teología’ es realmente un tema?”

Richard Dawkins, “The Emptiness of Theology”, en “Free Inquiry”, primavera de 1998

¿Y usted qué piensa?

Firma en la camiseta si también piensas que Hugh Laurie es sexy. La firma a tu derecha, la del corazoncito, es la mía.

Y ya que estamos, aprovechando los momentos posteriores al ascenso a la Primera División del fútbol argentino de Atlético de Rafaela, otro video de Pat Condell al que acabo de hacer unos retoques en la traducción.

Esta semana la izquierda multicultural británica ha retorcido sus bragas porque el primer ministro se atrevió a criticar su sagrada ideología.

De hecho, hizo más que criticarlo. Lo condenó directamente como un fracaso -y ya era hora.

Sin embargo, creo que es una salida muy fácil teniendo en cuenta la gravedad del crimen, así que permítanme añadir unos comentarios a las observaciones del señor Cameron.

El multiculturalismo sería una buena cosa si fuera lo que pretende ser, es decir, una sociedad donde todos sean respetados por igual y se enriquezcan mutuamente – ¿qué podría ser mejor? En la práctica, sin embargo, significa que todo el mundo debe centrarse en el Islam. Significa que todo el mundo tiene que preocuparse por lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y ajustar su perspectiva en consecuencia – nunca al revés, ¿te das cuenta?

Y ese es el problema que tenemos con un montón de palabras que suenan positivas, que se han convertido en palabras multiculturales, en el sentido de que ya no significan lo que dicen. Estas palabras tienen ahora un envoltorio de azúcar y un centro envenenado. La diversidad, por ejemplo. ¿Quién no se enriquecería de la verdadera diversidad? En la práctica, sin embargo, la diversidad significa que todos deben centrarse en el Islam. Esto significa que todo el mundo tiene que preocuparse por lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y ajustar su perspectiva en consecuencia – nunca al revés.

La tolerancia es otra palabra con el resplandor rosado del multiculturalismo, aún si aquellos a los que les gusta revolcarse en el lenguaje de la tolerancia a menudo son los menos la exhiben, y esto se debe a que la tolerancia significa en realidad que todo el mundo tiene que centrarse en el Islam. Esto significa que todo el mundo tiene que temer de lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y es la misma historia en toda la lista:

¿Respeto? Todo el mundo céntrese en el Islam.

¿Cohesión comunitaria? El Islam de nuevo.

¿La construcción de puentes? ¿La comprensión mutua? Todo el mundo céntrese en tu-sabes-quién.

¿La conciencia cultural? Lo has adivinado. ¿Te gustaría un curso intensivo ahora sobre conciencia cultural? Ahí va, pues. El Islam debe conseguir lo que exige. Cualquier crítica al Islam es racista. Eso es todo. Ahora son culturalmente conscientes como tienen que ser. Tranquilizador, ¿no?

La palabra “multiculturalismo” sólo existe debido a la religión de la paz. Fue inventada para ocultar el hecho de que el Islam domina -no se integra. Hemos tenido diferentes culturas conviviendo en el Reino Unido durante años antes de que esta religión llegara, pero fue sólo entonces cuando se acuñó este eufemismo para ocultar la verdad desagradable y ablandarnos para la inevitable demanda incesante de normas independientes y trato especial. Algunas personas lo llaman yihad oculta, y si deseas ver un ejemplo de ello, de cerca y personalmente, sólo revisa tu plato de comida. Si vives en Gran Bretaña y si comes carne, estás comiendo la barbarie de “halal” sin que te lo dijeran. Está en todas partes ahora – supermercados, hospitales, escuelas, centros deportivos. No se puede evitar, aunque lo quisieras.
Halal es una garantía de que el animal que estás comiendo murió lentamente en el dolor y el terror, ahogándose en su propia sangre, porque no te te sorprenderás al escuchar que el tratamiento del Islam de los animales es tan brutal y repugnante como su tratamiento de los seres humanos (N.B.: Pat Condell es vegetariano). La masacre religiosa viola nuestras leyes sobre la crueldad hacia los animales en Gran Bretaña, pero lo permitimos porque los musulmanes (y en esto también los judíos) insisten en que pueden comportarse como en la Edad de Bronce, efectivamente torturando a los animales hasta la muerte por el bien de superstición primitiva. Puede apostar su vida que si los cristianos estuvieran en este tipo de crueldad auto-indulgente hubieran sido erradicados hace mucho tiempo. Como no es económicamente viable procesar esta carne por separado, y como un compromiso no se puede hacer con el Islam (porque eso podría causar ofensa – Dios no lo quiera) no hace falta decir que todo el mundo tiene que hacerlo de la manera musulmana. Los supermercados se niegan a etiquetar estas cosas. Ellos no quieren que la gente sepa lo que están comprando porque saben que, si lo hicieran, no lo comprarían. Y el gobierno, el gobierno del Sr. Cameron, está dejándolos salirse con la suya.

Y esto significa que si vives en la Gran Bretaña multicultural tienes el Islam literalmente empujado dentro de tu garganta.

¿A qué sabe? ¿Sabe como “paz”?

Y ya que estamos, aprovechando los momentos posteriores al ascenso a la Primera División del fútbol argentino de Atlético de Rafaela, otro video de Pat Condell al que acabo de hacer unos retoques en la traducción.

Esta semana la izquierda multicultural británica ha retorcido sus bragas porque el primer ministro se atrevió a criticar su sagrada ideología.

De hecho, hizo más que criticarlo. Lo condenó directamente como un fracaso -y ya era hora.

Sin embargo, creo que es una salida muy fácil teniendo en cuenta la gravedad del crimen, así que permítanme añadir unos comentarios a las observaciones del señor Cameron.

El multiculturalismo sería una buena cosa si fuera lo que pretende ser, es decir, una sociedad donde todos sean respetados por igual y se enriquezcan mutuamente – ¿qué podría ser mejor? En la práctica, sin embargo, significa que todo el mundo debe centrarse en el Islam. Significa que todo el mundo tiene que preocuparse por lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y ajustar su perspectiva en consecuencia – nunca al revés, ¿te das cuenta?

Y ese es el problema que tenemos con un montón de palabras que suenan positivas, que se han convertido en palabras multiculturales, en el sentido de que ya no significan lo que dicen. Estas palabras tienen ahora un envoltorio de azúcar y un centro envenenado. La diversidad, por ejemplo. ¿Quién no se enriquecería de la verdadera diversidad? En la práctica, sin embargo, la diversidad significa que todos deben centrarse en el Islam. Esto significa que todo el mundo tiene que preocuparse por lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y ajustar su perspectiva en consecuencia – nunca al revés.

La tolerancia es otra palabra con el resplandor rosado del multiculturalismo, aún si aquellos a los que les gusta revolcarse en el lenguaje de la tolerancia a menudo son los menos la exhiben, y esto se debe a que la tolerancia significa en realidad que todo el mundo tiene que centrarse en el Islam. Esto significa que todo el mundo tiene que temer de lo que el Islam podría pensar acerca de tal o cual aspecto de la vida y es la misma historia en toda la lista:

¿Respeto? Todo el mundo céntrese en el Islam.

¿Cohesión comunitaria? El Islam de nuevo.

¿La construcción de puentes? ¿La comprensión mutua? Todo el mundo céntrese en tu-sabes-quién.

¿La conciencia cultural? Lo has adivinado. ¿Te gustaría un curso intensivo ahora sobre conciencia cultural? Ahí va, pues. El Islam debe conseguir lo que exige. Cualquier crítica al Islam es racista. Eso es todo. Ahora son culturalmente conscientes como tienen que ser. Tranquilizador, ¿no?

La palabra “multiculturalismo” sólo existe debido a la religión de la paz. Fue inventada para ocultar el hecho de que el Islam domina -no se integra. Hemos tenido diferentes culturas conviviendo en el Reino Unido durante años antes de que esta religión llegara, pero fue sólo entonces cuando se acuñó este eufemismo para ocultar la verdad desagradable y ablandarnos para la inevitable demanda incesante de normas independientes y trato especial. Algunas personas lo llaman yihad oculta, y si deseas ver un ejemplo de ello, de cerca y personalmente, sólo revisa tu plato de comida. Si vives en Gran Bretaña y si comes carne, estás comiendo la barbarie de “halal” sin que te lo dijeran. Está en todas partes ahora – supermercados, hospitales, escuelas, centros deportivos. No se puede evitar, aunque lo quisieras.
Halal es una garantía de que el animal que estás comiendo murió lentamente en el dolor y el terror, ahogándose en su propia sangre, porque no te te sorprenderás al escuchar que el tratamiento del Islam de los animales es tan brutal y repugnante como su tratamiento de los seres humanos (N.B.: Pat Condell es vegetariano). La masacre religiosa viola nuestras leyes sobre la crueldad hacia los animales en Gran Bretaña, pero lo permitimos porque los musulmanes (y en esto también los judíos) insisten en que pueden comportarse como en la Edad de Bronce, efectivamente torturando a los animales hasta la muerte por el bien de superstición primitiva. Puede apostar su vida que si los cristianos estuvieran en este tipo de crueldad auto-indulgente hubieran sido erradicados hace mucho tiempo. Como no es económicamente viable procesar esta carne por separado, y como un compromiso no se puede hacer con el Islam (porque eso podría causar ofensa – Dios no lo quiera) no hace falta decir que todo el mundo tiene que hacerlo de la manera musulmana. Los supermercados se niegan a etiquetar estas cosas. Ellos no quieren que la gente sepa lo que están comprando porque saben que, si lo hicieran, no lo comprarían. Y el gobierno, el gobierno del Sr. Cameron, está dejándolos salirse con la suya.

Y esto significa que si vives en la Gran Bretaña multicultural tienes el Islam literalmente empujado dentro de tu garganta.

¿A qué sabe? ¿Sabe como “paz”?

A pedido de un músico, actualizo el blog con este tangazo de Discépolo.

ENRIQUE SANTOS DISCEPOLO
Tango, 1939
Intérprete: Rubén Juárez

Aullando entre relámpagos,
perdido en la tormenta
de mi noche interminable, Dios,
busco tu nombre…

No quiero que tu rayo
me enceguezca entre el horror
porque preciso luz para seguir.
¿Lo que aprendí de tu mano
no sirve para vivir?

Yo siento que mi fe se tambalea,
que la gente mala vive, Dios,
mejor que yo.

Si la vida es el infierno
y el honrao vive entre lágrimas,
¿cuál es el bien
del que lucha en nombre tuyo,
limpio, puro…? ¿Para qué?

Si hoy la infamia da el sendero
y el amor mata en tu nombre,
Dios, lo que has besao…
el seguirte es dar ventaja
y el amarte sucumbir al mal.

No quiero abandonarte, yo.
Demuestra una vez sola
que el traidor no vive impune, Dios,
para besarte…

Enséñame una flor
que haya nacido
del esfuerzo de seguirte, Dios,
para no odiar
al mundo que me desprecia
porque no aprendo a robar…

Y entonces de rodillas,
hecho sangre en los guijarros,
moriré con vos,
feliz, ¡Señor!

O no publico nunca o hago dos posts en un día.

Volviendo a ver lo que andaba haciendo Pat Condell, me encontré con este video que habla de política y me acordé de los amigos del otro lado del Atlántico (más bien tirando para España), así que va en homenaje.

Va un consejo bienintencionado y con onda: deberían intentar con el peronismo.

No es tarea fácil destacarse en la Iglesia Católica Argentina por ser conservador, fascista, moralista y retrógrado. Pero Aguer no le teme a los desafíos.

En su habitual participación semanal para el programa Claves para un Mundo Mejor (un mundo con señores feudales, teocracias y torquemadas) monseñor volvió a repetir, una vez más, de nuevo, otra vez, nuevamente, su victoriana visión sobre la educación sexual, la familia y la moral. En esta ocasión, el objetivo de las críticas fue la publicación del Ministerio de Salud de la Nación “Educación Sexual Integral, para charlar en familia“

Intenté escribir un texto coherente y relativamente elaborado sobre las afirmaciones de Aguer, pero reconozco que monseñor me tiene tan podrido que desistí y preferí hacer algunos comentarios cuasi-twitteros sobre algunos de los párrafos que me parecen para resaltar. Disculpen que el texto no siga un hilo, pero Aguer me supera.

Hasta el Papa se ha unido a la campaña por la defensa de la libertad de expresión contra los fundamentalistas islámicos.

Papa: Echale un vistazo a la caricatura divertida de Mahoma que dibujé.

Cuando el emperador etíope Haile Selasie supo en 1966 que en Jamaica los rastafari le adoraban como a Dios encarnado, envió unos misioneros para intentar deshacer el malentendido.

P.J. Ginés

Bob Marley, el rey del reggae, tenía sólo 36 años cuando un cáncer acabó con su vida hace 30 años —el miércoles 11 de mayo se cumplía el aniversario—. Durante casi toda su vida, el famoso cantante jamaicano fue un devoto de la doctrina rastafari, que considera al emperador etíope Haile I Selassie —1892-1975— como la encarnación de Dios.

En 1966 el emperador etíope visitó Jamaica y conoció la religión rastafari y como consecuencia envió misioneros de la Iglesia Ortodoxa Etíope, la oficial de su país, a predicar a la isla: africanidad, la herencia de Salomón y el Antiguo Testamento eran su patrimonio. El arzobispo Abuna Yesehaq invirtió muchos años en hacer amistades en la isla caribeña, entre ellas Bob Marley. Esa amistad fue lo que condujo al bautismo del músico pocos meses antes de su muerte.

«Cuando se bautizó, se abrazó a su familia y lloró; todos lloraron juntos durante media hora», explicaría el arzobispo en una entrevista de 1984 en el Jamaica´s Sunday Gleaner.

Por un lado, Marley sabía entonces que estaba enfermo, aunque continuaba con sus giras y viajes. Por otro lado, su vida no había sido ejemplar en el aspecto familiar, ni siquiera para el estándar rastafari: demasiados hijos con demasiadas mujeres distintas, aunque solo estuvo casado con una. Abrazar el cristianismo, asumir a Jesucristo como único y verdadero Salvador, era visto como una traición por muchos rastamen, algo que enfureció a muchos de sus amigos. Pero él renunció a todo para acercarse a Dios. En su álbum Uprising, de mayo de 1980, un año antes de morir, se encuentra su Redemption Song «my hand was made strong / By the ´and of the Almighty»

«Bob no era una estrella de rock mundano. Probablemente es más adecuado decir que era un músico religioso que había triunfado en el mundo secular», escribe Christopher Stefanick, director del Ministerio para Jóvenes de la archidiócesis de Denver. En su canción One Love, que la BBC consideraría «la canción del milenio», canta: «Dad gracias y alabanza al Señor y me sentiré bien». Y en Forever Loving Jah —Jah es Yavé, Dios, en la cultura rastafari— «Marley claramente reza, no es una mera actuación; la alabanza a Jah está en toda su obra», insiste Stefanick.

«Los rastas creen que el cannabis quita las barreras mentales para lograr un pensamiento iluminado, y basan su peinado en la ley del Antiguo Testamento, pero aunque estas doctrinas sean cuestionables, está claro que una fe sincera en Dios y el servicio a su gente fueron las fuerzas que condujeron la vida y la música de Bob», añade Stefanick en un artículo del Denver Catholic Register.

Más en Religión en Libertad.