Red de Blogs Ateos

Miércoles  20 de Octubre del 2010. MÉXICO, D.F

Intriga y corrupción, elementos que no pueden faltar en un thriller, se presentan en la muerte de Jesús Guízar Villanueva, canónigo de la Basílica de Guadalupe, quien puso en juego su prestigio y su carrera eclesiástica para informar al Papa, al cardenal Norberto Rivera Carrera y al nuncio apostólico Christophe Pierre de las irregularidades cometidas por el rector del santuario, Diego Monroy. Los familiares de Guízar sospechan que fue eliminado, pues “se había convertido en una piedra en el zapato”, para las autoridades eclesiásticas.

MÉXICO, D.F., 28 de septiembre (Proceso).- Monseñor Jesús Guízar Villanueva, canónigo de la Basílica de Guadalupe y sobrino de San Rafael Guízar y Valencia, al parecer fue asesinado en enero de este año debido a que estaba enviando al Papa Benedicto XVI información confidencial sobre los multimillonarios negocios ilícitos que tienen las autoridades de la Basílica, a la que ya convirtieron en una jugosa “empresa” alejada de sus fines pastorales.

En sus reportes al pontífice, Guízar daba cuenta del “afán desmedido por el dinero” que tiene el actual rector del santuario, monseñor Diego Monroy, quien ha logrado acumular “riquezas inexplicables”, no le paga al episcopado mexicano los “ingresos económicos” que le corresponden del santuario y, para colmo, puso como tesorero de la Basílica a un amigo personal, el “laico Héctor Bustamante”, con quien suele realizar viajes a distintas partes del mundo.

Guízar pedía en sus documentos –enviados a través de la nunciatura apostólica en México– “no que se me crea, sino que se me oiga y que se investigue a fondo, con auditorías o con una visita canónica, pues todos estos asuntos de injusticia, corrupción y prepotencia ya están flotando en el ambiente clerical”.

Aguardaba el influyente canónigo una respuesta de Benedicto XVI, quien había sido su maestro en la universidad, cuando el 20 de enero pasado sus familiares lo encontraron golpeado e inconsciente en su cama. Fue llevado al hospital donde murió en circunstancias extrañas.

Atacado en su casa

Su hermano Gonzalo Guízar relata la historia:

“Ese día 20 mi hermano no respondía a nuestras llamadas telefónicas. Vivía solo en una casa propiedad de la Basílica. Mi hermana Juana se preocupó. Fue a su domicilio, tocó la puerta y nadie le abrió. Sospechó que algo le había pasado. Llamó a un cerrajero que abrió la puerta. Encontró a mi hermano inconsciente sobre su lecho, con golpes en distintas partes del cuerpo. Había sangre regada en la habitación. ¿Se había caído? ¿Alguien lo golpeó? No lo supimos.

“Se le trasladó en ambulancia al hospital Ángeles, de Lindavista. Ahí nos dijeron que no debía movérsele pues necesitaba unos tres días de reposo. Ingresó con una deshidratación. Yo soy médico y supuse que con algunas insoluciones quedaría restablecido.

“Pero luego llegó el encargado de los seguros médicos de la Basílica, el sacerdote Rafael Bustillo. Éste maniobró para que mi hermano fuera trasladado ese mismo día al hospital Santa Elena, argumentando que allá sería mejor atendido, pese a que los médicos recomendaron que no se le moviera.

“En el hospital Santa Elena le indujeron un coma para mantenerlo inconsciente. Y, extrañamente, su salud fue deteriorándose, al grado de que tuvo un paro cardiorrespiratorio que fue mal atendido y que, el 23 de enero, provocó su muerte.”

–¿Les informaron sobre los golpes con que llegó su hermano?

–No, no hubo diagnóstico sobre los golpes. Y los tenía en varias partes: en el tórax, en el abdomen, en las piernas, en la cabeza… Dudo mucho que se los haya provocado una caída. Yo les dije a quienes lo atendían: “Miren cómo está de golpeado”. Incluso la ropa que llevaba puesta nos la entregaron ensangrentada.

“La gente de la Basílica nos insistió mucho en que cremáramos el cuerpo. Nos explicaba que se depositarían las cenizas en el nicho de los canónigos. Era muy sospechosa tanta insistencia. Les dijimos que no y sepultamos a mi hermano en el panteón Jardín.”

Cuenta que en esas fechas la familia Guízar no sabía nada acerca de las irregularidades y corruptelas en la Basílica, mucho menos imaginaba que Jesús le había informado al Papa del problema, pidiéndole que abriera una investigación.

“Mi hermano era muy reservado en sus cosas. No le comentaba nada a la familia. Sólo nos decía que tenía algunas diferencias con Diego Monroy”, dice.

–¿Y qué supieron ustedes sobre esos desacuerdos?

–Nos enteramos que en una ocasión Monroy le pidió la renuncia y no se la entregó. Le respondió: “No voy a renunciar porque tú no me pusiste en el cargo”. En 2003 Monroy le quitó a mi hermano la dirección de Jubilosa voz de Guadalupe, la revista de la Basílica. También lo desplazó, mediante una maniobra truculenta, de la secretaría del cabildo. Eso fue todo. Pero jamás imaginamos que fueran tan graves los problemas en la Basílica.

Hasta ese momento y debido a las extrañas circunstancias en que murió Jesús Guízar, su familia creyó que se trataba de un caso extremo de negligencia médica.

Sin embargo, cuando los familiares del canónigo recogieron sus pertenencias encontraron varias carpetas con documentación. Entre esos papeles había copias de los informes que, desde 2007, el religioso estaba entregando tanto al cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México y superior jerárquico de Diego Monroy, como al nuncio apostólico en México, Christophe Pierre.

El arquitecto Rafael Guízar Villanueva, el otro hermano del canónigo, también entrevistado por Proceso, relata:

“Fue en abril cuando reparamos en la existencia de esos informes. Los tenía archivados. Estaban entre la papelería que dejó y que nosotros nos llevamos. Por suerte la gente de la Basílica no incautó esa información. ¡Se les fue! Hubieran podido extraerla muy fácilmente, pues mi hermano vivía en una casa propiedad de la Basílica. Estaba a merced de ellos. Lo único que hicieron fue vaciar de información su computadora, donde quizá también guardaba datos comprometedores.

“A partir de nuestro hallazgo, las extrañas circunstancias de la muerte de mi hermano cobraron otra dimensión: los golpes que tenía; el absurdo traslado de un hospital a otro; el coma inducido que se le aplicó; los intentos de cremar su cuerpo y la súbita aparición de Diego Monroy tan pronto murió mi hermano. Él se había convertido en una piedra en el zapato que había que quitar para que ya no siguiera alebrestando”.

Lo secunda Gonzalo Guízar:

“Desde el punto de vista fisiológico, no era para que se hubiera muerto. Tenía 63 años y estaba relativamente sano. Había sufrido un infarto, pero se estaba atendiendo muy bien en el Centro Médico. Gozaba de buena salud”.

–¿Sospechan entonces que monseñor Jesús Guízar fue víctima de un homicidio?

–Sí, tenemos esa fundada sospecha. Sin embargo, al momento de su muerte no hicimos ninguna denuncia ante las autoridades judiciales pues no imaginábamos el peligro que corría.

–¿Diego Monroy pudo estar detrás de este supuesto asesinato?

–Sí, sobre todo a través del sacerdote Rafael Bustillo, representante de Fratesa, la asociación que ofrece los servicios médicos a los canónigos y sacerdotes de la Basílica. Bustillo fue quien ordenó toda la intervención médica. Él tiene mucho qué explicar.

–¿Suponen que el cardenal Norberto Rivera también está involucrado?

–Bueno, por lo menos tenía conocimiento de todo. Ahí están los informes que le entregaba mi hermano. Ambos llevaban una amistad de años, por lo menos desde que fueron profesores en la Universidad Pontificia.

“Todo se esfumó”

En uno de sus reportes confidenciales, fechado el 14 de junio de 2007, Guízar le advierte al cardenal Rivera que desapareció todo el “patrimonio” que Guillermo Schulenburg, antiguo abad de la Basílica, le dejó al cabildo. Eran “cuatro cuentas bancarias” depositadas en Estados Unidos y que “sumaban más de 60 millones de pesos, más un lote de joyas y 30 centenarios” que “le fueron entregados a Héctor Bustamante”, a quien Diego Monroy puso como tesorero sólo por ser su “querido”.

Le dice: “Todo se esfumó… aún hay tiempo de investigar porque es mucho, muchísimo dinero”.

Y se quejaba de que, mientras tanto, a los canónigos y sacerdotes del santuario no se les había aumentado el sueldo desde hacía más de seis años.

En otro informe, correspondiente al 11 de marzo de 2008, Guízar le comenta a su amigo el cardenal, a quien tutea, acerca de las ganancias de miles de millones de pesos que está obteniendo Diego Monroy con el negocio de la Plaza Mariana:

“La Plaza Mariana es todo un lío y, creo, un gran abuso. Monseñor Monroy ha dicho que el costo total de la construcción de la Plaza Mariana será de 900 millones de pesos. Bueno, pues con la sola venta de 115 mil nichos se va a obtener una cantidad aproximada de 5 mil millones de pesos mexicanos. ¿Por qué esa ganancia desmedida? Aparte, dice él que ha conseguido donativos en U.S.A. y, sin duda, habrá más bienhechores. ¿Eso está autorizado y controlado por ti? ¿De eso tampoco se debe informar? ¿Todos son asuntos secretos? ¿Inauditables?”

Ahí mismo le comenta del acelerado enriquecimiento de Diego Monroy:

“La fortuna personal de monseñor Monroy también resulta escandalosa: dos casas en la colonia Tepeyac Insurgentes (calle de Talara y en Habana y Chulavista); otra ‘casa familiar’ en Quiroga, Michoacán, y una ‘casa-museo’ en Pátzcuaro, Michoacán, amén de grandes colecciones de obras de arte. En cada una hay servidumbre abundante. ¿Dé dónde saca tanto dinero? Ojalá ahora se pueda hacer algo. Tal vez una visita canónica.”

También le dice que Monroy “no trabaja en equipo con los canónigos ni con los sacerdotes de la Basílica”, quienes sólo le sirven para “maquilar celebraciones de misa y horas de confesionario”.

El verdadero “equipo” del rector, le asegura, “es un grupo de laicos incondicionales encabezados por Héctor Bustamante”, quien siempre acompaña a Monroy “en viajes nacionales e internacionales (Chile, Italia, Brasil, Polonia, España, Francia, Filipinas, Estados Unidos, Turquía, Tierra Santa, Egipto…). No se sabe si él paga sus pasajes o corren por cuenta de la Basílica”.

Sin dejar de tutearlo, Guízar le reprocha al cardenal Rivera haber impuesto a Monroy como rector de la Basílica:

“¿Quién es monseñor Diego Monroy Ponce? Las virtudes tú ponlas; en señal de que lo conoces, lo nombraste rector de la Basílica el 13 de enero del 2001 y, a pesar de no haber quedado en la terna presentada por el Cabildo Colegial de Guadalupe, le diste nombramiento por otros cinco años, en enero de 2006. Además, acuerdas con él y muchas cosas le has confiado, muchas.”

Y por ello le pide tratar personalmente el problema:

“Yo no quiero que esta carta se quede guardada o dada al olvido. Pretendo que tengas tú un tiempo para platicar frente a frente conmigo, en dónde tú me indiques, y darte más pormenores de los asuntos aquí tratados.”

Los siete pecados

El 9 de junio de 2008 –tres meses después de haberle escrito el anterior reporte al cardenal–, Guízar le envió un informe al nuncio Christophe Pierre aclarándole que se lo remite como “representante de su santidad Benedicto XVI” y para que El Vaticano “tenga una solución conforme a derecho”.

Asimismo, plantea lo mismo que le dijo en sus cartas al cardenal, y agrega que Monroy “no paga” al episcopado mexicano “el 10% del total de ingresos económicos, que le corresponden por determinación pontificia.

“Para que nadie lo controle, Monroy no ha establecido el Consejo de Asuntos Económicos ni el Consejo de Pastoral, como lo ordena el breve apostólico Praestantem Pietatem, que expidió el Papa Juan Pablo II en 1998”, afirma.

Y agrega:

“Yo, señor nuncio, he actuado de frente al cabildo y al cardenal Rivera. Con valentía y en nombre de Dios he pedido no que se me crea, sino que se me oiga y que se investigue a fondo, con auditorías o con una visita canónica.

Concluye: “Todos estos asuntos de injusticia, corrupción y prepotencia de monseñor Monroy están flotando en el ambiente clerical”.

En esta carta, Guízar le dice al nuncio que le adjunta “copias de tres documentos” que ya había entregado al cardenal Rivera y al cabildo de la basílica.

Otro documento elaborado por Guízar, titulado El rector y los 7 pecados capitales, se refiere a la soberbia, avaricia, lujuria, ira, gula, envidia y pereza que caracterizan a Monroy.

Ese documento detalla el fasto faraónico con que suele rodearse: “coche a la puerta”, “elevador sin demora”, “mancebos de compañía”, “comelitonas”, “fiestas de despilfarro”, guardaespaldas permanentes, fotografías suyas distribuidas por todo el santuario… mientras que sus celebraciones litúrgicas, Monroy siempre las adereza con ceremonieros, cantores, fanfarrias, diáconos…

En el apartado sobre la “lujuria”, por ejemplo, menciona “las fiestas” que organiza Monroy en el segundo piso de la basílica, junto a la venerada imagen del Tepeyac. En esas afiebradas bacanales, el rector siempre tiene “a su servicio una pléyade de solteros con fama de afeminados. Pero su mancebo predilecto, ni hablar, sigue siendo Héctor Bustamante, a quien aparte de darle el control de las riquezas del santuario y de pasearlo por todo el mundo, suele llevarlo con frecuencia a su rinconcito de Pátzcuaro”.

Monseñor Jesús Guízar echó mano de todo su prestigio y sus influencias para que se le hiciera caso. En el ámbito eclesiástico era muy respetado por ser sobrino nieto del obispo Rafael Guízar y Valencia, quien fue canonizado en 2006. Hizo estudios en universidades europeas, como la Gregoriana de Roma, donde estudió teología. Hablaba ocho idiomas. Además fue catedrático en la Universidad Pontificia y en el Seminario Conciliar de México, entre otras instituciones.

También era poeta. Entre sus libros de poesía destacan Mi silencio andariego y Cantares leves. Estaba preparando su antología poética Ay, el tiempo, cuando murió. El pasado 7 de septiembre el Instituto Nacional de Bellas Artes le organizó un homenaje post mortem en el Palacio de Bellas Artes, en el que se declamaron sus poemas.

Sus hermanos Gonzalo y Rafael recalcan que, con el envío a Roma de toda esta información, el canónigo y poeta únicamente intentaba que se pusiera orden en la Basílica:

“Quería que se impidiera tanto manejo turbio del rector. Recurrió hasta con el Papa, quien fue maestro suyo en la universidad. Sabemos que mi hermano también mandó copias de sus informes a algunos obispos mexicanos. Pero, según vemos, nunca le hicieron caso”, dicen.

–¿Tras la muerte de monseñor Guízar, ustedes han intentado hablar con el cardenal Rivera?

–Sí, le solicitamos una audiencia, para hablar sobre las raras circunstancias en que murió mi hermano, y también para pedirle explicación sobre un bono que le correspondía.

Los Guízar muestran dos peticiones escritas de audiencia, dirigidas al cardenal. La primera es del 12 de abril pasado, la otra del 16 de junio. Ambas tienen el sello de recibido de la Arquidiócesis de México.

En esas solicitudes la familia de San Rafael Guízar pide al cardenal que les “conceda un poco de su tiempo para comentar algunas anomalías que vivimos con la enfermedad y sucesos posteriores a la muerte del canónigo Jesús Guízar Villanueva”. Pero Rivera Carrera no ha querido recibirlos.

Concluyen los Guízar: “Estamos muy decepcionados de nuestros jerarcas. Hacia afuera hablan de paz y amor, pero por dentro están peleándose unos con otros. A la Basílica de Guadalupe la han convertido en una cueva de Ali-Babá. Eso nos queda muy claro”.

Texto publicado en la edición 1769 de la revista Proceso, actualmente en circulación.

FUENTE:
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/83805

Miércoles  20 de Octubre del 2010. Alemania.

El caso alemán se suma a otros muchos casos, como el irlandés, en el que el llamado Informe Ryan desveló que miles de niños fueron víctimas de abusos sexuales y de maltrato físico y psíquico en instituciones estatales regentadas por religiosos católicos; o el caso holandés, en el que Radio Nederland y el periódico NRC se hicieron eco de los abusos sexuales sistemáticos en un internado católico.

Informe de la BBC
Los incontables casos que se vienen produciendo en los últimos años de denuncias sobre pederastia en el seno de la comunidad católica evidencian una tendencia sistemática a este tipo de vejaciones sexuales en el seno de las organizaciones religiosas. Un informe realizado por la BBC en 2004 confirmaba que al menos el 4% del clero católico estaba implicado en casos de prácticas sexuales con menores, aunque sólo entre el 5 y el 10% de las víctimas denunciaban los hechos.

El caso español
En España, un estudio realizado por la Universidad de Salamanca en 1995, y publicado por el Ministerio de Asuntos Sociales, determinaba que, de entre todos los niños que habían sido víctimas de pederastia a nivel nacional, alrededor del 10% aseguraba que el abusador había sido un sacerdote católico. En 2002 el periodista, psicólogo e investigador Pepe Rodríguez analizaba este tema en su libro “Pederastia en la Iglesia católica (Delitos sexuales del clero contra menores, un drama silenciado y encubierto por los obispos)”, libro en el que expone, además de numerosos casos concretos, un estudio exhaustivo de las circunstancias psicológicas, endogámicas, sociales y jurídicas que rodean estos hechos.

Las religiones son caldo de cultivo
No es necesario tener conocimientos profundos de la psicología humana para entender que la idea de pecado, los sentimientos de culpa y la represión sexual a la que se somete a los adeptos y especialmente a los miembros activos de cualquier comunidad religiosa, es el caldo de cultivo idóneo que fomenta posibles desviaciones psicológicas y conductuales que pueden derivar en actos de verdadera y despreciable depravación.

Encubrimiento de delitos
Aunque, como dice Pepe Rodríguez en su libro, el problema fundamental no reside tanto en que haya sacerdotes que abusen sexualmente de menores, sino en que el Código de Derecho Canónico y las altas instancias eclesiales obligan a encubrir estos delitos y a proteger al clero delincuente. De hecho, el autor consiguió documentos originales de varios casos concretos que describen la situación, como el del arzobispo de Barcelona, monseñor Carles Gordó, a quien se acusó de encubrir a sacerdotes que abusaron sexualmente de no menos de sesenta menores y adolescentes.

Falsa moral
Al parecer, la moralidad católica mide con distintos raseros, dependiendo de quién y por qué las cometen, las depravaciones más vergonzosas y repugnantes de que es capaz el ser humano. Los que hablan continuamente de “pecado” para calificar actitudes y posturas de apoyo al progreso de las sociedades y al respeto a los derechos humanos, parecen no tener escrúpulo alguno a la hora de “perdonar” acciones monstruosas cuando se llevan a cabo por sus propios miembros.

La moral verdadera es arreligiosa
La verdadera moral humana es laica, es decir, es arreligiosa. La verdadera moral está en la decencia de aquellos que respetan las ideas, los derechos y las sanas libertades de los otros. Y la más indecente inmoralidad es la que ataca hasta el desvarío la libertad ajena y justifica las perversiones propias; ésa que, tras el sponsor engañoso de la virtud, legitima el fanatismo, el odio y la depravación.

¿Valores morales del PP?
Que tomen buen nota ésos del PP que se llenan la boca con la expresión “valores morales” para conseguir votos; aunque la palabra “moralidad” pronunciada por ciertos sectores carece realmente de contenido, porque, parafraseando a La Bruyère, “hay una falsa grandeza que es pequeñez, hay una falsa virtud que es hipocresía, y hay una falsa santidad que es vileza”. Está a la vista de todos.

Coral Bravo es Doctora en Filología y miembro de Europa Laica

FUENTE:
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=44490

Al gran Neil deGrasse Tyson, director del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York y máximo responsable del programa espacial norteamericano, ¡le encanta Plutón!

Una compañía alemana afirma haber patentado un proceso de ordeñación nocturna de las vacas que da como resultado una leche hasta 25 veces más rica en melatonina, la hormona del sueño, que la leche convencional. El remedio, sin embargo, debería ser en cualquier caso mucho menos eficaz que la medicación dedicada. ¿Homeopatía láctea? ¿Placebo puro y duro?

Descarga o escucha el fichero MP3 o suscríbete al podcast, también en iTunes.

Un vasito de leche antes de ir a la cama. Levante la mano quien no haya recibido nunca ese consejo de su querida abuela. Y lo mejor de todo es que, explicaciones científicas aparte, parece funcionar. Ese vaso de leche realmente parece ayudarte a conciliar un sueño reparador.

¿Y si todo mejorase, no sólo bebiendo la leche por la noche, sino incluso ordeñándola? La empresa alemana Milchkristalle, con sede en Munich, acaba de patentar una «leche nocturna» que, en sus propias palabras, contiene una concentración mayor de melatonina, la hormona del sueño. Según sus afirmaciones, hasta 25 veces mayor que la encontrada en la leche normal.

La melatonina regula los ritmos corporales de todos los mamíferos. Por la noche se incorpora a su flujo sanguíneo y su producción desaparece al amanecer. En el caso de las hembras, esa melatonina presente en la sangre pasa a la leche, de ahí que la recogida durante la noche contenga niveles mucho más altos de la hormona que la obtenida durante el día.

Milschkristalle ordeña ahora sus vacas entre las dos y las cuatro de la mañana. El producto obtenido, según ellos, mejora el sueño en una de cada tres personas con insomnio que prueban ese sencillo y casero tratamiento. Fabrican incluso un extracto en polvo que puede incorporarse a otros lácteos como el yogur, con el mismo beneficioso efecto.

Además del régimen de ordeñamiento, las vacas son alimentadas con grandes cantidades de trébol, muy rico en vegetales y en triptofano, un aminoácido anti depresivo necesario para la producción de melatonina.

«Las condiciones para las vacas deben ser las correctas, mucha luminosidad durante el día y muy poca durante la noche» dice Tony Gnann, responsable de la empresa. Cualquier intento de extraer leche de un animal excitado da como resultado niveles muy bajos de melatonina. De ahí que se las sitúe en un ambiente de iluminación tenue, buscando la mayor relajación del animal posible. «Los animales dan un mejor producto con la iluminación adecuada durante el día y lo más suave posible durante la noche. Así descansan mejor y producen más leche» dice también Heiko Dustmann, ingeniero agrícola también implicado en la investigación sobre la «leche nocturna».

El producto va a salir a la venta en parafarmacias, lo cual ya ha despertado suspicacias. Para Schlechte Pillen, sitio web independiente que investiga las afirmaciones de los distintos miembros de la industria farmacéutica, para el efecto declarado sería necesario tomar una cantidad desmesurada de producto, de ahí que recomienden en su lugar tomar el típico vaso de leche normal. Para Esowatch, la cantidad de melatonina es mucho menor que la presente en la medicación dedicada al mismo fin. «Para conseguir la misma cantidad de melatonina con su extracto en polvo, tendrías que tomar dos millones de raciones».

¿Un nuevo caso de «medicina natural» fraudulenta? ¿Homeopatía láctea? ¿Placebo puro y duro? Desde luego, si el producto funciona contigo, ya puedes dejar de contar ovejitas para conciliar el sueño. Mejor ordéñalas.

Foto de David G. Romero.

Martes 19 de Octubre del 2010, España.

La Policía llegó hasta los dos sospechosos porque un amigo les delató · Los detenidos se negaron a declarar ante el juez, a pesar de que inicialmente confesaron el crimen  

FUENTE:
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/815098/cura/fue/asesinado/porque/iba/echar/su/casa/los/jovenes.html

Lunes 18 de Octubre del 2010

Un juez de Sevilla ha ordenado el ingreso en prisión de dos jóvenes de 19 años acusados del homicidio de Ernesto Muñoz, sacerdote sevillano, que en la actualidad estaba sustituyendo al capellán de la Hermandad del Silencio. En un principio se creyó que la muerte de este cura de 65 años, acaecida al parecer el martes día 5 de este mes, pudo haberse debido a una insuficiencia respiratoria. Es más, la familia del fallecido así lo comunicó a la Hermandad. La autopsia ha revelado, sin embargo, que el sacerdote no falleció de muerte natural, sino asfixiado por parte, supuestamente, de los dos jóvenes detenidos —que no tienen antecedentes penales— y que puede haber tras ella un trasfondo de tipo sexual. 

Los dos jóvenes sustrajeron presuntamente un objeto de gran valorSegún fuentes de la investigación, el sacerdote, que vivía en la calle Jesús del Gran Poder, pudo contratar los servicios de los dos muchachos, que pertenecerían a una red de prostitución homosexual cuyos miembros realizan sus servicios a domicilio.

Según consta en el Juzgado, Ernesto Muñoz no presentaba signos de violencia pero ambos jóvenes sustrajeron, al parecer, del domicilio un objeto de gran valor en el mercado, lo que también hace sospechar que junto al móvil sexual pudiese haber otro de robo. Asimismo, la Policía encontró en la casa del sacerdote varios ordenadores de última generación así como material de vídeo, que la Policía está investigando. Ernesto Muñoz López había nacido en Sevilla, el 27 de abril de 1945 y su vocación sacerdotal fue tardía (se ordenó a los 40 años); antes de tomar los hábitos era funcionario de la Junta de Andalucía.

Ayer, el Arzobispo de Sevilla, monseñor Juan José Asenjo, deploró el crimen y las circunstancias en las que ocurrió e invitó a los cristianos a seguir «ayudando y estimando» a los sacerdotes. En una carta, el Arzobispo expresó su «gran dolor» y encomendó al difunto a «la misericordia infinita de Dios».

FUENTE:
http://www.abc.es/20101018/espana/cura-sevilla-asesinado-chaperos-20101018.html

Viñeta de Sansón para Norte de Castilla.

El astrofísico Neil deGrasse Tyson es director del Planetario Hayden, en el Museo Americano de Historia Natural de la ciudad de Nueva York. Fue nombrado el pasado 2009 como uno de los humanistas del año por la American Humanist Association. Es nada menos que comisionado de Barack Obama para la investigación espacial norteamericana. Da aquí una explicación tan asombrosamente precisa, amable y equilibrada de lo que es la divulgación científica que Richard Dawkins sólo puede añadir la cita de Alun Anderson, editor de la revista New Scientist. «La ciencia es interesante, y si a ti no te lo parece, que te jodan».

Reducir el consumo de carne ahorraría a las naciones occidentales actuales decenas de miles de muertes, con el gasto médico asociado, y ayudaría también a combatir el cambio climático. Pero la obsesión por alargar la vida entra en demasiadas ocasiones en conflicto con mejorar la calidad de la misma.

Descarga o escucha el fichero MP3 o suscríbete al podcast, también en iTunes.

Reducir el consumo de carne, hasta no sobrepasar los 200 gramos de la misma a la semana, podría reducir las muertes tanto por cáncer como por enfermedades coronarias. Son las conclusiones de un estudio publicado hoy por Friends of the Earth —Amigos de la Tierra— y del cual nos informa el suplemento Science News de The Guardian. Lo firma Mike Rayner, experto en salud pública.

Las cifras se corresponden al Reino Unido. En total calculan que si los ciudadanos británicos no consumiesen carne más de dos o tres veces a la semana, se salvarían 45.000 vidas al año. Más de la mitad por causa de dolencias cardíacas e infartos, y hasta casi 10.000 por cáncer. Esto ahorraría más de un millón de libras a las arcas británicas, pero también ayudaría a combatir el cambio climático y la deforestación en Sudamerica. En este continente, se están echando a perder bosques enteros para alimentar ganado vacuno cuya carne es después exportada a Europa. Merece la pena recordar aquí también el descomunal gasto de agua potable necesario para la cría de este tipo de ganado.

Sabemos ya, desde luego, y sin necesidad de este informe, que un exceso de carne, en particular de carne procesada, es inconveniente para la salud, por su exceso en sal y en grasas saturadas. No es que se esté recomendando pasar a una dieta por completo vegetariana, pero sí a no exceder los 200 gramos a la semana, el equivalente a media salchicha al día. Se calcula que la ingesta semanal de carne en Europa sobrepasa el kilogramo por persona.

«No tenemos que hacernos vegetarianos para cuidarnos a nosotros mismos y a nuestro planeta, pero tenemos que empezar a prescindir de la carne» dice Craig Bennett, director de campañas de Friends of the Earth. «Los gobiernos ignoran el impacto ambiental del consumo de carne tan elevado, pero no pueden ignorar las vidas que podrían salvarse comiendo menos y mejor carne».

El profesor Steve Field, responsable de Medicina General en el Royal College, está de acuerdo en que «la gente no debería dejar de comer carne, pero sí debería comer menos, especialmente carne procesada, por su contenido en sal y en grasas saturadas, y comer más fruta y verduras».

Rachel Thompson gobierna la Fundación Mundial para la Investigación del Cáncer. La organización ya hubo publicado sobre el riesgo asociado al consumo excesivo de carne. Dice que «las cifras le dan importancia a lo que ya decíamos sobre la carne roja y procesada, que existen evidencias de que aumentan el riesgo de sufrir cáncer intestinal, el tercer tipo de cáncer más común en el Reino Unido. Recomendamos no comer más de 500 gramos de carne roja cocinada a la semana, y evitar en todo lo posible la carne procesada como el bacon o los embutidos».

Los productores de carne ya han criticado el informe. «La mayor parte de los consumidores ya siguen esas recomendaciones en cuanto al consumo de carne roja» dice Chris Lamb, representante de los productores de carne de cerdo en el Reino Unido. «Es demasiado simplista decir que cambiar sólo un elemento de nuestra dieta va a tener resultados tan dramáticos. La carne roja juega un papel muy valioso como parte de una dieta saludable y equilibrada».

Tiene por supuesto razón en esto. Cualquier biólogo identificará de inmediato al hombre como especie carnívora. Sus ojos están situados bajo la frente, y no en los laterales de la cara, como sucede en todos los hervíboros. Existen numerosos y buenos motivos para adoptar una dieta vegetariana, y no falta quien se siente más humano prescindiendo de alimentos cuya producción haya implicado en algún punto el sufrimiento de un animal. Me identifico con sentimientos así. Pero también es cierto que, cuanto más restringida es una dieta vegetariana, más suplementos artificiosos, por no decir artificiales, son necesarios para que resulte completamente equilibrada.

El problema cuando se intentan combatir los negacionismos aparece cuando surgen los afirmacionismos, igualmente poco rigurosos y generalmente igual de peligrosos. Jen Elford, de la Sociedad Vegetariana, reprocha a Friends of the Earth. «Para tratarse de una organización tan valiente, no entiendo por qué no han recomendado una dieta vegetariana. Por supuesto menos carne es mejor que más, pero no podremos manejar los problemas de salud y ambientales de nuestra sociedad actual sin prescindir por completo de las proteínas animales».

¿Querían sugerencias valientes? A mí se me ocurren algunas. Por ejemplo, la calidad de vida es tanto o más importante que la duración de la misma. ¿Qué tal si permitimos comer la carne que desee a quien disfruta de hacerlo y está dispuesto a vivir veinte años menos, con tal de que los que le queden en el planeta pueda consumir los alimentos que le hace feliz consumir? ¿Qué tal si legislamos de una vez la muerte asistida, para que nuestro estilo de vida no quede marcado por la previsión de sufrir debido al mismo una muerte más o menos dolorosa?

Foto de Procsilas Moscas.

Darrel W. Ray, nos propone en su libro, The God virus, que la religión actúa de forma similar a como lo hacen los virus en el mundo orgánico.

En la primera parte del libro el autor nos muestra el tremendo paralelismo que hay entre el comportamiento de los virus y como lo hace la religión. Aunque ya hayáis oído hablar de ello, lo cierto es que cuando Darrel W. Ray lo expone, llega a resultar sorprendente lo claro del paralelismo.

En la segunda parte del libro, el autor deja paso a su vertiente psicológica y habla de como reaccionar ante gente muy “infectada” por el virus de Dios, o como conseguir mantener relaciones cordiales con los “infectados”.

La idea del virus de Dios, descansa en la idea de los memes, y esto es lo que se echa de menos en el libro, ya que aunque el autor reconoce de donde viene la idea, al leerlo te quedas con las ganas de que desarrolle más la hipótesis, por ejemplo, en el principio del cristianismo no había una única idea del cristianismo sino que había varias corrientes, como bien señala el autor. La cuestión desde el punto vista de los memes, sería ¿por qué se adaptaron mejor unos “virus” religiosos que otros? Otra cuestión podría ser ¿en que beneficia a los huéspedes el estar “infectados”? Si fuera completamente perjudicial para el organismos los “infectados” se extinguirían y con ellos el virus, así pues, cabe preguntarse por esas ventajas o ventaja. Otra cuestión sería que ambiente es más propicio para la propagación del “virus religiosos”. Pero estas cuestiones no son abordadas en el libro y ese es precisamente su punto débil, el autor pone de relieve el paralelismo pero no intenta profundizar más para ver a que conclusiones podría llevar la idea que la religión es un meme o conjunto de memes, que se comportan como un virus.

En resumen, un libro interesante pero que se queda un poco en la superficie, a la hora de analizar la religión desde la perspectiva de la memética.

Ismael Pérez Fernández.

Motivo suficiente como para no haberlo tomado nunca. Lástima que los niños nacidos de una pareja religiosa no tengan la elección.

Viñeta de Andrés Diplotti para La pulga snob.

El Nuevo Ateísmo, nombre que habitualmente recibe la literatura contraria a la religión y firmada por Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett y otros, surge como respuesta al mundo nacido tras el 9 de septiembre y a la reaparición del extremismo religioso en todos sus frentes. Casi una década después, ¿es el momento de devolver al ateísmo a un discurso más civilizado desde el punto de vista humanista?

Escucha la versión podcast del artículo.

Caspar Melville

Hoy por la mañana he estado defendiendo el Nuevo Ateísmo, y lo estaré atacando por la tarde. A las nueve de la mañana he debatido con el teólogo cristiano Alister McGrath, autor del malintencionadamente titulado El Espejismo de Dawkins y crítico del Nuevo Ateísmo, en la radio Christian Premier. Pueden apostar a que he estado empollándome a Dawkins y a Hitchens para eso. Pero a las 6 de la tarde en la Royal Society of the Arts la revista que edito, New Humanist, albergará un debate titulado «Después del Nuevo Ateísmo: la siguiente parada del debate sobre Dios» donde los panelistas —la novelista ganadora de varios premios Marilynne Robinson, el filósofo conservador Roger Scruton, el historiador Jonathan Rée y la premiada por casi todo lo que hace Laurie Taylor —N. del T.; me permito presentarles a todos ellos ante mis lectores y escuchas en España y la américa latina como la crema del pensamiento libre británico actual— han sido invitados para explorar adónde llevamos la cruda y simplista perspectiva sobre la religión popularizada por el Nuevo Ateísmo.

¿Esto me hace un hipócrita? Voy a decir que «no» aunque, ¿debería? El hecho de poder defenderlo y atacarlo es representativo de mi ambivalencia sobre el fenómeno del Nuevo Ateísmo, o más precisamente de mi certidumbre de que ese Nuevo Ateísmo es muy bueno en algunas cosas y muy malo en otras. Durante el resto del artículo, utilizo Nuevo Ateísmo como un atajo guango, holgado pero entiendo que útil para el estilo polemista anti religioso de Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett —algo más racionalista y educado— y AC Grayling, entre otros.

Algo en lo que es bueno es como generador de interes, y lo digo como editor profesional de material ateo. El Nuevo Ateísmo ha sido muy bueno para el negocio. Cientos de columnas han sido creadas por ese fenómeno y sus respuestas a él, y no sólo en mi revista. Y aunque en ocasiones el debate ha tenido la sutileza de una película erótica de Poli Díaz, también ha sido educativo, instructivo y popular, en el sentido de que ha sido llevado a cabo en un lenguaje que la mayor parte de la gente entiende. Y también se ha vendido una buena cantidad de libros.

El Nuevo Ateísmo también es bueno dando respuesta a ciertos manidos argumentos. El origen del impulso de estos nuevos ateos, tal y como relata el filósofo Richard Norman, nace el 11 de septiembre con la reaparición de una particularmente agresiva presión del fundamentalismo religioso. Si, como razona Norman, el Nuevo Ateísmo generaliza en exceso y da respuestas crudas a la religión, es porque son las necesarias para un fenómeno también crudo y poco específico como lo es la articulación religiosa actual. ¿Qué hay más inespecífico que estrellar un avión contra un edificio, o más crudo que el Creacionismo bíblico?

A la luz de todo esto, ese irascible, retóricamente florido, histriónico e intelectualmente arrogante Nuevo Ateísmo desde luego tiene su sitio. Los argumentos lo piden a gritos. Puede que la cita clásica del Nuevo Ateísmo sea la respuesta de Dawkins a aquellos que le acusan de despreciar la teología desde una posición de arrogancia. «Mira» le dice a Laurie Taylor, «alguien que piensa como yo pienso simplemente no cree que la teología sea un “tema” en absoluto. Así que para mí es como si a alguien que dice que no cree en las hadas le preguntas cómo es eso posible si no ha estudiado hadología».

Es lógica escueta. Estoy de acuerdo con Dawkins. Pero en otra entrevista, y esta vez muy crítico con el Nuevo Ateísmo, Terry Eagleton dice «imagina a alguien afirmándose defensor de la biología cuyo único conocimiento del tema es el Libro de los Pájaros Británicos, así es como considero yo a Richard Dawkins cuando escribe sobre teología». Visto así Eagleton tiene razón. También estoy de acuerdo con él.

Más allá de resultarnos entretenido, probablemente no tiene valor, es falso, políticamente poco sabio y, bueno, maleducado decir que «toda la teología» es irrelevante —mucha de ella no dejan de ser razonamientos morales— y más todavía decir que «la religión lo envenena todo». O que sin religión no habría guerra, o que criar un hijo en la fe de sus padres es una forma de abuso infantil, o que los religiosos moderados son peores que los fundamentalistas porque son quienes preparan el terreno para el extremismo. Que «toda» la religión es así, que «toda» la fe es una mala guía, o que quienes creen en un dios son básicamente estúpidos y la ciencia, y sólo la ciencia, puede responder nuestras preguntas.

La imagen de la religión que emerge del Nuevo Ateísmo es una caricatura, y representa mal, además de subestimar, su importancia real. «La religión» escribe Norman, «es una creación humana, un espejo que nos presentamos ante nosotros mismos y en el que nos vemos reflejados. Los seres humanos atribuyen a sus dioses sus cualidades humanas, la crueldad, el revanchismo, el odio, pero también el amor, la compasión y la piedad. Por eso encontramos una justificación para todo, sea bueno o malo, en la religión».

Por supuesto es menos divertido que denunciar al Papa y su obra, pero es más cercano a la realidad. Para Norman, como humanista, el requisito es ser menos estridente para poder crear alianzas con los religiosos moderados en temas concretos —enseñanza religiosa, fundamentalismo, terrorismo— que nos importan a todos. Secundo la idea, pero tengo un motivo más básico para ir más allá del Nuevo Ateísmo. Me aburre. Y me temo que empieza a aburrir también a mis lectores.

Así que el propósito de mi evento de esta tarde es ver si encontramos una forma de adentrarnos en la religión, la fe, la creencia y la no creencia, más consistente con el humanismo que defendemos.

Podríamos trazar un mapa para un futuro del debate sobre dios más específico, sutil y paciente. Pero, seamos claros, no importa donde decidamos ir, probablemente no estaríamos ahí si no hubiésemos tenido esos cinco años del impaciente, irascible, romo y descreído discurso del Nuevo Ateísmo que ahora tenemos que dejar atrás.

Visto en The Guardian. Foto de David Shankbone.

“Estos tres economistas (y no solo ellos) vieron en las fricciones una de las causas del desempleo. ¿Tienen razón?

En nuestro país estas fricciones son mayores que en otros de nuestro entorno:

Hay menos disposición a moverse a otra ciudad, hay un mercado de trabajo más polarizado y hay un mayor cambio tecnológico (fruto del atraso de hace dos días).

En nuestro país también hay una tasa de paro mayor (en crisis y en bonanza) que en los países de nuestro entorno.

¿Renunciamos a examinar esa hipótesis?” 

Sábado 16 de Octubre del 2010. Roma

Mediados de los años setenta, primeros ochenta. Italia era un polvorín. El laboratorio del mundo moderno. La vanguardia cultural y política. Plena guerra fría, los años de plomo. Palestinos e israelíes, la CIA y el KGB, las Brigadas Rojas y el terror negro. Los comunistas pactando con los democristianos. La Mafia siciliana llenando las calles de heroína y cocaína. Pasolini asesinado en Ostia. Juan Pablo II preparando, con el Opus Dei, el inminente hundimiento del bloque soviético. Aldo Moro secuestrado. Aldo Moro asesinado. La matanza de la estación de Bolonia. Andreotti, El Divo, y su hipotético beso a Totó Riina, el capo sanguinario. Sordi y Gassman, Mastroianni, Fellini y Antonioni. Celentano y el arzobispo Paul Marcinkus, dando alegría a las finanzas de la Santa Sede. La quiebra del Banco Ambrosiano. El asesinato de Roberto Calvi (Londres, puente de los Frailes Negros). Y el de Michele Sindona, banquero de Cosa Nostra: un poco de veneno en el café.Han pasado 30 años y casi todos aquellos oscuros misterios siguen siendo eso: misterios. Mejor dicho, secretos que no han sido desvelados. Delitos, muchas veces gravísimos, por los cuales los culpables jamás pagaron, ni pagarán. “Un país sin verdad”, dijo Leonardo Sciascia. Un agujero negro, diríamos ahora.

De aquel agujero regresó hace cuatro años, de la forma más inesperada, a través de un programa de televisión -el Quién sabe dónde italiano-, una dama que cabalgó a fondo aquellos años locos y sangrientos. La dama se llamaba, y se llama, Sabrina Minardi.

Hoy tiene 50 años. Era una chica de familia humilde, nacida en el barrio romano de Trastevere. Mona, pero no guapísima, la belleza no le alcanzó para ser actriz. Pero le llegó de sobra para hacerse prostituta. De alto standing, lo que hoy se llamaría una escort.

Gracias a su oficio, Minardi conoció de cerca, muy de cerca, a muchos protagonistas de aquella época salvaje. Delinquió, observó, calló, tomó drogas a mansalva, ganó dinero a espuertas, lo dilapidó, enterró a sus amigos y desapareció.

Su vida, como la de muchos jóvenes italianos de entonces, iba para fábula y acabó siendo un infierno. A los 19 años, casi adolescente, el 16 de junio de 1979, Minardi se casó con el delantero centro del Lazio Bruno Giordano, el emblema de aquel equipazo que pasó a los anales como el más cuchillero de la historia del fútbol. Fuera del campo, muchos de sus jugadores simpatizaban con los matones fascistas, varios llevaban pistola y/o navaja, las borracheras y las broncas eran frecuentes. Dentro del campo se comportaban igual: arrasaban lo que se les pusiera por delante. Por las buenas o por las malas.

La relación de Minardi con el patibulario capocannoniere, trasteverino como ella, de 23 años, ídolo de media Roma, duró poco. A los dos años nació Valentina, su hija común, que hoy tiene 28 años. Pero enseguida Minardi se hartó de ver a Giordano posando con actrices de medio pelo en las revistas. Se separaron. Minardi ya no podría prescindir del riesgo, el lujo y el champán.

Pronto conoció al que sería su amante más fogoso, Enrico de Pedis, más conocido como Renatino. El tipo era uno de los tres jefes de la banda de la Magliana, la mafia que dominó Roma, sus palacios y su periferia durante casi una década. Una noche, Renatino vio a Minardi en un pianobar de Piazza Navona, y le mandó rosas y champán.

La banda de De Pedis fue en esos años autora y colaboradora de mil y un crímenes propios y ajenos. Algunos la conocerán por la novela Romanzo criminale, del juez y escritor Giancarlo de Cataldo, que luego ha sido también película y serie de televisión (traducida en España como Roma criminal). Renatino era El Dandi, siempre impecable, limpio y muy beato; Sabrina Minardi era Patrizia en la ficción. Más que amor, fueron amigos y amantes durante 10 años.

Ahora, tras pasar 25 años escondida y huida de la justicia (fue arrestada por ayudar a huir a Renatino), Minardi ha reaparecido y ha decidido cantar. Contar sus secretos. Pero no todos, según advierte la periodista Raffaella Notariale en la introducción al fascinante libro de memorias Secreto criminal, la verdadera historia de la banda de la Magliana, recién publicado por la editorial romana Newton Compton y firmado a medias por ambas mujeres. Notariale fue quien rescató a Minardi del anonimato en 2006: “Le hice aquella entrevista en televisión, después dejé de verla, y de repente me llamó otra vez en octubre de 2009. Me dijo que quería seguir hablando”.

Como meretriz, Minardi era un cometa y no hacía prisioneros. Por sus muslos legendarios pasaron ministros, obispos, cardenales, futbolistas, mafiosos, millonarios, policías, espías, terroristas. Minardi, como De Pedis, toreaba en todo tipo de plazas. Por ejemplo, en San Pedro. Calvi, presidente de la Banca Ambrosiana, perdió la cabeza por ella.

Y el arzobispo Marcinkus no se quedó atrás. En la página 114 del libro, Minardi asegura que se acostó varias veces con el banquero de Dios: “No sé qué le habrían contado de mí, quizá que era alegre y mona con la gente generosa. En fin, el caso es que él quería estar conmigo”. “¿Y tú?” pregunta la periodista. “Y yo estuve con él. No te puedes echar para atrás en situaciones como esa (…) El curilla era muy directo, no le gustaban los preámbulos”, dice. Incitada por la reportera, Minardi va tirando de memoria: “No sabes cuántas chicas le llevaba al arzobispo”.

Algunos medios italianos han afirmado que Minardi ha roto su silencio porque necesita dinero; y que colabora con la justicia para aminorar sus problemas penales. La periodista Notariale explica que a ella no le ha pedido nunca un euro, y añade que Minardi está enferma, tiene un brazo casi inútil a causa de un accidente de coche, es ex drogadicta (lleva años tomando psicofármacos, y la pena le ha sido conmutada por seis meses de rehabilitación) y está tratando de “ponerse en paz consigo misma y con su pasado”.

Minardi lleva meses colaborando activamente con la justicia y se ha convertido en el gran testigo de cargo de la Fiscalía de Roma. Su contribución parece fundamental sobre todo para aclarar uno de aquellos grandes misterios sin resolver, quizá el más oscuro de todos: la desaparición de Emanuela Orlandi, una joven ciudadana vaticana, hija de un funcionario eclesial, que desapareció para siempre el 22 de junio de 1983, cuando tenía 15 años.

El caso ha estimulado durante este tiempo la imaginación de decenas de periodistas, jueces y policías. Alí Agca, el turco que atentó contra el Papa, ha asegurado que sabe dónde está. Pero solo Minardi parece haber dado pistas fiables. Gracias a su declaración, ya hay tres personas investigadas por el secuestro. Por primera vez en 30 años. Los tres son viejos amigos de De Pedis.

Según ha contado Minardi a los fiscales, el jefe de los Testaccini, es decir, Renatino, cabeza del ala más peligrosa y misteriosa de la banda de la Magliana, tuvo mucho que ver con el secuestro de Orlandi. Durante años se ha pensado que el gran secreto se escondía en la increíble tumba de Renatino, sita en la cripta de la basílica de Sant’Apollinare, iglesia gestionada por el Opus Dei desde 1992, a dos pasos de Piazza Navona, justo donde desapareció Emanuela Orlandi.

Cuando los fieles protestaron al vicario por haber dado sepultura en tan sacro lugar a semejante delincuente, fue nada menos que Giulio Andreotti quien salió en defensa del párroco: “Quizá De Pedis no ha sido un benefactor para la humanidad, pero desde luego ha sido un gran benefactor para Sant’Apollinare”, dijo el senador vitalicio, que hoy tiene 93 años.

Según Notariale, Minardi ha aclarado a los fiscales que el holding criminal de la Magliana tenía relación con la Mafia, la Camorra, la masonería, los servicios secretos, políticos como Andreotti, empresarios, banqueros y altos prelados.Según una declaración de Minardi, entre 1982 y 1984, a pesar de estar huido de la justicia, Renatino cenó más de una vez en casa de Andreotti, cosa que este ha […]

FUENTE:
http://www.noticias.com/amante-del-ganster-querida-del-obispo.696883

Sábado 16 de Octubre del 2010. Nuevo Laredo.

La Iglesia Católica de esta frontera reprobó la medida que aplicará la Secretaría de Educación Pública, de entregar preservativos a estudiantes de preparatoria para evitar los embarazos entre las adolescentes.

El vicario de la Diócesis de Nuevo Laredo, Jesús Salazar Martínez, indicó que la Iglesia no sataniza el sexo, aunque el repartir los preservativos en las escuelas promoverá las relaciones sexuales entre los jóvenes.

Refirió que la Conferencia del Episcopado Mexicano no se ha declarado al respecto, sin embargo, algunos obispos y sacerdotes ya han opinado sobre el tema, que insistió, facilita a los muchachos a evadir la responsabilidad de sus actos.

Manifestó que la Iglesia no acepta este tipo de métodos de control, porque las personas están hechas de cuerpo y de alma.

“El problema de aumento en el embarazo de mujeres muy jóvenes deriva de la falta de educación sexual entre los padres de los adolescentes, estos últimos delegan esa responsabilidad a los maestros de las escuelas”, lo que a su juicio, no debe ser.

Manifestó que aunque la Iglesia no puede intervenir de manera directa entre los jóvenes estudiantes, la Pastoral Educativa lleva a cabo pláticas constantes con maestros y directores, a quienes piden que hablen con los estudiantes para que tengan una orientación sexual adecuada.

“Yo cuestionaría a la sociedad sobre el porqué de esta estadística de tan alarmante de embarazos no deseados, ¿no será que desde la primaria no se dio una adecuada educación sexual?”, manifestó.

Salazar Martínez agregó que en la actualidad sólo se les ha enseñado a los jóvenes la sexualidad, sin tomar en cuenta al ser humano ni a la familia.
Notimex

FUENTE:
http://www.milenio.com/node/554976

La Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales aboga por una alternativa a los brujos y diablos

Agencia EFE
Publicado en Público

Londres.- La Iglesia católica británica ha hecho un llamamiento a los niños a disfrazarse de santos en lugar de hacerlo de brujos o diablos en la popular fiesta de Halloween. San Jorge, Santa Lucía, San Francisco de Asís o Santa María Magdalena podrían ser elecciones muy populares para los niños, según la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales.
Los pequeños deberían recortar las típicas calabazas para convertirlas en rostros sonrientes y pintarse cruces en la frente en lugar de ennegrecer o blanquear sus rostros o utilizar máscaras que infundan miedo, dicen los obispos. Éstos quieren que los cristianos reconozcan el origen religioso de Halloween, que ha pasado a identificarse con una noche de brujas, pero tiene, según ellos, origen religioso ya que se deriva de la vieja expresión inglesa All Hallow’s Eve o víspera del Día de Todos los Santos.
«Es hora de recordar a los cristianos lo que es realmente Halloween», dijo el reverendo Kieran Conry, obispo de la diócesis Arundel y Brighton (sur de Inglaterra), citado hoy por el diario Daily Telegraph. A los adultos se les recomienda además que pongan luces en las ventanas de sus casas para indicar que «Cristo es la luz de todos nosotros».
Halloween se celebra principalmente en la noche del último día de octubre y tiene un doble origen pagano (la festividad celta del Samhain) y cristiano: Todos los Santos. Los inmigrantes irlandeses transmitieron versiones de esa tradición a América del Norte durante la gran hambruna irlandesa de 1840, y gracias a la televisión y al cine, desde EEUU se ha ido extendiendo en su versión pagana a todo el mundo.

Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.