Red de Blogs Ateos

Martin Wagner

Ha sucedido recientemente un incidente más con una estrella del cine, y mientras que podría parecer que el asunto no tiene nada que ver con el ateísmo, el acontecimiento me ha dado que pensar sobre temas que he discutido aquí en el blog y en el programa de televisión. Me refiero por supuesto al arresto de Roman Polanski en Suiza por haber drogado y violado a una niña de 13 años hace más de treinta.

Las opiniones sobre Polanski se muestran divididas desde que dejó el país después de darse cuenta de que el juez que en la actualidad lleva el caso —quien, debe decirse, se ha reconocido abrumado por la publicidad— iba a rechazar un aplazamiento. Por una parte están los que condenan categóricamente a Polanski como simple pedófilo. Por otra parte, los aficionados al cine que aprecian sus grandes películas y su figura como uno de los mejores directores del mundo, y para quienes el crimen es sólo una pequeña aberración que no debe trasladarse a su vida entera. Súmese el hecho de que la víctima, ya con cuarenta y tantos y su propia familia, lo ha perdonado.

Debates así durarán eras. Después del arresto de Polanski, las líneas de la disputa han sido trazadas en territorio familiar. Muchos de los compañeros de profesión de Polanski lo han defendido, han reclamado su liberación, y se han disculpado en su nombre. Por otra parte, léanse algunos blogs feministas, y está claro que no se conformarán con menos que con ver el cadaver mutilado de Polanski siendo arrastrado por un camión a lo largo de Hollywood Boulevard.

Por mi parte, no me gustaría vivir en un mundo en el que un artista como Polanski no está autorizado a crear. Sus mejores películas son hitos. Repulsión es la mejor película sobre la neurosis psicosexual. La Semilla del Diablo es una hobra maestra del terror, tratando la cuestión del miedo religioso de una forma en la que la campestre y horriblemente guionizada El Exorcista nunca pudo hacerlo. Chinatown es una de las mejores películas jamás rodadas por un gran estudio. Incluso su minusvalorada adaptación de Macbeth, rodada poco después del asesinato de Sharon Tate, es la más oscura y más violenta versión de Shakespeare jamás rodada. Sí, que Polanski es un gran artista debería estar más allá de cualquier discusión.

También drogó y violó a una niña de 13 años. Y eso es mal asunto.

Al decidir cuáles deben ser mis conclusiones, debo considerar la forma en la que el ateísmo y mi afición por el racionalismo conforman mis opiniones. El factor clave es la integridad moral y la intelectual. Es así. No me gusta adoptar puntos de vista y actitudes dogmáticas, pero debo ser consistente y no un hipócrita.

Repetidamente, en este blog y en mi programa de televisión, he sido inmisericorde condenando a los pedófilos religiosos. Tony Alamo, Warren Jeffs, musulmanes adultos que acuerdan matrimonios con niñas de ocho o nueve años. No veo motivos para ser tibio con ellos. Tampoco con Polanski. Ciertamente, le reverencio artísticamente y siempre lo haré. Pero un crimen es un crimen. Y el tiempo no hace que deje de serlo. No es importante el pequeño detalle de que la diferencia entre la violación de Polanski y las cometidas por tipejos como Alamo o Jeffs sea que Polanski nunca ha tratado de justificarla con argumentos religiosos. ¿Voy a vender mi colección de DVDs de Polanski? No. ¿Por qué? Por que son magníficas películas, he ahí el porqué. Pero igual que el doble asesinato de O.J. Simpson no minimiza sus logros como estrella del fútbol americano, tampoco estos logros deben hacer que olvidemos sus crímenes.

Así que si critico a Jeffs, a Alamo, y a cualquier otro bastardo que victimiza a los niños, también debo hacerlo con Polanski. Como ateo, creo que es un factor importante para mantener mi integridad no permitir que mis manías anti religiosas influyan en mis opiniones, ni consentirme tratar los crímenes realizados por religiosos más criticables que aquellos cometidos en un contexto en el que la religión no juega papel alguno. Es complicado liberarse de las propias manías, y quienes nos enorgullecemos de defender la razón tenemos que ser doblemente diligentes a la hora de no perdernos en las mismas excusas y la misma hipocresía que vemos en los religiosos.

El arresto tenía que ocurrir, para que las cosas al final tengan el desenlace adecuado, de forma que ni Polanski ni su víctima tengan que seguir viviendo con una especie de Espadas de Damocles colgando sobre sus cabezas. Polanski será siempre un enorme director de cine. Pero drogó y violó a una niña. Ya con 76 años, debe enfrentarse a su pasado y asumir las consecuencias. Si la corte es rigurosa, bien está que lo sea. Si no lo es, acéptese también. Pero que dicte su sentencia. Quienes defienden a Polanski tienen que mostrar algo mejor que la despreocupación mostrada en las últimas frases de la mejor película de Polanski. «Olvídalo, Jake, esto es Chinatown».

Visto en The Atheist Experience. Foto de Radio Universidad.

Lee también

humanismo religion ateismo cine romanpolanski

Bien, ¿cómo de grande es realmente la Antártida? Por si no te haces una idea mental, esta imagen te servirá de ayuda. Gentileza de la NASA, que también están en Twitter.

Lee también

humanismo ciencia nasa antartida

Con 131 demandas por abuso sexual a menores la Iglesia Católica tendrá este martes 20 de octubre otro capítulo en su oscuro historial de pederastia. Se inicia el juicio contra uno de sus encubiertos sacerdotes, Fracis de Luca, acusado de sórdidas costumbres, mientras que para evitar pagarle a las victimas la diócesis se declara en bancarrota.Aquí la noticia de El Espectador:La diócesis católica

Una imagen tomada en 2003 por la Mars Orbiter Camera, la cámara con la que va equipada la Mars Global Surveyor en su misión en la superficie de marte. Curiosamente a pesar de su espectacularidad hubo pasado desapercibida hasta su inclusión en el blog Bad Astronomy. Motivo por el que, por cierto, ellos mismos no descartan que se trate de algún tipo de montaje. Es en cualquier caso una de esas imágenes inspiradoras que suelo recomendarte guardar para esos raros momentos en los que te crees algo, y no la microscópica mota de polvo cósmico que en realidad eres.

Muestra simultáneamente, y muy cercanos en el cielo nocturno, a los planetas Tierra y Júpiter. En Tierra se sugiere la silueta del continente sudamericano. En Júpiter se perciben claramente las bandas de nubes, así como las mismas tres lunas descubiertas en su día por Galileo.

Haz clic en la imagen para verla en su tamaño original y en el contexto correcto. Lee también la explicación que acompaña a la imagen en el sitio de la MOC.

Lee también

humanismo ciencia astronomia tierra jupiter

Tanya Gold

¿Te gustaría saber por qué a las mujeres les gusta el sexo con los hombres con pies pequeños? Estoy leyendo un libro llamado Why Women Have Sex. Lo escribe Cindy Meston, psicóloga clínica, y David Buss, psicólogo evolucionista. Es un tomo realmente grueso. Nunca me había preguntado realmente por qué las mujeres tienen sexo, pero tras años de no preguntármelo tengo ante mí la respuesta.

Meston y Buss han entrevistado a 1.006 mujeres de todo el mundo acerca de su motivación sexual, y haciéndolo han identificado 237 diferentes razones por las que las mujeres tienen sexo. No 235, no 236, sino 237. Y, ¿cuáles son? De las concesiones se deduce que los motivos son físicos, emocionales y materiales; impulsar su autoestima, mantener a sus amantes, o incluso haber sido víctima de una violación. ¿Amor? Eso es lo que decía la canción. Somos simios, y de los malos.

Por qué, le pregunto a Meston, la gente nunca habla de esto. Alfred Kinsey, padre de la sexología, entrevistó a 7.985 personas sobre su historial sexual en los cuarenta y los cincuenta. Masters y Johnson observaron muchos orgasmos durante los sesenta. Pero nunca se preguntaron por qué. ¿Por qué?

«La gente asume que la respuesta es obvia» dice Meston. «Para sentirse bien. Nadie habla realmente sobre cómo las mujeres utilizan el sexo para todo tipo de cosas». Saca del bolsillo una lista y me la lee como si ya supiera lo que hay escrito. «Promoción, dinero, drogas, venganza, retener a un compañero que la ha engañado. Sentirse bien. Hacer que sus parejas se sientan mal». Las mujeres, dice «usan el sexo en todas las fases de la relación, para atraer un hombre hacia ellas, para mantener a un hombre realizado y que no las deje. Por deber. Para librarse de él, o para que se sienta celoso».

«No esperábamos motivos tan diversos» dice, «entre altruistas y diabólicos». ¿Diabólicos? «Hay quien lo hace por contagiar una enfermedad de transimsión sexual» explica. Vuelvo al libro, incluso me da miedo. ¿Quién quiere ver sus fantasías románticas reducidas a un proceso evolutivo?

La primera pregunta es: ¿Qué motiva a las mujeres? O, como lo dice el libro, «Â¿por qué las caras de Antonio Banderas o George Clooney excitan a tantas mujeres?»

Aparentemente nos movemos en lo que los biólogos llaman «beneficios genéticos» y «beneficios de recursos». Los beneficios genéticos son los que hacen que tengamos niños sanos. Los otros son los que nos permiten proteger sanos a nuestros hijos. Es por lo que a las mujeres les gustan los hombres con casas grandes. Creo que Jane Eyre puede leerse como una carta de amor a una casa grande.

«Cuando a una mujer le atrae a un hombre porque huele bien, puede nunca saber por qué en realidad le atrae ese hombre» dice Buss. «Nunca sabrá que él podría tener un gen MHC complementario con el suyo, de forma que le huele bien porque tienen características genéticas simétricas».

Así que Why Women Have Sex sirve para descifrar los anuncios de citas. ¿Altura, cara simétrica, cuerpo de tebeo? ¡Son buenos genes para tus mocosos! ¿Acomodado, GSOH —el libro está lleno de acrónimos—? También buenos genes para tus mocosos. Esto yo ya lo sabía. Por eso Bill Clinton tuvo sexo con una jovencita a pesar de tener cara de patata. Por eso Vladimir Putin es un icono sexual que posa en top-less con la caña de pescar.

Por eso hay mujeres que se casan con contables. Es un equilibrio. Los clooneycos suelen ser infieles, su agenda genética es distinta de la de las mujeres. Necesitan impregnar a un montón de mujeres saludables. Meston y Buss los llaman «arriesgados mujeriegos chicos-malos». De ahí que las mujeres podrían utilizar el sexo con una pareja menos deslumbrante pero más fiel. Menos beneficios genéticos pero más de recursos, al fin y al cabo no va a dejarla. Explica esto por qué se casan con los contables. Los contables apenas salen de casa. Y algunos incluso tienen los pies pequeños.

Es el principal motivo por el que las mujeres tienen sexo. El mito de «las mujeres lo hacen por amor y los hombres por diversión» es ya un juguete roto. Orgasmo, orgasmo, orgasmo. «Muchas de las mujeres de nuestro estudio reconocen querer el sexo sólo por el placer físico» dice Meston. Meston y Muss presentan esta conclusión con tanto detalle que es fácil no poder concentrarse. ¿Sabías que la Organización Mundial de la Salud tiene un comité dedicado a estudiar el orgasmo femenino? ¿Que el famoso punto G se llama así en honor al médico alemán Ernst Gräfenberg? ¿Que hay 26 definiciones de orgasmo?

Hay una segunda razón importante por la que las mujeres tienen sexo. El amor. «El amor romántico» escriben Meston y Buss «es el tema de más de 1.000 canciones entre las más vendidas en iTunes». Si la gente no tiene amor, pasan cosas terribles. En la literatura pero también en la vida. «Cleopatra se envenenó con una serpiente, y Ofelia enloqueció y se ahogó». Las mujeres dicen que usan el sexo para expresar el amor, para conseguirlo y para intentar mantenerlo.

¿Qué es el amor? Aparentemente, una forma de «póliza de seguros a largo plazo» que garantiza que tu pareja no va a dejarte, aunque pierdas las piernas o se te rompan los ovarios. Chúpate esa, Danielle Steele. Pensábamos que vivíamos en 2009 pero nuestros genes siguen en la edad de piedra, y sólo el pelo en el pecho te distingue de un esqueleto. Tenemos datos que lo confirman, datos de la química que el cerebro produce. Dopamina, Norepinefrina, Feniletilamina. Cuando estás enamorado, eres quien siempre sospechamos que eras. Stalin.

¿Está el mundo loco? Según los resultados que amablemente Meston y Buss sacan de todas y cada una de sus entrevistas, el 73% de las rusas están enamoradas, así como el 63% de las japonesas. No hay datos del norte de Londres. Resulta que sólo el 61% de los rusos y el 41% de los japoneses están enamorados. Lo que podría querer decir que el 12% de las rusas y el 22% de las japonesas están perdiendo el tiempo.

El sexo también sirve para robar hombres. «a veces hombres válidos como pareja están en relaciones, y otros sólo siguen una estrategia sexual a corto plazo y no quieren compromisos» explica Buss. «Así que no hay un enorme saldo de hombres muy deseables esperando ahí fuera a que llegue una mujer». Es verdad. Así que ¿cómo liberamos hombres deseables para las demás? Cocemos nuestros hombres a fuego lento. ¿Cómo lo hacemos? Dándoles lo que quieren. Tacones altos para resaltar nuestra pelvis, lápiz de labios para que nuestra boca pareca una vagina. Difamamos sobre nuestras rivales. Chismorreamos. «Es una mujer fácil», decimos, para que la difamada parezca menos interesante como pareja duradera. Eh, podría llevarse unos buenos beneficios genéticos cada noche, pero llorará los tan deseados beneficios de recursos como llora un gato bajo la lluvia. Y luego, la chismorrona va y se queda con el tío.

También usamos el sexo como cárcel del compañero. Me encanta esta frase. Evoca la imagen de un hombre en una jaula y una mujer con un arpón y una botella de aceite Johnson’s. Las mujeres les dan sexo a sus compañeros para que no lo busquen fuera. Es por puro «sentido del deber», un motivo popular para el sexo, bien expresado por una entrevistada por Meston y Buss que dice «la mayor parte de las veces me dejo hacer mientras pienso en otra cosa, gimiendo de vez en cuando para que sepa que estoy despuerta. Cuando acaba le digo que ha sido genial. Estamos tan felizmente casados…»

La cárcel también puede hacerse ostentando una relación sexual extraordinariamente saludable. «Haciendo pública una presunta rivalidad» escribe Meston «en 2008 la cantante y actriz Jessica Simpson apareció con su novio, el quarterback de Dallas Cowboys Tony Romo vistiendo una camiseta en la que decía “Las Tías Auténticas Comen Carne”. Sus fans lo interpretaron como un insulto a la anterior novia de Romo, que era vegetariana».

Meston y Buss explican también por qué las chicas de mi clase caían como fichas de dominó a principios de los noventa. Una semana eran vírgenes, a la semana expertas. Aparentemente practicábamos el sexo para ver si nos gustaba y así poder presumir con las compañeras de las prácticas sexuales recién adquiridas. «Soy una mujer, no un pescado podrido» dice una de las entrevistadas. Otras lo hacen por practicar para la noche de bodas.

Los autores lo lubrican con una descripción de los genitales masculinos, siguiendo con el tema de la comida. Lo incluyo porque soy una inmadura. «En el estudio de Masters & Johnson en 1996 sobre 300 penes flácidos, el mayor medía 5,5 pulgadas, el tamaño de una salchicha Bratwurst. El más pequeño no erecto medía sólo 2,25 pulgadas, el tamaño de una salchicha de desayuno».

¿Alguna vez lo has hecho por lástima y te has preguntado por qué? «La mujer» dicen Meston y Buss «son casi siempre las que dan la sopa al enfermo, galletas al enfermo y… Sexo al desamparado». «Estaba cansada, pero él lo necesitaba» dice una entrevistada. Hago una pausa antes de un detalle asombroso: Los gordos duran más en una relación, por si acaso nadie más les quiere.

Las mujeres también se emparejan para conseguir cosas que creen que quieren. Drogas, bolsos, trabajos, drogas. «El papel que la economía juega en la motivación sexual» dice Buss «me sorprendió. No hablo de prostitución. La economía sexual tiene un papel en las relaciones normales. La mujer tiene sexo para que el hombre sacuda la alfombra o saque la basura. Cambias sexo por la cena». Se citan estudios de la Universidad de Michigan. Son muchos sus estudiantes, y un 9% de ellos dicen haber «intentado cambiar sexo por un beneficio tangible» en alguna ocasión.

Luego está el sexo para sentirse mejor. Hay mujeres que curan sus migrañas con sexo. Se explica por la liberación de Endorfinas durante el sexo, un analgésico natural. El sexo incluso alivia los dolores del periodo. —¿Por qué el periodo se llama periodo? Espero respuestas—.

Hay mujeres que tienen sexo porque han sido violadas, forzadas o mentidas, aunque tengamos otras defensas contra los engaños. Un hombre copulará en su primera cita, y la mujer esperará a la tercera. Así los dos sabrán que hay amor —locura—. Algunas usan el sexo para decirle a su pareja que ya no la quieren. El sexo con otro, me refiero. Otras para sentirse deseables. O para un coche nuevo. Hay muy pocas cosas por las que no usar el sexo. Como dice Meston «las mujeres usan el sexo en todas y cada una de las fases de una relación».

Ahí lo tienes. Son casi todas las razones por las que las mujeres tienen sexo. Aunque, como dice Meston «probablemente hay algunas más». Probablemente. Antes de leer el libro, veía a mujeres comiéndose a hombres como una ignorante. Ahora las miro y creo oír a David Attenborough en mi cabeza. «La hembra mayor se acerca a su pareja. La hembra mejor se aleja, las maquinaciones de su rival le han hecho el vacío». Lo que me parecía la compleja raza humana ha sido reducida a una panda de pequeños simios en celo, folleteando los unos con los otros.

No sé si me siento más fuerte o cerca del desmayo. Pensaba que mi pareja me quería. Pero, no, es sólo que tengo una cara simétrica. «Te quiero tanto» diría él si leyese mis impulsos evolucionistas «por tu carita simétrica, por el olor de nuestros genes compatibles». Le miraría y le diría «Â¡cara simétrica! ¡Genes compatibles! ¡Cara simétrica! ¡Genes compatibles!» y luego nos morrearíamos. Sólo soy un mono intentando sobrevivir. Así que cierro el libro.

Debería haberlo sabido.

Visto en The Guardian. Foto de Steve Punter.

Lee también

humanismo ciencia mujer

“Por lo que puedo distinguir, están peleándose por cuál es la religión más pacífica”

Comentario sobre el libro de Richard Dawkins, El Espejismo de Dios, Madrid, Espasa, 2006.

Bien conocido por sus obras de divulgación científica en el campo de la biología, y más especialmente en la teoría de la evolución (El gen egoísta, Destejiendo el arco iris…), el catedrático de “Comprensión Pública de la Ciencia” en la Universidad de Oxford, Richard Dawkins, ha tomado una decisión arriesgada al escribir su última obra. El espejismo de Dios no es un libro ciencia, aunque el conocimiento científico desempeña un papel importante en buena parte de sus argumentos, y por supuesto en la visión general sobre la realidad que subyace en toda la obra. En cierta medida, este menor protagonismo de la ciencia hace que el libro sea más accesible para el lector medio que otros títulos de Dawkins (quien, por otro lado, es un maestro consumado de la comunicación científica, tal vez, tras la muerte de Stephen Gould, el mayor divulgador vivo de la biología), pero también ha tenido la consecuencia no tan favorable de que su virtuosismo argumental “marca de la casa” se echa bastantes veces de menos en el nuevo libro. Ocurre un poco como cuando un gran intérprete de un instrumento musical se mete a director de orquesta: el resultado puede ser agradable, pero resulta un tanto desigual, pues el artista acusa la falta de familiaridad con algunos matices y del dominio de ciertas técnicas. Con todo (y con algunos otros problemillas de los que hablaré pronto), El espejismo de Dios es simplemente una de esas obras que se necesitaban, cuyo éxito editorial es tan comprensible como deseable, y cuya recepción enfurecida por parte de los medios creyentes y tradicionalistas no deja de ser síntoma de su vigor intelectual. Lástima, dicho sea de paso, que la traducción encargada por Espasa-Calpe haya hecho tan poca justicia a la prosa fluida del autor, hasta hacerle decir en algunos puntos lo contrario de lo que dice.

Pero vayamos al contenido de la obra. Richard Dawkins no ha escrito un libro para los profesionales de la argumentación religiosa (teólogos y filósofos), sino para el gran público, para esa masa de personas que, en muchos casos, profesan una religión por el mero hecho de haber sido educados así, y porque nunca han considerado la idea de que podía ser factible (e incluso saludable) el rechazar esas creencias. Es, sobre todo, un libro para quienes el argumento teólogico fundamental ha sido siempre el campechano “¡Algo tiene que haber!” que estamos tan acostumbrados a oir cuando nos ponemos metafísicos en una charla de café. Por supuesto, las multinacionales religiosas (sobre todo las de Occidente, con sus sofisticados departamentos de investigación, también llamados “facultades de teología”, y sus múltiples concesionarios –con ce, no efe–), han ensamblado argumentos dialécticos enormemente sofisticados para demostrar que es razonable creer en Dios, en la resurrección, y en la perversidad moral de la masturbación; pero, puesto que la mayoría de los mortales no creen en estas cosas porque hayan sido convencidos mediante tales argumentos de teólogo profesional, sino más bien por razonamientos o intuiciones de amateur, un libro dirigido al gran público tiene que concentrarse en debates mucho más a ras de tierra.

A este nivel, la primera y fundamental cuestión es la de si Dios existe. La estrategia de Dawkins es la de mostrar que no se trata de una cuestión ante la que sólo quepan tres posturas: la del creyente, la del ateo y la del agnóstico, sino que, como con cualquier otra afirmación sobre la existencia de cierta entidad o fenómeno, lo que tenemos es un amplio abanico de posibilidades: uno puede estar totalmente convencido de que Dios existe, o de que Dios no existe, pero entre ambas convicciones extremas caben muchos matices. Por ejemplo, uno puede decir, “yo no sé si Dios existe, pero creo que es más probale que exista que lo contrario”, y por supuesto también puede dudar de su existencia con la misma intensidad. En realidad, si uno lo hace pensar un poco a sus compañeros de charla de café, ¿por qué van a ser exactamente igual de probables ambas posibilidades? Al fin y al cabo, yo no sé si algún barco del Antiguo Egipto navegó alguna vez hasta América del Sur, pero pienso que probablemente no; en cambio, pienso que es más probable que alguno viajase hasta España, aunque tampoco lo sé. Esta precisión le sirve a Dawkins para sugerir que ser ateo no equivale a “negar” a secas la existencia de Dios, sino sólo a pensar que es bastante improbable. Dawkins dedica un capítulo a ridiculizar la mayoría de los argumentos teístas habituales (no todos “filosóficos”), mostrando que no garantizan en ningún caso una alta probabilidad a la existencia de Dios, lo que no es muy nuevo, por otra parte.

En cambio, el capítulo central de la obra ofrece un argumento más original, aunque el mismo Dawkins reconoce que consiste ni más ni menos que en tomarse en serio la eterna pregunta infantil de “¿quién creó a Dios?”. Muchos teólogos (sin ir más lejos, el bueno de Hans Küng en su muy reciente El principio de todas las cosas) afirman que la hipótesis de Dios es la mejor explicación “científica” de la existencia del mundo y de su sorprendente orden. Dawkins muestra, en cambio, que esta hipótesis no explica nada, si por “explicar” entendemos lo que hacen las teorías científicas cuando explican correctamente ciertos fenómenos (hurgaré en los detalles en otra ocasión, si me dejan), y lo que es más importante, que esta hipótesis requiere un Creador al menos tan complejo como el mundo que ha creado. Pensemos en el viejo argumento del reloj encontrado en una playa desierta, el cual nos lleva lógicamente a la conclusión de que alguien lo fabricó; imaginemos que lo que hallamos es un hacha prehistórica, mucho más simple que un reloj. La conclusión a la que llegaremos es que la sociedad que ha construido el reloj es más sofisticada que la que ha fabricado el hacha (pues necesita una división social del trabajo mucho más extensa); y si lo que encontramos es un ordenador, pensaremos correctamente que ha sido creado por una sociedad aún más compleja. Pues bien: si el universo hubiera sido creado por alguien, ese “alguien” debería ser muchísimo más complejo que quien ha creado el hacha, el reloj, o el ordenador. Hasta aquí, no hay problema; de hecho, muchos teólogos de café, como usted y como yo, tendrán la intuición de que Dios es un ser bastante complicado, y no el intelecto simplísimo que postulan algunos teólogos, tan simple que no necesita de nada que lo haya creado. Pero fijémonos en que queríamos un Dios porque el mundo nos parecía tan complejo que necesitaba un creador. Por tanto, la misma razón que nos llevó a pensar que debía existir un creador del mundo, nos llevará también a exigir que este creador haya sido creado… por otro creador aún más complejo, y así sucesivamente. Y esta cadena de creadores cada vez más complejos es todo menos simple, que es la virtud que deben tener las buenas explicaciones científicas.

Tras los capítulos de teología de café, Dawkins dedica más de la mitad del libro a defender una tesis que es la que sin duda ha suscitado la intensa animadversión a la que nos referíamos. La tesis de que la religión es básicamente perjudicial. Es justo indicar que la mayoría de los creyentes no son como los terroristas islámicos del 11-M o los “talibanes cristianos” de la América profunda. Dawkins lo reconoce, pero insiste en que el fundamentalismo es la consecuencia natural de la propia esencia de la fe religiosa, pues al fin y al cabo la fe consiste en la voluntad de creer cosas irracionales sencillamente por la autoridad de quien nos las enseña. Cuando la fe no ha desembocado en el fundamentalismo, ha sido porque otras convicciones individuales y otras fuerzas legales se lo han impedido. Entre los muchos ejemplos que pone Dawkins, destaca el de la fuerza moral de las Escrituras: cualquiera que lea hoy la Biblia con la sensibilidad ética de nuestros días, sentirá repugnancia por la crueldad que Yahvé y sus muestran en la mayor parte del Antiguo Testamento, y no menos por el capricho divino de someter a su propio Hijo a una tortura terrible en el prime time del Nuevo. La Biblia misma no puede ser tomada, por tanto, como una guía moral en sentido primario, pues empleamos nuestra moral para decidir qué interpretación ética tenemos que dar de los mensajes que la Biblia contiene. Por tanto, es nuestra moral (nuestra moral laica, diríamos) la que forma el dique de contención que impide que las creencias religiosas “respetables” se desborden hacia un fundamentalismo “criminal”, como harían si sólo obedecieran sus propias fuerzas.

Hay muchas otras tesis igual de interesantes y provocadoras en El espejismo de Dios, esperando a la curiosidad de los lectores. No puedo comentarlas todas, pero no me resisto a mencionar las dos que pueden tener una mayor repercusión política, y que ojalá propicien un debate social sosegado pero intenso. La primera es la de que las creencias religiosas no deberían merecer más respeto que cualesquiera otras opiniones. Se trata, en el fondo, de que una persona religiosa no debe tener más derechos que una no religiosa (por ejemplo, el derecho a que no se discuta la verdad de sus creencias, el derecho a aducirlas como justificación de sus actos, por muy poco razonables que estos sean, etc.). La segunda tesis es la de que los niños tienen derecho a no ser adoctrinados, ni siquiera por sus familias, y por lo tanto no deberían sufrir una educación religiosa tendenciosa, al menos hasta alcanzar el debido uso de razón gracias a una enseñanza basada en el fomento de la capacidad crítica y en la valoración del conocimiento racional. ¿Alguien se atreve a llevar estas propuestas al debate político español?

Enrólate en el Otto Neurath

El Concierto Económico Vasco tiene su origen en 1876, con la abolición de los fueros tras la tercera guerra carlista. Recordemos que España, como muchos países europeos, se formó con la unión de distintos territorios más o menos independientes legados tras la larga historia medieval. España se unió antes que la mayoría de los países europeos, lo que no quiere decir que superara las tensiones territoriales antes.

Aquí y allá algunos pueblos se sentían, con o sin razón, más o menos favorecidos en el proceso. Algunos territorios se unieron por conquista, otros lo hicieron de buena gana, otros se unieron en el entendimiento de que se respetaba cierta autonomía. La historia es larga. Lo que hoy es la Comunidad Autónoma Vasca perteneció la mayor parte del tiempo a la Corona de Castilla, como territorios cuyas leyes debía jurar el rey castellano. Esta situación era cómoda para ambas partes. Los vascos estaban a gusto en ella. Su entendimiento era que pertenecerían a la Corona de Castilla mientras se respetaran sus fueros. Navarra, por el contrario, fue conquistada (y no toda) en 1512. Con todo, a pesar de perder esa guerra, se le permitió conservar también algunas de sus leyes.

El siglo 19 fue el siglo de la Ilustración, de la razón y del nacimiento del liberalismo político y económico. La convivencia en un territorio de distintas leyes y de aduanas internas suponía una rémora al desarrollo. Las teorías modernas del Estado requerían una unificación territorial y de derechos. Estos procesos pueden hacerse por las buenas o por las bravas. En Francia se hizo por las bravas, con una Revolución. Salió bien, porque tras ella se impuso un ideal republicano que consiguió el apoyo mayoritario de la población. Los respetos a los derechos individuales y la educación universal prevalecieron sobre los derechos asociados a los territorios o a los estamentos sociales.

En comparación, el caso del Reino Unido se hizo algo más por las buenas, con las distintas Acts of Union, aunque en el caso de Irlanda se empezó con mal pie, al no dejar que los católicos pudieran estar en el parlamento. Aunque la cosa fue mejorando, el daño ya estaba hecho.

En España hubo líos desde el comienzo. Primero con la invasión francesa y luego con las guerras carlistas. Perdieron los carlistas tres veces, se derogaron los fueros y se volvieron a recuperar para derogarse definitivamente tras la última de las guerras, pero el temor a nuevas confrontaciones hizo que se mantuviera algo de autogobierno, en forma de Concierto Económico.

No es que los carlistas fueran nacionalistas, sino que eran tradicionalistas y encontraron apoyo entre quienes pensaban que la pérdida de sus fueros suponía una merma de sus libertades. Algo de razón no les faltaba, en el campo del País Vasco y Navarra, y en general en el norte y el levante, la pérdida de la libertad de testar, por poner un ejemplo, ponía en peligro el sistema de explotación tradicional, al tener que dividir la poca tierra entre todos los hijos. En las ciudades no se percibían este tipo de problemas y nunca fueron carlistas.

En contra de lo que pasaba en Francia, no hubo un ideal republicano al que agarrarse. En contra de lo que pasaba en el Reino Unido, no hubo un acuerdo de unión, sino uniones por matrimonio real, invasiones napoleónicas, guerras y conquistas (por no hablar de la independencia de las colonias americanas). En suma, tuvimos un siglo 19 demasiado inestable y una ausencia de ideal común como en Francia o en el Reino Unido. Aprovechando algo del espíritu unificador tras la experiencia de la guerra de independencia y con algo de tiempo las cosas podían haber empezado a funcionar, y en la mayor parte del país así fue, aunque con bastante frustración tras la derogación de la constitución liberal. En el País Vasco y Cataluña la centralización se percibía de otra manera por parte de la población. Tampoco es el único país donde las cosas no se hicieron bien por esas épocas. La independencia de Bélgica con los flamencos un tanto ninguneados es otro ejemplo. Tenemos ejemplos más recientes en los países formados tras la disolución de los imperios Austro-Húngaro y Otomano.

El cambio de siglo, sumando ciertas tendencias románticas a incomodidades históricas, llevó el nacionalismo al País Vasco, Cataluña y a Galicia. Los excesos verbales de Sabino Arana cuajaron bastante en el País Vasco (afortunadamente se fue apartando el tinte racista de aquella nulidad intelectual de hombre). La frágil figura y sentida prosa de Castelao impregnaron mucho el pensamiento galleguista, pero sin canalizarlo en una formación política mayoritaria.

Y así llegamos a la Guerra Civil. A un grupo de militares se les ocurrió que la manera de evitar los excesos, a veces criminales, de algunos grupos políticos en la Segunda República no era ganando las elecciones a un gobierno acaso débil y tolerante con esos grupos, sino encabezar una rebelión, hacer una guerra que causó cientos de miles de muertos y exiliados y tener al país atenazado durante cuarenta años de dictadura (¡y hay políticos en activo que dicen que mereció la pena!). Tras la guerra, Franco declaró a Bizkaia y Gipuzkoa provincias traidoras y derogó sus conciertos, que se mantuvieron en Araba y en Navarra. Tras cuarenta años de dictadura, con la democracia se devolvió el Concierto a esas provincias.

Domingo 18 de Octubre del 2009

El Juez Cuarto Especializado en Arraigos, Cateos e Intervención de Comunicaciones concedió a la Unidad Especializada en Investigación de Tráfico de Menores, Indocumentados y Órganos (UEITMIO) de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), una orden de arraigo por 40 días en contra de Ignacio Juárez Escamilla, presunto implicado en la desaparición de 11 menores del albergue “Casitas del Sur”.

Investigación. Ignacio Juárez Escamilla presidía ceremonias de la Iglesia Restaurada en Hidalgo; está presuntamente involucrado en la desaparición de once menores. Nota: Archivo.

La medida cautelar se solicitó luego que el fiscal de la SIEDO obtuvo deposiciones ministeriales sobre la presencia y estancia de un niño en el albergue “La Casita”, ubicado en Cancún, Quintana Roo. Días después, el menor fue trasladado al albergue “CAIFAC” en Monterrey, Nuevo León y, posteriormente, un pastor de la Iglesia Cristina Restaurada de aquella entidad lo llevó a la casa de Juárez Escamilla, que se localiza en Pachuca, Hidalgo, donde permaneció por espacio de un año, aproximadamente.

Durante ese tiempo, el niño fue obligado a recibir doctrina “cristiana” en ceremonias que presidía Ignacio Juárez, quien puso a trabajar al infante en la albañilería sin recibir remuneración alguna, además de maltratarlo físicamente, motivo por el cual escapó de ese lugar.

Por lo anterior, el fiscal de la Federación giró orden de localización y presentación para Juárez Escamilla, quien fue puesto a disposición de la autoridad ministerial el pasado 13 de octubre, por elementos de la Policía Federal Ministerial adscritos a la delegación de la Procuraduría General de la República (PGR) en Pachuca, Hidalgo.

Es de mencionar que los albergues “La Casita” en Cancún, Quintana Roo, y “CAIFAC” en Monterrey, Nuevo León, son dirigidos y atendidos por voluntarios de la Iglesia Cristiana Restaurada, e Ignacio Juárez Escamilla es uno de los integrantes en Pachuca, Hidalgo.

Asimismo, la PGR señaló que estas acciones forman parte de la estrategia nacional propuesta por el gobierno federal para proteger la integridad y los derechos de las personas en todo el país y dar vigencia plena a las garantías individuales de manera pronta y expedita.

Hay que recordar que en septiembre de este año el Ministerio Público de la Federación obtuvo una orden de aprehensión contra Jorge Erdely Grahamm, miembro fundador de la Iglesia Cristiana Restaurada y el grupo radical Los Perfectos, así como contra 14 integrantes de la misma agrupación.

ENLACE

Domingo 18 de Octubre del 2009 Saltillo Coahuila

Disminuyen vocaciones sacerdotales en un 50%

A la baja las vocaciones sacerdotales, según estimó Israel Orduña, coordinador de Pastoral de Vocacional.

Ahora con los tiempos postmodernos ha bajado, pero esperemos repuntear las cifras. Todos los acontecimientos en que se ha visto la envuelta la Iglesia impactan en esta reducción, pero esto afecta cuando no están bien cimentadas las bases y no hay la suficiente información”. Señaló que antes el seminario tenía cerca de 200 alumnos y ahora son cerca de 100 estudiantes, lo que significa el 50 por ciento menos de sacerdotes. Sin embargo, con el tiempo ha habido un ligero aumento que es significativo para los objetivos de la Diócesis de Saltillo. El pronóstico que maneja el coordinador de Pastoral de Vocacional es que en 20 años la mayoría del presbiterio será mayor de 60 años de edad.

“Estimamos que si no se reactivan las vocaciones sacerdotales va a haber hasta un sacerdote por tres parroquias. Por ello buscamos jóvenes que se quieran integrar al proyecto de Cristo a través del sacerdocio”. Explicó que se trabaja con los procesos vocacionales de los jóvenes en los primeros sábados de mes. De las 10:00 a las 15 horas en la vicaría siderurgica y en la del desierto. “Queremos que ellos busquen su camino en una vocación específica para que puedan encontrar la felicidad en el camino que decidan tomar”.

El sacerdote Orduña dijo que se busca ampliar el panorama de los jóvenes.

“Nos hemos topado que señores ya casados, quienes dicen que les gustaría ser sacerdotes, pero no pudieron debido a que no tuvieron la información necesaria”. Entre los planes está volver a salir a las calles con carteles y cuestionar a los jóvenes sobre su vocación.

ENLACE

Domingo 18 de Octubre del 2009

BLOQUE:3
¿Qué opinas de que en Guanajuato quemaron libros con gráficos sobre los genitales humanos?
INVITADOS:
Paz Fernández Cueto, Diputada del PAN
Roberto Blancarte, Sociólogo de las religiones

*Para los usuarios (Feedburner) que reciben un resumen diario en sus correos, es necesario entrar al blog para poder ver los videos.

Parte 5

Parte 6

“The Invention of Lying” es una película recién estrenada dirigida por Ricky Gervais, uno de los creadores de la serie “The Office”.

La película ocurre en un universo paralelo en que todo el mundo dice siempre la verdad, el concepto de mentira no existe, y la gente (toda la gente, incluidos políticos y publicistas) expresan todas sus opiniones honestamente.

Cuando la madre del protagonista está moribunda, el protagonista le dice que al morir se irá a un lugar mejor, donde estará rodeada de sus amigos y será más feliz que nunca. Su madre muere reconfortada por esta mentira piadosa, pero la cosa no termina ahí.

Los que presencian esta escena están acostumbrados a que se diga siempre la verdad, así que creen la idea de que los muertos se van a un lugar mejor. El protagonista comienza rápidamente a adquirir fama de mesías, fama que aprovecha para decirle a las personas que hay un hombre en el cielo que los vigila, y que pueden hacer tres cosas malas máximo o sino no irán a ese lugar feliz adonde van los muertos. De paso, aprende a explotar su poder para decir mentiras para otros fines menos “elevados” 🙂

Fuentes: Wikipedia, Washington City Paper.

El
Laicismo declama la necesidad de sostener la defensa del libre pensamiento,
la libertad de opinión, el rechazo a la imposición de cualquier tipo
de ideología por sobre las libertades individuales, el derecho a la
ausencia de culto y al examen crítico de toda creencia, en condiciones
democráticas. Rechaza fundamentalmente la utilización que las religiones
hacen del Estado para imponer su ideología al conjunto no religioso.
Es la forma de Estado que nos facilita elegir el modo de vida que nos
sea más conveniente, con acceso al bienestar, la educación, la salud,
a la libre investigación, los derechos humanos,…

"The Invention of Lying" es una película recién estrenada dirigida por Ricky Gervais, uno de los creadores de la serie "The Office".

La película ocurre en un universo paralelo en que todo el mundo dice siempre la verdad, el concepto de mentira no existe, y la gente (toda la gente, incluidos políticos y publicistas) expresan todas sus opiniones honestamente.

Cuando la madre del protagonista está moribunda, el protagonista le dice que al morir se irá a un lugar mejor, donde estará rodeada de sus amigos y será más feliz que nunca. Su madre muere reconfortada por esta mentira piadosa, pero la cosa no termina ahí.

Los que presencian esta escena están acostumbrados a que se diga siempre la verdad, así que creen la idea de que los muertos se van a un lugar mejor. El protagonista comienza rápidamente a adquirir fama de mesías, fama que aprovecha para decirle a las personas que hay un hombre en el cielo que los vigila, y que pueden hacer tres cosas malas máximo o sino no irán a ese lugar feliz adonde van los muertos. De paso, aprende a explotar su poder para decir mentiras para otros fines menos "elevados" :-)

Fuentes: Wikipedia, Washington City Paper.

La Iglesia Católica española ha hecho del aborto su punta de lanza para mostrar su superioridad moral. Otros grupos religiosos en otros países han optado por otras estrategias, algunas realmente espeluznantes (la guerra contra occidente, el creacionismo, …), algunas más sensatas (fomentar la educación, el pacifismo,…).

En España es el aborto. La Iglesia Católica se ocupa de obtener más atención mediática por su postura en contra del derecho al aborto que por su postura en contra de ninguna guerra, más que por instar a curar enfermedades que causan millones de muertos en el mundo, más que por publicitar su postura contraria a la investigación genética.

Contra la guerra de Irak estaba esta iglesia, pero también muchas otras organizaciones, y no religiosas precisamente. Para más inri, ni siquiera ha estado en contra de todas las guerras recientes (estuvo muy a favor de la Guerra Civil española). Así que la guerra no da buena publicidad.

Contra la investigación genética no tiene mucho que hacer. Es un tema que no arrastra pasiones. Poca gente se va a convencer que hay un alma en un cigoto. Gran parte de los cigotos se van, de manera natural, por el retrete, haciendo de la naturaleza y de su dios el más grande abortista. No es un tema para defender sin tener que dar demasiadas explicaciones metafísicas, y la publicidad no se hace con explicaciones metafísicas.

Creyó que oponerse al matrimonio homosexualidad le daría réditos, pero vaticino que no insistirá con tanto ahínco en este tema, en el que las cosas se han aceptado con la mayor naturalidad por la mayoría, y en donde no tendrá nada que rascar.

El aborto le importó nada o muy poco a la religión cristiana hasta tiempos muy recientes. Ni en el Antiguo Testamento, ni en el pensamiento atribuido a Jesucristo, ni en los textos de Pablo de Tarso, ni en los Padres Apologetas se encuentra ninguna alusión a que el aborto sea pecado (y hay alusión detallada a lo pecaminoso de muchas cosas más nimias). No hubo postura oficial hasta 1869, con Pío IX. Sin embargo, hoy se castiga con la excomunión. En honor a la verdad, hay textos de cristianos tempranos que reprueban el aborto, pero lo hacen porque suele ser la manera de ocultar un adulterio, o porque rompía el vínculo entre sexo y procreación (Agustín de Hipona, más conocido por su nominanción cristiana de San Agustín), y no porque fuera homicidio.

Por una parte, la Iglesia Católica actual lo asimila al asesinato (aunque no ha declarado infaliblemente que eso sea así), incurriendo en la contradicción de equiparar un feto sin un sistema nervioso que le permita tener un “yo” a una persona que sí lo tiene. Por otra parte, a pesar de que apenas haya habido ningún caso de condena por aborto fuera de los casos que recoge la ley, nunca ha pedido que haya que equipararlo con las penas que sí se aplican al asesinato (el aborto debería tener la agravante de premeditación). Incurre, de esta manera, en la contradicción de tolerar penas muy distintas por delitos que considera iguales.

Pero el tema toca fibras sensibles. Se pueden mostrar fetos de ocho meses como prueba del horror del aborto antes de los tres meses. También se pueden mostrar imágenes de fetos más tempranos, pero, por impactantes que puedan parecer, son casi indistinguibles de un feto de chimpancé o de delfín, con lo que la argumentación vía impacto emocional puede perder su sentido.

Así, el aborto es prácticamente el único tema en que la Iglesia Católica puede (i) mostrar una postura distinta de la mayoría de los grupos sociales no religiosos, (ii) decir que tiene, en ese tema, una postura de defensa de los derechos humanos mayor que esos grupos y (iii) esperar convencer a alguien de que eso es así y que, por tanto, tiene superioridad moral.

No les deseo suerte.

Viernes 16 de Octubre del 2009

El próximo viernes será presentado el libro “Se venden niños. Toda la verdad de las Casitas del Sur y la secta Los Perfectos de Jorge Erdely”, de la periodista Sanjuana Martínez, que ofrece una extensa crónica de los hechos registrados en los albergues Refugio del Amor y Casitas del Sur el año pasado, en un contexto en el que aún prevalece la impunidad contra la pederastia y la trata de niñas y niños.

Foto: Jorge Erdely

El libro documenta detalladamente los acontecimientos desde que, en 2008, la niña Brenda Bernal Hernández escapó del cautiverio que padecía en el Refugio de Amor, en Monterrey. Poco después, en noviembre del mismo año, Ardelia Martínez dio a conocer que su nieta, Ilse Michel, había desaparecido de Casitas del Sur, en el Distrito Federal.

Sanjuana Martínez entrevistó para este libro a las madres y familiares de los niños desaparecidos; además, tuvo acceso a los expedientes judiciales del caso y obtuvo las pruebas que relacionan directamente a la Iglesia Cristiana Restaurada con los albergues donde autoridades del DIF y la Procuraduría canalizaron a los menores de edad.

En el centro de la historia se encuentra Jorge Erdely Graham, fundador de ese movimiento religioso convertido ahora en una secta que adoctrina a los internos de los albergues a su cargo, de acuerdo con información proporcionada por Editorial Planeta.

La presentación se llevará a cabo como parte de las actividades de la XIX Feria Internacional del Libro de Monterrey, que se realiza desde el 11 hasta el 19 de octubre en el Centro Internacional de Negocios de Monterrey, la capital neolonesa.

Sanjuana Martínez, egresada de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Nuevo León, ha ejercido el periodismo desde hace más de veinte años. Durante su larga trayectoria ha investigado asuntos relacionados con la defensa de los derechos humanos, la actividad terrorista, la pederastia clerical y el crimen organizado.

Asimismo, ha publicado los libros “La cara oculta del Vaticano” (Plaza y Janés); “Sí se puede. El movimiento de los hispanos que cambiará a Estados Unidos” (Grijalbo) y es coautora de los textos: “Un día sin inmigrantes” (Grijalbo) y “Voces de Babel” (Alfaguara). Actualmente desarrolla su labor periodística en W Radio y el periódico “La Jornada”.

La presentación de “Se venden niños. Toda la verdad de las Casitas del Sur y la secta Los Perfectos de Jorge Erdely” se efectuará el viernes 16 de octubre, a las 18:00 horas, en la sala C del Centro Internacional de Negocios de Monterrey, ubicado en Ave. Fundidora 501, Col. Obrera, Monterrey, Nuevo León.

ENLACE

Viernes 16 de Octubre del 2009 CIUDAD DEL VATICANO

La expansión en Africa de las nuevas iglesias, pentecostales o evangélicas, inquieta a los responsables de la Iglesia católica, muchos de los cuales señalaron ese desafío durante el sínodo sobre ese continente, reunido hasta el 25 de octubre en el Vaticano.

En Abiyán, al igual que en numerosas ciudades africanas, se constata una invasión de iglesias nuevas y de sectas. “La Iglesia universal” se apoderó de casi todos los cines de la capital económica de Costa de Marfil, y hace mucha publicidad en la televisión y la radio.

Estos grupos también colocan grandes afiches que anuncian “veladas milagrosas” en estadios o grandes salas, consagradas a la “restauración” o a la “liberación”.

Según una investigación policial realizada en 2006, en la República Democrática del Congo había entre 12.000 y 13.000 “iglesias del despertar” tan sólo en Kinshasa.

Dichas iglesias difunden durante toda la jornada, en sus propios canales, ceremonias y mensajes centrados en los milagros, en un país devastado por varios años de guerra.

Durante las grandes reuniones, sus pastores hacen promesas sobre el matrimonio, la riqueza, los viajes, los exorcismos y las curaciones, al ritmo de músicas que constrastan con la tradicional misa católica, considerada “demasiado fría” por los fieles, según el reverendo Bruno, responsable de una iglesia del despertar en Kinshasa.

En el Vaticano, Alfred Adewale Martins, obispo de Abeokuta (Nigeria) se refirió a grupos “a menudo muy agresivos”, que “hablan de la Iglesia católica como de una iglesia muerta”.

“Ellos quieren terminar con la Iglesia católica, tanto en lo que respecta a su influencia como al número de sus fieles” (146 millones en 2007), señaló Martins, reflejando la opinión de numerosos prelados africanos y de responsables de la curia romana.

Los participantes en el sínodo sobre Africa estuvieron de acuerdo en indicar que el éxito de esos movimientos se alimenta del malestar de una población en un continente afectado regularmente por conflictos y donde la corrupción prospera gracias a la pobreza.

“La actividad de las sectas, por la simplicidad de sus creencias, seduce a muchos africanos víctimas de la precariedad”, destacó el cardenal Jean-Louis Tauran, presidente del consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso.

Por su parte, monseñor Robert Murhiirwa, obispo de Fort Royal (Uganda), aseguró que los musulmanes y las iglesias pentecostales (protestantes) “gastan millones de dólares en nuestros países para atraer a los jóvenes”.

“Esos ataques quiebran y capturan a nuestros miembros más vulnerables: los jóvenes y los adultos jóvenes”, protestó monseñor Felix Alaba Adeosin Job, arzobispo de Ibadan (Nigeria).

“Debemos enfrentar este desafío urgente con una actitud de autocrítica”, sostuvo a su vez el cardenal Walter Kasper, presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, quien sugirió “tomar en serio el contexto de las raíces culturales africanas”.

“No es una batalla, sino un desafío”, dijo monseñor Martins a la AFP.

ENLACE