Red de Blogs Ateos

John Rawls (1921-2002) fue un filósofo interesado en la filosofía moral y política. A pesar de seguir un enfoque contractualista y ser, por tanto, consistente con el relativismo moral, o precisamente por eso, logró ser uno de los filósofos que más ha avanzado en cimentar de una manera razonable sus posturas en moral y política.

Voy a referirme a dos de los conceptos por los que es más famoso. En primer lugar, Rawls se planteó el problema de elegir entre dos órdenes sociales y propuso el criterio de elección tras el velo de la ignorancia. Según este criterio, se tomaría por más justo o mejor, el sistema social que los individuos eligieran antes de saber qué papel les tocaría representar en ese gran teatro del mundo. Dicho de otra manera, si uno no sabe quién de los millones de habitantes del país A o quién de los del país B le tocaría ser, ¿en qué país querría nacer?

Rawls pensaba que la consecuencia de la aplicación de este criterio sería que, enfrentados a esta incertidumbre, los individuos preferirían aquella sociedad en la que el peor tratado de los individuos estuviera mejor tratado. Este es el segundo concepto, que llamaremos criterio rawlsiano. Comparemos, por ejemplo, el 1% más pobre del país A y el 1% más pobre del país B. El país en que mejor estén estos individuos será la sociedad más justa.

El principio del velo de la ignorancia es interesante porque es posible formalizarlo con mucha precisión. En Economía corresponde al criterio de eficiencia ex-ante, es decir, al criterio de eficiencia antes de ser revelada la información que puedan obtener los individuos. Este criterio se puede aplicar para varios momentos en los que se revela información (sobre la salud, la habilidad para un oficio, …). Coincidirá con el criterio del velo de la ignorancia cuando la información se refiera a la propia identidad.

El criterio rawlsiano de escoger la sociedad que mejor trate al más desfavorecido también se puede formalizar fácilmente. Pero ocurre que no se deduce del criterio del velo de la ignorancia. Pongamos un ejemplo. Intentemos comparar las tres sociedades de la entrada anterior según Rawls. Recordemos que había cinco individuos y tenían de rentas (4,4,5,6,6), (3,4,5,6,7) y (4,4,4,4,9) respectivamente en cada una de las sociedades.

Según el criterio del más desfavorecido, las sociedades primera y tercera serían preferibles a la segunda.

Según el criterio del velo de la ignorancia necesitamos una estimación de lo que preferirían los individuos antes de saber quiénes serán en cada sociedad. Si sólo les interesa la renta media, estarán indiferentes entre las tres, pues en todas la renta media es de 5. Si, en cambio, tienen preferencias del tipo “más dinero es mejor, pero cantidades adicionales incrementan la felicidad cada vez menos” podrían elegir sociedades más igualitarias. Por ejemplo, si la felicidad es proporcional, no a la riqueza, sino a su logaritmo (algo no tan descabellado como pueda sonar, dado lo que nos dice la psicología), tendríamos que, en una sociedad con rentas (a,b,c,d,e) los individuos tendrían una felicidad media calculada así (la x es el signo de multiplicación):

Felicidad media = 1/5 x log(a) + 1/5 x log(b) + 1/5 x log(c) +1/5 x log(d) + 1/5 x log(e)

Como todas las sociedades tienen 5 individuos, en lugar de la felicidad media, podemos trabajar con la felicidad total, que es más fácil:

Felicidad total = log(a) + log(b) + log(c) + log(d) + log(e)

Si repasamos nuestras matemáticas y recordamos que el logaritmo del producto es la suma de logaritmos, podremos reescribir la fórmula así:

Felicidad total = log(a x b x c x d x e)

Si seguimos repasando nuestras matemáticas, recordaremos que el logaritmo de un número es mayor cuanto mayor sea ese número, así que para encontrar la sociedad que tiene una mayor felicidad basta encontrar cuál tiene un producto de las rentas mayor. En nuestros ejemplos, los productos son:

Sociedad 1: 4 x 4 x 5 x 6 x 6 = 2880

Sociedad 2: 3 x 4 x 5 x 6 x 7 = 2520

Sociedad 3: 4 x 4 x 4 x 4 x 9 = 2304

Según el criterio del velo de la ignorancia, la sociedad primera es mejor que la segunda y ésta mejor que la tercera. Este ordenamiento es distinto al que hace el criterio rawlsiano y que hemos visto antes.

El 17 de mayo de 1990 se eliminó de la lista de enfermedades mentales a la homosexualidad y la transexualidad. Es por esto que se tomó esta fecha como el día internacional contra la homofobia y la transfobia (IDAHO, por sus siglas en inglés). En este día se hacen campañas a favor de la tolerancia y la no discriminación, pero como muchos sabemos las iglesias organizadas están en contra de leyes

Consideremos tres países, con cinco habitantes cada uno. En el primero, las rentas de sus habitantes, ordenadas de más a menos, son (4,4,5,6,6), en el segundo son (3,4,5,6,7) mientras que en el tercero son (4,4,4,4,9).

¿Cuál es más igualitario? Parece obvio que el primero es más igualitario que el segundo, puesto que el más pobre en el primero es más rico que el más pobre del segundo, y el más rico del primero es menos rico que el más rico del segundo, mientras que los demás están igual. No es inmediato comparar el primero con el tercero. Por un lado, hay menos dispersión en el primero, pero en el segundo todos menos el más rico ganan exactamente lo mismo.

Se han intentado definir índices que, basados en principios satisfactorios de lo que significa la igualdad, puedan responder a esta pregunta. He aquí algunos de estos principios o axiomas:

1.     Independencia de escala: El indicador no debe variar ante cambios proporcionales de los ingresos.

2.     Independencia del tamaño de la población: La desigualdad debe mantenerse si se agrega un número proporcional de individuos a todos los niveles de ingreso.

3.     Anonimidad: Si dos individuos intercambian su posición, el índice no debe cambiar.

4.     Principio debil de transferencias: La desigualdad debe disminuir ante una transferencia de un rico a un pobre.

5.     Principio fuerte de transferencias: La desigualdad debe disminuir más ante una transferencia de un rico a un pobre cuanto más diferencia haya entre estos.

6.     Descomposición aditiva: Si se divide a la población en varias sub-poblaciones según su renta (p.e., en una subpoblación están los pobres y la clase media baja y en la otra la clase media alta y los ricos), el índice aplicado a la población debe ser igual a la suma de los índices aplicados a las subpoblaciones.

Podríamos seguir añadiendo propiedades interesantes, pero resulta que es imposible encontrar un índice que las cumpla todas, así que tenemos que escoger entre índices imperfectos. Unos tenderán a medir la desigualdad haciendo hincapié en un aspecto y otros en otro aspecto. No hay una respuesta objetiva a la pregunta de cuál es mejor. No hay razón moral tampoco para este problema.

Todo se complica enormemente si, además de desigualdad, hablamos de pobreza, de polaridad o de unidades familiares en lugar de individuos. Podéis haceros una primera idea de la variedad de índices echando un vistazo a la wikipedia en inglés.

La imagen que abre la entrada presenta el resultado de aplicar el índice de Gini. Además, usa un mapa que presenta un compromiso entre el respeto a las formas de los países y el respeto a su área, que espero sea del gusto de BioTay.

Imaginemos la siguiente situación. Ana va con una amiga, Bea, a ver un espectáculo de magia, por ejemplo, el de ese gran genio que es Juan Tamariz. Ana es una aficionada a la magia y sabe cómo hace algunos trucos. Sabe un par de maneras en que se pueden hacer otros, pero no sabe exactamente cuál es la que usa Tamariz en su espectáculo. Hay otros números de los que barrunta más o menos cuál es el truco, pero le faltan detalles y no está del todo segura. Finalmente, de otros trucos no tiene ni idea sobre cómo se hacen, aunque algunos se los ha visto hacer a otros magos, otros los podría hacer ella misma (sin saber si usa el mismo método que Tamariz) y otros, sencillamente, se le escapan. Estos últimos pueden ser, incluso, la mayoría.

Bea tiene menos nociones de magia que Ana e insiste en que Tamariz hace magia de verdad. Es decir, que tiene poderes sobrenaturales que le permiten hacer fácilmente su espectáculo. Ana intenta convencerla de que no es así, y le explica algunos de los trucos. Da igual. Bea admite que puede ser que alguno lo haga, efectivamente, usando esos trucos mundanos, pero que otros números del espectáculo los hace con sus poderes, prueba de ello es que ni Ana ni ella misma tienen ni idea de cómo los podía haber hecho, y le pone algunos ejemplos a Ana. Ana intenta ofrecer una explicación plausible, pero le faltan detalles, así que su amiga le reprocha querer inventarse las explicaciones y de ser poco científica. Ana responde que la explicación natural da cuenta de algunos trucos y que no hay razón para que no dé cuenta de todos. Bea replica que esto son imaginaciones de Ana, que tanto puede ser así (y lo duda, por la espectacularidad de algunos números) como de la otra forma, y que no tenga la soberbia de pretender saberlo todo, y que los poderes de Tamariz pueden ser tan reales y, por tanto, naturales, como los trucos. Ana intenta convencerla de que, para algunos números, han visto el truco natural en acción, y que nunca han visto la intervención sobrenatural ni ningún tipo de poderes especiales, afirma también que no es soberbia, sino todo lo contrario, puesto que admite que no sabe todos lo trucos y que está dispuesta a seguir investigando. Sigue dando igual. Bea solo ve dificultades en las explicaciones de Ana, no entiende cómo pueden hacerse los trucos, Ana no sabe explicar todos y Bea no ve cómo Tamariz pueda tener tanta habilidad con las manos. Ana le responde que la ignorancia de Bea o la de ella misma no es argumento a favor de los poderes sobrenaturales y le insta a que desarrolle su hipótesis de tales poderes. Bea no desarrolla su hipótesis e insiste en que Ana nunca sabrá todos los trucos y nunca llegará a tener total confianza en su hipótesis, de la que empieza a decir que es una metafísica, igual que lo es la suya de la intervención sobrenatural o de los poderes.

Llegados a este punto, la conversación empieza a ser irritante. Ni Ana ni Bea pueden entender que la otra sea tan obcecada y terminan por no hablar más del tema o por enemistarse.

Cuando uno defiende una opinión o una teoría, convendría que pensara si está usando argumentos parecidos a los de Ana o a los de Bea. Conviene también pararse a pensar qué papel quiere representar en la discusión y si sus argumentos le colocan a uno, efectivamente, en el lugar que quiere.

Lo que no puede ser es decir que uno acepta la posición naturalista de Ana y luego usar los argumentos de Bea. Esto es lo que hacen los proponentes del Diseño Inteligente frente a la Teoría de la Evolución. Podéis ver un ejemplo de ello en este blog. Otros ejemplos son los astrólogos frente a los astrónomos y los homeópatas frente a los médicos.

Yo elijo la posición de Ana y constantemente vigilo mis argumentos para ver que, efectivamente, estoy donde quiero estar. ¿Y tú?

La tendencia se confirma. La geografía de la religión está cambiando en el mundo, y mientras Europa se hace laica por una parte y más musulmana por la inmigración y las tasas de natalidad más altas entre los musulmanes por otra, Latinoamérica se hace menos católica y más evangélica. En esta ocasión Nicaragua confirmó esta tendencia según lo informado en los resultados obtenidos en este mes de

Ya estamos acostumbrados –tristemente- a escuchar del fundamentalismo islámico. Un conjunto de memes que actúa como una plaga de langostas, que mata a los no musulmanes, especialmente a los judíos, a quienes odian por mandato expreso de Alá. Pero tienen mucho odio para rato, por eso también odian a los homosexuales, ateos, agnósticos, feministas, Etc., Etc. Pero, el que no es tan conocido es el

Francisco J. Ayala es uno de los científicos españoles más destacados internacionalmente. Este biólogo ha sido presidente de la Academia Nacional para el Avance de la Ciencia (AAAS, por sus siglas en inglés). Ayala fue asesor del gobierno Clinton en cuestiones de ciencia y tecnología y uno de los científicos que se han unido al principio NOMA, o de magisterios no solapados, que propuso Stephen J

Un tema que está causando revuelo en redes sociales de Estados Unidos, y que prácticamente ha pasado desapercibido por estas rumbas, es el nuevo estatus de los populares Cheerios, un insípido cereal de avena cuyas propiedades curativas saltaron a la fama hace unos días, en detrimento del fabricante.Cheerios de ¡METAL-LA-LA-LA!De acuerdo con la Food and Drug Administration, encargada de establecer

viernes 15 de mayo 2009

Posiblemente la “Universidad Pontificia” quiere que se detalle como la jerarquía católica mexicana maldijo y degradó al cura Hidalgo ya que como hemos visto en el transcurso de la historia, siempre ha estado del lado de las fuerzas conservaduristas.

“El proceso degradatorio del cura Hidalgo se llevó a cabo el 29 de julio de 1811 en una de las salas del Hospital Real de Chihuahua, y consistió en rasparle con un cuchillo la piel de la cabeza, las palmas de las manos y las yemas de los dedos para arrancarle, simbólicamente, el orden sacerdotal. A continuación lo despojaron de sus ornamentos religiosos y le quitaron la sotana, para después entregarlo al gobierno español para que lo fusilara, sin ninguna de las prerrogativas y beneficios eclesiásticos en que antes se amparaba cualquier reo.”

Veamos la nota y seguiremos de cerca esta nota, ya que como siempre es de oportunista la iglesia católica, quiere engañar una vez mas al pueblo de México, dandole la idea de que ellos apoyaron la independecia de México.

*****************************************************************

Alfredo Vargas Alonso, rector de la Universidad Pontificia de México, propuso que la Secretaría de Educación Pública (SEP) modifique los libros de texto para que se detalle la participación de la Iglesia católica en la Independencia y la Revolución.

“La Secretaría de Educación Pública tendrá la sensibilidad de decir: En base a estos aportes podemos revisar, podemos hacer cambios”, expresó en entrevista luego de clausurar el foro “Iglesia, Independencia y Revolución”.

Luego de que académicos e investigadores propusieran reformar los libros de texto, Vargas Alonso señaló que cada generación tiene la obligación de repensar su momento histórico y proponer cambios.

“Será una propuesta de tipo académico, que ha de decir: Se está trabajando y queremos seguir trabajando”, dijo.

Destacó que este tipo de foros hace una revisión histórica de muchos elementos que antes no se consideraban o se polarizaban e incluso se propusieron nuevas investigaciones sobre la participación de la Iglesia católica en procesos armados.

Al preguntarle que si un Estado laico no distorsionó la participación de la Iglesia en la historia, dijo que es tema que aún se sigue tratando y esa misma discusión se retomó en el caso de la libertad religiosa.

El rector de la Universidad Pontificia señaló que se está llevando a cabo una investigación de cómo fue el proceso de la integración de la iglesia-Estado en diversa etapas.

Sobre la regulación que debe marcar el Estado sobre la libertad religiosa, manifestó que otros países en las escuelas públicas, dependiente el credo, se otorga un espacio para su manifestación.

“Todo ser humano tiene derecho a poder manifestar libremente aquello que es lo más profundo de su fe, independientemente de qué religión sea. En un momento dado forma parte del desarrollo integral de las personas”, expuso.

Consideró necesario que esa libertad religiosa se manifieste en términos jurídicos, pero es un tema que aún debe analizarse.

Vargas Alonso aseguró que en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari se marcó un cambio significativo para el reconocimiento de las instituciones de asociación religiosa y que pudieran ser manifestadas públicamente.

ENLACE

viernes 15 de mayo 2009

La dirigencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en Jalisco presentó una denuncia ante la Procuraduría General de la República (PGR) por homicidio imprudencial contra el gobernador Emilio González y su secretario de Salud, Alfonso Gutiérrez, al considerar que incurrieron en omisiones y ocultaron información sobre la influenza en la entidad.

A su vez, la Secretaría de Salud de Baja California Sur confirmó el primer caso de influenza A/H1N1 en la entidad, una mujer de San José del Cabo que ya se recuperó totalmente, mientras que Sinaloa tiene ya tres enfermos confirmados. Por el contrario, Coahuila se mantiene sin contagios.

De acuerdo con el PRD de Jalisco, el gobernador González y el titular estatal de Salud propiciaron que 34 personas enfermaran de influenza y por ende causaran cinco fallecimientos que son sospechosos de ser resultado del virus de influenza A/H1N1.

El presidente del sol azteca jalisciense, Antonio Magallanes, afirmó que luego de un análisis de fondo el área jurídica del partido tipificó el delito basado en la relatoría de hechos de los meses recientes. Indicó que el riesgo a que las autoridades sometieron a una parte de la comunidad, pues tuvieron datos y pruebas para evitar omisiones, es una irregularidad especificada en la ley de servidores públicos y sus alcances llegan al Código Penal.

Magallanes dijo que se trabaja en ampliar las pruebas disponibles, que serán aportadas al Ministerio Público Federal para demostrar que González y Gutiérrez desviaron datos, y mientras a nivel nacional se hacía un cerco preventivo, aquí nadie reconocía el brote, en un intento de salvaguardar la imagen de Jalisco a nivel nacional e internacional con fines políticos.

ENLACE

Viernes 15 de mayo de 2009

Feligreses de la Diócesis de Xalapa, Veracruz, vinieron a presionar al gobierno de la ciudad para que finalice con el arraigo al sacerdote Rafael Muñis López y de su hermano Javier Francisco. El pasado 22 de abril, la Procuraduría capitalina informó sobre la detención de cinco personas de Hidalgo, Puebla, Yucatán, Aguascalientes y DF, presuntamente integrantes de una red internacional de pederastía. (Claudia Bolaños)

ENLACE

El Espejismo de Dios de Richard Dawkins es una lectura básica para comprender la postura atea y determinar que, en la gran mayoría, es una forma de pensar basada en el razonamiento crítico y en consecuencia en la lógica, por lo que constituye una forma honesta y correcta de pensar y obrar.Recomendado sobre todo para los creyentes.En descarga directa:El Espejismo de Dios.doc

Esos encuentros, profundamente conmovedores, me recordaron mi visita de hace tres años al campo de la muerte de Auschwitz, donde muchos judíos -madres, padres, maridos, esposas, hijos e hijas, hermanos y hermanas, amigos- fueron brutalmente exterminados bajo un régimen sin Dios que propagaba una ideología de antisemitismo y odio.Papa Benedicto XVI. Fuente catholic.net¿Sin Dios?¿Sin Dios…?¡FALSO!

Gran video, y reparte por igual a todos.

Me encanta el temita este de los democratas, entendiendo como democratas a los que no so son, sino mas bien al atajo de delicuentes y asesinos que tenemos en el poder. Para refutar aun más mis posiciones, resulta que me han elegido suplente segundo del presidente de una mesa electoral. Bueno, no me importa participar de buena gana, es algo necesario en el proceso electoral y estoy dispuesto a hacerlo. EL problema es que seguro que hay gente en el paro (algun español habra en el paro, digo yo) que este dipuesto a cobar 60€ por tirarse todo el día ahí. Lo peor viene cuando te lees la letra pequeña, o no tan pequeña. Si no apareces en el circo, resulta que tiens de 15 a 30 dias de privacion de libertad (que no os engañe el termino, es arresto domiciliario, que os traigan unas pelis y listo) y 600€! AH coño! y eso 600€ a donde van? Y asi andamos, como siempre. POr eso, y por Bolonia, y por el concordato, y por un sinfin de mierdas, ahora tenemos la oportunidad de votar (o elegir el dedo que quieras perder y pienses que te va a doler menos).

Con tanto partido, no tenía muy claro a quien votar, pero fijate por donde que he encontrado (tampoco he buscado mucho eh) http://www.euprofiler.eu/ Donde metes unas respuestikas, y al rato te dice a que partido politico se parecen mas tus respuestas. Todos sabemos que luego hacen lo que les da la gana, y qeu se acostarian con su peor enemigo para medrar, pero vamos que me ha sorpendido porque me ha puesto ICV, Iniciativa per catalunya y verdes. XDDDDD, lo de IU me lo creo, pero lo de catalunya…. Debe haber sido la respuesta de España Federal. Haced el test, a ver como andais y ya me contareis.

UN SALUDO