Red de Blogs Ateos

Gran video, y reparte por igual a todos.

Me encanta el temita este de los democratas, entendiendo como democratas a los que no so son, sino mas bien al atajo de delicuentes y asesinos que tenemos en el poder. Para refutar aun más mis posiciones, resulta que me han elegido suplente segundo del presidente de una mesa electoral. Bueno, no me importa participar de buena gana, es algo necesario en el proceso electoral y estoy dispuesto a hacerlo. EL problema es que seguro que hay gente en el paro (algun español habra en el paro, digo yo) que este dipuesto a cobar 60€ por tirarse todo el día ahí. Lo peor viene cuando te lees la letra pequeña, o no tan pequeña. Si no apareces en el circo, resulta que tiens de 15 a 30 dias de privacion de libertad (que no os engañe el termino, es arresto domiciliario, que os traigan unas pelis y listo) y 600€! AH coño! y eso 600€ a donde van? Y asi andamos, como siempre. POr eso, y por Bolonia, y por el concordato, y por un sinfin de mierdas, ahora tenemos la oportunidad de votar (o elegir el dedo que quieras perder y pienses que te va a doler menos).

Con tanto partido, no tenía muy claro a quien votar, pero fijate por donde que he encontrado (tampoco he buscado mucho eh) http://www.euprofiler.eu/ Donde metes unas respuestikas, y al rato te dice a que partido politico se parecen mas tus respuestas. Todos sabemos que luego hacen lo que les da la gana, y qeu se acostarian con su peor enemigo para medrar, pero vamos que me ha sorpendido porque me ha puesto ICV, Iniciativa per catalunya y verdes. XDDDDD, lo de IU me lo creo, pero lo de catalunya…. Debe haber sido la respuesta de España Federal. Haced el test, a ver como andais y ya me contareis.

UN SALUDO

jueves 14 de mayo 2009

Habitantes del municipio de Santa Clara Huitziltepec, se manifestaron en la Arquidiócesis de Puebla, ubicada en la esquina de la 16 de Septiembre y 9 oriente-poniente, para exigir la destitución del sacerdote Gilberto Nájera a quien acusan de vender los terrenos de la parroquia y de esconder al padre Nicolás Aguilar, acusado de pederastia.

Foto:Sacerdote Nicolás Aguilar

Durante casi dos horas obstruyeron de manera parcial la 16 de Septiembre en pleno corazón de la ciudad, mientras una comisión dialogaba con autoridades eclesiásticas en Puebla.

Ahí expusieron que el padre Gilberto Nájera tiene 30 años en Santa Clara Huitziltepec, pero que desde 1998 ha incurrido en irregularidades sin que la Iglesia Católica haga algo al respecto.

Entre las anomalías, está la presunta venta de parte del terreno que pertenecía a la parroquia local.

“Ya fuimos al Registro Público de la Propiedad y ya está a nombre de Caja Popular y ya hasta pagan predial”, expusieron los inconformes encabezados por el mayordomo de la comunidad, Napoleón Santos.

Destacaron que también tienen pruebas de que este sacerdote ha mantenido oculto al padre Nicolás Aguilar quien es buscado por las autoridades, debido a los procesos que pesan sobre él por pederastia.

“Cuando estaba el problema de que lo andaban buscando, con órdenes de aprehensión, el padre Nicolás estuvo ahí en Santa Clara más de medio año, viviendo con el padre Gilberto y cuando los periodistas fueron, él siempre negó que estuvo ahí. Quizás si buscamos algunas fotografías de cuando se celebraban las misas, ahí lo podamos encontrar porque él celebraba las misas”, señaló Fernando García, otro de los vecinos.

Denunciaron que tras reclamarle a Gilberto Nájera por el cobro de 25 por ciento del global de la inversión de las fiestas patronales, que en ocasiones fueron de hasta 25 mil pesos, el párroco los amenazó con excomulgarlos o negarles los Santos Óleos y hasta con balazos.

Al salir de la reunión, la Arquidiócesis de Puebla se comprometió con los quejosos a notificarles la próxima semana sobre las posibles soluciones.

ENLACE

Hoy ha sido un día de lo mas frustrante:Primero me tuve que quedar hasta las cuatro de la mañana editando y renderizando un video demostrativo para el curro (si, leo demasiados blogs españoles). Mientras sobrecalentaba mi PIV me puse a jugar Echo Night Beyond (aventura gráfica en primera persona) que me dejó completamente estresado y me jodió completamente la madrugada. El despertador sonó a las

© Leonardo M. D’Espósito
Publicado en Crítica

¿De qué religión es el cine? La pregunta parece inadecuada, pero no es así: cuando un film creado para distribución internacional (léase, por lo general, Hollywood) toca algún tema sensible al cristianismo –o, mucho más específicamente, al catolicismo romano–, parece arder Troya, o mejor, Roma. Hace un par de años, cuando el estreno de El código Da Vinci, se hablaba más de su supuesto sacrilegio que de la (por lo demás, pésima) adaptación de la novela de Dan Brown. Algo similar sucede ahora con Ángeles y demonios, secuela de aquel film –aunque el libro era una precuela–, donde la controversia viene morigerada y se reduce a que el Vaticano no permitió el rodaje en sus edificios.
Es cierto, sin embargo, que la interferencia religiosa (repitamos: básicamente católica) es paradójicamente secular en cuanto al cine se refiere. La primera gran operación de control y censura de los contenidos cinematográficos, el Código Hays, fue una iniciativa católica. En 1934, los productores de cine tenían miedo del poder de movilización de los católicos en grandes centros urbanos como Nueva York, ante lo que éstos consideraban «la suciedad» de las películas (léase sexo –especialmente homosexual–, muerte explícita y algunas otras cosas). Los obispos católicos desconfiaban de la censura que podían ejercer los gobiernos estaduales (básicamente protestantes) y abogaban por que la propia industria se autorregulase. Hays, gran publicista, estableció reglas que fueron acordadas por los grandes estudios y rigió los contenidos de las películas hasta 1967.
En otros países, la influencia católica fue aún más fuerte. En la España de Franco directamente no se estrenaba lo que la Iglesia no permitía estrenar. O se cambiaban cosas para que nadie entendiera mal. En Intriga internacional, el gran film de Hitchcock, hay una secuencia donde el galán Cary Grant y la heroína Eva Marie-Saint pasan –en parte accidentalmente, en parte con toda la intención– la noche juntos en un camarote de tren. En la copia española, el diálogo en castizo salta al italiano para que «no se entiendan» las cosas horrorosamente sensuales que decían.
Estos traspiés –la Argentina también los sufrió, y cómo– han sido frecuentes y, con el tiempo, demuestran ser inútiles y hasta torpes. Sin embargo, hubo casos donde la protesta vaticana llegó más allá de un quítame de allí esas tetas. La cuestión es simple: para la Iglesia católica, el Evangelio es un dogma universal y no puede ser tocado ni puesto en pantalla de modo libre. A veces se pierde de vista que las tres religiones reveladas, aunque presentes en todo el mundo, no llegan –sumadas– a ser profesadas por la mitad de los seres humanos. Hay muchos que no creen que ésos sean textos sagrados. Y muchos otros que consideran la Biblia sólo como una fuente de mitos, como a los cristianos puede parecerles el Mahabbaratha. Incluso más: se supone que en el catolicismo el hombre es libre de pecar. Se llama «libre albedrío». Si ver películas donde se pone en tela de juicio, se juega estéticamente o se contradicen las Escrituras es pecado, pero no hay texto que lo prohíba.
Hecha la salvedad, algunos ejemplos. Cuando en la Argentina, ya en plena democracia, estuvo por estrenarse La vida de Brian (era de 1979 pero, dictadura mediante, recién se pudo ver en 1985), los fanáticos católicos elevaron su grito por lo que consideraban un sacrilegio. El film, obra de los satíricos Monty Python, hablaba de un pobre tipo que vivió en los tiempos de Jesús y fue confundido con un mesías. En el momento de su estreno original, muchos católicos la consideraron blasfema, pero sólo se prohibió en países alejados de la democracia. En el nuestro, seis años y una elección general más tarde, tardó meses en estrenarse porque hubo amenazas de bombas en los cines. Pero se estrenó igual y fue un moderado éxito de público, mucho más grande luego en su edición en video.
Algo peor sucedió un poco más tarde en ese mismo 1985. El escándalo se llamó Yo te saludo, María, de Jean-Luc Godard. El film narra la historia de María y José –más una fábula sobre Eva– en el mundo contemporáneo, y fue condenada como «blasfema» por la Iglesia francesa. A tal punto llegó la discusión pública que el gobierno francés de entonces, cuyo presidente era nada menos el socialista François Mitterrand, consideró prohibirla. Aunque se trata de un ensayo fílmico complejo, bastante poco complaciente hacia el gran público (como la mayoría de la obra de Godard), tuvo enormes problemas. Nadie pareció soportar que el personaje central apareciera desnudo, que fuera una empleada de estación de servicio, y que José fuera un taxista. Mucho menos, horror de horrores, que en el film hubiera escenas eróticas. En la Argentina, la discusión también fue grande. Aunque en ese año ya no se prohibían películas, la presión de la Iglesia y algunos laicos hicieron que el film directamente no tuviera distribución. Lo curioso es que ni siquiera fue editado –por lo menos legalmente– en video ni DVD. Quien quiera verlo –es además un film muy bello y profundo– puede descargarlo de internet.
Pero Godard era un nombre para iniciados y su film, minoritario desde su concepción. Más complicado es cuando se trata de una película con actores muy conocidos, con un director respetado y conocido mundialmente, con Hollywood detrás. Es el caso de La última tentación de Cristo, de Martin Scorsese, basado en la novela homónima de Nikos Katzanzakis, autor griego y marxista que ya se había acercado al mito cristiano y la figura de Jesús en una obra llamada Cristo nuevamente crucificado, muchísimo más polémica, rodada en 1957 por Jules Dassin con el nombre de El que debe morir (paradoja, se vio muchas veces en la televisión de aire argentina y nunca tuvo problemas de censura en ninguna parte). Lo primero que le pasó a Scorsese fue que varios estudios se negaron a financiarla, hasta que lo hizo Universal con coproducción francesa. Cuando esto se supo en Francia, el obispo de Nancy dijo que no debía permitirse rodar esa blasfemia en territorio galo. Se hizo, con mínimo presupuesto y bastantes problemas en Marruecos y en el estreno francés se rompió algún cine. Hubo prohibición en Chile, Filipinas y Sudáfrica. En otros países, tuvo la categoría máxima, cercana a la pornografía (en la Argentina primero se la calificó «prohibida para menores de 21» y luego se la recalificó «para 18»; hoy es «para 16»). El caso argentino es central: en primer lugar, las protestas de grupos católicos fueron tan fuertes que la distribuidora decidió no estrenarla en 1988, aunque tenía varias nominaciones al Oscar (entre ellas, Mejor Director). Luego, a principio de los 90, existió la posibilidad de estrenarla –para entonces, era un film largamente conocido por haber sido visto en Uruguay, donde se estrenó, y por copias piratas en VHS, amén de exhibiciones semiclandestinas en universidades). No se pudo. Cuando lo intentó el canal de cable Space en 1996 (se sabe, uno el cable lo paga y elige libremente qué ve o qué no), un grupo laico vinculado con el Opus Dei pidió su prohibición. De hecho, ya había sido prohibida en un territorio argentino (la Catamarca de los Saadi) en 1988, cuya Senado exigió que no se exhibiera por «no responder a los intereses y a la real idiosincrasia» de los catamarqueños. Un año más tarde se autorizó su proyección, pero Space nunca la puso al aire «por las dudas». Luego se editó en VHS y DVD, lo mismo que la sátira católica Dogma, de Kevin Smith (La otra cara del amor).
Pero se sabe: poderoso caballero es Don Dinero. Por eso es que la última polémica hasta ahora tuvo efecto cero. Fue por El código Da Vinci, donde todo el problema se reducía a decir que Jesús se había casado con María Magdalena y tenido una hija. Eso bastó para que la Iglesia se quejara. Pero una producción con todo Hollywood atrás, megaestrellas como Tom Hanks y una recaudación que finalmente fue de más de 757 millones de dólares en todo el mundo, pasó por alto cualquier resistencia. Es más: la polémica funcionó como un aliciente publicitario. En su momento, el cardenal Bertone, secretario de Estado del Vaticano, pidió a los católicos que «boicotearan la película». El tiro, pues, salió por la culata y las recaudaciones hablan de hasta qué punto, hoy, el Vaticano perdió influencia en su grey. Y tantas voces transformaron una película en un pingüe negocio que los productores bien habrían podido agradecer con una misa.

El viejo truco de enviar a camarógrafos disfrazados para rodar donde no se puede
Hace un par de semanas, los productores de Ángeles y demonios contaron cómo hicieron para filmar una película que transcurre básicamente en el Vaticano, cuando se prohibió rodar el film dentro de la Ciudad Santa. Fue sencillo: se despachó a varios fotógrafos y camarógrafos disfrazados de turistas y, gracias a ellos, se tomaron unas 250 mil fotografías y horas de video. De esa manera, luego pudo reproducirse de modo digital y en estudio cada uno de los interiores y exteriores relevantes a la trama.
El Vaticano no suele permitir rodajes en la Santa Sede, aunque antes de prohibirlo lee el guión de cada película. Y en el caso de Ángeles… no hizo falta. El cardenal Fibbi, vocero de la diócesis de Roma, explicó que «el nombre de Dan Brown fue suficiente para prohibir el acceso».
No es la primera película que no se puede filmar en el Vaticano: sucedió con casi todas las que tienen al ínfimo Estado por escenografía. En Las sandalias del pescador, de Michael Anderson (1968), se usó material de archivo de la elección de Paulo VI para ilustrar la historia. En El Padrino III sí hubo autorización –aunque el film narraba de alguna manera el escándalo del Banco Ambrosiano y la Logia P2–, pero sólo para exteriores. Es que los interiores, más allá de la cuestión religiosa, son verdaderamente depositarios de obras de arte frágiles, a las que un andamio para cámaras o un foco pueden estropear de modo definitivo.
La otra razón es la seguridad. Lo mismo sucede en el Pentágono, la Casa Blanca y la sede de Naciones Unidas. La solución que Ron Howard encontró para Ángeles y demonios la había hallado Hitchcock en 1959, cuando debía rodar interiores en la ONU para Intriga internacional: envió fotógrafos disfrazados de turistas, filmó exteriores y reprodujo el lobby y las dependencias interiores.

Gibson no tuvo problemas
Nunca hubo problemas para el Vaticano con La Pasión de Cristo, de Mel Gibson, film valioso y extraño que es tan traidor a la palabra de los Evangelios –y tan profundamente católico– como los de Scorsese o Smith. Digámoslo rápidamente: de la tortura física del Cristo y su Vía Crucis el texto canónico dice poco y nada. Juan dice que los soldados romanos lo abofetearon y lo coronaron de espinas en un par de líneas; el viaje al Gólgota es una sola frase; Mateo menciona el hecho con poco detalle sangriento; Marcos hace lo propio; y Lucas todavía dice menos: no menciona la corona de espinas y del camino al calvario casi no habla.
Nada de látigos con puntas de metal, carne desgarrada, huesos rotos o cosa por el estilo. Sin embargo, cuando varias comunidades judías sospecharon que el film podía ser antisemita, los clérigos católicos estadounidenses afirmaron que «se atenía fielmente a las Escrituras». Por supuesto, fue un megaéxito mundial por sus (inventadas, ficticias) escenas gore.

Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.

miércoles 13de mayo 2009

• Difunden fotografías de este padre donde se le ve acariciando a una mujer en una playa de Miami
• Asegura que nunca ha tenido una conducta inapropiada con nadie

Washington, 11 de mayo.- Alberto Cutié, el sacerdote católico envuelto en un escándalo tras la revelación de fotografías donde se le ve acariciando a una mujer en una playa de Miami, Florida, aceptó hoy que tuvo relaciones sexuales con ésta. “Entré al seminario 22 años atrás y en 22 años nunca tuve una relación sexual.

Me comprometí totalmente con mis votos, nunca he tenido una conducta inapropiada con nadie”, dijo este día al ser entrevistado en el programa “Early Show” de la cadena CBS.

Sin embargo, reconoció que la mujer, identificada como Ruhama Canellis, “es la única persona con la que he tenido contacto sexual”. El sacerdote, quien desde la difusión de las fotografías ha sido separado de su cargo en una popular iglesia de Miami, lamentó que su caso haya reavivado el debate en torno al celibato de los sacerdotes católicos.

“No quiero ser el sacerdote anti-celibato, creo que eso es algo desafortunado. Creo que ese es un debate que está en la sociedad y ahora me he convertido en una suerte de emblema (de ese debate) y no quiero serlo”, dijo. Cutié insistió en que “el celibato es bueno, es un buen compromiso con Dios.

En mi caso es algo con lo que luché por mucho tiempo y nunca esperé que se fuera a convertir en un debate público”.

A diferencia de una entrevista anterior con la cadena Univisión, en la que apareció con el tradicional atuendo de cuello romano, Cutié vistió esta mañana una camisa sin corbata y con saco. Cutié, quien fue el primer padre católico hispano en tener un talk show en Estados Unidos, no pudo explicar la razón por la que decidió correr el riesgo de exponer su relación con Canellis.

“La razón por la que estoy aquí (en el programa) es para explicar a la gente que esta es una batalla que he tenido (por mucho tiempo)”, dijo al ser cuestionado al respecto. El prelado dijo estar enamorado de la mujer, quien tiene un hijo de diez de años de edad producto de su relación anterior.

Ambos se conocieron hace una década y Cutié reconoció haberse sentido atraído a esta desde el principio de su amistad y que en los últimos años la relación se tornó sentimental. Cuestionado sobre su futuro y si le gustaría casarse y tener hijos, el sacerdote dijo estar en ese proceso.

“Este es un tiempo difícil, es un tiempo de transición, de pensar sobre el futuro”, precisó. El escándalo estalló después que una revista de espectáculos dio a conocer varias fotografías tomadas en febrero pasado al norte de Miami Beach, donde se ve al sacerdote besando y abrazando a Canellis. (Con información de Notimex/MVC)

ENLACE

Cita vía definición de Wiki:… cualquier modo de pensamiento que niegue o busque desestimar la abrumadora evidencia en favor del diseño en biología es ideología, no ciencia…Arzobispo de Viena, Christoph Schönborn¡¿…?!Diseño InteligenteIrrefutable evidencia de la evolución de la estupidez

«Â¿Por qué es tan importante perdurar después de la muerte? Nunca cuestionamos el hecho demostrable de que antes de nacer no existíamos. Entonces, ¿por qué tememos convertirnos una vez más en aquello que éramos al comienzo? No tengo prisa por partir. Pero considero la nada como justamente eso; nada. ¿Cómo puede temerse a la nada?» —Gore Vidal, Juliano el apóstata

Artículos relacionados

humanismo muerte gorevidal

«Pájaros, insectos, hombres de piel blanca, hombres de piel oscura, plantas, reptiles, anfibios…»

«Y por hacerlo un poco más interesante…»

«IMBÉCILES.»

Artículos relacionados

humanismo religion dios humor

PZ Myers

O cuando las cosas se convierten en una idiotez. Un teólogo islámico ha declarado que utilizar etanol como combustible es un pecado.

Como si el debate sobre si utilizar etanol como combustible en nuestros coches no fuese ya lo suficientemente complicado. Ahora viene un académico islámico y sugiere que conducir o simplemente montar en un vehículo alimentado con etanol debe ser considerado un pecado por cualquier musulmán observante con su religión.

La idea viene de Sheikh Mohamed al-Najimi, de la Academia de la Jurisprudencia Islámica de la Arabia Saudí. Se basa en partes de la ley islámica derivadas de recomendaciones del profeta sobre el hecho de que manejar alcohol en cualquier forma, incluyendo vender, comprar, transportar, consumir o fabricar, está estrictamente prohibido.

Lo malo es que hay procesos bioquímicos en el cuerpo humano, incluyendo el musulmán, que producen alcoholes. Si vas a ponerte tan pijotero con prohibir cualquier cosa que tenga que ver con el alcohol, tendrán que pensar en cómo detener sus propias pecaminosas deshidrogenaciones.

Esto no tiene que ver con el hecho de que Arabia Saudí sea uno de los principales exportadores de pretroleo. Es piedad genuina.

Visto en Pharyngula.

Artículos relacionados

humanismo religion islam petroleo

12 de may7o 2009

Un sacerdote católico hallado culpable de violar a un menor de 11 años de edad en el sureño municipio de Filadelfia, del departamento colombiano de Caldas, fue condenado hoy a 21 años en prisión, dijeron fuentes oficiales.

Según la Fiscalía, el clérigo fue identificado como Pedro Abelardo Ospina Hernández, quien el 27 de enero de 2008 abusó del niño que le servía de monaguillo en su parroquia.

Ospina, de 42 años, fue capturado y condenado gracias al testimonio del niño y a varios mensajes de texto que fueron encontrados en un celular propiedad del menor.

El párroco está recluido en la Cárcel de Varones La Blanca de la ciudad de Manizales, capital departamental.

Inicialmente un juez local declaró inocente al sacerdote, tras indicar que existían ‘dudas razonables’, pero tras la apelación de la familia el Tribunal Superior de Manizales condenó al religioso a 21 años de cárcel.

ENLACE

12 de Mayo de 2009

El discurso sobre el Holocausto de los judíos por los nazis pronunciado el lunes por el papa Benedicto XVI en Jerusalén causó decepción y creó polémica este martes en Israel, donde se le reprochaba la “frialdad” y la “abstracción” de sus palabras.

“Omitió mencionar que los alemanes o los nazis participaron en la matanza, y no tuvo una sola palabra para pedir perdón o por lo menos expresar remordimiento o compasión por las víctimas”, lamentó el rabino Meir Lau, presidente del Memorial del Holocausto de Jerusalén.

El rabino Lau, sobreviviente de los campos de exterminio, también señaló que el Papa habló de judíos “muertos”, en lugar de “asesinados”, y no especificó su número.

“Durante el Holocausto, seis millones de santos fueron asesinados”, recalcó también el ministro israelí de Interior, Elie Yishai.

Sin embargo, nada más bajar del avión que lo llevó a Israel, Benedicto XVI condenó firmemente el antisemitismo y el negacionismo, calificándolos de “repugnantes”.

“Que los nombres de esas víctimas no mueran. Que sus sufrimientos nunca sean negados, olvidados o despreciados. Que toda persona de buena voluntad vigile para erradicar del corazón de los simples hombres todo aquello que pueda conducir a tragedias similares”, dijo el Papa después frente al Memorial del Holacausto.

Entrevistado el martes por la radio pública israelí, Avner Shalev, director del Memorial, habló del “fracaso” de un discurso “importante pero frío y abstracto”.

Por su parte, el presidente del Parlamento, Reuven Rivlin, que también hablaba en la radio, afirmó: “no fui al Memorial para oír una descripción histórica del Papa sobre los hechos comprobados del Holocausto, sino con la esperanza de que pediría perdón por nuestra tragedia, debida principalmente a los alemanes y a la Iglesia. Desgraciadamente, no hubo nada de eso”.

Rivlin no estuvo presente en las otras ceremonia oficiales de Benedicto XVI en Israel, reconociendo su “malestar” en presencia de un ex miembro de las juventudes hitlerianas y del Ejército alemán del que desertó en 1944.

“Todo lo que esperábamos de usted era una pequeña frase fuerte y emotiva, pero no la dijo”, escribió el diario Yediot Aharonot en un editorial dirigido al sumo pontífice.

Antes de viajar a Israel, Benedicto XVI había alimentado la polémica multiplicando las torpezas políticas o teológicas.

El Papa provocó indignación al levantar la excomunión al obispo negacionista británico Richard Williamson y al reanudar el proceso de beatificación del papa Pío XII, a los que los judíos reprochan su silencio frente al genocidio nazi.

“Haga lo que haga, el Papa siempre será criticado (…) los que lo atacan aquí no entienden nada sobre la Iglesia y los cambios ocurridos en su seno”, afirmó por el contrario a los periodistas el rabino David rosen, encargado del diálogo interreligioso en el gran rabinato de Israel.

Gran conocedor del judaísmo, Benedicto XVI considera a los judíos como sus “hermanos mayores”. En la época en que era cardenal, Joseph Ratzinger viajó a menudo a Israel para trabajar en la negociación del “Acuerdo Fundamental” firmado en 1993 sobre el establecimiento un año más tarde de lazos diplomáticos entre Israel y el Vaticano.

En cuanto a la ocupación por parte de Israel de los territorios palestinos, el pacifista israelí Meir Margalit, hijo de sobrevivientes del Holocausto y nacido en Argentina, hizo por su parte un llamado público al Papa para que se pronuncie.

En declaraciones a la AFP, Margalit, de 57 años, miembro del ayuntamiento de Jerusalén, reconoció que “como pacifista espero que el Papa se pronuncie claramente contra la ocupación”, dijo.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…

¿De donde viene Dios? si decidimos que esta pregunta no tiene respuesta posible ¿por qué no nos ahorramos un paso y concluimos que el origen del universo es una pregunta sin respuesta? o si decimos que Dios siempre ha existido ¿por qué no ahorrarnos ese paso y conclir que el Universo siempre ha existido? No hay necesidad de una creación, siempre ha estado aqui. Estas no son preguntas sencillas, la cosmología nos pone cara a cara con los misterios mas profundos, con preguntas que en un tiempo solo tratabamos desde las religiones y la mitología.

Acostumbrado a acomodar caprichosamente los hechos históricos a la par de leyendas para crear un buen relato de ficción, Dan Brown tiene el mérito de rescatar para las masas detalles importantes de la historia humana. El cine difunde su obra Ángeles y Demonios. César Barrantes B.Los libros de Dan Brown son algo así como "literatura de aeropuerto" es decir, son libros para entretenerse mientras

Qué pensarías si te dijera que mientas más ignorante soy en el conocimiento de algo, mejor soy en eso…Y si dijera: mí falta de conocimiento, mí ignorancia sobre algo es directamente proporcional a mí perfección en el conocimiento y entendimiento de ese algo… ¿dirías que estoy loco?… ¿tiene esa premisa la mínima posibilidad de lógica o razón?Pues esa es precisamente la base del crecimiento