Red de Blogs Ateos

Discovery Channel presenta un interesante descubrimiento que se traería al suelo la creencia fundamental del cristianismo: la resurrección de Jesús de Nazaret..Enterrado debajo de un edificio de apartamentos en un suburbio de Jerusalén yace la tumba de Jesús hijo de José junto con otros osarios (cajas de piedra donde guardaban los huesos) de lo que parece ser su familia, incluida su madre, padre,

Ya inició Semana Santa y yo me voy de vacaciones.Algunos me han preguntado ¿acaso no eres ateo?, ¿por qué gozas de fiestas religiosas si eres ateo?, ¿no te parece que eso es incoherente con lo que piensas?Antes de continuar es importante mencionar que en mí país se celebra el 30 de junio (Día del Ejercito), por lo que les respondo:¿Tú eres militar? ¿trabajas el 30 de junio?… normalmente la

¿Qué haría Jesús si escuchara a Ratzinger diciendo que usar condón es pecado?

En la tercera parte de este tema hemos podido concluir:Que dios no existe dentro de los seres naturales.Que al no existir dentro de los seres naturales, tuvo que existir otra forma de arribar a la conclusión que existe y, consecuentemente, a la afirmación “dios existe”. Que en la mayoría de casos el conocimiento de dios ha dependido de un intermediario. Que dichos intermediarios no pueden probar

¿Qué es el totalitarismo?

La Real Academia Española da una definición compacta, probablemente suficiente para la mayor parte de las situaciones. Por ejemplo, para quien está jugando al Pasapalabra. «Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos.»

La Wikipedia da una definición por supuesto más extensa. «Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y confundirse con las instituciones del Estado, y por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad —con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta—, y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta o los campos de concentración. El fascismo —tanto el italiano como el nazismo alemán y en mayor o menor medida otras versiones nacionales— y el estalinismo de la Unión Soviética —y en mayor o menor medida el de sus países satélites denominados socialismo real— son los ejemplos más destacados.». Adorna la explicación con un montaje de los rostros de Hitler y Stalin. Probablemente, si no en otros, desde luego en este caso una imagen vale más que mil palabras.

Para una definición algo más literaria tenemos a Edgar Morin, filósofo francés de origen sefardí —descarga sus libros de aquí—. Lo explica así.

«Un sistema totalitario se basa en el monopolio de un partido, el cual es único, no sólo porque no se permite la existencia de otros, y porque tiene todo el poder a su disposición, sino porque en realidad es un tipo de partido inusual. Es un partido en el que todos los poderes espirituales y temporales se concentran en un único aparato que gobierna, controla y administra. El aparato lo sabe todo y puede hacerlo todo. Es un maestro disciplinario, un activista, un académico, un soldado, un director y un policía, todos en uno. Al mismo tiempo es el portador sagrado de una verdad absoluta que tiene dos motivos para sentirse autorizado. El primero es la clara y visible posición científica que da el conocimiento de toda la verdad sobre el mundo, incluyendo las leyes de la historia. El segundo es la profundamente enraizada convicción religiosa de constituir la promesa de una salvación en vida, revelada por dichas leyes de la historia.»

En un famoso libro sobre el tema, Hannah Arendt utilizaba el término «totalitario» para referirse a los mandatos de Hitler en Alemania y Stalin en la Unión Soviética. Otra vez ellos. Dichos mandatos tenían lugar en unas condiciones que sobrepasaban a las de las viejas tiranías conocidas, de ahí que pareciese necesario acuñar un nuevo término. Los dos regímenes tuvieron éxito a la hora de implantar la dominación total en dos por otra parte aparentemente inabarcables naciones, utilizando una ideología política basada en el terror permanente. Cualquier intento de definir cómo evoluciona el totalitarismo tropieza con el hecho de que sus ideologías no apelan a leyes tradicionales ni a convenciones políticas existentes. Sólo a la existencia de un poder superior. La Ley de la Naturaleza en el caso de Hitler, o el Materialismo Histórico en el caso de Stalin.

¿Es el Islamismo actual un tipo de totalitarismo? Una cuestión provocativa. Quien argumenta que el Islam, o la fe islámica, son por naturaleza un totalitarismo le están dando la vuelta en realidad a un cliché semántico, uno que les resultará especialmente simpático a los escuchas de la COPE. Veamos.

Un gobierno islamista, como un gobierno cristiano —y alguno de entre los más poderosos del mundo sólo ahora están dejando de ser un gobierno cristiano— son totalitarios si se acepta el más amplio sentido de la palabra, desde el momento en el que tratan de implantar como obligatorios puntos de vista religiosos sobre la realidad. Se trataría de gobiernos basados en el reconocimiento de un dios como el administrador máximo de la vida civil. Dado que dicho dios es un ser sobrenatural, es necesario que el gobierno sea llevado a cabo por oficiales a quienes se les concede la representación de la guía divina. Ya sean un mullah o el Papa.

Podría existir un término más adecuado para ese tipo de gobierno, por ejemplo «teocracia». Contra lo que sería un sistema totalitario estándar, una teocracia no basa el poder en el acceso a una verdad científica. En su lugar, se basa en la relación con el deseo de un Dios, la auténtica fuente de legitimidad en este caso. Donde la historia revela que la mayor parte de las teocracias son regímenes autoritarios que limitan la libertad, llamarles «totalitarismos» es quizás una simplificación que consagra una equivocación. Probablemente deberíamos ponernos de acuerdo en utilizar los términos de una forma que dignifique su significado. Lo sabemos bien en España, donde de un tiempo a esta parte se utiliza «fascista» como sinónimo de «persona que me molesta». La propia Arendt lo explicaba.

«Existe un acuerdo silencioso en la mayor parte de las discusiones políticas y científicas que consiste en que podemos ignorar las distinciones y proceder como si a cualquier cosa le pudieses llamar cualquier otra, y que las distinciones sólo tienen sentido hasta el punto en el que cada uno de nosotros tenemos derecho a redefinir los términos. Lo curioso es que llegamos a concedernos este derecho incluso cuando discutimos asuntos realmente importantes, como si todo lo que importase fuesen las opiniones. Términos como «tiranía», «autoritarismo» o «totalitarismo» simplemente han perdido su significado común, o hemos dejado de vivir en un mundo donde las palabras que tenemos en común han perdido su significado inequívoco. Estamos entonces condenados a vivir verbalmente en un mundo sin significados, donde nos concedemos los unos a los otros el derecho a restringirnos a nuestros propios significados, y nos exigimos sólo ser consistentes con nuestra terminología privada».

Quizás es sólo uno más de los asuntos que por haber existido Hitler y Stalin es imposible discutir ahora en contexto.

Artículos relacionados

humanismo religion iglesia islam

«No entiendo a esos que dicen que son espirituales pero no religiosos. ¿Eso no es como ser sólo supersticioso pero sin lo que mola de la comunidad y los rituales?»

Visto en Pharyngula.

Artículos relacionados

humanismo religion humor

Encuesta de Telecinco que será comentada el próximo domingo en La Noria: ¿Cree usted que el Gobierno debería tener en cuenta la opinión de la Iglesia sobre el aborto?

Se propone eliminar las connotaciones religiosas de la ceremonia

Fuente: elplural.com

Patxi López, futuro lehendakari del País Vasco, probablemente actualizará la fórmula tradicional para jurar el cargo, eliminando de ella las connotaciones religiosas e incluyendo una referencia explícita a la ley, ausente en la actual. López quiere conservar el juramento vigente, que data del 7 de octubre de 1936, por su fuerte connotación histórica: fue hecho por José Antonio Aguirre, primer lehendakari de la historia, y presidente de un Gobierno de concentración con participación socialista que tuvo que exiliarse tras la victoria de Franco. Aunque todavía no es definitivo, se prevé que el nuevo jefe del Ejecutivo vasco omita la expresión “ante Dios humillado” y agregue “prometo cumplir y hacer cumplir la ley”, recoge El Mundo.

En 1936, Aguirre se convirtió en el primer lehendakari de la historia en la Casa de Juntas de Guernica –previa promesa de fidelidad a la Iglesia en la basílica de Begoña- con la siguiente fórmula: “Ante Dios humillado en pie sobre la tierra vasca, en recuerdo de los antepasados, bajo el árbol de Guernica, ante vosotros, representantes del pueblo, juro desempeñar fielmente mi cargo”.

Adaptación
López, que está estudiando el tema desde mediados de marzo, aprecia el valor simbólico de este modelo y por eso, pretende mantener su estructura adaptándola a la modernidad. Para ello, y tras consultar a varios expertos, eliminará las referencias religiosas e incluirá una apelación a la ley, si bien todavía no hay nada cerrado. Según informa El Mundo, muy probablemente se suprimirá la expresión “ante Dios humillado” y se agregará “prometo cumplir y hacer cumplir la ley”. El resto de la ceremonia permanecerá igual: López será investido la primera semana de mayo en el mismo lugar que Aguirre.

Simbología
A pesar de esta modernización del juramento, la simbología vasca seguirá ocupando el mismo lugar en la investidura. Tanto PP como PSE consideran el himno actual “partidista” –tiene la misma melodía que el del PNV-, pero ambos partidos consideran que no es el momento de fomentar este debate. Ahondar en los símbolos prematuramente equivaldría a “entrar como elefante en cacharrería” al Parlamento vasco, sostienen desde estas formaciones.

Por el consenso
Rodolfo Ares, secretario de Organización del PSE, ha rehusado abrir “debates sobre símbolos” alegando que estas iniciativas aparecerán cuando proceda y “siempre buscando fórmulas que generen el máximo consenso”. En la misma línea, Iñaki Oyarzábal, secretario general del PP regional, ha señalado que la simbología “no es una prioridad” y que debe “sustentarse sobre acuerdos amplios y nunca buscando el enfrentamiento”.

Fuente: elplural.com

Enlace: elplural.com

En el blog de un reciente visitante aparece una serie de 21 afirmaciones que supuestamente caracterizan “lo que cree un ateo”. En la mayoría de los casos son, desde luego, una serie de tópicos con poco fundamento. Por si a alguien le resulta de utilidad, copio aquí mi opinión (totalmente) sobre las tesis, agradeciendo al autor de la lista el trabajo de condensarlas.

Yo me considero ateo, pero eso no quiere decir mucho; diez ateos tienen veinte formas de ateísmo diferentes. Lo mismo dicen los judíos de sí mismos (“dos judíos, tres sinagogas”), y tampoco piensan lo mismo Lutero que Juan XXIII o que Napoleón, aun siendo los tres cristianos. En particular, yo no aceptaría la mayor parte de las 21 tesis:

1) El universo es ingénito o se ha autogenerado.

RESPUESTA: NO TENEMOS NI PUTA IDEA DE QUÉ HA “GENERADO” EL UNIVERSO; ES MÁS, NO TENEMOS NI IDEA DE SI “GENERAR” SIGNIFICA ALGO EN ESTE CASO. (EN LOS DEMÁS CASOS, SIGNIFICA QUE UNA COSA SIGUE A OTRA DE ACUERDO CON UN PROCESO REGULAR; COMO ESTE ES UN CASO ÚNICO, NO SABEMOS NI SIQUIERA SI HABRÁ UNA “REGLA”).

2) El universo se expande hacia ninguna parte.

LO QUE SE EXPANDE NO ES EL UNIVERSO, SINO EL ESPACIO, DE MODO QUE NO HAY NINGÚN “LUGAR” HACIA EL QUE PUEDA EXPANDIRESE. POR OTRO LADO, LO ÚNICO IMPORTANTE CIENTÍFICAMENTE ES EL HECHO DE QUE LAS GALAXIAS SE ALEJAN UNAS DE OTRAS, QUE ES UN HECHO DE LA NATURALEZA COMO OTRO CUALQUIERA, SIN IMPLICACIONES TRASCENDENTES, EN PARTICULAR, SIN MÁS IMPLICACIONES PARA EL DEBATE SOBRE EL ATEÍSMO QUE EL HECHO NATURAL DE QUE LAS FRESAS SON ROJAS.

3) La percepción de las verdades matemáticas en tanto que tales depende de lo que uno ha comido y de en qué posición y estado de ánimo se encuentra, así como del peso de su cerebro.

POR SUPUESTO QUE NO DEPENDE DE “ESO”, AUNQUE ES UN PROBLEMA CIENTÍFICO AÚN NO RESUELTO EL DE CÓMO DEMONIOS SE LAS APAÑA NUESTRO CEREBRO PARA DARSE CUENTA DE ESAS PROPOSICIONES (NO ES TAN RARO QUE NO LO SEPAMOS: TAMPOCO SABEMOS CÓMO NOS DAMOS CUENTA DE QUE EL MADRID GANÓ LA LIGA PASADA; EL PROBLEMA NO ES LA “REALIDAD METAFÍSICA” DE LAS VERDADES MATEMÁTICAS, SINO NUESTRO DESCONOCIMIENTO DEL FUNCIONAMIENTO DEL CEREBRO). PERO ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON EL ATEÍSMO: ES UN PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO SERIO CUALQUIERA QUE SEA TU POSICIÓN METAFÍSICA.

4) Todas las religiones son “per se” igual de falsas e igual de nocivas. Luego la más influyente y duradera ha de ser la peor.

LO DE IGUAL DE FALSAS, PUEDE SER (AL FIN Y AL CABO, SE BASAN EN LA PRESUPOSICIÓN DE QUE EXISTE ALGO “ESPIRITUAL”, LO CUAL ES TOTALMENTE FALSO), PERO DE AHÍ NO SE SIGUE QUE SEAN TODAS IGUAL DE NOCIVAS. ALGUNAS SON MÁS CIVILIZADAS QUE OTRAS, OTRAS SON MÁS PACIFISTAS, OTRAS TOLERAN MÁS LA LIBERTAD. MUCHAS SECTAS MINORITARIAS SON PELIGROSÍSIMAS Y MALÍSIMAS (MUCHO MÁS QUE LA IGLESIA CATÓLICA O QUE EL ISLAM).

5) Para que un “hombre bueno” haga cosas malas debe tener ataques de religiosidad.

ESTO ES UNA FRASE FAMOSA DE STEPHEN WEINBERG, EL FÍSICO, PERO ES UN ESLOGAN QUE NADIE SE TOMA AL PIE DE LA LETRA, CON MÍNIMA SERIEDAD. TAMBIÉN SE PUEDEN TENER ATAQUES DE MUCHAS OTRAS COSAS PARA HACER COSAS MALAS (P.EJ., UN ATAQUE DE CELOS, DE AMOR, DE IRA, DE COMUNISMO…). POR OTRO LADO, ES MUY RELATIVO LO DE SER UN “HOMBRE BUENO” (UNOS DIRÁN QUE ES BUENO ACEBES, OTROS QUE ZAPATERO, Y SEGURAMENTE LOS DOS LO SON CUANDO ESTÁS CON ELLOS, AUNQUE OTROS DIGAN QUE SON MALÍSIMOS.

6) El “estado por defecto” del hombre es el ateísmo.

TAMPOCO: POR PURA ESTADÍSTICA, PARECE QUE LO MÁS “NATURAL” ES TENER CREENCIAS RELIGIOSAS; TAMBIÉN SON NATURALES LAS CARIES, Y NO QUIERE DECIR QUE SEAN BUENAS.

7) Nunca se han cometido crímenes en nombre del ateísmo.

NO SÉ SI ALGUIEN AFIRMARÁ ESTO MUY EN SERIO, PERO DESDE LUEGO, HA HABIDO TAN POCOS REGÍMENES POLÍTICOS “BASADOS EN UNA U OTRA CONCEPCIÓN ATEA DEL MUNDO” (MÁS QUE EN “EL” ATEÍSMO), QUE LOS EJEMPLOS DE CRÍMENES COMETIDOS POR ELLOS SON NECESARIAMENTE MENORES QUE LOS COMETIDOS POR REGÍMENES “BASADOS EN ALGUNA RELIGIÓN”.

8) Creencia equivale a ignorancia.

NO: SOBRE LAS COSAS QUE EL CREYENTE CREE, TODOS IGNORAMOS IGUAL. LA DIFERENCIA ES QUE LOS ATEOS Y AGNÓSTICOS RECONOCEN ESA IGNORANCIA, Y LOS CREYENTES SE CONSUELAN CREYENDO QUE SABEN (O QUE “CREEN” EN EL SENTIDO DE POSEER UNA CERTEZA QUE VA MÁS ALLÁ DE LAS PRUEBAS EMPÍRICAS Y RACIONALES). EL ATEO Y EL CREYENTE SON COMO DOS PERSONAS ENCERRADAS CADA UNO EN UNA HABITACIÓN Y MASTURBÁNDOSE, SÓLO QUE EL CREYENTE SE PIENSA QUE LO QUE SE ESTÁ IMAGINANDO ES REAL.
9) La ciencia progresa hacia el ateísmo.

LA CUESTIÓN DEL ATEÍSMO ES TOTALMENTE IRRELEVANTE PARA LA CIENCIA: NO ENCONTRARÁS NINGÚN ARTÍCULO CIENTÍFICO SERIO EN UNA REVISTA PROFESIONAL (QUE NO SEA DE PROPAGANDA) QUE SE PLANTEE ESA CUESTIÓN. LO QUE OCURRE ES QUE LA CIENCIA HA IDO DANDO EXPLICACIONES NATURALES A MUCHAS COSAS QUE ANTES RECIBÍAN EXPLICACIONES MITOLÓGICO- RELIGIOSAS. ¿QUIÉN CREE HOY EN MILAGROS COMO LOS QUE PULULABAN EN LA ANTIGÜEDAD Y EN LA EDAD MEDIA? (P.EJ., SAN NICOLÁS RESUCITANDO A LOS NIÑOS QUE ESTABAN EN ESCABECHE).

10) El hombre busca siempre el mayor placer.

ESO ES UNA TEORÍA PSICOLÓGICA MUY SIMPLISTA, QUE UTILIZAN ALGUNOS CIENTÍFICOS SOCIALES, PERO QUE IGNORA LOS ABUNDANTES EJEMPLOS DE MASOQUISMO Y AUTODESTRUCCIÓN (ENTRE ELLOS, LOS PROPORCIONADOS POR LAS RELIGIONES) A LOS QUE NOS TIENE ACOSTUMBRADOS LA ESPECIE HUMANA. AHORA BIEN, MUCHOS ATEOS CREO QUE ACEPTARÍAN QUE NOS IRÍA MUCHO MEJOR SI NOS PREOCUPÁRAMOS MÁS DE ORGANIZAR LA SOCIEDAD DE TAL MANERA QUE LA MAYOR CANTIDAD DE GENTE PUEDA DEDICARSE LIBREMENTE A OBTENER LOS PLACERES QUE LES DÉ LA GANA SIN PERJUDICAR A LOS DEMÁS EN SU BÚSQUEDA. (P.EJ., A MÍ ME DA PLACER CONTESTAR A ESTE BLOG, Y SUPONGO QUE A TI ESCRIBIRLO).

11) La mejor moral es la que decide la mayoría de acuerdo con sus funciones de placer.

NO TIENE SENTIDO DECIR “LA MEJOR MORAL”, PORQUE “MEJOR” SIGNIFICA SIEMPRE “LO QUE UNA CIERTA MORAL DICE QUE ES MEJOR”. UNA MORAL SÓLO PUEDE SER JUZGADA DESDE ALGUNA MORAL (SEA LA MISMA U OTRA). YO SÓLO PUEDO JUZGAR CUÁL ES LA MEJOR MORAL PARA MÍ (O SEA, CUÁL ES MI MORAL). Y ESO SÍ: PARA MI, NO HAY NADA POR ENCIMA DE LA LIBERTAD DE CADA UNO PARA BUSCAR EL PLACER (ENTENDIDO AMPLIAMENTE). TAMPOCO PARA LOS CRISTIANOS, AUNQUE LLEVAN EL PLACER MÁXIMO AL REINO CELESTIAL.

12) La vida de los hombres es tan insignificante como la de los tubérculos, sólo que los primeros tienen la capacidad de engañarse sobre este extremo.

EN CIERTO SENTIDO, ESTO ES CORRECTO. HOMBRES Y PATATAS SON MEROS PRODUCTOS DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA. LA CUESTIÓN ES ¿”INSIGNIFICANTE” PARA QUIÉN? OBVIAMENTE UNA PATATA ES MÁS INSIGNIFICANTE QUE YO ¡PARA MÍ!, Y MIS CONCIUDADANOS SON MÁS IMPORTANTES PARA MÍ QUE LAS PATATAS. A LAS PATATAS NOSOTROS LES DAMOS IGUAL, ME TEMO.

13) Es imposible que Dios exista.

ESTO NO DEFINE EL ATEÍSMO: CREER QUE NO EXISTE UN PLANETA MÁS CERCANO AL SOL QUE MERCURIO NO ES LO MISMO QUE CREER QUE ES IMPOSIBLE QUE EXISTA. YO CONSIDERO ATEO MÁS BIEN AL QUE PIENSA QUE NO HAY RAZONES PARA CREER QUE DIOS EXISTA… Y POR LO TANTO, LO LÓGICO ES VIVIR COMO SI NO EXISTIERA. (DE LA MISMA MANERA QUE, COMO NO HAY RAZONES PARA PENSAR QUE EL MUNDO SE VA A ACABAR MAÑANA, LO RAZONABLE ES ACOSTARSE HOY COMO SI EL APOCALIPSIS NO FUESE A LLEGAR MAÑANA)

14) Es imposible que tengamos libre albedrío.

CREO QUE ESTA ES LA ÚNICA FRASE CON LA QUE ESTOY PLENAMENTE DE ACUERDO. EL LIBRE ALBEDRÍO ES UNA ILUSIÓN (SERÍA MUY LARGO EXPLICAR AHORA POR QUÉ, PERO ESPERO HACERLO EN EL BLOG EN UNAS SEMANAS). AHORA BIEN, DUDO MUCHO QUE LA MAYORÍA DE LOS ATEOS RECHACEN EL LIBRE ALBEDRÍO.

15) Es imposible que los organismos resuciten.

IMPOSIBLE, IMPOSIBLE…, NO SÉ. EN PRINCIPIO, PODRÍAMOS COGER TODAS LAS PARTES DE UNA HORMIGA MUERTA Y VOLVERLAS A COLOCAR EXACTAMENTE COMO ESTABAN CUANDO ESTABA VIVA, CON LO QUE NECESARIAMENTE VOLVERÁ A ESTAR VIVA. LO QUE OCURRE ES QUE ES BASTANTE IMPROBABLE QUE LO CONSIGAMOS. LO QUE SÍ ES IMPOSIBLE, CLARO ESTÁ, ES RESUCITAR POR MEDIOS “SOBRENATURALES” (A PESAR DE LO QUE DIGAN LOS ANTIGUOS EGIPCIOS Y SUS MOMIAS).

16) La teología es mitológica, no filosófica.

PARA VERGÜENZA DE LA FILOSOFÍA, LA TEOLOGÍA ES BASTANTE FILOSÓFICA (NO HAY MÁS QUE VER LA ÚLTIMA ENCÍCLICA), PERO ES QUE LOS FILÓSOFOS HAN DICHO MUCHAS TONTERÍAS A LO LARGO DE LA HISTORIA. LO QUE OCURRE ES QUE LOS TEÓLOGOS AÑADEN AL ROLLO ARISTOTÉLICO, CARTESIANO, MARXISTA, EXISTENCIALISTA O FRANFURKTIANO, UN PRESUPUESTO MÁS, TOTALMENTE SUPERFLUO, COMO ES LA FE.

17) Si los sabios cristianos de antaño vivieran hoy, se harían ateos.

HABRÍA DE TODO, SEGURAMENTE. SI LOS MÚSICOS DEL XVIII Y XIX VIVIERAN HOY, SE HARÍAN ROCKEROS EN MUCHOS CASOS. ESO SÓLO MUESTRA QUE AHORA HAY MÁS LIBERTAD PARA ELEGIR PUNTOS DE VISTA, Y MUCHOS MÁS DATOS.

18) El ateo no debe probar la verdad de sus asertos, ya que parte de “los hechos evidentes e intersubjetivos”.

LOS HECHOS EVIDENTES E INTERSUBJETIVOS QUE PODEMOS RECOGER DE LA CIENCIA Y LA EXPERIENCIA COMÚN SON EL PUNTO DE PARTIDA DE LA DEMOSTRACIÓN DE LAS CONCLUSIONES QUE QUEREMOS SACAR. SI HAY ALGO QUE DISTINGUE LOS ARGUMENTOS DE LOS ATEOS Y AGNÓSTICOS DE LOS ARGUMENTOS DE LOS CREYENTES ES, PRECISAMENTE, QUE LOS PRIMEROS NO TOMAN NADA COMO “FUERA DE LA POSIBILIDAD DE LA CRÍTICA”.

19) El materialismo es una doctrina unitaria y consistente.

NO HAY NINGUNA DOCTRINA ASÍ. ADEMÁS, EL MATERIALISMO NO ES UNA DOCTRINA (SI ACASO, SON MILES, PERO MÁS BIEN ES UNA FAMILIA DE CONCEPCIONES DEL MUNDO).

20) La religión católica ha ido cambiando sus dogmas según los descubrimientos científicos le enmendaban la plana.

NO: LA RELIGIÓN CATÓLICA (Y LAS DEMÁS) HAN CAMBIADO SUS DOGMAS A LO LARGO DE LA HISTORIA SEGÚN LES HA IDO DANDO LA GANA Y CONVENIENDO. (P.EJ., EN LA EDAD MEDIA ERA UN DOGMA QUE NO EXISTÍA LA BRUJERÍA DEMONIACA, Y EN EL RENACIMIENTO SE CONVIRTIÓ EN UN DOGMA AFIRMAR QUE SÍ EXISTÍA). SI LOS DOGMAS NO CAMBIARAN NUNCA, ¿PARA QUÉ TENER UN PAPA Y HACER CONCILIOS? CON TENER LOS LIBROS QUE HAN DEJADO ESCRITOS LOS PRIMEROS, BASTARÍA. POR DESGRACIA, LA CIENCIA HA INFLUIDO DEMASIADO POCO EN ESOS CAMBIOS.

21) San Pablo fue el fundador del cristianismo.

SAN PABLO LLEVÓ A CABO UNA GRAN EMPRESA “FUNDACIONAL”, QUE POSIBLEMENTE NO TENÍA MUCHO QUE VER CON LAS ENSEÑANZAS DE JESÚS (QUE TAMPOCO SE SABE MUY BIEN CUÁLES FUERON), Y QUE TAMPOCO COINCIDÍA CON LAS DE OTROS “FUNDADORES” DE LA MISMA ÉPOCA, BASTANTE ENFRENTADOS ENTRE SÍ.
POR CIERTO, EL ATEO NO TIENE NINGUNA PREOCUPACIÓN EN PARTICULAR SOBRE SAN PABLO Y JESUCRISTO, MÁS QUE SOBRE MAHOMA, CONFUCIO, ZOROASTRO, MOISÉS, ETC.

BUENO: ESTAS DOS PRÓXIMAS SEMANAS TENGO UN MONTÓOOOOOON DE TRABAJO, ASÍ QUE NO SÉ SI PODRÉ POSTEAR MUCHO. LO QUE SÍ INTENTARÉ ES REDUCIR EL PORCENTAJE DE ENTRADAS “RELIGIOSAS”, QUE YA HUELEN…

>>

Enrólate en el Otto Neurath

Lunes 06 abril 2009. México

• El cambio de titular en la SEP conlleva ese riesgo: Olac Fuentes y Ángel Díaz Barriga
• Se continuarían privilegiando los intereses de la dirigente magisterial, Elba Esther Gordillo, dicen
• Si la lideresa tiene que dar el visto bueno sobre el sucesor de Vázquez Mota, no se ve la ganancia

Josefina Vázquez MotaFoto María Luisa Severiano

El cambio de titular en la Secretaría de Educación Pública (SEP) conlleva el riesgo de abrir una nueva oportunidad para que la “extrema derecha” busque lanzar una embestida más fuerte contra los principios básicos de la educación pública, alertó el ex subsecretario de Educación Olac Fuentes Molinar, mientras el investigador Ángel Díaz Barriga expresó que existe el peligro de que la renuncia de Josefina Vázquez Mota se aproveche para “seguir privilegiando” los intereses de la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo, por encima del proyecto educativo.

Así, Díaz Barriga, experto del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación de la UNAM, sintetizó: “Si Elba Esther Gordillo tiene que dar el visto bueno (al sucesor de Vázquez Mota), no veo dónde está la ganancia”, pues es “como si el Estado hubiera renunciado a su obligación de conducir al sector educativo”.Entrevistado por separado, Olac Fuentes Molinar expresó que en el panorama político actual se advierten más riesgos que “oportunidades de rectificación” con la salida de Vázquez Mota de la SEP.

Entrevistado por separado, Olac Fuentes Molinar expresó que en el panorama político actual se advierten más riesgos que “oportunidades de rectificación” con la salida de Vázquez Mota de la SEP.

Esto es, la renuncia de la secretaria puede significar una nueva oportunidad para que la “extrema derecha” lance una ofensiva más fuerte contra valores como el carácter laico y público de la educación, advirtió el ex subsecretario de Educación Básica y Normal de la dependencia.

El sector ultraconservador ha tenido el viejo deseo de imponer la enseñanza religiosa en las escuelas públicas y, a pesar de las presiones en ese sentido hacia Josefina Vázquez Mota, se debe reconocer que se “mantuvo el principio de laicidad”, indicó.

Sin embargo, “es necesario prevenir y evitar que se atente contra estos valores básicos”. De hecho, añadió, en el escenario de lo deseable, “una actitud de prudencia frente a este relevo sería la reivindicación del carácter laico de la educación, la separación entre Iglesia y Estado, con todo lo que esto significa”, no sólo en términos de la aplicación de la ley, sino del carácter de lo público

Por otro lado, dijo, la iniciativa privada ha tenido injerencia en sectores de la educación donde no la había tenido antes, de manera que este cambio debería ser un buen momento para devolver al sector público su papel estratégico.

Lo deseable sería que la renuncia de Vázquez Mota implicara una “rectificación de la política educativa”, lo que implicaría, de inicio, una revisión de la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE) pactada con Elba Esther Gordillo, señaló el filósofo y estudioso de la educación.

Además, añadió, tendrían que reconsiderarse los ejes centrales de la política de la educación básica, el peso que se ha dado a pruebas como la Evaluación Nacional de Logro Académico en Centros Escolares (Enlace) y las consecuencias que se han derivado de estas evaluaciones, las cuales lo que en realidad expresan es la “enorme confusión” del gobierno sobre el valor de la calidad. No obstante, lamentó, “difícilmente va a cambiar la línea general que se ha impuesto al sector educativo” y, por el contrario, “mi temor es que con cambios de este tipo se abran oportunidades para embestidas más fuertes, más claras” de la “extrema derecha”, lo cual sería gravísimo.

Por separado, el experto en educación de la UNAM Ángel Díaz Barriga expresó que tal parece, conforme evidencian los hechos, que “existen dos autoridades: una formal y la otra representada por la lideresa del sindicato magisterial, Elba Esther Gordillo. Pareciera que la autoridad formal no puede hacer nada si no tiene el visto bueno de la autoridad sindical. Es como si el Estado hubiera renunciado a su obligación de conducir el sector educativo”.

Bajo esa tesitura el peligro es que se “sigan privilegiando” los intereses de la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) por encima del proyecto educativo nacional, apuntó.

En este esquema de “coautoridad educativa”, Gordillo exige el “derecho” de ser tomada en cuenta y, a su vez, “vetar decisiones”. El funcionario que se haga cargo de la SEP tiene una situación complicada, porque debe “actuar con energía frente a alguien (Elba Esther Gordillo) que el Presidente defiende”.

Por otra parte, el especialista consideró que “no necesitamos que venga la derecha” a pretender imponerse en el ramo, porque con los programas que se han establecido bajo “la bandera de la calidad”, la visión conservadora “ya está ahí”.

Incluso, dijo, estos proyectos son aún “más drásticos” que los aplicados en Estados Unidos. Se refirió a los planes que desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari y hasta la actualidad han cambiado “dinero por calidad, aunque en estricto sentido es dinero por indicadores”.

Como gobierno, el PAN “tiene un programa de derecha que ha venido aplicando, quizá no con el logro de metas que esperaría”. Manifestó que la salida de Vázquez Mota debería significar “el espacio para que el Estado tomara la responsabilidad de la educación, y no es porque en los gobiernos priístas el SNTE no hubiera intervenido, pero las administraciones panistas han tenido tal debilidad política que han dejado que el sindicato magisterial se conduzca como el dueño de la casa”.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO

Lunes 6 abril 2009

Hugo Casas, párroco de las localidades de Colonia Prosperidad, Saturnino María Laspiur y Las Varas, les anunció a sus fieles su decisión de abandonar los hábitos por amor. “Hay cuestiones del corazón que no se pueden parar”, explicó.

Fue una decisión difícil. De esas que no dejan dormir por las noches y que al resolverse alivian el alma. Esa sensación de desahogo, de liberación, debe haber sentido el cura cordobés Víctor Hugo Casas (38) el fin de semana, cuando les anunció a sus fieles de la iglesia de la localidad de Colonia Prosperidad que dejaría los hábitos. “Estoy enamorado y quiero formar una familia”, contó entonces, como pidiendo disculpas por sus sentimientos, el sacerdote.

La historia terminó como en las novelas. El sábado, al finalizar la misa que oficiaba en Colonia Prosperidad, Casas –quien también es el párroco de otras dos localidades del este cordobés, Saturnino María Laspiur y Las Varas- les dijo a los feligreses que tenía que contarles algo importante. Algo que le pasaba a él y que quería compartirlo con todos.

Estaba enamorado, quería formar una familia junto a la mujer amada y ser papá. Emocionado hasta las lágrimas, habló de lo difícil que le había resultado tomar esta decisión. Y les dijo que lo había pensado bien, porque su amor venía “de hace mucho”.

Después de esta confesión, el sacerdote comunicó que esa iba a ser la última misa que oficiara. Luego se quitó los hábitos, los besó y los dejó sobre el altar. A la sorpresa, primera reacción de los fieles a la noticia, le siguieron algunos aplausos. Todos valoraban la valentía y sinceridad del párroco y lo apoyaban.

Casas repitió después su anuncio en las otras dos iglesias en las que oficiaba misas. Y la respuesta de los feligreses fue, otra vez, de respeto y comprensión.

“Hay cuestiones del corazón que no las podés parar”, explicó a los periodistas de la radio Cadena 3, incluso antes de comunicarles la novedad a su familia y a sus superiores de la Iglesia. Y agregó que “cuando te enamorás de una persona y empezás a proyectar más allá, en formar una familia y en tener hijos, es muy fuerte”.

El párroco señaló que no creía que su decisión fuera a generar problemas en la Iglesia porque “Dios ama la vida”. Y él iba a dejar los hábitos justamente, para formar una familia y dar vida. De todas maneras, tímidamente, opinó que la Iglesia tiene que “crecer” y “necesita una apertura” en este tipo de temas.

“No niego que haya en el orden religioso personas que puedan vivir su celibato, pero creo que la Iglesia tiene que crecer y permitir que los sacerdotes puedan optar entre una vida de celibato y una vida marital”, consideró.

Esta vez el hombre pudo más que el sacerdote. Y el corazón le ganó a la cabeza. Porque, como dice la canción, el amor es más fuerte.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFUNDELO…

domingo 05 abril, 2009

Parodia de las contradicciones y mentiras de los perfectos, desde el dia del escandalo por secuestro de menores