Red de Blogs Ateos

Tras la caída de Hosni Mubarak del poder en junio de 2011, la posibilidad de que Egipto se convierta en una democracia se ve lejana.

La hermandad musulmana, grupo islamista que aboga por la instauración de una teocracia similar a Irán, ha ganado poder político.

Mohamed Mursi, actual presidente por los salafistas declaró que la ley islámica servirá como base de la nueva constitución, pero que el país no se convertirá en una teocracia. Lo primero, para complacer a salafistas e islamistas de la propia Hermandad, lo segundo, para apaciguar los temores de los sectores liberales que temen que el país del Nilo sufra una islamización total.

Decenas de miles de salafistas, seguidores de una corriente ultraconservadora del islam, ocuparon el viernes cinco de octubre la plaza Tarhri de El Cairo para pedir la aplicación integral de la sharia o ley islámica. Esta ley sería prácticamente la pena de prisión o muerte para los ateos, agnóticos y librepensadores, asi como para el 10% de la población egipcia que son cristianos coptos.
El caso Albert Saber Ayyad

Sin haber pasado por un siglo de las luces, ni por la ilustración el mundo musulmán se encuentra aún en las cadenas de su tiránica religión. El Islam -que significa sumisión- desea controlar todos los detalles de la vida humana. Y en la interpretación de Mahoma -la paz fue con él más no con sus víctimas- la mujer quedó relegada a la domesticidad y lo privado. Por ello, y siguiendo fielmente el deseo del profeta , los talibanes han prohibido la educación de las mujeres en las zonas por ellos controladas en Pakistán.

El martes 9 de octubre Malala Yousafzai, una niña de catorce años que escribia en un blog en urdu a favor de la educación para las mujeres recibió un disparo en la cabeza cuando volvía del colegio en la ciudad de Mingora, la principal del Valle de Swat. Los atacantes los fundamentalistas musulmanes que prohibieron a las niñas ser educadas.

Malala fue llevada a Inglaterra en donde fue operada en el hospital Queen Elizabeth de Birmingham en donde le fue extraída una bala alojada en el cuello y cerca de la médula espinal. Pese a que no puede hablar por la traqueotomía que se le practicó, el director del hospital, Dave Rosser, dijo hoy que la niña, de 14 años y que recibió un balazo en la cabeza, se comunica con el equipo médico con notas escritas y adelantó que podrá recuperarse "prácticamente por completo".

"No tenemos ninguna razón para creer que no podrá hablar una vez se le retire el tubo en unas pocas semanas", afirmó Rosser, quien comentó que la niña ya se ha puesto de pie con ayuda del personal del hospital. Según Rosser, hasta dentro de al menos dos semanas recibirá la cirugía reconstructiva.

El ataque del 9 de octubre fue reivindicado por los talibanes, que habían amenazado en el pasado a su familia y que dijeron que matar a Malala era una "obligación bajo la sharía (ley islámica)". Además de la prohibición de educación a las niñas y adolescentes el Talibán ha estado reclutando y adoctrinando adolescentes fáciles de impresionar para que realicen ataques suicidas en Pakistán.

La Unidad de Iglesias Evangélicas de Chile, la Red de Pastores por la Vida y la Familia, y de la Federación de Entidades Religiosas de Chile, han elaborado un cartel en protesta por la aprobación de la Ley antidiscriminación que protege a gays y lesbianas de actos discriminatorios.

“¡Defiéndeme Jesús!, ellos votan por leyes que destruyen a la familia como Dios la estableció. Estos senadores no escuchan a la Iglesia, rechazan la palabra de Dios y destruyen la familia como la Biblia lo establece” dice el cartel que los evangélicos han puesto en la ciudad chilena de Concepción.

El cartel acusa a los senadores Mariano Ruiz-Esquide y  Alejandro Navarro, que votaron a favor de la "Ley Zamudio" de "destruir la familia.

La ley antidiscriminación recibió el nombre de Ley Zamudio por aprobarse después del cruel ataque y asesinato de Daniel Zamudio, un joven gay que murió en una golpiza colectiva perpetrada por jóvenes simpatizantes del neonazismo.  Días después del asesinato de Daniel Zamudio el cardenal Jorge Medina llegó a calificar la orientación homosexual con "la desgracia de nacer sin un brazo"

Para cuando Daniel Zamudio murió, en marzo de este año, la ley ya se venia debatiendo, pero los evangélicos y católicos mostraron su rechazo a que se incluyese la no discriminación por motivos de  orientación sexual e identidad de género. De hecho en noviembre del año pasado varios pastores evangélicos tuvieron que ser desalojados del Congreso porque con Biblia en mano gritaron arengas en contra de la inclusión del proyecto de ley. Noticia que fue comentada por el blog Sin Dioses.

La iglesia evangélica chilena ha mostrado su oposición a los derechos de las minorías sexuales en todo momento. En el 2011 marcharon para protestar por un proyecto de ley de Acuerdo de vida en pareja, que pretendía amparar a las parejas del mismo sexo.


Por su parte el Movilh (Movimiento de integración y liberación homosexual) manifestó que “Estos grupos evangélicos están violentando el Estado laico y satanizando la disposición de las autoridades para terminar con la discriminación que afecta a todos los sectores sociales, incluidos los religiosos”, Y añaden que "estas campañas son de odio y se fundamentan en la falsedad de que la ley contra la discriminación es dañina para la sociedad, cuando en realidad viene a mejorar la calidad de vida de cada chileno y chilena”.


¿Qué es exactamente lo que dice la Ley Zamudio?


El cartel de las iglesias evangélicas critica de manera directa el artículo 2 de la ley antidiscriminación. Aquí les dejo el artículo, que a su juicio destruye la familia y la sociedad:

Artículo 2°.- Definición de discriminación arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política de la República o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la ideología u opinión política, la religión o creencia, la sindicación o participación en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientación sexual, la identidad de género, el estado civil, la edad, la filiación, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad.


¿Y usted qué opina?

Jueves 19 de julio del 2012



Phoenix, Arizona.- Los patrullajes contra la inmigración no autorizada en Arizona ordenados por Joe Arpaio, autoproclamado el alguacil más duro de Estados Unidos, están ahora bajo el escrutinio de un tribunal federal de Phoenix.


El abogado de un grupo de hispanos que interpusieron una demanda civil contra la oficina de Arpaio dijo el jueves en sus primeras declaraciones que la evidencia mostrará que Arpaio y sus agentes discriminaron racialmente a los latinos.

"Nuestro punto de vista es que el problema comienza desde arriba", afirmó el abogado Stan Young.

Tim Casey, que defiende a Arpaio, dijo que los patrullajes fueron planeados y ejecutados adecuadamente e incluso estuvieron por encima de los estándares de la policía en general.

"La raza y el origen étnico no tuvieron nada que ver con las detenciones de tránsito", señaló.

Los demandantes no buscan una compensación económica por daños, sino que desean una declaración de que la oficina de Arpaio encasilla a la gente según su raza, así como una orden judicial que lo obligue a hacer cambios para prevenir lo que dicen es una actividad policial discriminatoria.

La demanda presentada por un puñado de hispanos servirá como precursora de otra interpuesta por el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) que alega que la oficina de Arpaio violó los derechos civiles en un rango más amplio.

Aunque no estaba involucrado en la audiencia del jueves, un abogado del DOJ que encabeza la demanda presentada por esa dependencia contra Arpaio por presunta violación a los derechos civiles estuvo presente en el juicio como observador.

No está prevista la comparecencia del aguacil el jueves.

Durante seis años, Arpaio ha negado vehementemente las acusaciones de que sus policías se enfocan en la población latina cuando realizan patrullas en busca de inmigrantes que no tienen autorización para vivir en el país.

Los demandantes dicen que los agentes al mando de Arpaio detenían a algunos conductores en el tránsito con base en su apariencia hispana, sin tener una causa probable para detenerlos, y que sólo ordenaban las paradas para poder interrogarlos acerca de su estatus migratorio.

"No podrá decir lo que quiera", dijo Dan Pochoda, un abogado de la Asociación Nacional para la Defensa de los Derechos Civiles (ACLU por sus siglas en inglés) en Arizona, uno de los grupos que apoya la demanda contra Arpaio. "Será llamado como testigo en nuestro caso".

Si Arpaio pierde el juicio civil no enfrentará penas de cárcel ni multas.

En una audiencia a fines de junio, Casey dijo que el alguacil quería el juicio con el fin de poder demostrar que sus críticos están equivocados y retirar de sí el estigma que conlleva la acusación de discriminación racial.

"Lo que queremos es una resolución (judicial)", afirmó el abogado.

La demanda del DOJ hace muchas de las mismas acusaciones de encasillamiento racial, pero va más allá al afirmar que la oficina de Arpaio aplicó represalias a sus críticos, castigó a los reos hispanos que hablaban español y no investigó adecuadamente un gran número de casos de delitos sexuales.

No se ha fijado una fecha para ese juicio.


Fuente: http://www.oem.com.mx/elsoldemexico/notas/n2624253.htm

Miercoles 18 de julio del 2012

2012-07-13 04:00:00


Jóvenes adheridos al movimiento #YoSoy132 se manifestaron en las afueras del Congreso del estado para exigir a los diputados lo-cales rechazar la reforma constitucional al artículo 24, la cual ya fue aprobada a nivel federal.


La reforma constitucional apro-bada en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión estable-ce que “todo individuo tiene de-recho a la libertad de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado”.

De acuerdo con la reforma, re-chazada ayer por decenas de estu-diantes, esta libertad de conciencia y de religión incluye el derecho de practicar, individual o co-lectivamente, tanto en público co-mo en privado, las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta sancionada por la ley.

Incluso establece que “nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda”.

Al respecto, los estudiantes del movimiento #YoSoy132, identificados como alumnos de la Univer-sidad Autónoma de Puebla (UAP), se pronunciaron contra esta refor-ma y exigieron a diputados no apro-barla en el terreno local, pues se debe garantizar la libertad religio-sa de la sociedad.


“No debe haber cálculo electoral en este tema en particular, pues son millones de mexicanos que piden que se rechace esta pro-puesta por contravenir el Estado laico y piden que se haga a la bre-vedad posible”, argumentó uno de los jóvenes, quienes portaron cartulinas alusivas al movimiento #YoSoy132.

Otro de los jóvenes insistió en el llamado a votar contra la reforma, al advertir que su entrada en vigor incrementaría los casos de discriminación con motivos religiosos, principalmente en las escuelas públicas, donde alumnos ya son víctimas de agresiones por no profesar el catolicismo.

Explicó que el artículo 3 de la Constitución que regula la educación pública en el país se de-termina en su fracción 1 dice que el artículo 24 garantiza la libertad de creencias, pero con la reforma antes referida ese derecho desapa-recerá, por lo que se caería en una “incoherencia constitucional”.

Durante la protesta los estudiantes mostraron pancartas con leyendas como: “Computación en vez de religión. No a la reforma del 24”; “Yo soy 132 y estoy en contra de la reforma al 24”, además de lanzar consignas contra los di-putados y la educación religiosa.



Fuente:
http://www.lajornadadeoriente.com.mx/noticia/puebla/piden-jovenes-del-yosoy132-a-diputados-no-aprobar-la-reforma-al-articulo-24_id_10635.html

Viernes 25 de mayo del 2012. Estados Unidos.

El pastor Charles Worley, de Carolina del Norte, suscitó indignación y gran polémica al asegurar que a los homosexuales se les debe encerrar en cercas electrificadas para que no se reproduzcan.



En su sermón, Worley, de 71 años, aparentemente en respuesta al apoyo público del presidente Barack Obama a los matrimonios de personas del mismo sexo, propuso “construir un recinto con una valla larga, meter dentro a las lesbianas, lanzarles desde el cielo algo de comida, hacer lo mismo con los homosexuales y poner una valle electrificada para evitar que puedan salir”.

“Y ¿saben qué? En unos pocos años morirán. Y ¿saben por qué? No se pueden reproducir”, agregó Worley durante el sermón, que fue grabado y subido en YouTube suscitando una ola de indignación.
Desde el púlpito el pastor también aseguró que no iba a votar por un “asesino de niños y amante de homosexuales”, en referencia a Obama, y confesó sentirse “enfermo sólo de pensar en un hombre besando a otro hombre”.

A raíz de su exposición, que quedó registrada por las cámaras, una organización local de ciudadanos está planeando una protesta pacífica en respuesta a las incendiarias declaraciones que hizo el pastor Charles Worley, de la iglesia baptista de Maiden, hace dos domingos.

“Creo que es importante que la gente sepa que no todos nosotros pensamos de esta manera, que hay un apoyo a la comunidad homosexual en este Estado”, dijo Laura Tipton, una de las organizadoras de la protesta.

Con información de: Diariopanorama.com


Fuente:
http://www.radiosantafe.com/2012/05/23/pastor-quiere-encerrar-a-los-homosexuales-en-cercas-electrificadas/

Jueves 17 de mayo del 2012

Lima, 17 may (PL) El sacerdote peruano Gastón Garatea consideró hoy injustificada la virtual prohibición de su actividad eclesiástica, dispuesta por el conservador cardenal Juan Luis Cipriani, mientras crece el repudio a la medida.



"Me quieren expectorar, me quieren sacar de Lima", dijo el prestigioso sacerdote luego que el Arzobispado de Lima, a cargo de Cipriani, precisó en un comunicado que Garatea fue privado de la licencia sacerdotal en la capital, pero puede actuar fuera de la ciudad.

Garatea, con 46 años de destacada labor eclesiástica, advirtió que no será fácil echarlo de Lima, pues esta es su tierra natal, y negó las supuestas faltas que le atribuyen fuentes del Arzobispado, en el sentido de haberse pronunciado contra el celibato sacerdotal y por el matrimonio entre homosexuales.

"Eso es mentira. Sé que el celibato es la esencia de la vida religiosa. Tampoco he dicho que estoy a favor del matrimonio entre personas de un mismo sexo, sino de un contrato que los proteja", añadió.

El comunicado arzobispal no explica las razones del virtual destierro religioso de Garatea y solo señala que suspenderle la facultad de oficiar misas y dar la comunión es potestad del Arzobispado y ataca a quienes respaldan al sacerdote.

El apoyo al expresidente de la Mesa de Lucha contra la Pobreza y exintegrante de la Comisión de la Verdad que investigó la guerra interna de décadas anteriores, fue expresado anoche en una protesta ante la Nunciatura Apostólica y con una declaración de más de mil personalidades.

La protesta, en la que participaron anoche numerosos sacerdotes y monjas y la Congregación de los Sagrados Corazones, a la que pertenece Garatea, demandó un cambio en la orientación conservadora dada a la Iglesia católica peruana por Cipriani, miembro de la secta conservadora Opus Dei.

La declaración de artistas, intelectuales, personalidades políticas y religiosos, expresa respaldo y agradecimiento al sacerdote por su importante y ejemplar labor social y rechaza "la injusta medida que le ha impuesto el Arzobispo de Lima".

Tras esas importantes demostraciones de solidaridad con Garatea, su colega José Chuquillanqui, representante del Arzobispado, dijo a primera hora que el sancionado puede apelar contra la revocatoria de su licencia sacerdotal, si considera que se ha vulnerado sus derechos.




mgt/mrs

Jueves 17 de mayo del 2012

Se realizó el 'Foro laico, libertades fundamentales y no discriminación', el cual trató el laicismo en el Estado y la libertad de profesar cualquier religión





GUADALAJARA, JALISCO (16/MAY/2012).- Con la finalidad de analizar y revisar las adecuaciones que se aprobaron recientemente al Artículo 24 Constitucional en la Cámara de Diputados Federal y posteriormente en el Senado de la República, se realizó en el Congreso de Jalisco el "Foro laico, libertades fundamentales y no discriminación: consecuencias a la reforma al Artículo 24 Constitucional".


En el foro participaron organizaciones civiles, miembros de algunas iglesias católicas y no católicas establecidas en Jalisco para debatir las adecuaciones realizadas a este artículo y presentar sus puntos de vista y propuestas.


Al dar la bienvenida a este evento, el legislador Jesús Casillas Romero señaló que este foro se realiza con la finalidad de recabar diversas propuestas que se plasmarán al final de este ejercicio de análisis en un documento que contendrá las ideas planteadas por los asistentes.


Durante su intervención, la diputada Noa Zurisadai Acosta Esquivias explicó que el motivo principal de este evento es el de fundamentar, a través del análisis de esta iniciativa, la postura de los legisladores integrantes del Congreso de Jalisco.


Dijo que esta evaluación les permitirá a sus compañeros tomar la decisión correcta al momento de que sea votada en el pleno legislativo.


Pidió a los legisladores integrantes del Poder Legislativo de Jalisco que mantengan la postura plasmada en el exhorto que enviaron en enero pasado al Senado de la República, en donde pedían se rechazara cualquier modificación al respecto.


Para explicar el proyecto de reforma al Artículo 24 Constitucional, participó en esta mesa de análisis la Senadora María de los Ángeles Moreno Uriegas, quien señaló que "el término de laicismo es la libertad de creer y practicar cualquier creencia religiosa sin que nos persigan por ello".


Destacó que el Estado debe brindar la posibilidad de que en la práctica los mexicanos podamos vivir en armonía y en paz respetando cada uno las creencias del otro.


Dijo que la discusión de esta iniciativa de reforma en el Congreso de la Unión se centró específicamente en los alcances que el Estado debería ejercer para brindar a la ciudadanía libertad en materia religiosa. Comentó que en la exposición de motivos de esta propuesta se especifica claramente que de aprobarse la modificación a este artículo no se tendrán que adecuar algunos otros como el 3º, 5º, 27 y 130.


Moreno Uriegas puntualizó que se debe fortalecer la laicidad pero fortaleciendo la libertad de expresión, de pensamiento, creencias personales y familiares, políticas y forma de actuar, así como la igualdad de los derechos fundamentales de los individuos. Dijo que "la aprobación de esta reforma sería un retroceso a la libertad de credo que los mexicanos tenemos garantizada desde el Siglo XIX".


Al finalizar su participación invitó a los legisladores "a defender el Estado laico garante de la libertad de credo, a defender la libertad de creer y practicar lo que mejor nos convenga. Defendamos el diálogo permanente entre los ciudadanos y la libertad de pensar y de actuar".


El investigador de la UNAM y economista, Elías Cruz Sánchez, presentó la ponencia "Las libertades fundamentales y el principio de no discriminación en un Estado laico". Durante ella habló sobre el principal motivo que dio fundamento a esta iniciativa de reforma propuesta por la jerarquía católica.


Destacó que de aprobarse el planteamiento principal de esta modificación al Artículo 24 de abrir espacios en las escuelas para impartir clases de religión, se estaría eliminando la libertad que tiene todo ciudadano de profesar la creencia religiosa que desee y se le estaría discriminando por practicar alguna otra, con lo que se estarían violando sus derechos fundamentales.


La diputada Lilia Ibarra Campos planteó una serie de razones para rechazar la reforma aprobada por el Congreso de la Unión, toda vez que el Estado de Morelos, de donde procede, se opuso a secundarla e hizo una consideración histórica sobre el proceso que vino a impulsar la laicidad en México.


Apuntó que el Estado de Morelos "ha puesto el ejemplo para que todas las legislaturas locales de las entidades federativas y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con plena conciencia y en la búsqueda constante por preservar la integridad del federalismo mexicano, rechacen enfáticamente y contundentemente la reforma al artículo 24 constitucional, y aprobando el numeral 40 del mismo ordenamiento supremo, siempre, en busca de la gobernabilidad y el respeto a la dignidad humana".


La investigadora Elisa Cárdenas Ayala, de la Universidad de Guadalajara (UdeG), también abordó la tribuna para subrayar los aspectos históricos relativos al tema y destacó que "no puede haber democracia sin laicidad y una reforma como esta, por supuesto, nos aleja del principio de laicidad".


Luego se refirió al impulso político que hubo entre los legisladores federales para aprobarla y hacer como que se discutía, sin discutirse a fondo.


La clausura del foro estuvo a cargo de la diputada Noa Zurisadai Acosta Esquivias, agradeciendo la participación de los expertos en el tema, y precisó: "Me quedo con el compromiso y la responsabilidad de exigir que se siga respetando el Estado laico y las libertades de cada uno de nosotros".


EL INFORMADOR / ZAIRA YAEL RAMÍREZ



Fuente:
http://www.informador.com.mx/jalisco/2012/376697/6/analizan-en-congreso-reforma-al-articulo-24-constitucional.htm

Lunes 14 de mayo del 2012. Peré





Fuente:

Miércoles 02 de Mayo del 2012. Coahuila.

Siguen las acciones contra de las reforma del senado al artículo 24, y esta vez fueron niños los intermediarios del mensaje



Saltillo.- Con letreros en mano que decían “el respeto al derecho laico es la paz” o “yo quiero un estado laico” y hasta flores, un grupo de niños llevados por el Foro Cívico México Laico, A.C., entregó la mañana de hoy al congreso un documento expresando su negativa ante dichos cambios en la ley.

Según el documento, la reforma violenta el principio de interés superior de la infancia y la adolescencia; de la no discriminación; de igualdad sin distinción alguna; a tener una vida libre de violencia; de la tutela plena e igualitaria en derechos humanos y garantías constitucionales.

De acuerdo con Gustavo Espinoza Estrada, miembro del movimiento, los infantes provenían de Torreón, la región Laguna, Derramadero y otras rancherías y el motivo se su acción fue mostrar que no quieren la reforma, pues consideran que daña el laicismo en las escuelas.

“Se trata es que el niño externe su opinión. Puede llegar un momento en que van a ser violentados en escuelas o discriminados como ya pasa en la actualidad”, expresó.

Según dicha persona, están en contra de que la religión se pueda profesar en lugares públicos, por que a largo plazo, se puede inmiscuir en las escuelas con el propósito de tomar el mando, dijo, como Hernán Cortés, quien impuso la fe que quiso.


Fuente:
http://www.vanguardia.com.mx/rechazanninosdecoahuilareformasalarticulo24-1278546.html