Red de Blogs Ateos

En realidad detesto publicar textos que no sean míos, a menos que haya habido alguna contribución personal al mismo, por ejemplo la traducción. Pero en este caso, me pareció que el texto que a continuación presento es una visión de lo que debe ser el pensamiento crítico aplicado a los asuntos públicos: una invitación a pensar que una sociedad mejor es posible y que ésta no va a llegar insistiendo en aplaudir la inmovilidad. También quiero aprovechar para dejar patente que me gusta la forma en que Denise Dresser escribe, pero ha habido algunas ocasiones en las que no he coincidido con su opinión. Sin embargo esta vez estoy dispuesto a suscribir la totalidad de las palabras contenidas en este artículo.

La declaración de Felipe Calderón a la que hace referencia la autora puede leerse aquí.

El artículo que transcribo apareció en la revista proceso. Las partes marcadas en negritas fueron las que más me gustaron. Lo demás lo dejo para los comentarios

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Llamado a hablar mal de México
(Enlace: http://www.proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=71931)
DENISE DRESSER
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Y en los tiempos oscuros, ¿habrá canto?
Sí. Habrá el canto sobre los tiempos oscuros.
Bertolt Brecht
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hace unos días, el presidente Felipe Calderón criticó a los críticos y convocó a hablar bien de México: "Hablar bien de México, de las ventajas que México tiene… es la manera de construir, precisamente, el futuro del país". Y de allí, siguiendo su propio exhorto, pasó a congratularse porque la tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes aquí es más baja que en Colombia, Brasil, El Salvador o Nueva Orleáns. Las ventajas de México quedarán claras cuando decidamos hablar bien del país, concluyó.

Escribo ahora para pedirte –lector o lectora– que hagas exactamente lo contrario a lo que el Presidente exige. Escribo ahora para recordarte que el estoicismo, la resignación, la complicidad, el silencio, y la impasibilidad de tantos explican por qué un país tan majestuoso como México ha sido tan mal gobernado. Es la tarea del ciudadano, como lo apuntaba Günter Grass, vivir con la boca abierta. Hablar bien de los ríos claros y transparentes, pero hablar mal de los políticos opacos y tramposos; hablar bien de los árboles erguidos y frondosos pero hablar mal de las instituciones torcidas y corrompidas; hablar bien del país pero hablar mal de quienes se lo han embolsado.

El oficio de ser un buen ciudadano parte del compromiso de llamar a las cosas por su nombre. De descubrir la verdad aunque haya tantos empeñados en esconderla. De decirle a los corruptos que lo han sido; de decirle a los abusivos que deberían dejar de serlo; de decirle a quienes han expoliado al país que no tienen derecho a seguir haciéndolo; de mirar a México con la honestidad que necesita; de mostrar que somos mejores que nuestra clase política y no tenemos el gobierno que merecemos. De vivir anclado en la indignación permanente: criticando, proponiendo, sacudiendo. De alzar la vara de medición. De convertirte en autor de un lenguaje que intenta decirle la verdad al poder. Porque hay pocas cosas peores –como lo advertía Martin Luther King– que el apabullante silencio de la gente buena. Ser ciudadano requiere entender que la obligación intelectual mayor es rendirle tributo a tu país a través de la crítica.

Ahora bien, ser un buen ciudadano en México no es una tarea fácil. Implica tolerar los vituperios de quienes te exigen que te pases el alto, cuando insistes en pararte allí. Implica resistir las burlas de quienes te rodean cuando admites que pagas impuestos, porque lo consideras una obligación moral. Lleva con frecuencia a la sensación de desesperación ante el poder omnipresente de los medios, la gerontocracia sindical, los empresarios resistentes al cambio, los empeñados en proteger sus privilegios.

Aun así me parece que hay un gran valor en el espíritu de oposición permanente y constructiva versus el acomodamiento fácil. Hay algo intelectual y moralmente poderoso en disentir del statu quo y encabezar la lucha por la representación de quienes no tienen voz en su propio país. Como apunta el escritor J.M. Coetzee, cuando algunos hombres sufren injustamente, es el destino de quienes son testigos de su sufrimiento padecer la humillación de presenciarlo. Por ello se vuelve imperativo criticar la corrupción, defender a los débiles, retar a la autoridad imperfecta u opresiva. Por ello se vuelve fundamental seguir denunciando las casas de Arturo Montiel y los pasaportes falsos de Raúl Salinas de Gortari y las mentiras de Mario Marín y los abusos de Carlos Romero Deschamps y el escandaloso Partido Verde y los niños muertos de la guardería ABC y los cinco millones de pobres más.

No se trata de desempeñar el papel de quejumbroso y plañidero o erigirse en la Casandra que nadie quiere oír. No se trata de llevar a cabo una crítica rutinaria, monocromática, predecible. Más bien un buen ciudadano busca mantener vivas las aspiraciones eternas de verdad y justicia en un sistema político que se burla de ellas. Sabe que el suyo debe ser un papel puntiagudo, punzante, cuestionador. Sabe que le corresponde hacer las preguntas difíciles, confrontar la ortodoxia, enfrentar el dogma. Sabe que debe asumirse como alguien cuya razón de ser es representar a las personas y a las causas que muchos preferirían ignorar. Sabe que todos los seres humanos tienen derecho a aspirar a ciertos estándares decentes de comportamiento de parte del gobierno. Y sabe que la violación de esos estándares debe ser detectada y denunciada: hablando, escribiendo, participando, diagnosticando un problema o fundando una ONG para lidiar con él.

Ser un buen ciudadano en México es una vocación que requiere compromiso y osadía. Es tener el valor de creer en algo profundamente y estar dispuesto a convencer a los demás sobre ello. Es retar de manera continua las medias verdades, la mediocridad, la corrección política, la mendacidad. Es resistir la cooptación. Es vivir produciendo pequeños shocks y terremotos y sacudidas. Vivir generando incomodidad. Vivir en alerta constante. Vivir sin bajar la guardia. Vivir alterando, milímetro tras milímetro, la percepción de la realidad para así cambiarla. Vivir, como lo sugería George Orwell, diciéndoles a los demás lo que no quieren oír.

Quienes hacen suyo el oficio de disentir no están en busca del avance material, del avance personal o de una relación cercana con un diputado o un delegado o un presidente municipal o un Secretario de Estado o un Presidente. Viven en ese lugar habitado por quienes entienden que ningún poder es demasiado grande para ser criticado. El oficio de ser incómodo no trae consigo privilegios ni reconocimiento, ni premios, ni honores. Uno se vuelve la persona que nadie sabe en realidad si debe ser invitada, o el colaborador de una revista a la cual le recortan la publicidad.

Pero el ciudadano crítico debe poseer una gran capacidad para resistir las imágenes convencionales, las narrativas oficiales, las justificaciones circuladas por televisoras poderosas o Presidentes porristas. La tarea que le toca –te toca– precisamente es la de desenmascarar versiones alternativas y desenterrar lo olvidado. No es una tarea fácil porque implica estar parado siempre del lado de los que no tienen quién los represente, escribe Edward Said. Y no por idealismo romántico, sino por el compromiso con formar parte del equipo de rescate de un país secuestrado por gobernadores venales y líderes sindicales corruptos y monopolistas rapaces. Aunque la voz del crítico es solitaria, adquiere resonancia en la medida en la que es capaz de articular la realidad de un movimiento o las aspiraciones de un grupo. Es una voz que nos recuerda aquello que está escrito en la tumba de Sigmund Freud en Viena: "la voz de la razón es pequeña pero muy persistente".

Vivir así tiene una extraordinaria ventaja: la libertad. El enorme placer de pensar por uno mismo. Eso que te lleva a ver las cosas no simplemente como son, sino por qué llegaron a ser de esa manera. Cuando asumes el pensamiento crítico, no percibes a la realidad como un hecho dado, inamovible, incambiable, sino como una situación contingente, resultado de decisiones humanas. La crisis del país se convierte en algo que es posible revertir, que es posible alterar mediante la acción decidida y el debate público intenso. La crítica se convierte en una forma de abastecer la esperanza en el país posible. Hablar mal de México se vuelve una forma de aspirar al país mejor.

Esta es una posición vital extraordinariamente útil pero heterodoxa en un lugar que cambia pero muy lentamente debido a la complicidad de sus habitantes y sus gobernantes. Porque hay tantos que parten de la premisa: "así es México". Tantos que parten de la inevitabilidad. Tantos que parten de la conformidad. Ya lo decía Octavio Paz: "Y si no somos todos estoicos e impasibles –como Juárez y Cuauhtémoc– al menos procuramos ser resignados, pacientes y sufridos. La resignación es una de nuestras virtudes populares. Más que el brillo de nuestras victorias nos conmueve nuestra entereza ante la adversidad". Allí está nuestro conformismo con la corrupción cuando es compartida. Nuestra propensión a compararnos hacia abajo y congratularnos –como lo hace Felipe Calderón– porque por lo menos México no es tan violento como la ciudad de Nueva Orleáns.

Ante esa propensión al conformismo te invito a hablar mal de México. A formar parte de los ciudadanos que se rehúsan a aceptar la lógica compartida del "por lo menos". A los que ejercen a cabalidad el oficio de la ciudadanía crítica. A los que alzan un espejo para que un país pueda verse a sí mismo tal y como es. A los que dicen "no". A los que resisten el uso arbitrario de la autoridad. A los que asumen el reto de la inteligencia libre. A los que piensan diferente. A los que declaran que el emperador está desnudo. A los que se involucran en causas y en temas y en movimientos más grandes que sí mismos. A los que en tiempos de grandes disyuntivas éticas no permanecen neutrales. A los que se niegan a ser espectadores de la injusticia o la estupidez. A los que critican a México porque están cansados de aquello que Carlos Pellicer llamó "el esplendor ausente". A los que cantan en la oscuridad porque es la única forma de iluminarla.

Hace como un año, el programa de televisión que tiene Lolita de la Vega en TV Azteca trató el tema de los exorcismos. En ese programa invitó a un grupo de expertos que hablaron sobre el peligro de las posesiones demoníacas, además de presentar el testimonio de un chico que perteneció a una secta satánica.

Hay dos cosas en las que pensé cuando vi el programa. La primera fue que Lolita y los demás participantes en la charla dieron por hecho que las posesiones demoníacas existen y no hubo nadie que mostrara la más mínima duda. La segunda fue que el único respaldo que Lolita mostró para respaldar la creencia de que las posesiones demoníacas son algo más que supercherías fue la entrevista que hace años le hizo a un joven que afirmó haber pertenecido a una secta satánica y que narró toda una serie de atrocidades cometidas por los miembros de esa secta, él mismo, entre ellos, en una abierta confesión de delitos por los cuales debería estar purgando una condena, por lo menos por complicidad (La entrevista puede verse en You-Tube).

Suponiendo que todo lo que expresa el joven Neftalí en la entrevista sea cierto, lo único que este testimonio probaría es que existen personas suficientemente crédulas y fanáticas como para cometer cualquier tipo de absurdos con la esperanza de obtener el favor de algún poderoso ente imaginario. De ninguna manera prueba que este ser exista ni que se meta en el cuerpo de las personas, requisitos ambos necesarios (aunque no suficientes) para justificar la práctica de los famosos exorcismos.

Seguramente más de uno ya lo habrá notado, pero puede resaltarse el hecho de que los detractores y los practicantes del satanismo comparten exactamente las mismas creencias. La única diferencia entre ambos grupos es que unos están a favor y otros en contra, pero ambos se toman sus creencias como algo lo suficientemente serio como para llevar a cabo acciones que, dependiendo del grado de fanatismo de cada grupo, pueden tener consecuencias bastante graves. Más adelante expresaré por que creo que no exagero.

Lolita expresa en su columna del periódico El Universal, (19 de Marzo de 2005, que por la fecha se refiere al programa en el que originalmente presentó la entrevista con el ex-satanista) un claro convencimiento de la realidad de lo que expuso en su programa:

“Recuerdo uno de los temas que causó gran expectación, y reacciones por parte de la ciudadanía; y que ha sido uno de los programas más vistos y solicitados de los que hemos producido: “El satanismo”. Cuando propuse a mi equipo de producción el tema, algunos lo vieron con recelo, otros me dijeron que eso no era cosa seria. Yo les pedí que no se cerraran y que nos diéramos a la tarea de investigar. Si en lo que encontráramos veíamos que valía la pena mostrarlo y proponerlo a los televidentes iríamos al aire con él y, de no ser así, que no encontráramos nada, descartaríamos el tema.”

Al parecer por “investigar” la Señora De la Vega entiende como la actividad de buscar versiones que respalden un solo punto de vista, ya que, aunque hubo “otros” que le dijeron que eso no era cosa seria, su investigación consistió en lo siguiente:

“Consultamos, sin prejuicios, a todo tipo de especialistas: antropólogos como Elio Mansferrer, quien nos aportó sus conocimientos sobre los orígenes de las sectas satánicas, su influencia, sus prácticas y creencias. A hombres de fe como el pastor Bautista, Hugo Álvarez, (que por cierto dentro de su iglesia tiene el Ministerio de la Liberación, digamos algo así como el equivalente al exorcista católico), por supuesto, a un exorcista, al padre José Luis Guerrero del Arzobispado de México, para quienes el demonio es algo real.”

Olvidando, claro, contrastar la información con alguno de los que se mostraron escépticos sobre la seriedad del tema, o con alguien que tuviera una opinión diferente a la creencia compartida de que el demonio es algo real, por ejemplo, algún neurólogo que hubiera tratado casos extremos de epilepsia de los que han sido tradicionalmente confundidos con posesiones demoníacas. En lugar de recurrir a pensadores críticos, Lolita hizo uso del recurso más usado por la televisión sensacionalista Mexicana:

“El pastor Hugo Álvarez, generosamente nos abrió su archivo (tanto de videos como de audio) y se los pudimos mostrar a la ciudadanía para que ellos mismos juzgaran la veracidad de los hechos.”

Es decir, mostrar casos impactantes y dejar que sea el asustado público el que, ignorante, decidiera de qué lado está la verdad. Me recuerda mucho a Maussán (Mausan o Mauzan) y su frasecita de “…como siempre, usted tiene la última palabra”.

En el mejor de los casos, la reacción del público es de temor, como puede verse haciendo una breve búsqueda por las respuestas de Yahoo.

Lo que más me sorprende de la entrevista de Neftalí es que describe su participación en asesinatos y violaciones como si estuviera platicando su visita al zócalo el domingo de la semana pasada:

“También pudimos obtener los testimonios, esto fue lo más difícil, ya que quien va a arriesgarse a salir en televisión y decir que ha pertenecido a una secta satánica y ha hecho tal o cual cosa en nombre del demonio de Sergio, un ex sacerdote satánico, quien nos contó la manera de operar de estos grupos y de César Neftalí, un hombre ahora normal, que se dedica a dar conferencias para prevenir a los jóvenes de las consecuencias de caer en las garras del satanismo.”

No entiendo como pudo hablar de haber participado en homicidios sin haber pedido protección a su identidad y, sobre todo, sin haber provocado ninguna reacción de las autoridades. Sobre todo si Lolita afirma haber informado del caso a la PGR:

“Frente a la cámara tuvo el valor de recordar su terrible y trágica historia; desde su iniciación, a los 12 años, en el culto satánico y los delitos que presenció en nombre del señor de las tinieblas que iban desde el robo y sacrificio de infantes, las violaciones, los secuestros, asesinatos como escarmiento lo hicieron presenciar el de su propia madre cuando intentó escapar de la secta. Por ello, en su momento acudimos a la PGR y se abrieron expedientes para investigaciones.”

Se abrieron expedientes, de acuerdo, pero ¿Permite la ley Mexicana sustraerse a la acción de la justicia por el hecho de confesar y mostrarse arrepentido?

Pero veamos lo que concluye Lolita:

“El principal problema social, ético y cultural de la aceptación de las ideas y prácticas satanistas consiste en que con ello se llega a aprobar una inversión de los valores: objetivamente equivocado, malo y moralmente desordenado, se asume como modelo justo y liberador para proponerlo a los demás; además, la asunción, típica del ambiente satánico, del lema crowleyano: “Hacer lo que quieras será toda la ley”, lleva inevitablemente al hombre a considerar que la propia libertad no termina donde comienza la de los demás.”

No señora. Su conclusión es errónea por parcial.

Si el problema fuera tan sencillo, bastaría con perseguir el culto satánico, como se hacía en la edad media. El problema de fondo radica en que en nuestra sociedad se promueven como valores opuestos a esos antivalores creencias sin fundamento. Si el fenómeno mostrara como única manifestación los crímenes de quienes son percibidos como enemigo público por el común de la sociedad, podríamos pensar que tenemos un enemigo bien focalizado a quien perseguir. El verdadero problema está en que la creencia en lo absurdo mueve a la insensatez incluso a los que se asumen del lado de los valores. No se puede culpar al satanismo de crímenes como el que mencionó hace unos días la revista proceso, en el cual un grupo de fanáticos asesinaron a unas niñas con la noble intención de exorcizarlas.

Creo que la responsabilidad de Lolita de la Vega y de TV Azteca en hechos como estos es muy grande. Hace un programa en el que muestra a los satanistas como los malos y a los exorcistas como los buenos, sin el más mínimo asomo de sentido crítico y sin dejar siquiera entrever que ambos son los dos lados de la misma moneda: el daño que se puede hacer apoyado en creencias absurdas.

Estoy consciente de que ninguno de los asesinos (que así se llaman) que mataron a las niñas, supuestamente poseídas, había visto el programa de “Frente a Frente” de hace un año, entre otras razones porque cometieron el crimen antes de que éste programa se transmitiera (aunque no antes del primer programa de “hablemos claro” de hace años en el que se pasó la primera entrevista a Neftalí). También es cierto que esto no sólo pasa en México. Pero ninguna de estas certezas hace que deje de ser irresponsable la forma maniquea en la que el programa “Frente a Frente” presenta el fenómeno de la satanería.

Recuerdo que unos días después de haber visto el programa de TV Azteca, le comenté a un compañero de trabajo la molestia que me había producido la forma en que trató el tema, como si las posesiones demoníacas fueran algo real, a lo que este amigo me cuestionó ¿Y cómo sabes que no es real? No le respondí nada. A veces soy demasiado político.

Pero hoy, conociendo el caso de Guanajuato, tengo una respuesta a ese “¿Y cómo sabes que no es real?”:

No sé ni me importa lo que es real y lo que no. Lo único que sé es que (al más puro estilo del Dr. House) en el caso de las niñas asesinadas en Guanajuato, el marcador es el siguiente:

Homicidios por Satanás: Cero
Homicidios por los creyentes: Dos
Encarcelados: Ocho

Referencias:

Otras referencias del programa de Lolita de la Vega:
http://esp.mexico.org/lapalabra/una/32119/frente-a-frente
http://sobrenatural.net/blog/2007/08/06/y-despues-de-la-muerte-%C2%BFque/
http://www.etcetera.com.mx/pag48ne19.asp

Entrada muy buena en Golem Blog
http://golemp.blogspot.com/2009/01/apariciones-espritus-y-demonios.html

Gracias a W, me enteré de una nota en el periódico Reforma, que no pude leer por no ser subscriptor, pero que en la búsqueda me llevó a encontrar otra referencia en el periódico “El Mañana” de Nuevo Laredo, y que hace referencia a las declaraciones de Uri Geller sobre su relación con México y la promoción de su show televisivo “Phenomenon”, entre las que menciona que podría ayudar a resolver el problema de la inseguridad que actualmente tenemos en México:

“Ante la inseguridad y los secuestros en el País, Geller, de 61 años, considera que una persona con sus habilidades síquicas sería de mucha ayuda.

“Creo que sí se puede ayudar. Si yo tuviera un programa de televisión a nivel nacional les diría directamente a la cámara (a los secuestradores) que lo que hacen está mal, y les transmitiría el mensaje con mi poder mental”.

Por desgracia, los momentos difíciles por los que pasa nuestro país nos convierte en una mina de oro para este tipo de personas, capaces de aprovechar la desesperacion, la credulidad y la mala memoria de nuestra gente, por lo que me pareció adecuado recordar quien es este señor.

Uri Geller es un mago profesional bastante exitoso. Los magos profesionales, son personas con el entrenamiento y la habilidad de engañar a nuestros sentidos para hacernos creer que pueden efectuar hechos prodigiosos o sobrenaturales. La profesión de mago o ilusionista es, por supuesto, completamente legítima y yo en lo personal disfruto mucho de las exhibiciones con las que los buenos magos nos causan tanto asombro. Sin embargo, el problema con Uri Geller consiste en que afirma poseer facultades sobrenaturales en el ejercicio de las cuales efectúa sus actos de magia. En el texto se puede ver que afirma haber utilizado sus poderes mentales para encontrar el “pozo petrolero más grande en su historia”:

“El ministerio del petróleo en México me preguntó si podía encontrar pozos petroleros. Yo volé sobre el Golfo de México y les dije: ‘Aquí es donde deben perforar’

Y encontraron el pozo petrolero más grande en su historia. El Presidente quedó tan complacido que me nombró ciudadano honorario, por lo que hasta pasaporte me dieron”, asegura Geller, en entrevista exclusiva desde Moscú. “

Esa afirmación no sólo aparece en esa nota, sino también en su sitio web, en donde se indica:

“Fue en medio del año de vida esquelética de Geller que tuvo lugar otro extraño episodio en su vida – un período de más de un año entre 1976 y principios de 1978 mientras vivía en la ciudad de Mexico como una especie de psíquico-mascota en la corte de Carmen Romano de López Portillo, conocido como Muncy y la glamorosa esposa del presidente del país, José López Portillo. Geller había sido llevado a Mexico originalmente por el predecesor de López Portillo, Luis Echeverría y de inmediato sintió una afinidad con el lugar. Echeverría tuvo la corazonada de que Uri Geller podría ayudar a México a localizar las reservas de petróleo que sabía que existían y que estaba ansioso por explotar. Pero fue el sucesor de Echeverría, López Portillo, quien puso a prueba la corazonada del expresidente una vez que él mismo se convirtió en presidente en enero de 1977.”

No sé que entiende por “glamorosa” el que escribió ese texto.

Sorprendentemente, en este otro texto en el mismo sitio web, Uri Geller hace referencia a una pregunta de Luis Echeverría (presidente mexicano antecesor de López Portillo) acerca de su capacidad para encontrar petróleo para México, y a una respuesta afirmativa con evasivas:

“Por supuesto señor presidente, por lo menos puedo intentarlo, pero no puedo garantizar nada.”

Sin hacer ninguna referencia a haber buscado e indicado la ubicación de los yacimientos, según se menciona en la nota periodística.

Es claro que los pozos no se “encuentran”, sino que se perforan. En todo caso son los yacimientos los que se encuentran. Como asumo que la nota periodística de “El Mañana” hace referencia a “encontrar” pozos, como resultado de una mala traducción, supongo que lo que Geller afirma haber encontrado es el “yacimiento más grande de México”, y dado que afirma haberlo encontrado sobrevolando el Golfo de México, debe referirse al campo Cantarell.

De cualquier forma, parece ser que en Petroleos Mexicanos no saben del gran aporte que a esa empresa hizo el Sr. Geller, ya que en su sitio web, PEMEX refiere lo siguiente:

“1971: Un pescador campechano, Rudecindo Cantarell informa a PEMEX el descubrimiento de una mancha de aceite que brotaba desde el fondo del mar en la Sonda de Campeche. Ocho años después la producción del pozo Chac marcaría el principio de la explotación de uno de los yacimientos marinos más grandes del mundo: Cantarell.”

En este punto, nos queda entender que México es un país de malagradecidos, incapaces de reconocer el trabajo que el Sr. Geller hizo y que nos proporcionó 30 años de abundancia, o bien que la supuesta capacidad psiquica de Geller para encontrar petróleo no pasa de ser una afirmación sin sustento.

Por otro lado, la habilidad que ha hecho famoso a Uri Geller, por lo menos en México es la de doblar cucharas sin ejercer ningún esfuerzo físico, apoyándose únicamente es sus facultades psíquicas. Por desgracia no tenemos forma de saber si en realidad posee esa facultad especial. La habilidad que sí tiene, es la de hacer creer a los espectadores que puede doblar una cuchara con el poder de su mente, habilidad ésta que no tiene nada de especial entre los ilusionistas de primer nivel (y Uri Geller ciertamente lo es) tal como otros ilusionistas han podido demostrar sin mayor problema.

Para ilustrar el hecho de que aparentar el doblado de cucharas con poder mental se puede hacer por medio de trucos que un buen ilusionista con algo de práctica puede lograr, recomiendo los videos del post “El truco de la cuchara” en el blog “Cientifiquitos”, del cual aquí incluyo un video en el que James Randi muestra cómo se puede hacer el truco de la cuchara:

Más información:

Sitio web de Uri Geller http://newsite.uri-geller.com/. Vale la pena darse una vuelta por ahí y observar como utiliza su fama para vender porquerías.

This is Mexico, escrito por Uri Geller en su sitio http://www.uri-geller.com/geller-effect/tge2.htm

Video de You-tube que Uri Geller quería retirar http://www.20minutos.es/noticia/233933/0/uri/geller/cucharas/

Diccionario escéptico: http://skepdic.com/geller.html

En Magonia: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/8/11/el-efecto-geller

El Retorno de los Charlatanes http://charlatanes.blogspot.com/2008/08/gellerada-rpida.html

En Magonia, video entre dos actores pitorreándose de las afirmaciones de Uri Geller: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/9/24/hugh-laurie-dobla-cucharas-al-estilo-uri-geller

(El guión del video de Magonia en http://www.geocities.com/mmemym/bits1/fal0006.htm )

Acabo de ver el video “Here be dragons” de Brian Dunning, autor del podcast Skeptoid, mismo que aquí incluyo, en su versión subtitulada en español:

Este cortometraje es un interesante esfuerzo por difundir el pensamiento crítico entre el público que no tiene acceso a éste. En mi opinión, maneja conceptos sencillos de una manera fácil de entender, con algo de sentido del humor (en algunos momentos, demasiado sutil) y una buena variedad de ejemplos pertinentes.

Algunas frases que me gustaron:

“La energía es una medida de la habilidad de algo para realizar un trabajo. Dado este contexto, cuando los espiritualistas hablan sobre los campos de energía de tu cuerpo, realmente no están diciendo algo ni remotamente significativo. Aquí hay una buena prueba: Cuando escuches la palabra “energía” usada en el sentido espiritual o paranormal, substitúyela por la frase “capacidad de trabajo medible”. ¿Todavía sigue teniendo sentido su uso?”

“Pero ten presente que el pensamiento científico no debe ser solo para desenmascarar. No hay beneficio en desenmascarar por sí solo. Por el contrario, solo es necesario desenmascarar cuando la seudociencia se pone en medio del progreso y entonces ¡es crítico!”

“Cuando escuches a alguien criticar a la ciencia porque no tiene todas las respuestas, no le discutas. En vez de ello, señala que esa es la fuerza central de la ciencia. No podríamos aprender más cada día si presumiéramos de ya saber todo.”

“Ciertamente puede haber dragones aún sin descubrir en nuestro mundo. Pero también hay algo que sabemos por hecho: aún no hemos encontrado ningún dragón. Hemos buscado en muchos lugares, y hemos visto algunas cosas extraordinarias; pero la ciencia jamás se ha visto forzada a tirar la toalla y admitir la realidad de la magia.”

Nota: El video se puede descargar para DVD en varios formatos en la dirección http://herebedragonsmovie.com/download.php.

Recibí por correo electrónico con el título “FW: Lo que se puede ser capaz de hacer la ambición”, de una persona muy cercana a mí, la liga a un video de YouTube:

http://www.youtube.com/v/t2RjAC6wkMk&hl=es

La liga anterior ya no funciona, pero el mismo video puede verse aquí:

Me pareció interesante buscar información sobre esto. Sobre todo porque el tamaño de la afirmación es enorme en comparación con las evidencias: presume la existencia de un arma superpoderosa en manos de personas que no vacilan en usarla para extorsionar a gobiernos de otros países, y muestra como única evidencia el video de unas nubes, además de una serie de conjeturas inconexas.

Pero lo que me motivó a indagar un poco sobre esto fue el hecho de que yo, al igual que la persona que me envió el correo, sentía un fuerte impulso a esperar que lo que el video afirma era cierto: a mí tampoco me agrada el grupo que actualmente gobierna a los Estados Unidos. En los últimos años he colocado en algún lugar de mi mente una alarma que dispara mi escepticismo en cuando me encuentro con una versión que respalda fuertemente mis ideas preconcebidas.

Es claro que no puedo dejar de notar que la frase anterior no es más que un vulgar baño de pureza escéptica, pero creo que ese tipo de crítica extrema debería usarse siempre, para evitar caer en ridículos como el de creer en la cadena del centavito de Cárdenas, en el fraude electoral del 2006, en que Calderón ganó limpiamente ó en que un funcionario panista le dijo a Zen Li Ye Gon “copelas o cuello“, afirmaciones todas apoyadas en nubes tan sólidas como las del video de la conspiración HAARP.

Aun así, lo único que hice fue buscar un poco en Google, encontrando que sí existe una instalación llamada HAARP en Alaska (http://www.haarp.alaska.edu/), pero no mucho más, por falta de tiempo.

Unos días después, escuchando el podcast Skeptoid, (el cual es uno de mis favoritos) me encontré con una entrada sobre el tema, misma que a continuación me permito traducir al español (sin solicitar permiso al autor, en base a los términos de la licencia Creative Commons del sitio en que está publicado).

Lo que sigue es mi traducción, tan exacta como me fue posible.

* * *

Mitos sobre HAARP

Publicado originalmente en el podcast Skeptoid #122 (http://skeptoid.com/episodes/4122) el 7 de Octubre de 2008.

Agárrese de donde pueda, porque el Gobierno de los EE.UU. está utilizando HAARP, un programa de investigación de alta frecuencia de aurora activa en Alaska. Hay quienes afirman que este proyecto secreto del gobierno es capaz de modificar el clima, crear huracanes y tifones, provocar terremotos y sobrecalentar la atmósfera, o incluso que puede destruir aviones en cualquier parte del mundo, así como controlar la mente de sus víctimas. ¿Qué es lo que siempre decimos en Skeptoid cuando escuchamos historias así de descabelladas o inverosímiles? Sea escéptico.

Revisemos las afirmaciones que se hacen acerca del HAARP, sí, pero primero hablemos de lo que realmente es HAARP y de lo que en realidad es capaz de hacer. En primer lugar, no hay nada remotamente secreto o ni siquiera clasificado sobre HAARP. No se necesita ni siquiera un permiso de seguridad para visitar y recorrer el sitio, y el HAARP tiene por lo general una jornada de puertas abiertas cada verano durante el cual cualquier persona puede ver todo lo que ahí existe. Durante el resto del año, se llevan a cabo trabajos de investigación. Entre las universidades que han participado en la investigación HAARP están las Universidades de Alaska, Stanford, Penn State, Boston College, Dartmouth, Cornell, Universidad de Maryland, Universidad de Massachusetts, MIT, Universidad Politécnica, UCLA, Clemson y la Universidad de Tulsa. Hay varias otras estaciones de investigación similares en todo el mundo, a saber, la instalación Sura en Rusia, el EISCAT en Noruega, el Observatorio de Arecibo en Puerto Rico, y el observatorio HIPAS cerca de Fairbanks, operado por la UCLA. Si nos fijamos en HAARP en Google Earth, se puede ver no hay mucho allí, y la vista actual muestra sólo cuatro coches en el pequeño estacionamiento.

HAARP consta de un observatorio y un patio adyacente de 28 acres con 180 antenas HF (de alta frecuencia), cada una de 72 pies de altura, con una potencia de transmisión máxima de 3.600 kilovatios, alrededor de 75 veces la potencia de una estación de radio comercial, pero sólo una pequeña fracción de la fuerza de la radiación solar natural que alcanza la misma parte de la ionosfera hacia la que HAARP está dirigido.

Desafortunadamente, para los teóricos de la conspiración, HAARP no tiene potencial de afectar el clima. La frecuencia de la energía que transmite HAARP no puede ser absorbida por la troposfera y la estratosfera, sólo por la ionosfera, la cual se encuentra muchos kilómetros por encima de los sistemas meteorológico atmosféricos de mayor altitud.

La ionosfera se crea y se repone diariamente por efecto de la radiación solar. Por la noche, el nivel de ionización desciende dramáticamente hasta niveles muy bajos en altitudes por debajo de las 50 a 100 millas; pero a mayores altitudes, de más de 200 millas, la ionización requiere de la mayor parte de la noche para dispersarse. Durante la noche, que es cuando la ionosfera natural es mínima, HAARP es capaz de crear una débil aurora artificial que puede ser observada por cámaras de alta sensibilidad en el observatorio, aunque son demasiado débiles para ser observadas a simple vista. Durante el día, la radiación solar ioniza la ionosfera en forma tan poderosa que la débil ionización artificial provocada por HAARP tiene el efecto proporcionalmente equivalente al de una gota de agua en una cubeta llena, y sus efectos desaparecen tan pronto como el transmisor es apagado.

Usted podría preguntarse “¿Cuál es el objetivo de HAARP?” Si no es para causar la destrucción mundial, ¿Para qué sirve entonces? La comunicación y las señales de navegación se envían a través de la atmósfera para una amplia gama de propósitos tanto civiles como militares. Los misiles teledirigidos funcionan gracias a transmisiones digitales que pueden ser afectadas u obstaculizadas por una gran variedad de causas tanto naturales como artificiales. Los sistemas de posicionamiento global y las comunicaciones cifradas tienen que ser capaces de llegar a sus destinatarios en tiempo de guerra, independientemente de la atmósfera y sus condiciones electromagnéticas. El estudio de todos estos efectos es la principal razón por la que la DARPA (Agencia de investigación de proyectos avanzados de defensa, por sus siglas en inglés), la Fuerza Aérea y la armada de los Estados Unidos contribuyen a financiar el proyecto HAARP. Además, al hacer rebotar señales en la ionosfera en altitudes de 100 kilometros, HAARP ha sido capaz de crear ondas ELF (ondas de frecuencia extremadamente baja), de frecuencias tan bajas como 1 Hertz, que pueden potencialmente ser utilizadas para aplicaciones de comunicación en todo el mundo y que podrían incluso llegar a los submarinos, aunque en una casi inútilmente lenta velocidad de transmisión de datos. Pero antes de saltar a la conclusión de que estas ondas ELF puedan utilizarse para provocar terremotos, tenga en cuenta que la máxima amplitud de la señal ELF producida por HAARP es menor a una diezmillonésima de la amplitud natural de vibración terrestre.

Pero, si la actividad de HAARP es tan anticlimáticamente mundana ¿Qué justifica la conspiranoia?

El programa HAARP es operado por MarshCreek, LLC, una corporación local de Alaska, en base a un contrato con la Oficina de Investigaciones Navales. Siempre que la ONR, la DARPA o los militares aparecen como relacionados con algo, los conspiranoicos no tardan en asomarse del closet y hacer todas las acusaciones imaginables. Por lo tanto, sin importar si lo que está investigando HAARP son fenómenos atmosféricos o patitos de goma, se les puede condenar como conspiradores de origen.

Pero también hay un segundo motivo por el que HAARP ha sido blanco de las más terribles sospechas, y tiene que ver con su fundación. El contratista ganador para construir las instalaciones de HAARP fue la empresa ARCO Power Tecnologies (APTI). ARCO, quien ha sido históricamente uno de los mayores empleadores de Alaska, fundó a APTI como una empresa filial para la construcción de plantas de energía, utilizando la vastas reservas de gas natural que posee Alaska. Uno de los científicos que trabajaba en APTI era el Dr. Bernard Eastlund, quien es un físico de cierto renombre. Entre los logros del Dr. Eastlund se cuenta la co-invención de la antorcha de fusión (fusion torch) y la propiedad original de una patente norteamericana de 1985 sobre un “Método y dispositivos para alterar una región de la atmósfera terrestre, la ionosfera, y la magnetosfera”. El método del Dr. Eastlund requiere, para funcionar, estar ubicado cerca de alguno de los polos terrestres, donde las líneas del campo magnético estén más o menos perpendiculares a la superficie, tal y como ocurre en Alaska, además de una fuente de energía a ser obtenida de las reservas de gas natural. Unos años después de esta patente, el programa HAARP comenzó ¿Coincidencia? Claro que no, es lo que dicen los conspiranoicos.

A mí me parece lógico que cuando ARCO buscaba firmar un jugoso contrato con el gobierno y capitalizar sus reservas de gas natural, lo que haría sería crear una filial que incluyera a uno de los principales expertos del mundo en la especialidad. Para mí, ésta parecería una inteligente estrategia de negocios tanto desde el punto de vista de ARCO como del del gobierno. La forma en que este esquema sugiere una malévola conspiración destinada a destruir el mundo, ya no me parece tan obvia.

La patente del Dr. Eastlund, que desde entonces ha sido ampliamente conocida (aunque en forma equivocada) como la “patente HAARP”, ha sido citada en sitios de Internet en múltiples ocasiones, a menudo con comentarios que reflejan las interpretaciones de los autores de esos sitios sobre la forma en que dicho invento podría ser utilizado. Concretamente, la patente implica el uso de gas natural para generar electricidad que se usa para emitir la radiación electromagnética necesaria para excitar una pequeña sección de la ionosfera a rangos de alrededor de 2 electrónvoltios, que se desplaza hacia arriba siguiendo las líneas del campo magnético. Los teóricos de la conspiración, una vez más, ignoran completamente el hecho de que esto sólo puede ocurrir en la ionosfera, y lo interpretan como un sistema de control del tiempo atmosférico o de generación de terremotos. Estas extrapolaciones se hacen sin ningún tipo de fundamento verosímil.

Otro punto débil esta afirmación de los conspiranóicos consiste en que la patente del Dr. Eastlund describía un dispositivo especulativo y no probado, que requería ser aproximadamente un millón de veces más potente que el de HAARP. La patente no menciona lo que hay en HAARP, y ninguno de sus esquemas se parece, ni siquiera remotamente, a nada de lo construido en HAARP. Para poner las cosas en perspectiva, el sistema de antenas de HAARP mide aproximadamente 1000 pies por lado, mientras que un dispositivo como el imaginado por el Dr. Eastlund habría debido ser de cerca de 14 millas por lado, con un millon de antenas, en comparación con las 180 que hay en HAARP. Por otro lado, el Dr. Eastlund dejó de trabajar en APTI para crear su propia empresa antes de que el programa HAARP iniciara, y nunca estuvo relacionado con el programa.

Uno de los mayores críticos del programa HAARP es Nick Begich, hijo del difunto congresista de Alaska del mismo nombre, y que firma sus escritos como el Dr. Nick Begich, pero su especialización doctoral es en medicina tradicional y fue adquirida por correo electrónico en la no acreditada Open International University de la India, que no incluye cursos ni plan de estudios. Begich es proponente de varias técnicas de la nueva era curación por energía, de su propia invención. En 1995 publicó el libro “Angels Don’t Play This HAARP” (Los Ángeles no tocan esta HAARPa, haciendo un juego de palabras con las siglas del programa HAARP y el nombre del arpa como instrumento musical. N del T), libro con el que puso en circulación muchos de los rumores populares acerca del programa HAARP, incluido el del control mental masivo como uno de sus objetivos.

Un teórico de la conspiración llamado Benjamin Fulford ha publicado algunos vídeos en YouTube afirmando que el programa HAARP es el responsable de la mayoría de los terremotos en todo el mundo, y que Estados Unidos amenaza a naciones como Japón con enviarle terremotos si no “hacen lo que EEUU les ordena”. Fulford cree que HAARP logra esto calentando el agua presente en la atmósfera de la misma manera en que opera un horno de microondas, aunque no aclara como es posible que calentando el aire sobre una pequeña región de la atmósfera superior en Alaska pueda provocarse un terremoto en una región tan específicamente acotada de Asia. Por el momento no se conoce ninguna correlación entre la temperatura y los terremotos. La teoría de las microondas de Fulford es también excesiva en rango. La máxima frecuencia que emite HAARP es de 10 MHz, mientras que el efecto de calentamiento dieléctrico en un horno de microondas requiere de 2.5 GHz, lo que es 250 veces superior a lo manejado en HAARP. El calentamiento dieléctrico requiere, además, una inversión en la polaridad del campo producido, de más de un millón de ciclos por segundo, lo cual supera en unas mil veces a la frecuencia de HAARP. Me permito sugerir algo a los teóricos de la conspiración: Por lo menos pretendan saber de lo están hablando.

Fulford refuerza su afirmación con algunos bellos vídeos de nubes espectacularmente iluminadas a las que se refiere como “luces de terremoto” y considera que constituye la prueba de que HAARP causó el terremoto de Sichuan en China en 2008. De hecho, lo que muestra el video son simples nubes iluminadas por el sol después de éste ha descendido por debajo del horizonte, y son bastante comunes.

Una de las más folklóricas teóricas de la conspiración HAARP es una mujer que publica en YouTube y que usa el nombre de “dbootsthediva” ahora más conocida como “la dama loca de los aspersores”. Su canal de YouTube contiene cerca de 50 videos que ha hecho en su casa y en su patio, y que la muestran haciendo comentarios acerca de cómo HAARP es culpable de prácticamente todos los pequeños detalles que ella ve – desde el arcoiris provocado por la luz del sol atravesando el chorro de agua lanzado por los rociadores de su jardín, hasta un patrón de moiré que encuentra en el las losetas que embaldosan el piso de su casa al mover el suelo bajo sus pies provocando que la imagen se agite. Esta dama se las arregla para encontrar la relación el programa HAARP y todo lo que ella observa, sin tomar en cuenta que el equipo de HAARP en realidad rara vez transmite.

Podría llenar enciclopedias enteras con sólo mencionar una parte de los absurdos temores que circulan acerca del programa HAARP en Internet. Hasta ahora, lo que he aprendido es que no hay mucha esperanza de cambiar la mente de algunas personas que la tienen anclada en la idea de que dominar al mundo es tan fácil como construir el equivalente a poco más de 180 torres de telefonía celular. Si la destrucción de un país fuera algo tan sencillo ¿No suena lógico pensar que los enemigos de Estados Unidos hace muchos años que nos hubieran borrado del mapa? La DARPA participa en muchos proyectos de investigación, entre los cuales los hay de robótica y la carrera del Gran Desafío de vehículos autónomos, todos los que tienen aplicaciones tanto civiles como militares y todos los cuales representan buena ciencia. Cuando oiga el argumento de que por el sólo hecho de que la DARPA esté financiando algo entonces debe tratarse de una superarma maligna, tiene usted una razón para ser escéptico.

Agradezco la amabilidad de la gente de la Oficina de Relaciones Públicas 377a de la Base Aérea de Wing, Kirtland AFB, Nuevo México, por su ayuda en comprobar los detalles del programa HAARP mencionados en este episodio.

* * *

Otros enlaces sobre el tema:

http://www.malaciencia.info/2005/12/haarp-y-la-conspiranoia.html

http://mamanga.blogspot.com/2007/08/haarp-en-peru.html

http://www.elbloglibre.com/el-proyecto-haarp/

http://www.novaciencia.com/2005/12/02/el-proyecto-haarp-la-tierra-en-peligro/

http://www.cambio-climatico.com/el-proyecto-haarp-se-puede-controlar-el-clima

http://www.advancedinvention.com/es/2008/06/the-militarys-mystery-machine-haarp/

http://conspiration.ca/haarp/arme_ultime.html

Me ocurre que no tengo mucha oportunidad de escribir ni de postear, ni de (lo que más me gusta) comentar y discutir; así que voy a ir escribiendo entradas cortas y subirlas al blog a la primera oportunidad, sin importar si salen posts campechanos (*) como éste. Van pues algunos temas que andan acosando al aire por aquí.

Mejorando por casualidad.

Uno de los argumentos creacionistas más comunes consiste en afirmar que, si las mutaciones se dan de manera aleatoria, no es posible que el resultado sea un incremento de complejidad que mantenga o mejore su funcionalidad.

Como ejemplo, está el código que nuestro amigo Perry Marshall ( quien ya nos divirtió antes ) escribió para demostrar que un texto no puede mutar aleatoriamente hacia otro mejor y que se puede usar en el sitio http://www.randommutation.com/. En este sitio hay un espacio para escribir un texto cualquiera y después ir controlando el ritmo de las “mutaciones” aleatorias para observar los resultados. El objetivo de Marshall es demostrar que las mutaciones aleatorias no pueden conducir a una mejora que la naturaleza pueda tomar como base para seleccionar a los organismos más aptos, por medio de experimentar con un texto que, variando aleatoriamente, pierde cualquier significado.

Pongamos el texto:

“Si la materia oscura ¿La energía os mata?”

Después de 500 mutaciones aleatorias, el texto ha sufrido cambios que lo convierten en algo así como:

“hc2o8Shsb-ARL

ZbEu6efwnahX,1GgwUCNUL5ddr5″

En el que ya no se advierte el ingenio del maestro Armando Hoyos.

La pregunta interesante es ¿Demuestra esto que la teoría de la evolución no puede operar en la práctica? Perry Marshal pretende que sí. En la página de explicación cita un fragmento del libro “El relojero ciego” de Richard Dawkins, que dice “La selección acumulada es la clave de todas nuestras explicaciones modernas para la vida, por medio del encadenamiento acumulado de eventos casuales aceptables (mutaciones aleatorias) que forman una secuencia no aleatoria que hace que, al final, el resultado obtenido produzca la ilusión de ser sumamente improbable. –Richard Dawkins, El relojero ciego.”

A partir de esta cita, Marshall pretende demostrar con su simulación, que una secuencia de mutaciones aleatorias no produce algo que pueda permitir a la selección natural actuar. A mí me parece que la analogía de Marshall tiene muchas fallas, entre las cuales están:

– El código genético no está formado por unos pocos caracteres, sino por millones de pares de bases. Tienen que ocurrir demasiadas mutaciones antes de que la totalidad del código sea irreconocible.

– Las mutaciones actúan sobre grupos de individuos, y la naturaleza se encarga de seleccionar a los más capaces.

– El hecho de que una secuencia de caracteres sea ilegible no significa que sea inservible. El criterio de Marshall para juzgar la utilidad de una cadena de caracteres consiste en decidir conscientemente que no tiene ningún significado, lo cual equivale a equiparar a la selección natural con una inteligencia consciente, con lo que, indirectamente, está sacando de contexto la cita de Dawkins.

Manual para un perfecto relojero ciego.

Veamos ahora un experimento de Richard Lenski cuyo desarrollo y resultados permiten ilustrar la diferencia de escalas entre la simplificación excesiva de la simulación de Marshall y la forma como la selección natural opera en la realidad.

Para la siguiente descripción me voy a basar en la explicación en el post del blog The Loom de Karl Zimmer, aclarando que el texto del estudio publicado se puede encontrar en este otro enlace .

El experimento se llevó a cabo a lo largo de 20 años, y consistió básicamente en observar la evolución de colonias de la bacteria E. Coli a lo largo de 44,000 generaciones en 12 ramas separadas provenientes del mismo individuo. El equipo de trabajo llevó a cabo un control diario de las fuentes de alimentación de cada colonia y obtuvo muestras congeladas del desarrollo de cada colonia en forma periódica.

Aunque el experimento continúa, algunos hechos interesantes ya han podido obtenerse. Entre estos destaca la observación de un grupo de mutaciones en una de las colonias, que le permite a las bacterias sustituir completamente su alimentación original con glucosa por una alimentación de citrato. Esto representa un cambio importante que ha podido ser observado completamente en laboratorio, ya que demuestra que mutaciones aleatorias pueden efectivamente ser seleccionadas por las condiciones ambientales sin necesidad de un diseño previo.

Pero, sobre todo, demuestra que, en oposición a la retórica de Marshall, sí se pueden hacer experimentos que ilustren la dinámica de las mutaciones y la selección natural sin tener que recurrir a analogías sesgadas como la de la mutación de caracteres.

– – –

(*) Campechano, además de ser el gentilicio del estado de Campeche, México, y de aplicarse a personas de trato agradable, también se utiliza para expresar combinaciones de comidas y bebidas. Un sinónimo, con muchas licencias, podría ser “ecléctico”.

Este post forma parte del Circo del Absurdo, en su edición de Septiembre.

Recibí un correo de esos tipo cadena, en el que se afirma que Cuauhtemoc Cárdenas, como heredero de Lázaro Cárdenas, recibe un centavo de dólar por cada barril de petróleo exportado por México, en base a un decreto supuestamente emitido por el gobierno de Lázaro Cárdenas después de la expropiación de la industria petrolera. El correo venía con una presentación de power point con fotos históricas y con caricaturizaciones. Haciendo una búsqueda encontré varios sitios que hacen referencia a la cadena, uno de los cuales reproduce el texto completo. A mí me parece que sobra decir que basta una breve reflexión para darse cuenta de que las principales afirmaciones del texto de esa cadena son falsas.

La cadena es bastante divertida por ingenua, y la única razón por la que la voy a comentar aquí es porque percibí que los que fueron reenviando esa cadena hasta llegar a mis manos (virtualmente hablando) incluían con su reenvío comentarios de indignación al enterarse de los hechos indicados en la cadena.

Para quienes no conozcan la historia de México, Lázaro Cárdenas del Río fue presidente del país de 1934 a 1940 y su acto más recordado como presidente fue el de la estatización de la industria petrolera mexicana. La empresa paraestatal producto de esa estatización (PEMEX) se encuentra hoy en una situación financiera y administrativa muy mala, por lo que en estos meses se han discutido en el congreso mexicano una serie de modificaciones a las leyes propuestas por el actual presidente e impugnadas por el principal partido de oposición, entre cuyos líderes se encuentra el Ingeniero Cuauhtemoc Cárdenas Solórzano, hijo del presidente que estatizó la industria petrolera. Tanto por parte del gobierno como por parte de la oposición ha habido posturas extremas y ataques cruzados tendientes a desprestigiar al oponente. La situación es bastante más compleja que lo expresado en este párrafo, pero creo que la explicación es suficiente para entender lo que sigue.

Voy a citar textualmente (errores de redacción y ortografía incluidos) e intercalar mis comentarios en negritas:

EL CENTAVITO DE CARDENAS, LA OTRA HISTORIA

LA SALIDAD DE DIAZ

En la primera década del siglo XX un ambicioso y rico hacendado de Coahuila se le ocurre querer ser presidente y se asocia con unos pipopes (poblanos) para remover al presidente Porfirio Díaz.

Este hacendado fue Francisco I. Madero y los periodistas Flores Magon, los pipopes eran los hermanos Serdan.

Díaz se va a Paris y ahí los deja para que se hagan bolas… ¡Y vaya que se hicieron!

Aquí, el autor no hace mas que mezclar un poco de historia con sus prejuicios personales. Es de notarse el término “pipopes” (que se usa para referirse despectivamente a los habitantes de Puebla) y lo respetuoso que se percibe.

FRACASO DE MADERO

A Madero lo mata su propia gente y Victoriano Huerta le arrebata el poder, es ahí cuando comienza la revolución con sus ideales, pues Madero ni de loco pensaba en repartir sus tierras… O sea que entre mulas, solo las patadas se oyen.

A Madero lo asesinó Huerta. Una vez muerto no había ningún poder que arrebatarle.

EL PERIODO REVOLUCIONARIO

En este periodo el pueblo (que era representado por los revolucionarios) peleaba contra el gobierno que era representado por los soldados o “los pelones ” Es decir los generales del gobierno contra los revolucionarios (Villa, Zapata, Fierro, Natera, la Adelita, la Valentina y hasta la cucaracha, etc.)

FIN DE LA REVOLUCION

En la década de los 20’s termina la revolucion, y el gobierno se encarga de emboscar, asesinar y eliminar a Villa y a Zapata.

No hay congruencia. Habla de “El gobierno” como si se tratara de uno sólo, cuando la realidad es que en el periodo revolucionario hubo varios bandos que tomaron el poder consecutivamente: Carranza, Obregon, Calles, Cárdenas. Pero el autor parece sólo reflejar que había un bando de los malos (el gobierno) y el de los buenos (los revolucionarios), atacados por el malvado “gobierno”.

Esto no es una descripción real del complejo caos que fue México en esos años. Es sólo una ingenua simplificación. Ese es el problema de los que conocen la historia sólo a través de los libros de texto oficiales, que no tienen criterio para analizar nada, y se limitan a sustituir una simplificación oficialista por una simplificación antioficialista.

¿EL TRIUNFO DE LA REVOLUCION?

Se construye el monumento a la revolucion en una obra inconclusa del Gral. Diaz, en ese monumento estan presidentes y generales de la revolucion: Alvaro Obregon (que lucho contra Villa), presidentes (que mandaron a matar a Villa y Zapata), el generalisimo Lazaro Cardenas, etc. etc… Puros pelones!! ¿¿¿Y los revolucionarios??? … Muy bien … gracias

Ese monumento es para los revolucionarios pero de parte del gobierno. Hay que sacar de ahí a los que ahora están y meter a los revolucionarios del pueblo (Villa, Zapata, Natera, Angeles, la Adelita, la Valentina, la cucaracha etc.

LA EXPROPIACIÓN PETROLERA

En la década de los 30’s queda como presidente el general de la revolucion (que mataba revolucionarios) Lázaro Cárdenas, quien se da cuenta de las espectativas del petroleo y promulga su expropiacion.

EL OPORTUNISMO

Dado que le había hecho un graaaan favor a México, y aunque ese era su trabajo y por lo que se le pagaba, el presidente Cárdenas lanzó un decreto mediante el cual como agradecimiento a si mismo se otorgó un centavito de dólar por cada barril de petróleo que se exportara, ah… y de forma vitalicia para toda su descendencia. ¿No lo sabias, verdad?

Este es el punto en el que el autor del correo incurre en falta. Hace una enorme afirmación sin ninguna evidencia y se ríe de la ignorancia de sus lectores.

¿Dónde está el decreto? ¿De qué partida del presupuesto sale el dinero que se paga a la familia Cárdenas?

Sin embargo, ninguna de estas preguntas requiere una respuesta. El autor no tiene rostro ni domicilio, por lo que no necesita demostrar nada. La simple acusación basta.

¿QUÉ TANTO ES UN CENTAVITO?

Pues en la actualidad se están exportando mas de 2 millones de barriles de petróleo diarios. Los Cárdenas se embolsan 2 millones de centavitos de dólar diario, al tipo de cambio de $11.00 por dólar nos da $220,000.00 diarios $6,600,000 mensuales $79,200,000.00 anuales.

En este punto, el autor no se da cuenta de que el tamaño de su afirmación se torna gigantesco y por lo tanto requiere de pruebas mayores que una presentación de power point.

PEMEX DE LOS MEXICANOS

Pues a mi no me han dado lo mío, no sé si al que este leyendo esto ya le dieron su parte de PEMEX, pero una cosa si es segura, a los Cárdenas sí les toca cada mes su parte, por eso son los primeros en saltar (PRD) cuando oyen la palabra privatizar…

Pues no sé si en autor del texto quería alburearse a sí mismo, pero a mí, como lector, en eso de darme les sugiero que ni siquiera lo intenten.

Ya en serio. Lo más chistoso de todo es que dice “…pero una cosa sí es segura, a los Cárdenas sí les toca cada més su parte…”. Lo chistoso es que primero lanza una aparentemente inocente afirmación (sólo un centavito), luego dimensiona el tamaño de su afirmación hasta el punto de escandalizar al lector (79 millones de pesos al año), y después afirma que lo que afirma es “una cosa segura”.

¿PARA QUE SIRVE UN CENTAVITO?

• 4 candidaturas presidenciales de Cuauhtemoc (tienen idea de lo que cuesta una sola???)

• 1 candidatura para gobernador de Lazarito

• Un partido político (adivinen cual??)

• Invasiones, plantones y marchas

• Y la compra de varias conciencias entre otras cosas, no cuestan dos pesos

¿4 Candidaturas presidenciales de Cuauhtemoc? Según mis cuentas fueron: 1988, 1994, 2000 y…¿Dónde está la otra?

De cualquier forma es de agradecerse que Miguel de la Madrid no se haya dejado sobornar por el multimillonario Cárdenas y haya escogido como su sucesor al pobretón de Carlos Salinas. Me cae que De la Madrid sí era un mexicano honesto. Con razón tiene cara de sufrimiento.

Eso de adivinar el partido político resulta difícil: el PRI se me hace muy caro, el PAN muy pobre y el PRD fue fundado por Cuauhtemoc.

Lo que yo no sabía es que las conciencias estaban en venta. Pero el que escribe el texto debe estarla subastando, aunque yo no daría ni un centavito por la conciencia de alguien que lanza una afirmación sin pruebas y se esconde en el anonimato.

LA SITUACIÓN DEL PETROLEO

No es posible que los ricos y petroleros mexicanos (residentes en la frontera sur) vayan a comprar la gasolina mas barata y de mejor calidad a la zona libre de Belice que es un pueblo bicicletero que no tiene ni minas ni petróleo y casi todo es de importación. Las maquiladoras transnacionales sacaron de México sus plantas por lo caro de la electricidad y la gasolina. Ahora todo es chino. Hasta la única virgen que nos quedaba.

Lo que sí es posible es que los residentes de la frontera sur de Estados Unidos (que son más) compran la gasolina del lado mexicano porque en estos momentos se vende a menor precio en México por estar subsidiada con los excedentes que provienen de la exportación del petroleo crudo de PEMEX, y este típo sigue esperando que “le den” lo que le toca.

Aquí debo aclarar que yo, en lo particular no soy partidario de subsidios indiscriminados como ese que, supongo que en algún momento tendrá que eliminarse causando estragos a la economía, pero también estoy consciente de que el gobierno federal teme eliminarlo de golpe por el descontento popular que puede desatarse. Sin embargo, en el párrafo anterior quise recalcar la forma en la que el autor del correo sólo cuenta las malas y no las buenas.

Eso de que la virgen que nos quedaba ahora es china yo no lo entiendo. Supongo que se refiere a la China poblana pero como es muy respetuoso no quiso decir “virgen pipope”. Tan respetuoso como para referirse a una nación independiente como un “pueblo bicicletero”.

LA PRIVATIZACION

Las industrias privadas son mas eficientes que las gubernamentales, solo hay que ver al IMSS y a la compañía de luz que no están privatizadas para comprobarlo. Pemex privatizado no le iba a dar a Cardenas su centavito (ni que estubiera loco para andar manteniendo inútiles de a grapa) Ya ni las compañias extranjeras como ESSO, MOBILl o cualquier petrolera extranjera privatizada anda escasa de dinero como pemex

¿Y por qué no mejor, en lugar de ilustrar el punto mencionando a la Comisión Federal de Electricidad, que da un servicio bastante aceptable, y a TELMEX, cuyo servicio es caro y deficiente?

¿Y por qué PEMEX privatizado no va a centavear a los Cárdenas? ¿Qué no dice que es un decreto? ¿Por qué van los compradores de PEMEX a violar un decreto que el gobierno federal panista ha respetado religiosamente? ¿A poco no dejó TELMEX intactos los privilegios de su sindicato cuando se privatizó?

ASUSTAME PANTEÓN

Los politicos del FAP (Frente Amplio Progresista) engañan a los tontos de que si el gobierno privatiza Pemex se expone la soberania nacional A ver pregúntenle a los gringos, a los cubanos, a los norcoreanos, a los chinos… etc. Si es cierto eso, ellos tienen sus petroleras como empresas estatales trabajnado como privadas y contratan servicios de empresas privadas. Ahora que si no quieren dejar el hueso, pues que se quite el monopolio y se permita la libre competencia.

Los políticos del FAP engañan a los tontos, pero el autor del correo engaña a los listos. Habrá que averiguar quien engaña a los gringos, norcoreanos, cubanos, chinos y demás países socialistas, porque la realidad es que PEMEX es administrado por el gobierno federal, en manos del PAN desde 2000, y el sindicato petrolero está incorporado al PRI, que en este momento está aliado al PAN, por lo que sin el cuento del centavito no hay ninguna razón por la que pueda decirse que el FAP se beneficia directamente del deplorable estado actual de PEMEX. El PRD y sus partiditos asociados pueden tener todos los defectos que se les atribuyen y todavía más, pero echarles la culpa de la actual situación de PEMEX es absurdo.

EL CENTAVITO Y LA ECONOMIA

Por los costos de electricidad y del petróleo no somos competitivos contra los mercados del oriente y estos hasta nos invaden con sus mercancías, lo cual perjudica reduciendo las fuentes de empleo a la gente pobre que según es a la que defienden. Y esto ocasiona que muchos se vayan a buscar trabajo en otro país, principalmente a los Estados Unidos y Canadá

No me queda claro. Si la culpa de que las mercancías chinas sean más competitivas que las mexicanas es la industria paraestatal ¿Por qué esos productos también invaden el mercado estadounidense? ¿Es que las petroleras privadas también son culpables de la baja competitividad allá?

SOPA DEL MISMO CALDO

Que raro que ni senadores, ni diputados, ni gobernadores, ni periodistas, ni secretarios de estado, ni expresidentes, ni partidos políticos, ni comentaristas políticos, ni mucho menos el pejeloco digan nada de este centavito, no lo sabrán? A que se deberá tanta complicidad? Bueno, el peje pues él es empleado, y para eso le pagan, pero los otros?

Sí, es raro que nadie hable del despojo a la nación que, en base a un decreto que no está escrito en ningún lado, los Cárdenas llevan a cabo desde hace como 80 años. Seguramente se trata de una conspiración que involucra a millones de personas cuyo silencio se compra con el centavito.

Pero ¿No es más fácil pensar que si nadie dice nada del dichoso centavito es porque no hay ningún decreto cardenista ni centavito ni compra de conciencias ni nada de nada?

No lo creo, ya que en ese caso, el texto del correo no tendría razón de ser. Y eso no es posible.

Por cierto, tanto los senadores como los diputados, los gobernadores, los periodistas, los secretarios de estado, los expresidentes, las cúpulas de los partidos políticos y los comentaristas son empleados, algunos públicos (incluso los expresidentes con su pensión vitalicia) y otros privados como los periodistas y los comentaristas. El único que no es empleado es el Peje… Pero se me olvidaba, el Peje es empleado de los Cárdenas, que le pagan un centavito de sueldo y dos pesos para comprar su conciencia, y con quienes finge estar enojado por no haber respaldado su campaña a la presidencia.

¿EL INGENIERO CARDENAS?

¿¿¿Ingeniero???.. Sabe usted de alguna vez que haya ejercido como tal??; Invito a los que si saben de ingeniería a que le cuestionen sobre cosas técnicas por ejem. de una derivada, una integral, una formula, a ver si así quemándolo le comienza a dar vergüenza (que cara pondrá?) Sus compañeros de carrera comentaron que era medio guey en la escuela y que era ing. Diessel… “dice el”

Si Cárdenas es o no ingeniero, el hecho no tiene nada que ver con lo que el texto pretende argumentar. El punto parece un simple ataque ad hominem. Sin embargo ponerlo aquí tiene un sentido que el autor del texto no alcanzó a observar. Después de las elecciones de 2006, Cuauhtemoc Cárdenas no respaldó las protestas del peje relativas a un supuesto fraude electoral e incluso aceptó la invitación del presidente Fox para organizar los festejos del bicentenario del inicio de la guerra de independencia, con lo cual se ganó una buena cantidad de elogios en los medios de comunicación afines al gobierno federal, que no lo bajaban de izquierdista ejemplar y modelo de lo que debía ser un opositor responsable. Sin embargo, cuando empezó el debate acerca de la reforma petrolera, Cárdenas argumentó fuertemente en contra de la propuesta del presidente, con lo que los medios de comunicación dejaron de elogiarlo.

¿De verdad cree este cuate que saber álgebra y cálculo infinitesimal lo hace a uno ingeniero? Yo esperaría que un ingeniero por lo menos pudiera distinguir entre el 3 y el 4, para saber cuantas veces Cuauhtemoc Cárdenas ha sido candidato a la presidencia.

NO ME AYUDES COMPARE

Te sugiero que como ni los diputados, ni senadores, ni comentaristas que “elegimos” para que nos representaran hacen nada por ayudarnos, ayúdame a hacerles llegar este artículo a ver si así entienden que no todos estamos tarugos, que sí nos damos cuenta y que sí vemos que ellos se hacen weyes.

Bueno, yo, por estar vigilando las urnas, voté por diputados y senadores pero olvidé votar por los comentaristas. Lo que no entiendo es cómo voy a convencerlos de que no estoy tarugo mostrándoles que alguien me hizo tarugo con una mentira en la que ni mi sobrinito de kinder caería.

LA SOLUCION

Manden al carajo a los Cárdenas y al Pejeloco con su centavito y verán como muchas cosas se compondrían, a ver a quien se preocuparía por la privatización de PEMEX, a ver quien gastaría para que el pueblo protestara con anuncios idénticos y parejitos en todo el país, quien patrocinaría mítines en el zócalo con acarreados faltos de vergüenza y de sesos, que asisten a manifestaciones causando lastima por necesidad (por no decir $%&#?)

¿Para qué me necesitan Cárdenas y el Peje si ellos cobran 80 millones de pesos al año sin hacer nada? ¿Hasta dónde se van a oir sus carcajadas el día que yo los mande al carajo?

¿TODAVÍA CREES QUE EL PETROLEO ES DE LOS MEXICANOS?

Creo que esta pregunta puede responderse en base al texto: la afirmación principal del correo dice que hay un decreto que nadie ha visto pero que se cumple religiosamente, según el cual PEMEX, administrado por el gobierno federal panista (y sin que éste se de cuenta) le paga 80 millones de pesos al año a Cuauhtemoc Cárdenas, quien usa ese dinero para pagarle al Peje con quien está públicamente peleado desde hace varios años pero quien defiende rabiosamente sus intereses, y que dado que esto es cierto, es mentira que el petroleo es de los mexicanos…

Pues entonces la respuesta es sí, en vista de la argumentación y de la evidencia que se desprenden del mismo texto, el petróleo es de los mexicanos.

Que lo estemos administrando adecuadamente, es otro tema.

Recomiendo leer el post del blog “Un misterio a la vez”, con otro enfoque sobre lo mismo: http://mathcons.blogspot.com/2008/08/el-centavito-de-los-crdulos.html

En estos días se está anunciando en Monterrey un seminario de Feng-Shui. La información acerca del mismo se puede encontrar en el sitio web de Feng-Shui Monterrey – 8 Dragones (http://www.fengshui-monterrey.com/). Como veo que hay publicidad en las calles y que los cursos que ofrece este sitio no son gratuitos, escribo este post con la esperanza de que alguien en Monterrey la lea y se entere que significa esto de Feng-Shui, antes de tomar alguna decisión que implique gastar su dinero en alguno de estos cursos, seminario o asesoría.

Hay varias definiciones, pero puede decirse que el feng shui es una antigua práctica de origen chino que pretende utilizar las leyes del cielo y de la tierra para mejorar la vida humana mediante el aprovechamiento de la energía Chi.

La práctica del feng shui se basa en nociones y creencias antiguas y que no han tenido comprobación científica, tal como la energía Chi. También para la energía Chi hay varias definiciones, pero puede decirse que el término se refiere a un flujo vital que sostiene a todos los organismos vivos. Este concepto está basado en una antigua filosofía que, con el paso del tiempo ha quedado en metafísica, es decir, en esa parte de la filosofía que busca respuestas en el puro pensamiento, sin respaldo basado en la observación o en la experiencia. El concepto de Chi no sólo se aplica al feng shui, sino también a otras prácticas tradicionales orientales como la acupuntura y el Reiki.

La existencia de algo como el Chi no está comprobada y no es una idea plausible desde el momento en que no puede ser detectada ni medida por métodos verificables (o falsables). Existen sí, personas que afirman poder detectarla y controlarla, pero no ofrecen pruebas más allá de la fe que el creyente tenga en la habilidad que estas personas dicen tener. También existen instrumentos con los que los asesores de feng shui se apoyan para determinar sus recomendaciones, los cuales se denominan luopan, y consisten básicamente en brujulas, muy sofisticadas sí, pero brújulas al fin, por lo que lo único que pueden medir es la dirección del campo magnético existente en cada sitio y por supuesto no puede medir el Chi, a menos, claro, que el Chi fuera el campo magnético expresado con otro nombre.

Hay que tener cuidado con lo que compramos. Es fácil confundir complejidad con ciencia. Es muy común que quienes quieren vender una idea como respaldada en la ciencia presenten diagramas o instrumentos complicados o métodos complejos y precisos. Se puede escribir un procedimiento largo, complicado y lleno de cálculos matemáticos sin tener ninguna base sobre la cual se pueda afirmar que los resultados tienen alguna correspondencia con algo real. Tenemos así a los astrólogos elaborando complicados diagramas que denominan “cartas astrales” en las que basan predicciones que no contrastan con controles estadísticos, o a Jaime Maussan presentando a Jorge Guerrero en la televisión mostrando un contador Geiger con el que afirma haber detectado materia obscura, cuando este aparato sirve para detectar partículas radioactivas mientras que la materia oscura es, por el momento, un concepto físico que se utiliza para explicar ciertos fenómenos observados y cuya composición exacta se desconoce, por lo que no puede detectarse con un contador de radiación.

Aunque tal vez no era la intención original de los antiguos chinos, en la actualidad el Chi se suele relacionar con el término “energía”, pero no con el concepto físico de energía, sino con el uso que de esa palabra se efectúa en las modernas corrientes de la Nueva Era. La energía, como concepto físico es suceptible de ser cuantificado y que se refiere a una cantidad escalar (no asociada a una dirección y sentido espacial) relacionada con un sistema, que en forma simple se puede expresar como la capacidad del sistema de efectuar un trabajo físico. Este concepto de energía es real y está relacionado con otras cantidades físicas cuantificables tales como fuerza, potencia o impulso. Por otro lado, tenemos el concepto de energía de la Nueva Era, el cual tiene diferentes significados más o menos precisos (y más o menos difusos) según la necesidad de dar sustento teórico que tenga cada disciplina alternativa, y según el público al que vaya dirigida cada explicación; con lo que el término “energía” puede referirse a cosas tan variadas como las vibraciones en cristales de cuarzo o el difuso concepto de “alma”, con el que el antiguo término Chi también está relacionado mediante el concepto de vitalismo.

Pero supongamos que en realidad sí existe algo como la llamada energía Chi y que nuestro bienestar depende de dejarla fluir en forma adecuada. Aun en ese caso todavía habría que aceptar que los asesores que nos dicen donde poner los muebles, la puerta del baño o como decorar nuestros ambientes, realmente la conocen y la pueden controlar. Sin embargo, dado que no cuentan con criterios, conceptos e instrumentos confiables para determinarla, la única forma de aceptar que sus consejos son los correctos consiste en tomar lo que nos dicen con fe ciega (y con la misma pagar sus honorarios). Aunque también podemos ponerlos a prueba con algún complicado estudio estadístico en el que, por ejemplo, tomemos a un grupo de ejecutivos de cuenta que estén todos en un mismo edificio, y pedimos a un asesor que determine para cada uno de ellos cual es la mejor ubicación de su escritorio en relación a la puerta, acomodamos a algunos de ellos según las recetas del experto y a otros no, sin que ellos sepan en qué grupo están, y luego pedimos a un grupo de contadores independientes que lleven el registro detallado del incremento de las utilidades del trabajo de cada uno de ellos durante cierto período sin que los contadores conozcan tampoco siquiera la naturaleza del experimento que se está llevando a cabo.

También se pueden contrastar las recomendaciones de diferentes expertos en feng shui para ver si en casos iguales proponen soluciones iguales, lo cual sería de esperarse si realmente existiera una energía Chi y si los asesores en feng-shui fueran capaces de detectarla y controlarla. Aparentemente Penn y Teller, en su show televisivo Bullshit hicieron esta prueba y encontraron que las recomendaciones de diferentes expertos en feng shui eran diferentes para el mismo caso (según una nota referida en el artículo sobre el feng shui en la Wikipedia en inglés).

Es de entenderse que hace miles de años, cuando la educación formal llegaba a muy pocas personas y la investigación cientìfica era tan incipiente que los conceptos científicos se mezclaban facilmente con la magia y las creencias, hubiera una gran cantidad de gente dispuesta a aceptar las afirmaciones de los expertos en conceptos tan poco sustentados como los que pretenden respaldar la práctica del feng shui. Después de todo, en algún momento del pasado, cualquier concepto tenía poco sustento empírico, por no decir científico; incluso aquellos que actualmente son aceptados en forma general por la comunidad científica. Sin embargo hoy que contamos con la ventaja del dominio del método científico y que sabemos que funciona por lo menos en lo referente al desarrollo tecnológico, por decir lo menos, no existe necesidad de escoger entre diversas disciplinas basándonos en la fe o la confianza que nos puedan hacer sentir sus practicantes. Podemos ahorrarnos dinero con sólo pedir algo tan sencillo como evidencias contrastables.

Ahora, que si después de leer este post mi improbable lector regiomontano sigue queriendo gastar su dinero en una asesoría que no tiene ninguna base ni provee ventaja alguna, pues por supuesto, que es libre de hacerlo ¿Quién soy yo para prohibírselo?

Referencias:

Una entrada muy completa en la wikipedia en inglés (por desgracia la versión en español no pasa en este momento de un triste intento de publicidad): http://en.wikipedia.org/wiki/Feng_shui

Artículo en Skeptic sobre el tema: http://www.skeptic.com/eskeptic/04-03-25.html, enfocado principalmente a ilustrar casos de personas y empresas que han invertido dinero en asesoría feng shui.

Artículo en el diccionario escéptico: http://www.skepdic.com/fengshui.html en el cual está basada la mayor parte de este post.

Una crítica en el blog de orac a las recomendaciones de un asesor fengshuista a los candidatos a la presidencia de EEUU: http://scienceblogs.com/insolence/2008/08/just_what_john_mccain_and_barack_obama_n.php

Una entrada en el blog de Héctor Coronado, relativa al oportunismo comercial de una marca de pintura: http://librepensar.blogspot.com/2007/02/comex-y-el-feng-shui_08.html