Red de Blogs Ateos

Ya está disponible la entrevista que hicieron desde "Pensando Críticamente" a Eduardo Martínez Naves, sobre los mitos y realidades de nuestro sistema inmunológico.

Podéis encontrar todas las opciones de suscripción a "Pensando Críticamente" aquí. Sin más os dejo con el programa que espero que sea de vuestro interés:

Este sábado, 14 de Mayo, tenemos una nueva entrega de Escépticos en el Pub (Madrid). En esta ocasión nuestro invitado es Mauricio-José Schwarz que dará una prometedora charla titulada ¡Vamos a morir todos! El New Age y el negocio del miedo.

Mauricio-José Schwarz (@elnocturno) es un periodista y escritor hispanomexicano con una trayectoria de más de treinta años promoviendo el pensamiento crítico y la lucha contra la ignorancia organizada. Desde hace nueve años publica en la sección de ciencia del diario El Correo y desde hace más de diez mantiene su conocido blog El retorno de los charlatanes.

Mauricio nos describe brevemente el contenido de su charla:

Además, hoy viernes a las 19:30, Mauricio estará presentando su libro ¡No, por dios! (Ateísmo para principiantes), en el FNAC de Castellana, ahí tenéis una oportunidad más de conocerle y de acercaros a su pensamiento.

Solo queda añadir que Escépticos en el Pub, como siempre, es completamente gratuito, comenzará a las 19:30h y el lugar del evento sigue siendo el Irish Corner.

Este sábado día 7 de Febrero habrá una nueva edición de Escepticos en el Pub(Madrid), En esta ocasión el tema gira en torno a los mitos y realidades del sistema inmunitario.

La charla estará a cargo de Eduardo Martínez Naves es Doctor en Biología por la Universidad de Oviedo. Ha sido Investigador Postdoctoral en la Universidad de Stanford, en California y profesor visitante en la Harvard Medical School, en Boston. Actualmente es Profesor Titular de Inmunología en la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid. Su investigación se centra en diversos aspectos celulares y moleculares del sistema inmunitario.

El propio Eduardo nos ofrece un resumen del contenido de su charla:

El evento será como siempre en el Pub Irish Corner, a las 19:30 y sigue siendo completamente gratuito. Espero que vayáis, lo paséis bien, aprendáis y sobre todo reflexionéis.

En esta ocasión en el programa entrevistamos a David Cabo y Eva Belmonte. Ellos son, respectivamente, director y responsable de proyectos de la Fundación Civio (@civio), una organización sin ánimo de lucro que promueve la transparencia y el acceso a la información pública a través de la tecnología y el periodismo. Él es programador y ella periodista, y aplican cada día ese axioma en proyectos como El Indultómetro, ¿Dónde van mis impuestos?, El BOE nuestro de cada día o Quién Manda.

Quiero compartir con todos vosotros el reciente comunicado que ha sacado ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. El sitio web Doubtful News ha sido eliminado del buscador Google, por la sencilla razón de que realizaba críticas de tratamientos de salud más que cuestionable. Sin juicio, sin medidas legales de por medio. Peligroso mundo este en el que vivimos si te se condena al ostracismo y al olvido, en definitiva es un ataque indirecto a la libertad de expresión. La libertad de expresión puede ser coartada prohibiendo hablar o expresarse sobre determinados temas o también puedes hacerlo haciendo que determinados temas jamas sean accesibles al público, y todos sabemos que si no sales en Google, es como si no existieras.

Sin más dilación os dejo con el comunicado de ARP-SAPC:

~Mario Bunge~

Julian Baggini y Peter S. Fosl nos ofrecen un compendio de herramientas para el filósofo o, por decirlo de otra manera, para pensar críticamente.

El libro está estructurado en bloques, estando cada uno de ellos dedicados a conjuntos distintos de herramientas intelectuales. El espectro que cubre el libro es amplio. Desde los capítulos donde se habla de qué es un argumento y que clases de argumentos hay, hasta los capítulos dedicados a las falacias, hasta los que abarcan herramientas menos conocidas como el tenedor de Hume.

La lectura me ha resultado amena, ilustrativa y en muchas ocasiones me hizo pensar y reflexionar bastante, lo cual es como un regalo. Cuando acabas el libro a parte de lo que has aprendido sobre herramientas para pensar, aprendes algo más, aprendes lo sutil que hay que ser a veces para reflexionar sobre distintos temas, como suele decirse: el diablo está en los detalles.

Libro muy, pero muy recomendable, si estás interesado en aprender a pensar críticamente. Si me permitís un consejo, es buena idea leerlo en compañía para poder debatir sobre lo explicado en cada apartado y así, de paso, vas practicando lo que los autores pretenden enseñarte. La única pega es que hasta donde sé no hay edición en español, al menos de momento.

En esta ocasión entrevistamos a Andrés Carmona filósofo y antropólogo, socio de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y uno de los miembros del portal Filosofía en la red, donde tengo el gran honor de ser compañero suyo. El tema de la entrevista es el laicismo, qué es, qué desafíos tiene, qué versiones hay etc. Espero que so guste.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

Este próximo sábado hay nueva edición de Escépticos en el Pub(Madrid). En esta ocasión vamos a contar con Andrés Carmona, el cual ya se pasó por Escépticos en el pub en el pasado para hablarnos de escepticismo y magia. En está ocasión Andrés nos va hablar del laicismo, una charla más que necesaria para aclarar en que consiste el laicismo, las distintas formas de entenderlo, etc. a buen seguro que nos va a dar para debatir un buen rato.

¿Quien es Andrés Carmona? Para los que no lo conozcáis deciros que es filósofo, socio de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y uno de los miembros del portal Filosofía en la red, donde tengo el gran honor de ser compañero suyo. No os perdáis ese interesante sitio web, cuya intención es divulgar y hacer filosofía en la red, que divulgación científica hay a raudales pero filosófica no tanto.

No lo olvides, el próximo sábado 8 de noviembre, es decir, este próximo sábado, tenéis una cita con la filosofía, el laicismo y el pensamiento crítico, como siempre será alas 19:30h en el pub Irish Corner(Arturo Soria 6), y sí, el evento sigue siendo completamente gratuito.

A continuación os dejo con el resumen que ha hecho el propio Andrés sobre su charla:

Aquí tenéis el primer podcast de la nueva temporada de Pensando Críticamente. En esta ocasión entrevistamos a Javier Armentia astrofísico, y director del Planetario de Pamplona. La divulgación científica es una de sus pasiones, como demuestran su participación en numerosos foros divulgativos, su tarea docente, su trabajo en la Asociación Española de Comunicación Científica, a cuya Junta Directiva pertenece, y su presencia constante en los medios de comunicación. También es uno de los miembros más antiguos de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y es el director de la Colección de libros ¡Vaya timo!

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

Este próximo sábado, Escépticos en el Pub, comienza una nueva temporada. El formato sigue siendo el mismo, un ponente dará una charla y luego habrá tiempo para preguntas y debate. Como siempre el evento es gratuito, comenzará a las 19:30 hora de rigor y el lugar sigue siendo el mismo, el pub Irish Corner (Arturo Soria, 6).

En esta ocasión abrimos la temporada con un ponente excepcional, uno de los propulsores del movimiento escéptico en España, Javier Armentia. Para los que por un casual no sepan nada de Javier ahí va una breve reseña:

Su charla se titulará “Escpeticos: ¿criticones o dóciles?”, su propósito es que reflexionemos sobre el escepticismo, sus metas, sus logros, sus errores, etc. Un buen punto de partida para una temporada, examinar a los escépticos con lupa escéptica.

El fin de semana pasado tuve el placer de estar otra vez en Naukas Bilbao. No solo tuve el placer de asistir como público, sino que además tuve la suerte y el privilegio de ser uno de los ponentes. A continuación, para todos aquellos que ni pudieron ir ni seguir el evento por streaming, está con la charla que di a ver qué os parece:

El yeti, el bigfoot, el abominable hombre de las nieves, estos y otros nombres son los que recibe una de las criaturas más conocidas del mundo de lo paranormal. Dentro de las pseudociencias hay una con luz propia, la criptozoología, una pseudociencia que propone la existencia de toda clase de animales, incluso algunos acaban rayando lo que se podría considerar la mitología.

En toda su existencia la criptozoología nunca ha demostrado que existan ninguna de esas criaturas, eso sí, lo que tiene son muchos testimonios, anécdotas y como no, más de un fraude. Por supuesto, siempre se ha acusado a la ciencia y la comunidad científica de estar ciega y no querer ver la verdad sobre la existencia de seres como el monstruo del lago Ness, el Yeti o el chupacabras. Pero lo cierto es que cuando se analizan las afirmaciones de la criptozoología no se encuentra nada que merezca la pena⁽¹⁾.

No obstante, recientemente⁽²⁾ un grupo de científicos de la Universidad de Oxford en el Reino Unido y del Museo de Zoología en Lausanne, Suiza, hicieron un llamamiento para recibir pelos de lo que pudieran ser primates anómalos. La intención era analizar el ADN de dichas muestras para ver cómo podían ser catalogados. De entre todas las muestras recibieron 57 pelos, provenientes de defensores/creyentes de la existencia del Bigfoot.

De las 57 muestras algunas resultaron que ni siquiera eran pelos, sino restos de plantas o de fibra de vidrio, otros tantos estaban tan desgastados que resulta imposible analizarlos. Tras eliminar todas estas muestras inservibles se quedaron con un total de 37, y de estos había siete que no contenían suficiente ADN como para sacar conclusiones del análisis. Así pues, quedan un total de 30. ¿Qué es lo que se encontró tras el análisis? Pues que todos, es decir los 30 pelos que analizaron, son de especies conocidas, había varios de osos, de caballos, de perros o lobos, de puercoespin, incluso había un pelo humano. Para que los criptazoólogos no se quejen de que no se examina sus datos desde la comunidad científica, los resultados han sido publicados en la revista Proceedings of the Royal Society B, el trabajo lleva por título Genetic analysis of hair simples attributed to yeti, bigfoot and other anomalías primates⁽³⁾.

Lamentablemente, y como era de esperar, no han aparecido las pruebas de la existencia del yeti u otros bichos similares pero de distinto nombre. Sería sorprendente y fascinante que alguna de esas criaturas existiera, pero la realidad es terca y no se pliega fácilmente a nuestros sueños más fantásticos o a las aspiraciones de los criptozoologos. No obstante, bien pensado ¿quién necesita esos criptobichos? A veces nos maravillamos al pensar en ellos, pero un vistazo al reino animal nos muestra que la realidad ha superado y supera con creces la ficción. Acaso se nos ha olvidado que vivimos en un planeta sobre el que hace tiempo caminaron criaturas, como por ejemplo, los dinosaurios, o que habitamos un planeta en el que existen cazadores tan letales como el tiburón blanco, o hemos olvidado el estremecedor espectáculo de la migración de los ñus y como luchan por sobrevivir a las dentelladas de los cocodrilos que esperan escondidos en el río, o acaso hemos olvidado la belleza de un lobo, o la belleza y precisión del vuelo del águila. Solo tenemos que abrir los ojos para ver lo maravillosa que es la fauna de este pequeño punto azul pálido. Si queremos soñar no tenemos más que mirar a la realidad para darnos cuenta, de que muchas veces, en ella encontramos las imágenes más evocadoras que podríamos concebir.

Es un placer haceros saber que este sábado día 5, estaré en la Librería Dalcó hablando del Universo, Dios, y el timo del diseño inteligente. Si queréis tener vuestra copia del libro firmada, que hablemos, debatamos y pasemos un buen rato, no dudéis en acudir a la cita. Además, en el evento tendré el honor de que me acompañen el analista de medios y divulgador Paco Arnau(@ciudadfutura), así como el periodista científico Miguel Álvarez-Peralta(@miguelenlared), ¿y os lo vais a perder?

Como ya he señalado el evento tendrá lugar este sábado día 5 de julio, será a las 19:00, en la Librería Dalcó(C/Olmo 18). Espero veros por allí, para conocernos, hablar, y demostrar una vez más, que la ciencia y el pensamiento crítico son asuntos de interés.

En este volumen el profesor Bunge nos presenta su filosofía, la cual es, siguiendo sus propias palabras, realista, materialista y cientificista. A esta conjunción de posturas filosóficas lo ha apodado hilorrealismo científico. 

A lo largo de la obra asistimos a una exposición pormenorizada y justificada de esta filosofía, no solo eso, sino que ademas muestra las críticas que hacen que sus competidoras parezcan opciones peores. 

El libro no es de lectura ligera y merece ser leído con atención y detenimiento. La obra abarca desde: qué son las cosas, o los hechos,  el puente entre teoría y hecho, el azar, el fenomenismo e incluso la exposición de una ética científica a la que el autor denomina realismo ético.

Si tuviera que elegir uno de entre todos los temas tratados en la obra, elegiría el problema de los problemas inversos, valga la redundancia, y la perspectiva filosófica de la ciencia formal de la matemática.

El libro merece la pena, pues no se tiene todos los días la oportunidad de leer a uno de los filósofos de la ciencia más importantes de nuestro tiempo. Eso sí, insisto una vez más, el libro necesita una lectura atenta y sosegada por parte del lector para poder entender la exposición del autor. Si te interesa la filosofía de la ciencia, este es un libro que no puedes dejar de leer.

Gracias a Joaquin Zulategui y Fernando Cuartero he descubierto este vídeo en memoria de Christopher Hitches. Hitchens fue ciertamente polémico y un conversador infatigable, rara vez rechazaba un debate. En este vídeo se ofrecen algunos fragmentos de sus intervenciones en distintos debates a lo largo de su vida, las intervenciones están organizadas por temática, hipocresía, religión, la razón, la muerte... En este recopilatorio se puede ver como ridiculizaba los argumentos de sus oponentes, como los dinamitaba, y por otro lado, también hay algunas píldoras para reflexionar sobre ellas.

Aquí tenéis el último podcast de la temporada. En esta ocasión entrevistamos a Vicente Baos, médico de familia. Ejerce en un Centro de Salud de la Comunidad de Madrid. También es miembro de la Red de Expertos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y la European Medicines Agency. Ha escrito varios libros sobre el uso de medicamentos y la automedicación. Y es uno de los impulsores de la iniciativa “No sin evidencia”, cuyo manifiesto en contra de los tratamientos que no hayan demostrado eficacia sigue recabando adhesiones.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

Tengo el placer de anunciaros que el próximo lunes, día 9 de junio, estaré firmando ejemplares de mi libro "El diseño inteligente ¡vaya timo!" en la Feria del Libro de Madrid. Será de 19:00h a 20:30h, en la caseta 31, perteneciente a Distriforma. Si estabais pensando en adquirir el libro, ¡qué mejor oportunidad que esta! Os lleváis vuestro ejemplar firmado, pero lo mejor es que podemos conocernos y conversar sobre este y otros interesantes temas. Espero veros por allí.

Si eres astrónomo, ya sea profesional o aficionado, entonces estás acostumbrado a la oscuridad. De hecho, es tu aliada, cuanto más oscuro, mejor, más fácil será descubrir las maravillas que se ocultan en la oscuridad de la noche.

Normalmente cuando más uso el telescopio es en verano. En más de una ocasión, cuando la oscuridad alcanza su máximo, me he encontrado de pie, sintiendo el frío que acompaña a la noche, cabeza alzada hacia al cielo, preguntándome si allí, en algún punto hay alguien que quizás esté alzando su cabeza, o su homólogo, y preguntándose al mismo tiempo que yo si está solo en el vacío cósmico. Un escalofrío recorre la espalda y una sensación de infinita pequeñez te inunda.

Pienso que descubrir si estamos solos, descubrir si hay vida inteligente en alguna otra parte de la galaxia, sería el descubrimiento más impactante que podríamos realizar. No se me ocurre un descubrimiento que pueda competir con este, sería algo que cambiaría nuestras perspectivas para siempre. Otra civilización con su ciencia, su sociedad, su religión o quizás sin alguna características de estas, o tan diferentes, que incluso nos costaría trabajo reconocerlas.

El intento más riguroso y serio que se hace para buscar otras civilizaciones extraterrestres se conoce como SETI. La idea es sencilla. Consiste en apuntar nuestros radiotelescopios al cielo para ver si captamos alguna señal de radio artificial y que sea extraterrestre. Si el SETI tuviera éxito en su empresa, quizás nuestro mundo, nuestra forma de vernos a nosotros mismos, cambiaría drásticamente, aunque sospecho que dicho cambio no sería de la noche a la mañana. No sería necesario  entender la información que contuviera la señal, sería suficiente con saber que es de origen extraterrestre y artificial, es decir, que no ha podido ser generada por ningún fenómeno natural, eso sería suficiente para saber que no estamos solos.

Dado que la búsqueda de inteligencia extraterrestre me apasiona tanto he participado en ella desde que el proyecto SETI@Home existe. Pienso que el esfuerzo ha merecido y merece la pena. Hasta el momento todos los proyectos SETI se han llevado acabo de forma privada, no han tenido financiación pública. Recientemente he podido leer en la prensa^(1),(2) que el SETI Institute estaba defendiendo en el congreso su proyecto para conseguir fondos. En ambas medios se recogen las mismas afirmaciones, por lo que parece que la fuente de ambas noticias debe ser la misma, dichas afirmaciones no dejan de ser ciertamente llamativas.

Por un lado se afirma que se descubrirá inteligencia extraterrestre en 20 años  y por otro, en

sendas noticias, se dice que nuestra galaxia tiene 800 mil millones de estrellas. La primera resulta sorprendente, ¿cómo se puede saber eso? Dudo mucho que se pueda saber algo así con tanta certeza. Hay que ser honestos, el detectar una señal de radio de otra civilización no es cosa fácil, y no solo por la tecnología que se necesita, hay otros imponderables. Por ejemplo, hay una ventana reducida para detectar la señal. Ambas civilizaciones, la nuestra y la hipotética civilización extraterrestre deben tener un desarrollo tecnológico equivalente, toda civilización que no  haya alcanzado a dominar la comunicación por radio, está fuera de las posibilidades de detección. Dado que nuestra galaxia tiene unos 100.000 años luz de diámetro, y que el Sol se encuentra a unos 30.000 años luz del centro, esto hace que la civilización más alejada pueda estar a unos 80.000 años luz, dicho de otro modo, si alguna civilización envió mensajes de radio antes de los últimos 80.000 años, no los habremos detectado porque nosotros no teníamos la tecnología necesaria para hacerlo.

Actualmente hemos detectado muchos planetas extra solares, lo cual nos ayuda a reducir la búsqueda, nos podemos centrar en los sistemas descubiertos reduciendo así el campo de búsqueda significativamente. También puede suceder que una civilización inteligente no esté interesada en ser detecta y no envíe nunca señales de radio al espacio, asumimos que lo harán, pero eso no es más que una extrapolación de nuestra forma de ser, quizás, una inteligencia extraterrestre no tenga las mismas inquietudes que nosotros. Se puede argumentar que otra civilización no tiene por qué enviar mensajes deliberados al espacio exterior, sería suficiente con sus señales de televisión y radio. Detectar este tipo de señal, lo veo difícil, ciertamente difícil. Las radioseñales se intentan focalizar, es decir, se intenta que la señal que sale del emisor alcance por completo el detector, que no se disperse, o que lo haga lo menos posible, por lo tanto, de lo que se está hablando es de detectar esa posible dispersión de la señal. Pero esa señal no ha sido pensada para que alcance las estrellas sino el receptor de turno, por lo que su atenuación será inmensa, haciendo que sea muy difícil detectarla, estaríamos hablando de recuperar una señal cuya relación señal ruido es nefasta, es decir, el ruido sería más fuerte que la propia señal, quizás no sea imposible, pero desde luego no es muy alentador.

En cuanto a la segunda afirmación, me ha dejado ciertamente perplejo. No sé de donde ha salido ese dato, la estimación más común del número de estrellas es de unos 100.000 millones de estrellas, pudiendo llegar hasta los 400.000 millones de estrellas.^(3),(4),(5)

 

Me temo que, estás afirmaciones(asumiendo que lo recogido en las noticias es veraz), responden más al entorno donde se estaba realizando el discurso que a una realidad. Se está intentando convencer de que se utilicen fondos públicos para el SETI, y los políticos, como suele ser normal, tienen una mira cortoplacista y resultadista, es decir, quieren saber cuales serían los beneficios prácticos de dicho proyecto. El proyecto SETI puede tener un impacto muy importante en la tecnología de comunicaciones con distintas aplicaciones, posiblemente militares, de ahí que en el discurso del SETI Institute se haya mencionado ese impacto tecnológico del proyecto. Esto me lleva a plantearme la cuestión de ¿y el saber por saber? Sé, no soy ingenuo, que con esto no se va a convencer a ningún político, pero acaso ¿no es nuestra curiosidad por saber cómo son las cosas la que en parte nos ha hecho humanos? Plantearnos preguntas y buscar sus respuestas es lo que nos ha movido a lo largo del desarrollo intelectual de nuestra especie. Vivimos en una sociedad donde el conocimiento solo importa si puede dar réditos inmediatos y practicos, y eso, es algo que me preocupa, y que creo que debería preocuparnos a todos. Si dejamos de buscar el conocimiento por el mero hecho de saber y conocer más, entonces, antes o después dejaremos, al menos, de financiar la investigación científica básica, y eso, es un problema, estaríamos cerrando un mundo de posibilidades. Cuando Einstein desarrolló su teoría dela relatividad, no pensaba en que consecuencias practicas podría tener, simplemente se preguntaba sobre la naturaleza del espacio y del tiempo, simplemente quería saber cómo eran las cosas. No dejaría de ser paradójico que mientras escudriñamos la oscuridad de la noche en busca de vecinos galácticos, estuviéramos al mismo tiempo encerrándonos a nosotros mismos en la peor de las oscuridades, la oscuridad del no querer saber, la oscuridad de la ignorancia. 

 

Para saber más:

(1)SETI dice que en 20 años se encontrará vida extraterrestre.

(2)Descubriremos vida extraterrestre en 20 años, según cientificos del SETI.

(3)How many stars are in the milky way?

(4)How many stars are in the universe?

(5)Milky Way/Stars and planets. En wikipedia.