Archivos en la categoría Laicismo

Viernes, 22 de Julio de 2016

Turquía pierde libertades con un islamista en el poder

Turquia, uno de los pocos países en el mundo musulmán que mantiene la laicidad como un pilar constitucional. No obstante, esta y las libertades civiles en general, se han visto afectado por su presidente Recep Tayyip ErdoÄŸan quien tras el fallido golpe de estado del pasado 15 de Julio ha arreciado contra las voces disidentes acentuado la represión ya en marcha.

Erdogan estudia restablecer la pena de muerte, mientras realiza una purga en la que ha expulsado a cerca de 3.000 jueces, 36.000 profesores, fiscales, más de 1.500 decanos de facultad, además de 1.500 funcionarios del Ministerio de Finanzas y prohibido cerca de 20 medios de comunicación. 

Textos de @Juliamadeo publicados en Dos Manzanas.com

El pasado islamista de Ergogan

La relación de ErdoÄŸan con la justicia no siempre ha sido muy buena que digamos y, como dice el refranero popular, “donde las dan, las toman”. El actual presidente turco, que lleva más de dos décadas en la primera línea política, fue condenado a prisión por “intolerancia religiosa”, después de pronunciar una conferencia en la ciudad anatolia de Siirt. Corría 1998 y se le acusó de violar el artículo 312/2 del Código Penal, que castiga la “incitación a la enemistad por razón de clase, raza, religión, sexo o diferencias regionales”.

ErdoÄŸan leyó un “poema” de carácter islamista y nacionalista de Ziya Goekalp en el que se asegura que â€œla democracia es solo el tren sobre el que subimos para alcanzar el objetivo. Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes son nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, los creyentes nuestros soldados”. Entonces se encontraba al frente de la alcaldía de Estambul (un cargo que ostentó entre 1994 y 1998) y se le prohibió ocupar cualquier puesto en la administración pública durante varios años.

Las mujeres en el plan de Alá


Tan solo hay que remontarse al mes de junio para recuperar las declaraciones machistas del presidente turco, en las que calificaba a las mujeres sin hijos como“deficientes” e “incompletas”. En palabras del presidente turco, “rechazar la maternidad significa renunciar a la humanidad”. Asimismo, considera que la legitimidad de la mujer para desarrollar sus propias carreras no debería ser un“obstáculo” para tener hijos. “Al menos tres”, añadió.

No menos llamativas fueron sus palabras del pasado mes de marzo sobre el uso del preservativo: “nadie puede interferir en la obra de Dios. El primer deber aquí pertenece a las madres”. Ninguna familia musulmana, siguiendo su discurso, debería someterse a la planificación familiar. Anteriormente ya había espetado que el condón es una “traición” a la Patria y al Islam. La lista completa de exabruptos y salidas de tono excede las posibilidades de este artículo.


Casualidad o no, únicamente una mujer se encuentra al frente de un ministerio actualmente en Turquía: Fatma Betül Sayan Kaya. Su cartera es la de Familia y Políticas Sociales.



LGBTI turcos oprimidos y discriminados

Represión violenta de la marcha del orgullo gay 2015 en Estambul
Imagen HSB Noticias
La violenta represión del Orgullo Trans y el Orgullo LGTB de Estambul este año, desgraciadamente, no es la única. En 2015, por ejemplo, se volvieron a repetir laslamentables escenas de violencia policial exagerada contra los manifestantes, así como detenciones arbitrarias y difícilmente justificables. Según los organizadores del Orgullo, la marcha fue “prohibida de repente por la oficina del Gobernador de Estambul a causa del mes de Ramadán sin ningún aviso”. Pero este deterioro de las libertades sociales del colectivo LGTB se ha intensificado en los últimos años.

Otra de las extrañas coincidencias es que las prohibiciones, las dificultades y la represión contra la comunidad LGTB se hiciera más evidente tras la exitosa manifestación del Orgullo de Estambul de 2013, en la que participaron unas 15.000 personas. Ese año, la marcha del Orgullo LGTB de la metrópoli turca coincidía con las grandes movilizaciones populares contra el Gobierno de Recep Tayyip Erdoğan, en las que el colectivo LGTB jugó un papel relevante.

Pero el ninguneo político de los afines de Erdogan viene de antes. En 2012 se oponían a la inclusión de una mención explícita en la nueva Constitución de Turquía a la orientación sexual y a la identidad de género en el artículo referido a la igualdad. Así lo habían solicitado dos partidos de la oposición, el Partido de la Paz y de la Democracia (BDP) y el Partido Republicano del Pueblo (CHP). Un diputado del partido de Erdogan dijo entonces que “no consideramos correcto incluir una mención expresa a los homosexuales en ninguna parte de la Constitución”.

En 2011 Amnistía Internacional hizo público un informe en el que acusaba a las autoridades turcas de no actuar contra el acoso, la violencia y la discriminación de las personas LGTB. Todo ello por no hablar de los asesinatos y los delitos de odio LGTBfóbico, a menudo ignorados o minimizados por el Gobierno y por la policía. Sirva de ejemplo el fallecimiento de una mujer trans en Estambul, tras ser brutalmente agredida por la policía en 2013.

Pero esas mismas autoridades también han tenido que asumir políticas igualitarias en materias que se negaban a implementar. En marzo de 2015, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que el requisito de infertilidad permanente vinculado a una cirugía de reasignación de género, que pretendía imponer Turquía, es una “violación del derecho a la intimidad”, garantizado por el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos.
Jueves, 30 de Junio de 2016

Neutralidad religiosa es igualdad: Ateos colombianos

Diferentes ONG colombianas, incluyendo dos organizaciones de ateos, solicitan a la Corte Constitucional de Colombia que se retire el crucifijo de su Sala plena para garantizar la neutralidad estatal en asuntos religiosos.

En el mes pasado un funcionario de la Corte Constitucional, Juan Sebastián Vega, abogado sustanciador del despacho del vicepresidente de la Corte Constitucional, elevó una petición para remover el crucifijo “con el fin de garantizar el deber de proteger los derechos fundamentales de los funcionarios de la Corte Constitucional que profesamos una religión diferente a la católica”.

Vega se preguntó la razón por la que la Sala donde se deliberan las decisiones más importantes del país posee el símbolo de la Iglesia Católica. A su derecho de petición la Corte respondió que el crucifijo se quedaría considerando que retirarlo sería un ataque contra los magistrados y funcionarios de la Corte que profesan la fe católica. Tres magistrados votaron a favor de ser retirado y seis porque se quedase.

Inmediatamente conocida la decisión el prestigioso abogado Ramiro Bejarano le pidió a la misma sala que entonces pusiese los símbolos de otros credos, incluyendo la masonería. Organizaciones como la Asociación de Ateos de Bogotá, la Corporación Bogotá Atea, Católicas por el Derecho a Decidir, la Asociación Líderes en Acción y el Colectivo Soridad, Ecumenismo y Democracia se han unido en la petición que se retire el crucifijo en aras de garantizar la laicidad estatal.

"Los crucifijos tienen lugar en las iglesias, conventos y casas curales, pero en una entidad estatal, no queda bien que se presente un símbolo que claramente es identificador de una confesión religiosa. Tal cosa indica la preferencia de una cosmovisión por encima de las demás y esto no se puede hacer en un Estado laico." señaló Helman Jímenez de la Asociación de Ateos de Bogotá.

Curiosamente, otros grupos ciudadanos han planteado otra idea: ¡Qué se pongan otros símbolos religiosos!. Un ciudadano hinduista peticionó que se le permitiese poner la imagen del dios Krishna al lado del crucifijo, y un ciudadano que se identifica como indígena muísca pidió que se le permita poner una imagen de la diosa Bachué junto al símbolo católico. Un pastafari también solicitó la inclusión del dios Monesvol. Según este último "no es posible decir que Colombia es un Estado pluricultural y poner sólo un símbolo religioso. O todos o ninguno".

Este caso evoca ligeramente la "guerra de los monumentos de Oklahoma" en donde hinduistas, pastafaris y satanistas decicieron donar imágenes de sus deidades al Capitolio estatal tras la puesta en su entrada de un monumento a los Diez Mandamientos bìblicos. En esa ocasión American Atheists peticionó el retiro de la imagen. Al final una decisión judicial le dio la razón a estos últimos.

En el caso colombiano diferentes ONG han convocado a un plantón. Pueden conocer su comunicado de prensa dando click aquí.
Lunes, 16 de Mayo de 2016

Entrevista al profesor acosado por ser ateo

Hace poco compartimos la noticia de que un docente oficial de filosofía en Colombia era objeto de una solicitud de censura nacida en el púlpito de una iglesia católica. Padres que se sentían heridos en su fe por una cátedra libre a sus hijos fueron donde el sacerdote donde se gestó un misiva al colegio Simón Bólivar.

Los padres más fervientemente católicos y algunos directivos docentes pedían que el maestro no comentara jamás que era ateo y que no hiciese "proselitismo ateo". Curiosamente el proselitismo se evidenció en el lado católico, al mostrarse que el colegio pide este mes de mayo suspender clases cada día hacer rezos a la virgen, permitir que sacerdotes entren a la institución pública a entusiasmar a los estudiantes a seguir una carrera sacerdotal, además de varias imágenes católicas en la institución.

Varias ONG de Colombia, como la Asociación de Ateos de Pereira, la de Bogotá, Antioquia y Bogotá Atea, dirigieron derechos de petición al Ministerio de Educación Nacional, a la Secretaría de Educación del Huila y al mismo colegio para que cese todo intento de censura y posible discriminación.

Ver también "Carta abierta al docente Miguel Trujillo, en Garzón Huila"

Lunes, 28 de Diciembre de 2015

Ateos paisas logran poner freno a iglesia sin licencia

Sede de la Escuela Bíblica Católica Yeshu'a
construida contraviniendo las normas de la
ciudad de Medellín.
En una acción sin precedentes se ha logrado revocar la licencia de construcción a una iglesia carismática católica e imponer una multa por construir en una zona residencial saltándose todas las normas urbanísticas. Tras este logro se encuentran los vecinos del sector y la Asociación de ateos y libreprensadores de Antioquia.

Esta historia ocurrió en Medellín, Colombia e involucró tres años de lucha. Todo empezó cuando el líder religioso, llamado Oscar Henao, pidió licencia para una vivienda unifamiliar pero en realidad construyó la Escuela Bíblica Católica Yeshua en una zona residencial. Esto trajo incomodidades por el ruido y la afluencia vehicular. Además, que esta iglesia por su naturaleza carismática generaba gran cantidad de ruido que empezó a incomodar a los vecinos.

Curiosamente, y en contra vía con el plan de ordenamiento territorial POT, la Curaduría # 1 de Medellín dio licencia de construcción, lo cual puso en alerta a muchos vecinos y activistas ateos.

La estrategia del líder Henao consistió en pedir una licencia para un predio contiguo, llamado "escuela bíblica" y englobarlo con el edificio inicial, de mayor altura y ya en funcionamiento.

Los mandos medios de la administración municipal buscaron dilatar o enredar el proceso. No pocos feligreses alegaban que el derecho al culto les autorizaba a hacer sus actividades sin tener que respetar las normas de uso del suelo y emisión de ruidos.

Según los planes presentados por el líder religioso estos son los garajes
para una vivienda unifamiliar.
El demostrar que hubo irregularidades en el otorgamiento de esta licencia tomó tres años de arduo trabajo a los vecinos y activistas ateos.

Por otra parte, los activistas y vecinos también fueron testigos de como el antejardín del predio se convirtió en un parqueadero para motos de los feligreses que terminó comprometiendo el paso por la acera (o vereda como llaman en Perú y Argentina) lo que generó otra acción por invasión del espacio público.

Antejardín convertido en parquedero de motos.
Esta falta fue cometida por la Escuela Bíblica Católica Yeshua.
Finalmente se alcanzaron tres logros muy importantes a saber:
1. La iglesia tuvo que devolver el espacio público tomado como parqueadero de motos y regresarlo a césped.
2.  Se logró la derogación de la licencia de construcción irregularmente obtenida para la escuela bíblica. La Oficina de Planeación, en una segunda instancia, se ratificó en la derogación. 
3. Se impuso una multa de $193.305.000 pesos colombianos (60,941 dólares o 55,590 euros) al líder religioso por construir sin la licencia correspondiente.  O que se adecue a la licencia inicial (casa unifamiliar de cuatro pisos) y si no hace lo uno o lo otro habría demolición del mismo.

Este caso es un ejemplo importante para el país, donde las iglesias se pasan por la faja las normas urbanísticas.

Zona de ante jardín restaurada tras la queja de ateos paisas y los vecinos de la Escuela bíblica Yeshua.
Cabe añadir que en Colombia, la Corte Constitucional ya ha dicho que la libertad de cultos no es un derecho absoluto, por lo que las iglesias deben respetar las normas de emisión de ruidos, así como las de uso del suelo.



Eco en Bogotá

En el caso ya seguido por este blog, de la invasión del Padre Chucho a un parque público de la ciudad, cabe mencionar que se la administración local de Kennedy y el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte (IDRD) se han ratificado que los parques son para jugar y no para misas masivas.

A pesar de esto los feligreses, y con la anuencia de algunos miembros de la defensa civil lograron acordonar el parque el 13 de diciembre para una misa campal. No obstante, la presión de la Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo, ha mantenido que su causa se enmarca en la defensa de la norma y que por más famoso que sea el padre Chucho y sus misas, se debe respetar la ley.

Cerramiento de parque el 13 de diciembre de 2015 para misa
a pesar de que los feligreses de Chucho sabían de
la negativa distrital para tales eventos.

El caso de Castilla en Bogotá es el segundo de recuperación de espacio público por parte de misas en espacio público. El primer caso exitoso se logró en Torres de Modelia 1 y 2 en el que un sacerdote, también de la Diócesis de Fontibón, se había tomado un parqueadero público para los ritos religiosos propios del catolicismo. 

Jueves, 26 de noviembre de 2015

Audiencia sobre Estado Laico

Por primera vez se llevó a cabo un foro público sobre laicismo en el Congreso de Colombia.

La representante Angélica Lozano convocó a ciudadanos del común, entidades del Estado y representantes de las iglesias a hablar sobre laicismo y libertad de cultos.

La Procuraduría General de la Nación y la oficina de Asuntos Religiosos del Ministerio del Interior argumentaron que Colombia no es un estado Laico, sino uno acofensional. También hubo representación de las mujeres por parte de la organización Católicas por el Derecho a Decidir.

Temas como aborto, eutanasia, derechos LGBTI, normas para el culto (parqueo y emisiones de ruido) salieron en múltiples intervenciones.

Les queremos compartir la intervención de Bogotá Atea en este foro:

LA NECESIDAD DEL LAICISMO EN COLOMBIA
Por: Ferney Yesyd Rodríguez –Bogotá Atea.

Buenos días a todos los presentes. Es un honor poder participar en este foro. Quiero agradecer muy especialmente a la Representante Angélica Lozano por la organización de esta primera audiencia pública sobre laicismo en el Congreso de la República.

Se esperaría que un tema tan importante como el laicismo para un Estado social de derecho sea entendido por sus funcionarios públicos. No obstante, esto no es así en Colombia. Daré unos pocos ejemplos que ilustran esta desinformación. Por ejemplo el exsenador por el Partido de la U Charles Schultz y ahora director de Confederación Colombiana de Libertad Religiosa, Conciencia y Culto (CONFELIREC), ha afirmado en varios escenarios que Colombia no es un Estado laico, sino uno aconfesional, por el hecho de mencionar la protección de dios en el preámbulo de la Constitución. En otro caso, en mayo del 2013 se pudieron ver en la Plaza de Bolívar varias pancartas que decían “El Estado es laico, no ateo” La manifestación era de cristianos evangélicos que se oponían al matrimonio de parejas del mismo sexo. Los mensajes de este plantón fueron organizados por políticos como Clara Lucía Sandoval y Marco Fidel Ramírez. Otro ejemplo es la declaración de Ilva Miriam Hoyos, actual procuradora para la infancia y la adolescencia, quien en un foro en España en 2004, uno similar a este, sobre laicismo y libertad religiosa afirmó que “La laicidad es un hecho peligroso.”

Los anteriores ejemplos nos muestran qué es necesario aclarar qué es y que no es el laicismo, así como su importancia en una sociedad democrática, plural y libre. Quiero dejar claro que Colombia si esun estado laico. Esto lo ratificó la Corte Constitucional en la sentencia C-350de 1994 en la que se declaró inconstitucional la consagración de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús. Esta naturaleza laica significa la separación de la política y la religión, la separación del Estado y las iglesias, incluso de la religión que estémás extendida. Esto no quiere decir que el Estado sea ateo, significa que el Estado es neutral frente a toda confesión de fe, no exalta, favorece o promueve a ninguna de ellas o a un grupo de ellas. En ese ambiente de neutralidad estatal es posible practicar y profesar cualquier fe, o no tener una, sin que el Estado intervenga a favor de una cosmovisión o una visión moral particular.

El sociólogo francés Jean Baubérot ha explicado que el laicismo tiene tres condiciones, a saber:

(1) El respeto a la libertad de conciencia y de convicción;
(2) La autonomía de las instituciones del Estado frente a las de la religión, y viceversa; y
(3) La igualdad de las religiones y de las convicciones individuales y colectivas.

Ya teniendo claro que Colombia es un Estado laico y que por lo tanto el Estado debe ser neutral, debo llamar la atención al hecho de que esta neutralidad se viola en muchas instituciones de nuestro país. Señalaré cuatro campos con tareas incumplidas en cuanto a la laicidad estatal.

El primer campo es el simbólico. Es importante recalcar que el Estado con sus acciones está exaltando las convicciones de un grupo de ciudadanos sobre las de los demás. En actos públicos en los que se privilegia un rito, un clérigo o una simbología religiosa se está mandando el mensaje a la ciudadanía de que hay un culto que tiene privilegios en el Estado. Si miramos, por ejemplo, la realización del Te Deum, en el día de la independencia, un rito de naturaleza católica y que tiene la asistencia del Presidente de la República y los más altos dignatarios del Estado, se está justamente exaltando desde lo público, desde lo gubernamental a la Iglesia Católica, por encima de las demás religiones y cosmovisiones. Actos como estos, nos muestran que aún Colombia debe entender que ya no estamos en la Constitución de 1886 que consagraba al catolicismo como la religión oficial. Ahora, esto no solo ocurre con los Te Deums de cada año, sino también en actos de posesión presidencial y a nivel municipal en cientos pueblos de Colombia.

Este año tuvimos un caso muy particular en la Policía Nacional. El día de la Virgen del Carmen se vistieron los carros, camionetas y buses de la Policía con banderas de la Virgen, con globos blancos y azules, se montó una imagen de la Virgen, se hizo procesión y las fotografías luego compartidas por redes sociales.

El mensaje dado a la ciudadanía, nuevamente fue que el Estado tiene en una primera categoría al culto católico, sobre las demás creencias. Aquí no hay neutralidad alguna. En la Carta magna se establece que todos los cultos son iguales ante la ley, pero en la práctica el catolicismo sigue teniendo privilegios de todo tipo.

El Coronel Henry Armando Sanabria, subdirector de Sanidad de la Policía Nacional al preguntársele por la presencia de la imagen de una Virgen en el edificio de la DISAN nos respondió justificando la presencia de estas imágenes:

“Sugiero revisar la doctrina de las iglesias ortodoxa, copta, armenia, algunas sectas protestantes como el luteranismo y la religión islámica, la cual profesa un especial celo y amor por la Virgen María, a quien el profeta Mahoma consideraba superior a su hija Fátima”.

Ahora, quiero plantear hipotéticamente si la Policía Nacional estaría igualmente dispuesta a hacer una procesión ya no con la imagen de la Virgen, sino con la de Krishna o una representación de la Pacha Mama, o de Monesvol.  O si permitiría en su Dirección de Sanidad poner símbolos de otras religiones junto a la enorme cruz erigida con miras a la calle 50.

Por otra parte cabe preguntarse ¿qué necesidad tiene la Policía Nacional de unirse a una procesión religiosa? ¿Hace eso parte de sus funciones? ¿Es tarea de la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional construir altares y cruces gigantes en los predios de su sede?

Al respecto  la Corte Constitucional ha sido clara sobre las actividades estatales:

“La neutralidad estatal comporta que las actividades públicas no tengan fundamento, sentido u orientación determinada por religión alguna –en cuanto confesión o institución-, de manera que las funciones del Estado sean ajenas a fundamentos de naturaleza confesional. En este sentido, la igualdad no se logra motivando las funciones estatales con base en intereses de todas las religiones por igual –algo, por demás, de imposible realización en la práctica-, pues esta pretendida igualdad, en cuanto vincula motivos religiosos en las actividades estatales, sería diametralmente contraria al principio de secularidad que resulta ser el núcleo del concepto de laicidad estatal y, de su concreción, el principio de neutralidad”.

****

El segundo campo con tareas pendientes es el educativo estatal. En el caso de colegios públicos se tiene que la asignatura de religión, la cual es un área obligatoria por la ley 115 de 1994, está siendo usada en no pocas instituciones públicas para promover o favorecer el catolicismo. Por ejemplo en “Plan de Estudios de las Instituciones Educativas del Municipio de Sabaneta” se puede leer:

“Es de resaltar que se desarrollan contenidos, según la estructura conceptual de los programas curriculares que presenta la Conferencia Episcopal Colombiana. En dichos contenidos del área, se hace un recorrido del ser humano por el mundo, de la relación con Dios, del encuentro con su palabra”

Entiéndase por “su palabra” como la Biblia, la cual es enseñada como verdad incuestionable.
En los estándares de grado cuarto de primaria se puede leer: “Relaciona la vocación y misión de la Virgen María con la de Jesucristo” Este otro estándar está señalado para el grado sexto “Da razones por las cuales Jesús es a la vez Dios y Hombre”.  Y este otro en noveno: “Utiliza las enseñanzas bíblicas en la vida cotidiana y las conversaciones sobre temas morales.”

Este documento lo pueden encontrar en Internet. Y como este caso, hay muchos colegios por todo el país en los que las clases de religión son usadas para promover el catolicismo o el cristianismo en una presentación del catolicismo + protestantismo. Estas acciones unidas a otras como abrir espacios para la preparación de la primera comunión o la confirmación no van en línea con la neutralidad que debe tener el Estado frente a toda religión.

Colegio público de la ciudad de Bucaramanga
en el que se tienen logros como
"acepta a Jesucristo como su salvador personal".
Un caso actual se está dando en el Instituto Técnico Superior Dámaso Zapata de la ciudad de Bucaramanga. Este colegio público afirma que es un colegio de naturaleza católica por haber sido administrado hasta hace poco por los hermanos lasallistas. En esta institución un estudiante ateo de bachillerato ha tenido dificultades por no ingresar a la clase de religión. El chico no desea entrar porque los logros están orientados a aceptar doctrinas teológicas. Por ejemplo un logro para el grado cuarto de primaria en ese colegio es “Reconoce a Jesucristo como su salvador personal”El estudiante decidió no volver ingresar a la clase amparándose en el artículo 68 de la Constitución que dice que“En los establecimientos del Estado ninguna persona podrá ser obligada a recibir educación religiosa”. No obstante, en este momento el estudiante ha sido llamado a habilitar la asignatura de religión por no alcanzar sus logros.

Cuaderno de estudiante de grado sexto del Colegio
Público Dámaso Zapata. Nótese como el
profesor busca que los estudiantes acepten el creacionismo.
El área de religión, que en muchos países con tradición laica como Francia o Uruguay no existe en el pensum, no puede ser un espacio para adoctrinar. Debe ser un espacio para presentar todas las religiones y la opción de la no creencia de manera libre, igualitaria y sin buscar proselitismo o favorecimiento religioso alguno.

Otro aspecto en lo educativo es la presencia de símbolos que favorecen o dan el mensaje de primera categoría al culto católico, como la presencia de vírgenes, cristos, crucifijos en los planteles oficiales y la realización de misas en los espacios y horas de clase.

Por otra parte, no son pocos los estudiantes y docentes no religiosos, sean estos agnósticos y ateos y también creyentes no vinculados a ninguna iglesia, que nos han manifestado actuaciones discriminatorias por parte de directivas escolares. Por ejemplo, un docente del municipio de Colombia en el Huila nos manifestó que debe mantener sus opiniones en silencio por temor de ser afectado en su evaluación de desempeño y contó que varios padres evangélicos han solicitado al docente de biología de esa institución que no enseñe la evolución por afectar, según ellos, las convicciones religiosas de un gran número de estudiantes.

En todos estos casos, es necesario recordar la sentencia C-350 de 1994 en la que se dice:

“El carácter más extendido de una determinada religión no implica que ésta pueda recibir un tratamiento privilegiado de parte del Estado, por cuanto la Constitución de 1991 ha conferido igual valor jurídico a todas las confesiones religiosas, independientemente de la cantidad de creyentes que éstas tengan.”

“No puede ser el papel del Estado promocionar, patrocinar, impulsar, favorecer o realizar cualquier actividad de incentivo respecto de cualquier confesión religiosa que se practique en su territorio.”
Aquí hay un trabajo muy importante por realizar por parte del Ministerio de Educación Nacional y el Legislativo colombiano.

****

El tercer campo con tareas pendientes es el de los debates legislativos que incluyen temas morales.
Recordemos que el Estado está para todos los ciudadanos, sin importar su creencia, sexo, orientación sexual o condición física. Por eso el Estado debe analizar las realidades sociales y materializar el derecho de la igualdad para todos los ciudadanos sin que se imponer dogmas religiosos en cuestiones civiles.

En este punto citar al abogado y docente Rodolfo Mantilla Jácome quien dice:

“El Laicismo se soporta sobre la plataforma amplia y generosa de la tolerancia, lo que significa que es uno de los más importantes instrumentos de convivencia pacífica entre los seres humanos. Esta precisión es necesario hacerla para expresar la naturaleza y significado del laicismo, que pregona la posibilidad cierta de que todos los seres humanos puedan vivir en común, sin exclusiones, persecuciones ni marginamientos, sin importar sus creencias religiosas o planteamientos filosóficos, en un Estado que cultiva una moral sin dogma”.

Justamente esta moral sin dogma o sin signo religioso o denominacional alguno es lo que debe primar en los análisis de temas como la interrupción voluntaria del embarazo, la eutanasia, la legalización de la marihuana, el matrimonio entre parejas del mismo sexo y la adopción homoparental, entre otros.

Los datos científicos y un análisis desde el punto de vista de los derechos humanos y de la salud,son los que deben guiar la discusión de los temas ya planteados. Pero infortunadamente, tenemos a muchos funcionarios públicos queriendo legislar con el catecismo o con el libro del Levítico de la Biblia antes que con la Constitución Nacional.

Por esto es lamentable, tremendamente lamentable, que la Procuraduría General de la Nación haya creado listados de mujeres que buscan abortar o lo han solicitado, listados de parejas del mismo sexo que desean casarse para enviar a un delegado judicial para impedir sus bodas. Esto es inaudito: ¡que la entidad encargada por velar por los derechos de los ciudadanos sea la primera en buscar anular matrimonios civiles!, óigase bien, civiles no religiosos, en lugar de proteger sus libres y autónomas decisiones es inadmisible. La Procuraduría en cabeza de Alejandro Ordoñez, con Andrés Balcázar e Ilva Myriam Hoyos, quien dijo que “la laicidad es un hecho peligroso”, han llevado a esta institución ser más cercana a un tribunal de inquisición que del ente defensor de los derechos de todos los ciudadanos.

Sentencia tras sentencia de la Corte Constitucional en materia de aborto, de matrimonio igualitario, adopción homoparental han sido objeto de solicitud de nulidad por parte de laProcuraduría. De la acción inquisitorial del ministerio Público no se salvó ni la sentencia que pidió honrar la memoria de Sergio Urrego, el chico conducido al suicidio por el acoso de las directivas de su colegio católico por ser homosexual, ateo y anarquista. El Procurador General explicó su acción de nulidad diciendo que  “Es un atentado contra el derecho que tienen los colegios que han optado por una doctrina o concepción de vida y eso está protegido por la Constitución” También  dijo que “la Corte Constitucional está imponiendo como política de estado la ideología de género para adoctrinar a nuestros hijos, eso es un aspecto que no puede pasar impune”.

Pero aquí la única imposición es la del Procurador y su guardia pretoriana, que no entienden o no quieren aceptar la laicidad del Estado colombiano. El matrimonio homosexual o el aborto no serán obligatorios para todos los colombianos. Serán decisiones libres y consientes, en los términos establecidos por la Honorable Corte Constitucional, para los ciudadanos que así lo determinen. Lo contrario, imponer un modelo de familia o proteger solo uno de ellos, u obligar llevar a término un embarazo en circunstancias de grave malformación fetal, riesgo de vida de la madre o violación es una imposición, que es más propia de un credo fundamentalista y ortodoxo que de un estado libre, plural, y laico.

Quienes no entienden la separación entre Estado e iglesias buscan ahora referendos para poner en consideración las oportunidades de minorías, hablan ahora de objeción de conciencia institucional para evitar cumplir con el fallo sobre despenalización parcial del aborto y buscan alianzas entre diferentes credos para mantener el prejuicio y la discriminación hacia gays, lesbianas, bisexuales, transexuales e intersexuales.
Por esto no es de extrañar que sean precisamente los líderes políticos venidos de las iglesias, como la senadora Viviane Morales, Marco Fidel Ramírez, Clara Lucía Sandoval, entre otros, quienes proponen o impulsan el referendo para evitar que parejas del mismo sexo puedan adoptar menores abandonados. No entienden o quizá, no desean comprender, que en una democracia no se puede aplastar a las minorías poniendo a consideración sus derechos. De ser así, hoy no habría libertad de cultos, ni voto femenino. En 1864 el Papa Pío IX condenó los 80 errores modernos. Entre esos estaba la libertad de cultos, la de prensa, el matrimonio civil, entre otros. Si estas libertades hubieran sido puestas a consideración por referendo aún viviríamos con poquísimas libertades.

El laicismo implica alejar los moralismos religiosos de todo dogma religioso. Por un momento consideren cómo reaccionarían si en un hospital público empezaran a negar transfusiones de sangre porque los testigos de Jehová consideran esta práctica como inmoral. La diversidad y subjetividad de las morales religiosas conllevan a que el Estado deba optar por la neutralidad y aceptar tan solo la evidencia científica al analizar casos como los anterioremente mencionados.

****

El cuarto aspecto con tareas pendientes en el laicismo es el presupuestal.

Se ha dicho que el líder de la Iglesia Católica vendrá a Colombia y en su visita se destinarán dineros públicos. Algunos funcionarios del Estado han justificado este gasto del erario diciendo que es por la paz de Colombia, que Francisco vendrá a orar por la paz. En ese orden de ideas, ¿no deberían traer al país también para orar por la paz al Presidente de los mormones, al de los adventistas, al Dalái Lama o al fundador del pastafarismo.? ¿Por qué desde los actos simbólicos se sigue privilegiando, exaltando y colocando en primer rango al catolicismo?

En muchos municipios se destinan dineros públicos para la celebración de la Virgen del Carmen, hacer novenas, rosarios y misas. Cada vez son más las ciudades que desde sus concejos municipales aprueban festivales de música góspel, que son aprobados como género musical, pero que en realidad son festivales de música de contenido evangélico en el que sus grupos y letras deben obedecer a la doctrina evangélica.

55.000 millones de pesos se gastaron en una imagen de Jesucristo
en el Departamento de Santander.
La megaobra consumió la mayor parte de los recursos de las regalías
del petróleo cuando el precio era superior a los 100 dólares por barril.
Con dineros públicos se pagan capellanes católicos, como el de la Universidad Nacional o se hacen descuentos por derecha, sin autorización previa de los militares para mantener una Vicaría castrense.
La neutralidad estatal implica que no se pueden destinar dineros públicos para realizar actos religiosos de ninguna iglesia. No importa si son actos de alabanza con música góspel o Te Deums católicos. El estado, sus instituciones y funcionarios deben tener en cuenta que los recursos públicos deben tener un destino diferente al de sostener o promover cultos.

En este punto voy a hacer una analogía. Cuando a un buen estudiante se le otorga una beca se le está recompensando económicamente y a la vez exaltando frente a sus pares. Una beca es una exención de pagos. Pues bien, las iglesias tienen exención de impuestos y de declaración de renta. De esta manera el Estado las está privilegiando económicamente.  Esta exención ha llevado a que las solicitudes de personerías jurídicas para las iglesias sean en promedio una diaria y el patrimonio de las Iglesias sobrepasa ya los 9,7 billones (millones de millones) de pesos.

En un país donde cada año se reducen los fondos para la ciencia y la cultura debería pensarse si con la exención de impuestos a las iglesias se está privilegiando la actividad religiosa sobre otras actividades como las científicas y las culturales.

Para el 2016 los Ministerios de Ambiente y Cultura, y Colciencias, recibirán un 20% menos de recursos respecto al 2015. Ciudades como Bogotá carecen de un Museo de Historia Natural mientras que capitales como Buenos Aires o México D.F. lo tienen. Es importante la necesidad de que todas las iglesias presenten declaraciones de ingresos y que paguen impuestos para subsidiar campos desamparados y cenicientas del Estado como la ciencia, la cultura y la protección ambiental.

El debate de levantar la exención de impuestos a las iglesias se ha iniciado en España y los Estados Unidos. Incluso en este último país, se pierde la exención cuando una iglesia entra en actividad proselitista política, ya que raya con el imperativo constitucional de separación entre Iglesias y Estado. Aquí en Colombia tenemos varias iglesias que usan el púlpito para impulsar a candidatos propios y extraños, sin que esto genere mayor sobresalto.

La religión es una cuestión individual, no del Estado, así que cada creyente debe estar en la obligación de sostener su credo, sin que privilegios fiscales terminen haciendo que los cultos sean ayudados indirectamente por todos los ciudadanos.

Quiero concluir diciendo que el laicismo no es un elemento anexo o decorativo de una sociedad democrática y plural. Es un elemento esencial. La ausencia del laicismo es la ausencia de las libertades, de la razón misma para expresarse y vivir en un estado garante de las libertades.

Cada una de estas violaciones al laicismo (y todas las demás que no he mencionado) discriminan desde el Estado a los colombianos que no tenemos las mismas convicciones religiosas que el señor Procurador o la senadora Viviane Morales, ponen en una segunda categoría a quienes no seguimos la religión mayoritaria y atentan contra derechos civiles fundamentales de mujeres, sectores LGBTI, de ateos, agnósticos y minorías religiosas.¿Qué piensa hacer el Congreso para que se empiece a respetar el laicismo? Hay una deuda moral con la democracia.


Muchas gracias.
Sábado, 7 de noviembre de 2015

Padre Chucho: Entre las mentiras y la soberbia

El pasado domingo 18 de octubre una manifestación por la restitución del espacio público en Colombia terminó en agresiones. La noticia trascendió poco después cuando el famoso sacerdote católico Jesús Hernán Orjuela (padre Chucho) denunció que la secta "Testigos de Gokú" lo había agredido y venía a matarlo. Esto volvió la noticia viral. No obstante, la versión del sacerdote resulta tener graves inconsistencias con la realidad y lo deja muy mal parado ante la opinión pública.

Esta entrada presentará las declaraciones dadas por el padre a los medios de comunicación y lo contrastará con la evidencia.

1. Motivo de la manifestación

Padre Chucho: "Estábamos en la eucaristía, unidos al Sínodo, a las conclusiones del Papa Francisco con los niños, jóvenes, y de pronto en la consagración empezamos a oír agresiones contra el Papa, contra el Obispo, contra mi, y yo dije: Tranquilos. Invité a todos para que estuvieran  tranquilos" - Blu Radio - Octubre 20 - 09:02

Manifestantes [Del comunicado de Bogotá Atea]:  "La Asociación de Ateos de Bogotá y la Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el laicismo denuncian la invasión de un espacio público por parte del Sacerdote Jesús Orjuela “Chucho”.  Un grupo de activistas se manifestaron bajo el lema “Parques para jugar, Iglesias para rezar” en el parque Castilla.  

El parque Castilla ha sido utilizado para misas masivas por el Padre Chucho sin permiso, creando congestión vehicular, contaminación sonora, además de venirse realizando el cobro por sentarse en sillas plásticas en el espacio público ($1.000 por persona), a pesar que desde hace más dos años se le ha informado de tal irregularidad."




La evidencia: El inicio del plantón está registrado en un vídeo y se ve que es hecho en el parque, nunca en la iglesia. No hay gritos o arengas contra el Papa o el Obispo. La siguiente fotografía muestra la pancarta frontal del plantón.


De hecho, si observa con detalle se notará que la ubicación de los manifestantes es más cercana a la acera final del parque. Más cerca del parqueadero de la carrera 76 (derecha del mapa)  que de la tarima (carpa roja en el centro), ni porque decir que de la Iglesia Castilla (construcción de la izquierda).


Curiosamente la fotografía satelital fue tomada durante el fin de semana y muestra el parque siendo invadido por las sillas plásticas (puntos blancos en fila).

Y bueno, el vídeo...


Por otra parte no se escucha al padre a llamar a la calma, como lo afirmó en los micrófonos de Blu Radio.


2. ¿Conoció el Padre Chucho el motivo del plantón?

Padre Chucho: "Pero yo realmente no sabía que pasaba. Decían que le van a matar, que le van a hacer" - Caracol Noticias TV- 21 de octubre - 1:29 p.m.

Los manifestantes: Durante los hechos se puede escuchar al padre decir: "Nadie está por encima de nosotros y volveremos a llenar esto el siguiente domingo"

En otra parte se escucha decir: "Bajen esos carteles"

Es decir, ve los carteles, es una manifestación. No puede decir "no sabía que pasaba".

Análisis:  Los vídeos presentes no registran ninguna amenaza de muerte al sacerdote y se habla sobre las normas del espacio público (Ver primer vídeo).

Si el padre dice esto es porque ha leído la pancarta que dice: "Ninguna iglesia por encima de las leyes" Y si afirma que volverá a llenar el espacio es porque sabe que el plantón es por la restitución del parque para el uso legalmente consignado: recreación pasiva.


3. ¿Secta de Gokú?

Padre Chucho: "Son una secta. Testigos de Gokú. Que medicina legal los mandó a psiquiatría" - City Tv 20 de octubre - 8:52 p.m.

“No puedo afirmar que son satánicos, porque desconozco quienes son y por qué me quieren hacer daño. Estas personas dicen que el Dios de ellos viene del espacio, son ateos”. Vanguardia Liberal - 21 de octubre - 6:11 a.m.

Periodista de Blu: ¿Es una secta? Posiblemente sean un grupo de apóstatas como usted dice, pero que son organizados?
Padre Chucho: Son la secta de Kokú. Que el dios de ellos viene del espacio, que no es una masa como Jesús. Y uno de ellos se identifica como Kokú y venía con rasgos de Kokú.
Néstor Morales: ¿Secta de Kokú y Kokú estaba en la secta?.
Padre Chucho: Si, si, si.
Néstor Morales: Son unos muchachos ¿de que presentación, de qué forma?.
Padre Chucho: Venían de negro y uno de ellos venía totalmente de naranja, con azul en el pelo y con un muñequito de Kokú en el cuello y unos cinturones azules identificándose como Kokú.
Néstor Morales: Pero será Kokú o Gokú.
Padre Chucho: La verdad es que yo soy... yo ignoro lo de las sectas. Pero según la Fiscalía, de la investigación que han hecho, yo creo que es como tu dices Néstor.
Néstor Morales: Lo que pregunto es porque este personaje es de una serie de televisión animada que se llama Dragon Ball Z, padre, o no se sí están tomando del pelo por los uniformes o la manera de vestir o que sea una cosa en serio.
Padre Chucho: Es una cosa en serio. Le puedo pasar los vídeos con la Fiscalía donde dicen "apostatamos contra el Papa porque es un ser indeseable, utilizan la palabra más grotesca para el santo padre".
Néstor Morales: Pues el titular es entre trágico y cómico. Porque la secta, los testigos de Gokú, que estoy viendo aquí que así se llaman, repito de una serie de televisión, de dibujos animados, atacan al padre Chucho. Si no fuera porque el episodio fue dramático uno podría reírse de esto.


4.  Â¿Qué decían los manifestantes?

Entrevista Blu Radio
Padre Chucho: "Son expresiones demasiado fuertes"
Néstor Morales: No las podemos repetir. Entiendo.
Padre Chucho: Y en la investigación que están haciendo, yo desconozco, son personas que han apostatado de su fe, que van en contra de lo que dice el Papa Francisco, y los sacerdotes, que dizque porque bautizamos sin pedirle permiso a los niños. Entonces es una doctrina. [Lo interrumpe Néstor]

Según informes dados por el Padre Chucho, Colprensa redactó:

"Con odio en sus miradas, los miembros de la ‘Secta de Gokú’ ingresaron a la iglesia con arengas y carteles en los que insultaban a la iglesia católica, el papa Francisco y el mismo padre ‘Chucho’."

Los manifestantes manifiestan no haber dicho nada sobre el Papa, el obispo o algún dogma particular de la Iglesia Católica. "Ni siquiera se nos pasó por la mente  en ese momento el Papa o el catecismo. Nuestro lema era Parques para jugar, iglesias para rezar. Que el padre haga diez o veinte misas, pero adentro del templo, sin parlantes en las afueras que fastidien a los vecinos no creyentes, y sin que se haga invasión de la zona verde." Expresó Jorge Gonzalez, director de la ONG Bogotá Atea a este blog.


5. ¿Vio la cara del presunto agresor?

Padre Chucho: "De pronto lo que vi era que venía a alguien hacía el altar. Pero botando todo. Y en la cara se le veía una rabia, un odio. Es lo que vi. Vi a una persona tirada golpeada. Luego vi a un señor sangrando, los niños empezaron a llorar".

Esta fotografía es un pantallazo de uno de los vídeos del padre Chucho. Si se nota bien, es imposible que el padre pueda ver el rostro en detalle de alguien que está a 80 metros de su tarima.




6. ¿Enviados a psiquiatría? 

A City Tv el show-priest afirmó que Medicina Legal había mandado a los manifestantes a psiquiatría. Pues bien, si hubo un lesionado entre los manifestantes. este tuvo 15 días de incapacidad, pero a raíz de los puños y patadas de un grupo de fanáticos de la iglesia "amor misericordioso"

El afectado manifestó que los fanáticos le dijeron "Vamos a hablar con el padre en la casa cural". A lo qué accedió. Pero en el camino estos los desviaron hacía atrás de la tarima, donde no había aglomeración. Frente a esto, él se resistió y llegaron otros fanáticos que lo atacaron, generando las lesiones, e incluso afectando a otros asistentes de la misa invasiva del espacio público.

Otras situaciones preocupantes

El registro en la web muestra que el padre Jesús Orjuela ha incurrido en otras acciones ilegales tales como poner parlantes a las 4:00 a.m. a las afueras de las iglesia para las novenas de navidad. esto ocurrió en diciembre de 2013.

También, hay reportes de que el padre para facilitar su show taló los árboles existentes para poder poner su tarima. esta queja es del 2013 y fue hecha por Lorena Salamanca, una vecina del sector:

"Desde que llegó el Padre Chucho se apropió del parque de nuestro barrio, tumbó árboles y montó allí su tarima personal como si fuera el patio de su casa, el parque en el que otrora crecí ha dejado de estar al servicio de los niños en cualquier momento del día, para estar atiborrado de una multitud que parte dejando tras de sí un cumulo de basura"

(Ver: ¿Qué ocurrió realmente en el plantón contra el padre Chucho?)

Autoridades toman medidas

Las autoridades locales y distritales tomaron medidas a raíz del plantón, y lograron que el sacerdote firmara un acta en la que se compromete a no invadir el espacio público. No obstante, ante los medios de comunicación salió a decir que no haría sus misas afuera para evitar que sus grey fuera atacada.

A continuación las versiones en los medios:


Versión del Padre Chucho a Colprensa.


Versión de un noticiero independiente:
 
Miercoles, 26 de Agosto de 2015

La religión debe quedarse en el estricto dominio privado: Jean Leonetti

Jean Leonetti es un médico cardiólogo que ahora es alcalde de la ciudad de Antibes, al sur oriente de Francia. Su respuesta a los musulmanes que pedían que se retirara la carne de cerdo de los comedores escolares, ya que para su religión es un alimento inmundo, ha dado la vuelta al mundo. El mensaje ya tiene sus meses, pero es muy bueno.



Les dejo este maravilloso texto:

Los padres musulmanes exigen la supresión de la carne de cerdo en los comedores de las escuelas Antibes. El alcalde se ha negado por completo, y ha enviado una nota a todos los padres  para explicar el porqué.

  • Para que los musulmanes comprendan que deben adaptarse a Francia, a sus costumbres, a sus tradiciones, a su modo de vida, ya que son ellos los que han elegido emigrar.
  • Para que comprendan que deben integrarse y aprender a vivir bien en Francia.
  • Para que comprendan que son ellos los que deben modificar su modo de vida y no los franceses, que los han acogido generosamente.
  • Para que comprendan que los franceses no son xenófobos ni racistas, puesto que han aceptado a numerosos emigrantes musulmanes (al contrario que los musulmanes, que no aceptan a los extranjeros no musulmanes en sus paises).
  • Que los franceses, como otros muchos países, no piensan renunciar a su identidad, a su cultura, a pesar de los golpes de los internacionalistas.
  • Que si Francia es una tierra de acogida, no es la ministra Filippeti y el gobierno de izquierda quien acoge a los extranjeros, sino el pueblo francés en su conjunto.
  • Que comprendan, al fin, que en Francia, con, y no a pesar de, sus raíces judeo-cristianas, sus árboles de Navidad, sus iglesias, y sus fiestas religiosas, la religión debe quedarse en el estricto dominio privado, y la alcaldía tiene razón cuando rehusa todo compromiso al islam y a su religión (la sharia).
  • A los musulmanes, a los que molesta la laicidad y que no se encuentran bien en Francia, les recuerdo que existen 57 magníficos países musulmanes en el mundo, la mayoría de ellos medio poblados y dispuestos a recibirlos con los brazos abiertos para respetar la ley de la sharia.
  • Si habéis dejado vuestros países para venir a Francia y no para ir a otros países musulmanes, con vuestras mismas costumbres, es porque habéis considerado que la vida en Francia es mejor que en otros lugares.
  • Preguntaos sólo una vez: ¿Por qué se está mejor en Francia que en el lugar de donde venís?

Pues, en efecto el comedor con la carne de cerdo forma parte de la respuesta.
Martes, 11 de Agosto de 2015

Así fue el plantón al Bogotá Góspel

El 8 de agosto se realizó en Bogotá el sexto concierto de música cristiana carismática con dineros públicos. El primero realizado desde que el pasado 8 de marzo fuera establecido por el Concejo de Bogotá para celebrarse cada año.

El concierto tuvo la presencia de un grupo de ateos que se acercaron a pedir laicismo. En medio de miradas de perplejidad muchos cristianos y transeúntes vieron como se desplegó un cartel que decía: "Con dineros públicos nada de: imágenes religiosas, misas, templos, conciertos góspel, clases de religión y visitas papales"

"Jesús los ama" fue la frase que más se escuchó, como si la protesta fuera porque nos faltase amor. O como si el amor de Jesús justificase que se destinaran dineros públicos a canciones para alabar a Jesús en la plaza pública. Uno de los cristianos se acercó y decidió orar por nosotros. Algunos asistentes se acercaron a preguntar. "¿Qué es eso de Estado laico?"  Era la primera vez que escuchaban el término. Otros pocos transeúntes manifestaron su apoyo, "likes" con  pulgares reales. Y no faltó el turista extranjero que se escandalizó al saber que se destinaban dineros públicos "para cosas que pueden hacer en sus templos y con sus propios recursos. ¿Me están diciendo qué en este país destinan dineros públicos para cantarle a Jesús en la calle?" Dijo asombrado un turista europeo que se visitaba por primera vez Colombia.


¿Cómo se llegó a esto?


El formulario de inscripción al góspel del 2011 pedía a las bandas
indicar la iglesia a la que pertenecía. El del 2015 a la "comunidad góspel"
No obstante sus impulsores dicen que no es un evento de carácter religioso
sino cultural. 
Los conciertos góspel con dineros públicos son una iniciativa de los políticos venidos de las iglesias pentecostales y carismáticas, usualmente también pastores, que se ha extendido por toda Colombia.

En el caso de Bogotá la iniciativa vino de la mano de la pastora de la Misión Carismática Internacional Clara Lucía Sandoval, llegada a concejal de la ciudad. Ella hizo pasar el evento como cultural, aduciendo que así como hay rock y salsa al parque puede haber góspel.


Durante la tramitación se impidió a propósito la participación de los defensores de la laicidad. En esto fue clave el pastor Marco Fidel Ramírez quien presidió la sesión en la que se debatió el proyecto en primera instancia el 6 de diciembre de 2014. Tal como se tiene registrado en vídeo.

El mismo mudus operandi, de hacerlo pasar como cultural, pero al realizarse son los pastores los que seleccionan las bandas musicales, es lo que está ocurriendo en otras ciudades del país.


¿Qué diferencia hay entre este festival y otros como Rock al parque, que también reciben dineros públicos?

En el góspel las bandas son seleccionadas por un criterio religioso. No es posible una banda que cante alguien diferente a Jesús o con letras seculares. Los participantes deben tener el visto bueno de un pastor y letras evangelizadoras. Durante el evento se hace mención de versículos bíclios e invitaciones a cultos. A todas luces es violatorio del laicismo. (Ver video)


¿Es Colombia un estado Laico?
Si, la sentencia C-350 de 1994 así lo determina. La sentencia C- 766 indica que no es función del Estado hacer actividades públicas religiosas, ni siquiera si estas son de la religión mayoritaria, y que si se fuera dar un trato igualitario a todas las religiones sería algo sumamente impráctico. Por lo tanto, la no realización de eventos de naturaleza religiosa es lo más acorde a un Estado laico y plural.

¿Han servido los plantones?
Si. El plantón de Engativá Góspel del 2013 fue masivo y llevó a que el alcalde local decidiera no hacer conciertos carismáticos en el 2014 y 2015.
¿Y por qué no mejor demandar?

Ya hay una demanda en curso. El plantón es la manifestación física y presencial que hay ciudadanos que entienden y quieren un Estado Laico. La demanda fue instaurada por la Corporación Bogotana para el Avance de la razón el el laicismo.

Jueves, 16 de Julio de 2015

Pastores abuchean a ateo que pidió laicismo en Guatemala

El consultor Carlos Mendoza, miembro de la Asociación Guatemalteca de Humanistas Seculares, fue abucheado esta mañana en el Congreso por religiosos que llegaron a la entrega del proyecto de ley sobre enseñanza bíblica obligatoria en las escuelas.

"Necesitamos más recursos financieros y humanos para elevar el nivel de formación en idiomas, matemáticas y ciencias, pero estos grupos de evangélicos fundamentalistas quieren que el Estado les financie su agenda, como si fuera poco el subsidio que se les da por la vía de exención de impuestos a las más de 20 mil iglesias evangélicas autorizadas en el país, así como a la Iglesia Católica. Mientras tanto, nosotros seguiremos argumentando a favor de la educación laica." afirmó Carlos Mendoza.

Texto de La Hora

Mendoza explicó que la iniciativa de ley viola la Ley Nacional de Educación así como la Ley a la Integridad de los Niños y Adolescentes, donde se garantiza que la educación en el país debe ser laica.

En el video se escucha como los miembros de una iglesia evangélica le dicen a Mendoza “No hablés si no tenés fundamento” y “saquen a Satanás” para luego abuchearlo.

Miembros de una iglesia realizaron un acto religioso en el Salón del Pueblo del Congreso antes de que el diputado Marvin Osorio, de Lider, presentara una iniciativa de ley sobre enseñanza bíblica obligatoria en las escuelas.

Ver vídeo:


Este es el comunicado oficial de la Asociación Guatemalteca de Humanistas Seculares

Ante la iniciativa de ley presentada por el diputado Marvin Rocael Osorio Vásquez del partido LÍDER, que pretende imponer la enseñanza obligatoria de la Biblia en escuelas públicas y colegios privados como fuente de valores para erradicar la violencia, la inseguridad y la corrupción en el país, la Asociación Guatemalteca de Humanistas Seculares (AGHS) se manifiesta de la siguiente manera:

1. Reafirmamos nuestros principios Humanistas de respeto a la libertad religiosa y de formación “espiritual” de todas las personas, sin diferencias, incluyendo el derecho a no creer y no tener religión alguna.

2. Expresamos junto a 14 millones de guatemaltecos que la violencia, la inseguridad y la corrupción que afectan a nuestro país todos los días, son problemas que nos preocupan mucho y que queremos contribuir a resolver.

3. Estamos conscientes de que son problemas estructurales y coyunturales complejos, en donde intervienen factores múltiples como la exclusión social, la desigualdad, la falta de oportunidades de desarrollo, la precariedad de nuestras leyes, así como su laxa aplicación y el casi nulo acceso a servicios básicos de salud, educación y vivienda que sufre la mayoría de la población. Condiciones sociales, políticas y económicas que se viven en nuestro país desde hace siglos y que las autoridades gubernamentales no han sabido mejorar.

4. Es una situación que debe ser abordada con seriedad y de manera integral, con políticas públicas apropiadas eincluyentes, no basadas en las convicciones religiosas personales de los funcionarios públicos o de ciudadanos individuales sino en evidencias científicas, en un conocimiento profundo e integral de la realidad guatemalteca y en el respeto a los Derechos Humanos de todos los habitantes.

5. La imposición de la lectura de la Biblia en los centros educativos públicos, privados y por cooperativa en todos los niveles es una medida arbitraria basada precisamente en las propias creencias religiosas de los proponentes y en una supuesta “revelación divina” a uno de ellos; no en el bien común de todos los ciudadanos. Lejos de crear unidad y cambios positivos a nivel personal y general, su carácter impositivo podría generar intolerancia, división, disputas y conflictos entre alumnos, maestros, directivos y padres de familia.

6. Está en conflicto con la Declaración Universal de Derechos Humanos, específicamente con los artículos 18, 26 y 30. En ellos se declara que todos los seres humanos tienen el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión (18); que la educación tiene como fin promover la comprensión, tolerancia y la amistad entre los grupos raciales y religiosos (26); que los padres tienen el derecho preferente de escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos (26); y queningún Estado, grupo o persona tiene las facultades para realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en dicha Declaración.

7. De acuerdo al artículo 46 de la Constitución Política de la República de Guatemala, en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala—entre los que se encuentra la Declaración Universal de Derechos Humanos—tienen preeminencia sobre el derecho interno.

8. El derecho interno también se ve violentado, ya que dicha medida está en contra de:

a. los artículos 36 y 73 de la Constitución Política de la República de Guatemala, que garantizan el libre ejercicio de todas las religiones sin más límites que los que traza el respeto a la dignidad humana y el orden público, y el derecho de los padres a escoger la educación que reciben sus hijos;

b. el artículo 100 de la Ley de Educación Nacional, que garantiza a la niñez que en su educación no existirá intervención político-partidista, militar o de cualquier otra índole que altere el proceso educativo;

c. el artículo 37 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y la Adolescencia, que especifica que la educación pública deberá ser gratuita, laica y obligatoria.

9. Por último, exhortamos a toda la población a considerar la importancia de, parafraseando a Thomas Jefferson, erigir un muro de separación entre la religión y los asuntos estatales. Dicha separación protege a ambas partes. Evita que alguna denominación religiosa con el suficiente poder adquisitivo o de influencias, pueda manipular al Estado para lograr que formule leyes que vayan de acuerdo a sus propios intereses, pero que violenten los intereses y los derechos de personas que no comparten las mismas creencias religiosas. De la misma manera, evita que el Estado pueda imponerle a las personas y a las iglesias qué religión pueden creer o enseñar en sus casas o sus templos, favoreciendo a una religión y necesariamente perjudicando a otra. La profesión de una religión, o la ausencia de ella, es un asunto personal y privado de toda persona. Permitirle al Estado que se meta con las creencias religiosas de las personas es abrirle la puerta a la posibilidad de discriminación por cuestiones religiosas. Eso nos perjudica a todos.

Por todo lo expuesto anteriormente exigimos al Congreso que haga su deber constitucional y que no apruebe una ley que claramente pasa por encima de los derechos y libertades de los guatemaltecos, según el sentido común, los tratados internacionales de Derechos Humanos y el propio derecho interno.

ASOCIACIÓN GUATEMALTECA DE HUMANISTAS SECULARES
Ciudad de Guatemala, 15 de julio de 2015
Viernes, 3 de Julio de 2015

Ateos demandan el Bogotá Góspel

La Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el laicismo, ha anunciado que ha demandado ante la justicia, por violar el principio constitucional de separación entre Estado e Iglesias, el acuerdo del Concejo de Bogotá que aprobó el festival de música carismática, Bogotá Góspel, a realizarse cada año con dineros públicos.

Antecedentes

Desde el año 2008 hasta el año 2012 se realizó de manera anual un festival de música evangélica carismática con dineros públicos y en un espacio público en el Parque Metropolitano Simón Bólivar. 

A diferencia de otros festivales de música de la ciudad, como el Rock o Jazz al parque, este festival la selección de bandas y músicos participantes no era potesad del gobierno de la ciudad, sino de una organización religiosa que pedía a los miembros ser miembros de una iglesia, dar el nombre del pastor y explicar "su visión ministerial."

En el 2014 se presentó el proyecto de acuerdo 150 de 2014 llamado "Por medio del cual se reconoce Bogotá Góspel y se dictan otras disposiciones" el cual en su primer debate tuvo como presidente de la reunión al pastor y concejal Marco Fidel Ramírez que impidió la palabra a los defensores del laicismo y mandó a votar la unificación de las propuestas positivas (Ver video)

Ya el domingo 8 de marzo se dio la votación en la plenaria del Concejo y se conoció la agenda tan solo el día anterior, lo que impidió la inscripción para hablar de los defensores del laicismo. El proyecto fue votado mayoritariamente y nunca se mencionó su naturaleza religiosa. Al ser aprobado se convirtió en el Acuerdo 582 de 2015.

El evento ya está programado para el 2015 y se realizaría en el mes de agosto. Los ateos de Bogotá se han manifestado contrarios en contra de que se destinen dineros públicos para eventos de música de alabanza, en la que también se aprovecha la tarima para evangelizar. Por esto han hecho requerimientos por escrito por los eventos de Bogotá Góspel de 2012, Engativá Góspel  2013 y Usaquen Góspel 2012. 


La demanda

La Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el laicismo documentó la naturaleza religiosa por medio de las grabaciones del evento del 2012, así como las declaraciones de las bandas, cantantes, el formulario de la edición anterior.  

Con esa información presentó una demanda por ser el evento violatorio del laicismo tal como lo ha declarado la Corte Constitucional de Colombia.

Esta demanda es la primera acción jurídica de esta ONG organizada con la finalidad de garantizar la separación entre Estado e Iglesias en Colombia.























Comunicado oficial
Bogotá Góspel es demandado por violar el laicismo

La Corporación Bogotana para el Avance de la Razón y el Laicismo, se permite informar a la opinión pública que ha entablado una demanda de nulidad al acto administrativo del Concejo de Bogotá que hizo del festival de música evangélica “Bogotá Góspel” un evento permanente financiado con dineros públicos.

El pasado 8 de marzo, el Concejo de Bogotá aprobó la realización anual del festival de música cristiana “Bogotá Góspel” como un evento permanente en el Festival de Verano de la Capital y que ya abrió convocatoria de selección de bandas. No obstante, como sustentamos en la demanda, este festival viola la separación que debe existir entre política y religión por las siguientes razones:

1. El góspel es una música con mensaje y contenido religioso que es usada con fines evangelizadores por iglesias evangélicas, neopentecostales y carismáticas.

2. Las bandas de góspel participantes consideran que su acción es un tipo de ministerio que permite poder evangelizar y expandir su mensaje religioso.

3. En el formulario de participación al evento se pide a las bandas y músicos participantes sustentar la pertenencia a una iglesia,lo cual claramente revela que es un evento religioso. 

4. Durante los eventos anteriores solo participaron bandas del segmento evangélico- carismático, sin oportunidad de participación de católicos, budistas, testigos de Jehová, hinduistas o no-religiosos, dado que la selección y el visto bueno debía venir de pastores protestantes carismáticos.

5. La Corte Constitucional ha declarado que no son fines del Estado favorecer a un credo o a un grupo de credos en sus eventos religiosos o favorecerlos con presupuestos.

Bogotá Atea (sigla de la Corporación) también hace conocer que durante el trámite del proyecto se ocultó la naturaleza religiosa del evento Bogotá Góspel, y se impidió la participación de voces contrarias al proyecto, siendo el presidente de la Comisión Primera el pastor y concejal Marco Fidel Ramírez.

En la demanda de nulidad nos hemos apoyado en el fallo del Tribunal de Santander que obligó a este Departamento a devolver los dineros de regalías que fueron destinadas a la construcción de la imagen del Jesucristo gigante en el municipio de Floridablanca, alegando también el principio de laicismo o neutralidad del Estado frente a todas las confesiones religiosas.



Ampliación de la información, comunicarse con Ferney Rodríguez, Vocero de Bogotá Atea. 
Teléfono 321-457-1038 o al correo bogota@ateos.co
Miercoles, 1 de Julio de 2015

Con victoria para el laicismo llega a su fin la guerra de los monumentos en Oklahoma

En el Estado de Oklahoma la presencia de un monumento de los Diez mandamientos judeocristianos al frente del capitolio estatal en Oklahoma City desató una lucha por la separación de la política de la religión que por fin, tuvo un final feliz.

Leer: Oklahoma y la guerra de los monumentos.

El inicio de la violación al laicismo

En 2009 el republicano y representante estatal Mike Ritze patrocinará un proyecto de ley para poner un monumento a los diez mandamientos del dios de la biblia, Yavhé, para ser instalados frente capitolio de la ciudad.

El 1 de noviembre de 2009, la Legislatura Oklahom aprobó la "Ley del monumento a los Diez Mandamientos" y dirigió a la Comisión de Preservación del Capitolio Oklahoma un "permiso y encargo para la ubicación en los jardines del Capitolio del Estado un monumento para que se pueda visualizar adecuadamente los Diez Mandamientos." La construcción del monumento, sin embargo, no fue financiado por el Estado. El 15 de noviembre de 2012 se erigió el monumento en los terrenos del Capitolio. El monumento fue donado por el Dr. Mike Ritze y su familia creyente en el dios cristiano.

El monumento inicial quedó con tres errores de ortografía, lo que motivo a su corrección, tras la mofa de los detractores. 

¡Para todos o para ninguno!

La presencia del monumento a los diez mandamientos llenó de alegría a cientos de evangélicos renacidos, que consideraban que es la mejor manera de recordar a los legisladores de Oklahoma que deben regirse por lo que ellos consideran la "Palabra de Dios". No obstante, no todos celebraron. Los hinduistas pidieron tener también una imagen de uno de sus dioses. "Si el Capitolio del Estado de Oklahoma está abierto a diferentes monumentos, nos encantaría tener una estatua de Lord Hanuman, que fue venerado en gran medida y adorado y conocido por una fuerza increíble y era un gramático perfecto".

La idea de tener una imagen del dios mono al frente del Capitolio estatal desdibujó las sonrisas de evangélicos que estaban contentos con la idea del representante Ritz. Aunque su sorpresa fue mayor cuando el Templo Satánico, con sede en Nueva York, empezó el diseño y construcción de una imagen de Lucifer sentando en un trono con la estrella de cinco puntas. La imagen en proceso tenía también las esculturas de un par de niños al lado de su satánica majestad.


Ateos americanos demandan

La organización American Atheists  adelantó una investigación y determinó que no existe procedimiento o protocolo para la ubicación monumentos en terrenos del Capitolio. Posteriormente, American Atheists presentó una demanda contra la Comisión de Preservación del Capitolio del Estado, incluyendo a Rasgo Thompson, en su capacidad oficial como Presidente de la Comisión. 

Junto a American Atheists, dos miembros de esta ONG y residentes del Estado de Oklahoma: Aimee Breeze y William Poiré apoyaron la demanda legal. En la demanda la ONG atea solicitó a la Corte que declare la ubicación del monumento con texto bíblico una violación a la Constitución en virtud de la Primera Enmienda que garantiza la separación entre Estado e Iglesias. Los ateos pidieron la retirada del monumento de los Diez Mandamientos y prohibir permanentemente el Estado de Oklahoma hacer cumplir la ley aprobada en noviembre de 2012.

¡Y llegó Monesvol!

Para los evangélicos de Oklahoma la presencia del monumento a Satanás que pretendía el Templo Satánico ofendía gravemente sus creencias. ¿Y qué tal el de un dios de pasta? Bueno, así como los hinduistas y satanistas pidieron igualdad en la representación de sus deidades los pastafaris se unieron y le pidieron al estado de Oklahoma la presencia de un monumento a Monesvol, y que al igual como los creyentes financiaron su monumento ellos estarían gustosos de costearlo a fin de que pudiera estar también en los jardines del Capitolio.

La Iglesia pastafari considera que si se va a dar un trato de privilegio a una religión se le debe también dar a todas, incluida a ella. 


La victoria judicial

El final de junio llegó con una excelente noticia: La Corte Suprema del Estado de Oklahoma ha dictaminado que el monumento de los Diez Mandamientos es una violación de la Constitución de Oklahoma y ha ordenado su retirada.

"Esta es una victoria para cualquier persona que valora la neutralidad religiosa de su gobierno", dijo el estadounidense ateo David Silverman. "Los Diez Mandamientos no tienen lugar en el gobierno. Son incompatibles con las protecciones de nuestra Constitución y, como la Corte ha dicho con razón, son obviamente religiosos. Este es otro ejemplo de los legisladores cristianos pensando que su religión es de alguna manera especial. No lo es. Los Diez Mandamientos no son más relevantes que la estatua de Baphomet que propuso El Templo Satánico. Mientras más rápido los legisladores se den cuenta de ello, mejor " Agregó el activista y presidente de American Atheists.

Amanda Knief, encargada del ala jurídica y directora de políticas públicas de esta ONG afirmó: "Estos monumentos son inconstitucionales, así de simple. No hay duda. Vamos a luchar contra cualquier intento de utilizar los recursos del gobierno para avanzar en la religión, ya está sucediendo en Oklahoma City o Washington, DC"

Un ejemplo a seguir

En nuestros países se viola el laicismo de manera frecuente: conciertos góspel (evangélicos carismáticos) con dineros públicos en muchas ciudades de Colombia, visitas papales también con dineros públicos en muchos países de Latinoamérica y Europa, posesiones de gobierno con presencia de obispos católicos y ahora evangélicos, intromisión de la moral sexual religiosa en los debates legislativos, dineros para subvencionar a la iglesia en Perú, España y Argentina, entre otros, la religión como asignatura obligatoria en escuelas públicas y un largo etcétera. Estas violaciones al laicismo demandan acciones de los diferentes colectivos ateos y laicistas. 

De igual manera, los pastafaris de Oklahoma mostraron una vez más que su pastificado dios sirve para poner en evidencia la violación a la laicidad allí donde está se presenta.
Jueves, 2 de Abril de 2015

¿Se debe enseñar religión en los colegios y escuelas?

El magistrado y constitucionalista colombiano Carlos Gaviria Díaz ha fallecido. 

Gaviria* que siempre se considero agnóstico y defensor de las libertades individuales defendió también la laicidad del Estado. Traemos este ensayo suyo sobre la educación libre de dogmas religiosos.



¿Se debe enseñar religión en los colegios y escuelas?

Publicado inicialmente en Semana el 13 de diciembre de 2014

Aunque al usar la palabra religión todo el mundo sabe de qué hablamos, juzgo conveniente partir de una definición que oriente las razones que se expongan a favor o en contra de su enseñanza en las instituciones de educación primaria y secundaria.

Acojo la que propone Nicola Abbagnano en su Diccionario de Filosofía: “La creencia en una garantía sobrenatural ofrecida al hombre para su propia salvación y las prácticas dirigidas a obtener o conservar esta garantía. La garantía a que apela la religión es sobrenatural, en el sentido de que va más allá de los límites a que pueden llegar los poderes reconocidos como propios del hombre…”.

En síntesis es la creencia en un ser supremo, creador del universo, ordenador de la marcha del mismo, garante de una vida ultraterrena eterna y feliz para quienes observan sus mandatos e infeliz para quienes los desconocen.

Hay una gran variedad de religiones, posiblemente algunas no suficientemente descritas en la definición citada, pero como allí si quedan comprendidas las que nos son más familiares, partimos de ella para responder a la pregunta que se nos ha formulado.

"La creencia no es objeto de demostración ni de verificación
 sino de aceptación por un acto de fe, que nada tiene
 que ver con la razón ni con la experiencia."
Lo primero que debe anotarse es que la creencia no es objeto de demostración ni de verificación sino de aceptación por un acto de fe, que nada tiene que ver con la razón ni con la experiencia que son las fuentes del conocimiento intersubjetivo, es decir, el que puede compartirse con los demás, pues está sujeto a demostración o a refutación. Un buen ejemplo de creencia es el dogma de la Santísima Trinidad, según el cual en Dios hay tres personas distintas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, que constituyen una sola sustancia divina. No es fácil que la razón lo comprenda, ni la experiencia pueda ratificarlo, pero si usted es cristiano no puede remitirlo a dudas. O lo acepta, y está en la verdad, o no lo acepta y está en el error. Hoy, por ventura, no condenan a morir en la hoguera a quienes no lo aceptan, pero en el pasado muchos ardieron. Por ejemplo, el médico y erudito español Miguel Servet, quemado vivo en Ginebra en 1553 por mandato de Juan Calvino, uno de los líderes de la Reforma Protestante que sin embargo predicaba la libertad de conciencia… Igual suerte corrió unos años después Giordano Bruno, astrónomo y filósofo italiano condenado por la Inquisición católica a igual tormento, por sostener tesis, relativas a la astronomía, que la Iglesia consideraba heréticas.

"Adoctrinar al niño y al adolescente en cualquier tipo de creencias religiosas
 y obligarlo a aceptar dogmas que la razón y el sentido común rechazan,
es sofocar su conciencia y debilitarlo como ser pensante."
Obligar a alguien a que acepte como verdades, cosas que su conciencia rechaza o que están contradichas por la razón y la experiencia, es un auténtico crimen contra la naturaleza racional de los humanos.

Ahora bien: como la religión es un hecho social innegable, debe ser identificado, estudiado y evaluado con honestidad y ecuanimidad. Es, a mi juicio, un error ignorarlo o soslayarlo. Por eso, en los planes de estudio de primaria y secundaria debe contemplarse un espacio para reflexionar sobre este fenómeno y señalar los efectos que produce, con absoluto rigor y honestidad. Pero adoctrinar al niño y al adolescente en cualquier tipo de creencias religiosas y obligarlo a aceptar dogmas que la razón y el sentido común rechazan, es sofocar su conciencia y debilitarlo como ser pensante.

Sería deseable que los maestros hicieran accesible para los estudiantes un texto tan bello y tan esclarecedor sobre el asunto, como El porvenir de una ilusión de Sigmud Freud. Cito, de él, un breve pasaje: “De los hombres cultos y de los trabajadores intelectuales no tiene mucho que temer la civilización. La sustitución de los motivos religiosos de una conducta civilizada por otros motivos puramente terrenos se desarrollaría en ellos calladamente. Tales individuos son, además de por sí, los más firmes sustratos de la civilización. Otra cosa es la gran masa inculta y explotada, que tiene toda clase de motivos para ser hostil a la civilización... Si no se debe matar única y exclusivamente porque lo ha prohibido Dios, y luego resulta que no existe tal Dios y no es de temer, por tanto, su castigo, se asesinará sin el menor escrúpulo, y solo la coerción social podrá evitarlo. Se plantea, pues, el siguiente dilema: o mantener a estas masas peligrosas en una absoluta ignorancia, evitando cuidadosamente toda ocasión de un despertar espiritual, o llevar a cabo una revisión fundamental de las relaciones entre la civilización y la religión”.

Al indoctrinamiento en cualquier sistema religioso, dogmático, hay que contraponer entonces, la reflexión antropológica, sociológica e histórica del fenómeno, para ilustrar y no pervertir la mente del educando.

*Exmagistrado de la Corte Constitucional de Colombia y excandidato presidencial.
Martes, 9 de Diciembre de 2014

Conciertos gospel y violación al laicismo

En Colombia ha hecho carrera realizar festivales de música góspel con dineros públicos. Cabe recordar que nos referimos en este caso a música cristiana, de las corrientes carismáticas (nada de coros adventistas o mormones).

En diferentes versiones de gospel se ha exigido que las bandas sean aprobadas por determinados pastores, y sus letras deben también pasar por un filtro hecho por un pastor. En el gospel de 2014 de la ciudad de Cali incluso hubo lectura pública de la Biblia. Por esta razón los gospel son claramente contrarios al principio de laicidad, es decir a la efectiva separación que debe existir entre Estado e Iglesias.

En el gospel de Cali 2014 se realizó lectura pública de la Biblia.
Varios municipios y ciudades han aprobado que se destinen dineros públicos a eventos de evangelismo musical. Y es que lo de evangelismo musical no es un término nuestro, es el mismo que ellos, los carismáticos usan para referirse a sus acciones. Dentro de esos municipios está Manizales, Bucaramanga, Santa Marta, Puerto Berrio, Villavicencio, entre otros.

Curiosamente muchos creyentes han salido a protestar porque se protesta por Bogotá Gospel y no por Rock al Parque. Lo que pasa con Rock al parque o salsa al parque es que:

En diferentes oportunidades ateos y agnósticos
de Bogotá han pedido que no se destinen dineros públicos
a festivales gospel: Bogotá Gospel 2012, Usaquen Gospel 2012,
Engativá Gospel 2013.
1. Las letra no tienen que pasar por el filtro de un pastor.
2. Las bandas no deben pasar por el filtro de un pastor.
3. No se pide "visión ministerial" a las bandas,
4. Las bandas de rock o salsa no se ven con un afán misionero de evangelizar con la música, y
5. Las bandas de rock o salsa no deben tener una afinidad religiosa con la Misión Carismática Internacional o con otras iglesias carismáticas, pentecostales, neopentecostales y evangélicas.

Viene aquí recordar el fallo de la Corte Constitucional que pide que las actuaciones del Estado sean ajenos a naturaleza confesional:

Sentencia C-766 de 2010 se ha pronunciado, así:

“La neutralidad, derivada de la laicidad, no consistirá en la búsqueda por parte del Estado de un tratamiento igual a las religiones a partir de las actividades que éste realice en relación con ellas. La neutralidad estatal comporta que las actividades públicas no tengan fundamento, sentido u orientación determinada por religión alguna –en cuanto confesión o institución-, de manera que las funciones del Estado sean ajenas a fundamentos de naturaleza confesional. En este sentido, la igualdad no se logra motivando las funciones estatales con base en intereses de todas las religiones por igual –algo, por demás, de imposible realización en la práctica-, pues esta pretendida igualdad, en cuanto vincula motivos religiosos en las actividades estatales, sería diametralmente contraria al principio de secularidad que resulta ser el núcleo del concepto de laicidad estatal y, de su concreción, el principio de neutralidad.


El debate en el que se impidió hablar de laicismo

El 6 de diciembre de 2014 se llevó a cabo el debate para institucionalizar el Bogotá Gospel en la ciudad, que sea financiado por dineros públicos y además se considere un "bien de interés cultural". Esta comisión estaba presidida por el pastor pentecostal Marco Fidel Ramírez, quien a pesar de haber dicho que daría la oportunidad a Ferney Rodríguez de hablar al final del debate (¡y después de votarse la unificación de las ponencias positivas!) le negó la oportunidad de dirigirse a los concejales de la capital.

En el siguiente vídeo podrán ver lo que ocurrió. Al parecer el pastor Marco Fidel Ramírez pensó que estaba en su iglesia en la que solo se pueden escuchar las ideas acordes a su visión y no en el espacio de la democracia capitalina, o quizás fue porque no se le dijo "honorable concejal déjeme hablar", sino simplemente "concejal, déjeme hablar".

 

Otras acciones por el laicismo

Cabe recordar que recientemente la Sección Segunda del Consejo de Estado negó una tutela que pretendía la cancelación de la exposición temporal Mujeres ocultas, de la artista colombiana María Eugenia Trujillo, que fue exhibida en el Museo Santa Clara de Bogotá.


“El Estado debe mantener una estricta neutralidad en materia religiosa respetando su carácter laico y pluralista, con el fin de garantizar, entre otros derechos, la libertad de cultos, la libertad de conciencia, de expresión y el libre desarrollo de la personalidad”, indica el alto tribunal.

La tutela argumentaba que la exposición vulneraba la libertad de culto, puesto que utilizaba símbolos propios de la religión católica, como cálices y corazones sangrantes (como el sagrado corazón de Jesús o de María) para exhibir partes del cuerpo femenino, además de realizarse en un inmueble que otrora fue un convento, por lo que, según los demandantes y políticos del uribista partido Centro Democrático y el Conservador, agredía directamente a los creyentes católicos.

Por cierto, hoy 9 de diciembre es el Día Internacional del Laicismo.
Lunes, 10 de noviembre de 2014

Pensando Críticamente: "Laicismo y escepticismo"

En esta ocasión entrevistamos a Andrés Carmona filósofo y antropólogo, socio de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y uno de los miembros del portal Filosofía en la red, donde tengo el gran honor de ser compañero suyo. El tema de la entrevista es el laicismo, qué es, qué desafíos tiene, qué versiones hay etc. Espero que so guste.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.
Lunes, 3 de noviembre de 2014

Este sábado, el laicismo, en "Escépticos en el Pub"

Este próximo sábado hay nueva edición de Escépticos en el Pub(Madrid). En esta ocasión vamos a contar con Andrés Carmona, el cual ya se pasó por Escépticos en el pub en el pasado para hablarnos de escepticismo y magia. En está ocasión Andrés nos va hablar del laicismo, una charla más que necesaria para aclarar en que consiste el laicismo, las distintas formas de entenderlo, etc. a buen seguro que nos va a dar para debatir un buen rato.

¿Quien es Andrés Carmona? Para los que no lo conozcáis deciros que es filósofo, socio de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y uno de los miembros del portal Filosofía en la red, donde tengo el gran honor de ser compañero suyo. No os perdáis ese interesante sitio web, cuya intención es divulgar y hacer filosofía en la red, que divulgación científica hay a raudales pero filosófica no tanto.

No lo olvides, el próximo sábado 8 de noviembre, es decir, este próximo sábado, tenéis una cita con la filosofía, el laicismo y el pensamiento crítico, como siempre será alas 19:30h en el pub Irish Corner(Arturo Soria 6), y sí, el evento sigue siendo completamente gratuito.

A continuación os dejo con el resumen que ha hecho el propio Andrés sobre su charla:

ARP-SAPC modificó recientemente sus Estatutos para incluir el laicismo entre los objetivos de la Asociación. En la charla trataré precisamente sobre el laicismo desde coordenadas filosóficas, para mostrar mi perspectiva particular sobre el asunto y en relación a otras formas de entenderlo, propiciando (espero) cierto debate posterior sobre las diferentes maneras de pensar la laicidad. Creo que hay una relación muy fuerte entre el laicismo y el pensamiento crítico, e incluso considero que el laicismo es a la filosofía política lo que el escepticismo a la teoría del conocimiento.


Miercoles, 2 de Julio de 2014

El califato que los islamistas desean crear

Los rebeldes del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) han proclamado el Califato Islámico y ha nombrado califa a su líder, Abú Bakr al Baghdadi. 

Esta nueva organización ha pedido a todos los musulmanes renunciar a la democracia, el laicismo y "otras basuras occidentales", mientras siembran desolación y muerte por Iraq y Siria.

La nueva organización se ha declarado Estado independiente y reclama que todos los musulmanes del mundo le juren fidelidad, a su vez presento su plan quinquenal para "recuperar" todas las zonas que fueron alguna vez musulmanas o que estuvieron bajo su asedio. Esto incluye Israel, Grecia, Bulgaria, España, Portugal, Rumania, Croacia, Serbia, India, entre otros países.

ISIS es sunnita y eso significa que antes de lanzarse al ambicioso plan de conquistar el mundo habrá una cruenta lucha contra los chiitas. Sunies y chiitas son las dos grandes divisiones dentro del islam. La lucha entre ambas facciones han dejado en Iraq una larga lista de muertos en una guerra declarada en la que los carros bomba junto a las mezquitas han explotado con tanta frecuencia que los medios ya lo informan como algo cotidiano.

Abú Bakr al Baghdadi, proclamado como califa Ibrahim. "Un califa de los musulmanes (...), el jeque, el guerrero, el erudito que practica lo que predica, el orador, el líder, el guerrero, el revitalizador, descendiente de la familia del profeta..." anunció Abú Muhammad al Adnani, portavoz de ISIS.

"La legalidad de todos los emiratos, grupos, estados y organizaciones queda anulada por la expansión de la autoridad del califa y la llegada de sus tropas a sus zonas... Se insta a todos los musulmanes a renunciar a la democracia, el laicismo, el nacionalismo y a otras basuras e ideas occidentales... Sumaos a vuestra religión, a vuestro credo, y entonces, por la gracia de Alá, poseeréis la tierra y este y oeste se someterán a vosotros", pidió al Adnani.

Dos de los ocho crucificados en Siria por apostasía por ISIS
Las brutalidades de ISIS incluye crucifixiones y el portavoz ha llamado a hacer horrendas atrocidades llevado por el virus de la fe: "Si alguien intenta romper la formación, abridle la cabeza a balazos y vaciadla, sea quien sea", indica Al Adnani. "Hemos derramado ríos de nuestra sangre para regar las semillas del Califato, lo hemos cimentado con nuestros cráneos y construido su torre con nuestros cuerpos", reivindica. 

¿De dónde viene la división?

La división entre sunitas y chiitas viene desde la muerte de Mahoma y se generó por quien era el sucesor del profeta fundador. En el año 632, el profeta Mahoma hizo una peregrinación entre La Meca y Medina y, siendo consciente que no tenía hijo varón para que le sucediera proclamó a su yerno Alí como su sucesor espiritual y político. 

Alí tuvo que esperar más de 30 años para convertirse en el cuarto Califa, ya que los hombres más poderosos de la Meca designaron a Abu Baker como el primer líder del Califato y, posteriormente, a otros dos califas. El Islam fue desde el principio un sistema político-religioso, por eso la elección del Califa era también la elección del líder religioso máximo. Los chiítas sostienen que sólo los descendientes del profeta Mahoma y algunos de sus socios tienen derecho a liderar la comunidad musulmana. Los sunnitas, que son mayoría, sostienen que cualquier musulmán puede llegar a ocupar el liderazgo. A partir de 2011, los mulsulmanes chiíes o chiítas alcanzan a representar la mayoría en Irak, Irán, Kuwait y Azerbaiyán y son cerca del 25% de todos los musulmanes.

¿Qué le puede esperar a Iraq?

Quizás Iraq en unos años sea un característica de los mapas del pasado, como nos parece a nosotros Yugoslavia. Iraq existe gracias a la colonización inglesa y francesa que metieron dentro de las mismas fronteras a chiítas y sunitas, además de la etnia kurda al norte de Iraq, que ahora ve la oportunidad de independizarse. 

Curiosamente Irán se encuentra molesta con el avance de ISIS, no porque destruyan libertades, al fin y al cabo Irán hace los mismo- sino porque Irán es chiíta, y se odian a muerte, tanto como católicos y hugonotes en el siglo XVI.

¿Hay esperanzas para quienes viven en medio de las guerras entre sunitas y chiítas?

Cuando Europa estaba sumida en las guerras de religión, la solución llegó con la libertad de cultos y el laicismo. Posteriormente la Ilustración ayudó a secularizar la sociedad europea. Infortunadamente la falta de separación entre la mezquita y el estado es una gran amenaza para los derechos humanos, como para la libertad en general. La religión lo envenena todo. De no haber religión, ni chiísmo ni sunismo, no tendríamos atentados terroristas en nombre de Alá, no habrían estas crucificciones, linchamientos y destierros. 

Ibn Warraq, autor de "Por qué no soy musulman´" nos comenta: "Bousquet, una de las principales autoridades de la ley islámica, señala dos aspectos del islamismo que él considera autoritarios: la ley islámica y el concepto islámico de Jihad, que tiene por objetivo conquistar todo el mundo para someterlo a una única autoridad." (p. 153).

Por su parte la atea activista y ex-musulmana Taslima Nasrin dice que "No encuentro ninguna diferencia entre el Islam y los fundamentalistas islámicos. Creo que la religión es la raíz, y de la raíz crece el fundamentalismo como un vástago venenoso. Si suprimimos el fundamentalismo y mantenemos la religión, entonces un día u otro el fundamentalismo volverá a crecer. Necesito decir esto porque algunos liberales defienden siempre el Islam y culpan a los fundamentalistas de los problemas. Pero el Islam en sí mismo oprime a las mujeres. El Islam en sí mismo impide la democracia y viola los derechos humanos."

Los hechos de ISIS solo confirman las palabras de Ibn Warraq y de Taslima Nasrin. 
Domingo, 23 de Marzo de 2014

En Santiago de Chile se marchó por el laicismo


Este sábado 22 de marzo los activistas ateos de Santiago de Chile pidieron laicidad. Queremos compartirles las palabras de Fernando González, Coordinador de Sociedad Atea Chile:

"Quiero darme un minuto para expresar lo emotivo que fue el día de hoy, en la Marcha de Todas Las Marchas...

Desde que comenzamos con Sociedad Atea Chile, hace ya 2 años y medio, es que distintos hitos nos han marcado, entre ellos: personas llenas de felicidad que nos abrazan y nos dan la mano por habernos encontrado, y saber que existe una organización que aspira a ser un articulador y una voz para los no creyentes; en su momento fue el primer congreso ateo, el primer asado hereje, el primer... y hoy la primera marcha en que participamos como organización social.

Lo más emotivo que hemos vivido como Fundación Sociedad Atea, fue hoy... cuando en el escenario levantamos un lienzo con el lema "Estado Laico, Libre Y Sin Religiones" y nuestros voceros emitieron un discurso ante 180.000 personas, indicando el problema de que la religión se meta en el vientre de la mujer, en la sexualidad de las personas, en la educación de los jóvenes, en decisiones morales, en la salud, y en política, y que parte de nuestros impuestos son destinados a ellos para que continúe el adoctrinamiento.

Ver a todas esas personas gritando por nuestras demandas mientras se emitía el discurso, y todas las personas que nos felicitaban por lo que estamos construyendo... es lo que nos permite seguir adelante con este proyecto para que algún día tengamos en Chile un Real Estado Laico.

(pronto subiremos el discurso).

Muchas Gracias a todos los que participaron de esta marcha !
Lunes, 24 de Febrero de 2014

Cuando la religión hace pacto con la política

Un estado democrático y plural debe ser laico, entendiendo laicismo como la doctrina que pide la separación de estado e iglesias (o mezquitas y sinagogas), de manera que las actuaciones estatales se hagan en términos del derecho y no de los intereses o doctrinas religiosas.

Infortunadamente, en diferentes países esto se viola. los siguientes vídeos muestra la relación poco garantista de derechos entre la investidura pública y la clerical.

Estado e Iglesias. Parte 1



Estado e Iglesias. Parte 4


¿Y usted qué opina?
Martes, 14 de Enero de 2014

Ser ateo en tiempos de Francisco

Para el autor, la unción de Bergoglio es un paso atrás en el respeto al derecho de ateos y agnósticos argentinos a no profesar un culto.

Texto del Ing. Fernando Esteban Lozada.
Publicado inicialmente en Tiempo argentino.

Cuando nuestro país comenzaba a dar sus primeros pasos legislativos se sancionaron las constituciones nacionales de 1819 y 1826, posicionando a la religión Católica Apostólica y Romana como la del Estado. Más tarde, en 1853, esto se elimina y se avanza hacia la libertad religiosa estableciendo que todos los ciudadanos pueden "profesar libremente su culto". Claro está que ni se pensaba en el derecho a no tener un culto. El nuevo preámbulo proclamó a "Dios, fuente de toda razón" y que "las acciones privadas de los hombres... están sólo reservadas a Dios". También le otorgó privilegios al culto católico. Algunos persisten al día de hoy.

Los ateos no éramos dignos de ser tenidos en cuenta a la hora de legislar. Considerados ciudadanos de segunda, pertenecientes a una infinita minoría de ácratas, ni siquiera se sabía qué porcentaje de la población representábamos. En el segundo Censo Nacional, de 1895, se preguntó: "Si no es católico, ¿qué religión tiene?" Dejando invisibilizados a quienes no creían en la existencia de dioses y perdidos en la pequeña cifra titulada "otros", de apenas el 0,02 por ciento. 

Desde aquella época, los ateos hemos crecido, llegando a estar numéricamente en el orden de los católicos practicantes. En 2005, representábamos el 2% de la población adulta; en 2008, el 4,9%; y en 2012, el 7 por ciento. Si a esta cifra sumamos los agnósticos y los apateístas, el conjunto de quienes no creemos en deidades difícilmente puede ser considerado una minoría. Aún ahora que somos millones, seguimos siendo extranjeros en nuestra sociedad y en nuestra propia cultura, silenciados, discriminados, y calumniados especialmente por el catolicismo oficial. Un ejemplo de esto nos lo proporciona Bergoglio. Siendo provincial de los jesuitas, en 1974, redactó la declaración de principios de la Universidad del Salvador, diciendo que el primer objetivo de la institución es "luchar contra al ateísmo". El documento sigue vigente, a pesar de que, tras mi denuncia, el INADI dictaminó que era un acto discriminatorio. Él siempre odió a los ateos, pero ahora lo disimula. Su accionar debería serme ajeno, pero cuando invita a "hacer lío" y esto significa que funcionarios públicos restrinjan derechos y generen discriminación, no queda más alternativa que salir a defender los enormes logros laicistas de los últimos 20 años.

Desde que Bergoglio es Francisco, el lobby del Estado teocrático del Vaticano nos está llevando al clericalismo, al igual que sucedió en las épocas oscuras de la dictadura. No quiero que un dogma religioso controle nuestras vidas, ni pagar con mis impuestos los sueldos de sus vicarios, ni sostener el culto ni los homenajes papales desde el Estado, ni la moral católica mezclada con el derecho.

Los partidos políticos mayoritarios se han sumado a la "papamanía" discriminando gravemente a sus votantes ateos, agnósticos o laicistas en general. Si hay alguna duda de esto, basta ver los cambios introducidos al proyecto de reforma del Código Civil y Comercial, con formulaciones propuestas por la Iglesia, manteniendo su privilegio, gracias al dictador Onganía, de ser persona jurídica de carácter público, y negando a las mujeres el derecho a decidir sobre su propio cuerpo.

Los ateos organizados queremos un Estado laico, independiente de cualquier culto, para que este sea neutral en materia religiosa, respete y proteja a las personas, permitiendo lo coexistencia pacífica de la diversidad de creencias y no creencias, sin perjudicar ni beneficiar a nadie por ellas. «


¿Y usted qué opina?