Red de Blogs Ateos

Varias agrupaciones conmemoran el 950º aniversario del primer matrimonio homosexual celebrado en Galicia. ¿Quién habló de un logro social bajo la hégira de Zapatero?

M.J.A.

Conmemorar el 950º aniversario del primer matrimonio homosexual de la comunidad gallega. Este es el objetivo con el que varias agrupaciones —O Galo y los colectivos Gay de Compostela y BOGA-Lésbicas de Galicia— se reunirán mañana en la cafetería Airas Nunes de Santiago para realizar un recital poético en donde se unirán voces de autores de varias generaciones.

Pese a que la legislación española contempla el matrimonio entre personas del mismo sexo desde el año 2005, lo cierto es que un documento histórico —hallado en el Tombo del Monasterio de Celanova —Ourense— y depositado en el Archivo Histórico Nacional de Madrid— revela que dos hombres gallegos se casaron en el año 1061. Pedro Díaz y Muño Vandilaz eran dos vecinos de la localidad ourensana de Rairiz de Veiga.

Díaz y Vandilaz compartían una vivienda colindante a la iglesia de Santa María de Ordes en esta localidad. Pero el 16 de abril de 1061 dejaron de ser meros compañeros de piso para ser el primer matrimonio homosexual de Galicia y de los primeros de Europa, al menos de los que existan pruebas documentales que los acrediten. La boda contó con la anuencia del párroco.

La historia del primer matrimonio gay gallego se incluye dentro del trabajo de investigación Amigos e sodomitas. A configuración da homosexualidade na Idade Media, elaborado por el filólogo y profesor coruñés Carlos Callón que ganó recientemente el XVI Premio Vicente Risco de Ourense, dotado con 6.000 euros. El jurado valoró que el ensayo «eflexiona sobre la problemática de la homosexualidad masculina y femenina en la Edad Media, partiendo del corpus lírico, particularmente las cantigas de escarnio y de textos historiográficos».

Visto en La Opinión A Coruña.

Viñeta de Sansón para Norte de Castilla.

Viñeta de Andrés Diplotti para La pulga snob.

¡Disculpe, la confundí con otra!

El 12 de abril de 1961 se realizó el primer vuelo al espacio. Yuri Alexéyevich Gagarin, fue el primer astronauta en estar fura de nuestro planeta haciendo su periplo en la nave Vostok.

No obstante Gagarin fue el segundo homínido en el espacio. Pues Ham, una chimpancé de tres años fue enviada al espacio en enero de ese mismo año. Ham fue enviada por los estadounidenses.

Al cosmonauta ruso se le atribuye la frase “No veo ningún Dios aquí arriba”, aunque desafortunadamente no poseemos ninguna grabación que permita adjudicar esta frase al primer humano en el espacio. Lo que si se conoce es que Nikita Jrushchov, dirigente de la URSS entre 1953 y 1964 afirmó: «Gagarin estuvo en el espacio, pero no vio a ningún Dios allí»

Y es que si lo pensamos un poco mejor el cielo era para los creyentes de los tiempos anteriores a la astronomía se creía que las nubes y el cielo eran el hogar de los dioses y del dios judeocristiano. En el Antiguo Testamento se presenta esta creencia en Génesis 28, cuando Jacob sueña con una escalera por la que suben y bajan ángeles y que conecta la Tierra con el cielo. En 2 Reyes 2 cuando el profeta Elías fue arrebatado al cielo en un torbellino.

Ya en el Nuevo Testamento Jesús anuncia que vendrá en las nubes del cielo: “Entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del Hombre; y entonces todas las tribus de la tierra harán duelo, y verán al hijo del hombre que viene sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria” (Mateo 24:30).

En el mundo religioso el hombre era el centro de la creación de los dioses o de un dios que usualmente habitaba en el cielo. Pero después de que Galileo apuntó su telescopio a los cielos el panorama empezó a cambiar. Descubrimos que no eramos el centro del universo. No lo eramos siquiera de nuestro sistema solar. Después descubrimos que las estrellas eran otros soles. Otros sistemas solares en una enorme galaxia. Habían también millones de galaxias y la nuestra, la Vía Láctea, no era el centro del Universo. Ningún lugar del cosmos lo es.

Las palabras de Gagarin, o más precisamente las de Jrushchov, estaban en lo cierto. El primer humano que fue al espacio no encontró ángeles, ni huríes, ni a Jesús, ni a Alá, ni a la Virgen María, ni el rió Ganges naciendo del cielo. Ahora los creyentes ponen el cielo más lejos. Más lejos aún de lo que cualquier telescopio haya observado. O quizás solo lo pueden poner en el mágico sitio que la fe provee, porque la razón no puede aportar evidencias del cielo que por siglos divulgaron papas y sacerdotes.

Pero la carrera espacial entre EE.UU. y la URSS, en la que se enmarcó el viaje da Gagarin, tuvo otro efecto digno de mención. En Estados Unidos las juntas escolares de varios estados del cinturón bíblico de EE.UU. limitaron la enseñanza de la biología evolutiva y la geología histórica entre 1930-1957. Entonces se podía enseñar creacionismo y los niveles científicos de EE.UU. (escepto en los centros de élite) estaba bajo mínimos. Hasta que un día se encontraron con que la URSS había lanzado un satélite (el Sputnik) y les ganaba la carrera espacial. A partir de ese año se fue eliminando la enseñanza del creacionismo, y entonces la ciencia volvió a recibir el trato que requiere una nación que desea mantenerse como la primera potencia, tanto en inversión como su lugar en las aulas de clase.

Por lo anterior, y ya desviándome del tema de Gagarín, desearía que una sobreviniese una nueva carrera espacial, esta vez entre China y Estados Unidos, para que el creacionismo sea retirado de las aulas de clase norteamericanas.

¿Y usted qué opina?

Como mencionábamos en la entrada “Iglesia Católica desea prohibir el aborto en Colombia modificando la constitución” del pasado 5 de marzo el deseo de establecer una moral católica en la ley es un empeño del clero colombiano.

Artículo de la revista Semana

Desde el púlpito sacerdotes y pastores del país promueven su propia Reforma Constitucional tendiente a prohibir el aborto y la eutanasia aún en casos especiales. ¿Lo lograrán?

Aún no termina de enfriarse la sentencia C-355 del 2006, que permitió a las mujeres abortar cuando su embarazo es producto de una violación, existe malformación del feto o la salud de la madre corre peligro, y ya varios sectores ultraconservadores del país alistan toda su artillería para frenar lo que dispuso la Corte Constitucional.

Desde hace un mes varias iglesias donde se ofician misas o cultos, sacerdotes y pastores hacen un singular llamado a sus feligreses: piden de manera voluntaria que respalden con su firma un Acto Legislativo en contra del aborto.

Detrás de esa trascendental iniciativa están los pesos pesados de la Iglesia católica a través de la Conferencia Episcopal y la Confederación Colombiana de Libertad Religiosa, Conciencia y Culto (CONFELIREC).

Todo nació en febrero pasado durante la Asamblea Plenaria del Episcopado, a la que asistieron jerarcas de otros credos y una decena de congresistas. Entre los invitados estaban desde luego los ocho parlamentarios cristianos (Mira, PIN, Liberal y La U) y algunos conservadores.

De allí surgió la idea de modificar el artículo 11 de la Constitución y además recoger firmas para promover un referendo que “frene los excesos de competencia de la Corte”, argumentó el pastor Charles Schultz, exsenador de La U y fundador de CONFELIREC. Básicamente la modificación que promoverán a partir del 20 de julio, cuando inicie la nueva legislatura en el Congreso, consiste en alterar el artículo 11de la Constitución, que dice: “El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte”, agregándole la siguiente frase “El derecho a la vida es inviolable desde la fecundación hasta la muerte natural. No habrá pena de muerte”.

Pese a que las planillas donde se plasman las firmas aún no llegan a la totalidad de las 5.000 parroquias católicas, más las 10.000 cristianas y evangélicas que se calculan en el país, los promotores del proyecto ya cuentan con 187.000 rúbricas que, si bien no son necesarias para tramitar la reforma constitucional, buscan causar impacto entre los legisladores.

Lo que muchos no entienden es por qué si las iglesias cuentan con semejante ejército de feligreses como potenciales firmantes (27 millones), optaron por el tortuoso camino del Congreso y dejaron el referendo sólo como plan B.

Desde el episcopado explican que la razón es el costo económico y el desgaste que significa un referendo, pero hay quienes creen que al interior de las iglesias no están muy convencidos del apoyo popular tan crucial a la hora de llamarlos a las urnas. Cabe recordar que el sí del referendo debe obtener en votos la mitad más uno del censo electoral del país y eso equivale a más de siete millones de votantes.

Por ahora le apuestan al Acto Legislativo que si bien aún no ha sido discutido con las respectivas bancadas en el Congreso, ya cuenta con mosqueteros dispuestos a capotear los escollos. Entre los escuderos figuran el actual presidente del partido Conservador, José Darío Salazar; el senador de PIN Édgar Espíndola, y el pastor representante de La U, Luis Salas, “Este proyecto no nació dentro de un acuerdo de la Unidad Nacional”, aclaró Salazar.

SEMANA llamó y le envió unas preguntas por correo electrónico al director del partido de La U, Juan Lozano, para que fijara una posición de bancada respecto al tema, pero no respondió. Quien sí habló fue Carlos Gaviria, exmagistrado de la Corte Constitucional y expresidente del Polo Democrático Alternativo. Según Gaviria, esta nueva ofensiva contra la penalización del aborto es una “reiterada intromisión de la Iglesia”, dijo a esta revista el ponente de la sentencia C-239 de 1997 que también permitió la eutanasia en casos especiales.

Si bien aún es prematuro anticipar el desenlace de esas propuestas, el aborto y la eutanasia encontraron en las iglesias un nuevo escenario para el debate nacional que justo por estos días se encendió a raíz de la propuesta de incluir una píldora abortiva en el Plan Obligatorio de Salud (POS).

¿Y usted qué piensa?

Se estaba demorando Benedicto XVI en lanzar otra “perla” de las que nos tiene ya acostumbrados.

Durante el discurso que dirigió el papa al nuevo embajador de Croacia ante la Santa Sede, Filip Vuçac, afirmó que se está haciendo de lado las raíces cristianas en Europa.

El papa Ratzinger resaltó las raíces cristianas de Croacia, de inmensa mayoría católica, y destacó que pronto el país balcánico entrará en la UE y que deberá hacerse con el “total respeto a sus cultura y su vida religiosa”.

“Respecto a las raíces cristianas de Europa, se han puesto de moda ser amnésico y negar esa evidencia histórica. Decir que Europa no tiene raíces cristianas es lo mismo que afirmar que un hombre puede vivir sin oxígeno y sin alimentos”, señaló el papa.

Benedicto XVI exhortó a los croatas a no “avergonzarse” y a apoyar “la verdad” y se mostró convencido de que Croacia defenderá su propia identidad con la convicción y el orgullo, “para evitar los escollos que surjan y que bajo el pretexto de la libertad religiosa mal entendida son contrarios a la ley natural, a la familia y a la moralidad”•

No señor Benedicto. No se trata que seamos amnésicos. Se trata que sabemomos muy bien de las raíces cristianas de Europa, pero también de sus frutos. Frutos que no queremos que vuelvan a darse en Europa ni en América.

Sabemos que los frutos de esas raíces cristianas fueron la muerte de los valdenses, los albigenses, la hoguera a los que creían algo diferente, como Juan Huss, o Giordano Bruno. Sabemos que los frotos de las raíces cristianas con contrarios a la ciencia y la democracia. Por eso el juicio contra Galileo, y la condena de las democracias liberares, así como de los derechos humanos y la libertad de prensa una vez nacieron.

Ahora con tono de víctima este señor quiere hacerse pasar como perseguido después de haber mandadado a cientos a los cepos, a la cárcel, el destierro y la hoguera. ¡Cuanta amnesia tiene benedicto XVI!

Alababa Benedicto las raíces cristianas de Croacia. Si la misma que durante la Segunda Guerra mundial tuvo a la cabeza al muy católico,ultraderechista y pro-nazi Ante Pavelic quien fue apoyado por los obispos de Croacia y el mismo para Pío XII durante las masacres de judíos, serbios y musulmanes.

Ante Pavelic escribió un libro alabando a Pío XII, y terminó en un monasterio de Argentina, pues la ICAR lo ayudó a escapar tras la victoria aliada, así como hizo con muchos nazis. ¿Lo recuerdas Benedicto o ahora a tí te llegó la amnesia selectiva?

Con el argumento de negar las raíces cristianas de Europa Benedicto hace referencia al tecto de la primera constitución de Europa, que en junio de 2004 quedó sin hacer mención a las “raíces cristianas de Europa”

El Vaticano afirmó en aquel entoncés sentirse decepcionado porque la Unión Europea no hubiera incluido una referencia a las raíces cristinas de la región en su histórica Constitución.

“La Santa Sede no puede evitar expresar su desagrado con la oposición de algunos gobiernos al reconocimiento explícito de las raíces cristianas de Europa”, dijo el portavoz del Vaticano Joaquín Navarro-Valls en una declaración, un día después de que la UE acordara la primera Constitución para el bloque.

“Demuestra un desdeño por una evidencia histórica y por la identidad cristiana de la población europea”, dijo.

Europa fue católica en su momento, así como fue pagana antes del ascenso del cristianismo. ¿Por qué habría que hacer alusión a las raíces cristianas? ¿Por qué no hacerlo también a las raíces celtas o al culto de Mitra? El argumento de Benedicto es bastante deficiente, porque admite que el cristianismo es un hecho histórico y para nada divino. Eso equivale a reconocer que es algo apenas contingente. En realidad el deseo de la Iglesia Católica, con todo este asunto, es el de querer recuperar el poder perdido para imponer su doctrina y su moral en el continente europeo.

¿Y usted qué opina?

El recientemente descubierto S016 realiza una órbita circular alrededor del sol, pero la gravedad terrestre hace que dicha órbita tenga una extravagante forma visto desde la tierra.

Redacción

Un asteroide recientemente descubierto por el telescopio infrarrojo WISE de la NASA se ha convertido en un bicho raro. La mayoría de los asteroides cercanos a la Tierra presentan forma de huevo, con órbitas excéntricas que se mueven de forma directa a través del sistema solar interior. El nuevo objeto, denominado 2010 SO16, es diferente. Su órbita es casi circular, de tal manera que no puede acercarse a cualquier otro planeta del sistema solar, excepto a la Tierra.

Sin embargo, aunque el asteroide gira alrededor del Sol como la Tierra, nunca llega tan cerca como para ser una amenaza.

«Se mantiene bien lejos de la Tierra», dijo Apostolos Christou, quien, junto con David Asher, del Observatorio Armagh en Irlanda del Norte, analizó la órbita del cuerpo después de haber sido descubierto en las imágenes infrarrojas tomadas por WISE. «Así, de hecho, probablemente ha estado en esta órbita varios cientos de miles de años, pero nunca se ha acercado a nuestro planeta a distancias inferiores a 50 veces la distancia a la luna»”

Este asteroide es uno de los pocos que traza una forma de herradura con respecto a la Tierra. A medida que el asteroide se acerca a la Tierra, la gravedad del planeta hace que el objeto cambie de nuevo a una órbita más grande que tarda más en girar alrededor del Sol que la Tierra. De forma alternativa, a medida que la Tierra alcanza el asteroide, la gravedad del planeta hace que caiga en una órbita más cercana a nuestra estrella, con menos tiempo para girar alrededor del Sol que la Tierra. Por tanto, el asteroide nunca rebasa por completo nuestro planeta. Este efecto tirachinas resulta en un recorrido en forma de herradura, visto desde la Tierra, en el que 2.010 SO16 tarda 175 años en llegar de un extremo de la herradura a la otra.

«El origen de este objeto podría ser muy interesante», dijo Amy Mainzer del Jet Propulsion Laboratory de la NASA, en Pasadena, California, investigador principal del NEOWISE, área del proyecto dedicada a la caza de cometas y asteroides.

NEOWISE terminó un barrido completo del sistema solar a principios de febrero de este año. Los datos sobre las órbitas de los asteroides y cometas detectados por el proyecto, incluidos los objetos cercanos a la Tierra, están catalogados en el Centro de de Planetas Menores financiado por la NASA Unión Astronómica Internacional del Planeta, en el Observatorio Astrofísico Smithsoniano en Cambridge, Massachusetts.

Visto en Europa Press.

Con burka y todo, ¿quién necesita la careta? Viñeta del humor talibán de Mondongo Fanzine.

Viñeta de Sansón para Norte de Castilla.

Desde la Máquina de Von Neumann celebramos el 50 aniversario de la salida del primer hombre al espacio. ¡Poyejali!

P.D.: Es posible que Gagarin jamás dijera esa frase. Como quizá pasa con todas las citas célebres hay que ponerlas en cuarentena. Pero es que no me he podido resistir… ¡Suena tan bonita!

“Los españoles ganan de media un 60% menos que los europeos.”

“Por delante, si hasta ahora los países más próximos a España serán Rusia e India. Pero por poco tiempo. Entre este 2011 y 2016, ambos países registrarán un crecimiento exponencial que les alejará progresivamente de España. De hecho, la economía rusa llegará a duplicar el Producto Interno Bruto español dentro de cinco años, según los cálculos del FMI.”

El deseo de imponer sus creencias y su moral de los creyentes a todo el mundo no da tregua.

Sotanas entrometidas

En el año 2008, durante su visita a Chile el Cardenal hondureño, Óscar Andrés Rodríguez, quien estuvo postulado para suceder al Papa Juan Pablo II, se refirió a la decisión de Ricky Martin de ser padre por medio de la técnica de vientre de alquiler.

En aquella ocasión sostuvo que Martin “actuó como si estuviera produciendo ganado”. “Lo que hizo Martin es disminuir la dignidad de la persona humana, porque una vida que comienza no puede ser fruto de un alquiler”, le dijo el cardenal al diario chileno La segunda, quien agregó que es un signo de la deshumanización del mundo y “peor todavía cuando se trata de un líder, como un artista”.

Más recientemente, en abril de 2011, el Cardenal de San Juan Luís Aponte Martínez aconsejó al cantante Ricky Martin que, por amor a sus hijos, trate de dar ejemplo a la juventud de “los grandes valores que todos compartimos, además del sexo”.”

“Personalmente he admirado a Ricky por los grandes dones artísticos con los que el Señor le ha dotado, pero le ruego que, por amor a sus hijos, para quienes me imagino desea lo mejor, trate de dar ejemplo a nuestros jóvenes de los grandes valores que todos compartimos, además del sexo. Así estará agradeciendo al Señor los grandes dones que le ha dado…”, sostuvo el religioso, de 88 años de edad, en entrevista con Primera Hora con motivo de su aniversario sacerdotal.

El arzobispo emérito de San Juan consignó que la Iglesia Católica “no rechaza al homosexual (sino) las acciones y conductas que van en contra de la moral, y pretender fomentar la homosexualidad o promiscuidad sexual entre nuestros jóvenes, ciertamente, es inmoral sin importar de donde venga”. Aponte Martínez, quien fue ordenado sacerdote el 10 de abril de 1950, señaló que lo mismo sucede con el tema del adulterio.

“Parece mentira que algunos legisladores y legisladoras, sobre todo legisladoras, que tanto exigen respeto para la mujer, ahora quieran ‘canonizar’ el adulterio y poner a todas nuestras mujeres a nivel de adúlteras”, afirmó en referencia a las enmiendas que se están trabajando en la Legislatura. Instó a que, en el 2012, “nuestras madres, esposas y hermanas casadas defiendan su dignidad de cristianas eligiendo legisladores y legisladoras que recuerden que vivimos en un país cristiano y que a ellas, más que a nadie, les toca defender su propia dignidad cristiana y la unidad familiar y velar por algo tan sagrado como la fidelidad matrimonial”.

El cardenal criticó a “algunos de los legisladores y legisladoras“, sin identificarlos por sus nombres, haya que “recordarles que no están legislando para las vacas o bueyes en el cercado, sino mas bien que están legislando para seres humanos, la inmensa mayoría cristianos”.

“No pretendemos que se legisle la religión, pero sí exigimos que se respete”, planteó.

Evangélicos disparando homofobia

Con los evangélicos Martin tampoco ha encontrado acogida. En diciembre de 2010 la cadena Univisión entrevistó a Ricky Martin, quien habló sobre su homosexualidad en el programa “Aquí y ahora”.

El hecho de que Martin no albergue entimientos de culpabilidad y autoodio por su orientación sexual, sino que manifestase sentirse bien consigo mismo, fue motivo suficiente para que una iglesia evangélica de la Florida arremetiera contra Univisión por alentar, supuestamente, “la obscenidad y la pornografía”.

La iglesia Oscar Agüero Ministry afirmó que el programa emitido “violenta la inocencia de nuestros hijos y transmite confusión en el tiempo de formación de nuestros jóvenes”. El grupo anima por ello a presentar una queja sobre Univisión a la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) por haber emitido “contenido pornográfico, indecente u obsceno”.

Pero más directas fueron las palabras de la pastora evangélica Wanda Rolón en Puerto Rico durante el inicio de su gira evangelizadora. Rolón quien escribió en su Facebook:

“Este fin de semana Puerto Rico recibe a un hombre que Dios rescató del mismo infierno a su luz admirable NICKY CRUZ, mientras que hay otro que pretende llevarlos al mismo infierno! RM, pues se a proclamado su embajador. Puerto Rico Despierta todos a clamar al Señor. Esta es la isla del Cordero… ALERTA DE DIOS”.

Luego en una rueda de prensa la pastora afirmó que “Quiero decirle a Ricky Martín que no hay necesidad de llegar a estos extremos para confundir a nuestra niñez y a los jóvenes. Es irresponsable de su parte”

Afortunadamente esta “apóstol” como ella se denómina si puede llegar al extremo de calificar la vida de Ricky Martin de abominable, y su concierto como un espacio para “el sadomasoquismo y los desnudos”.

Cabe recordarle a esta señora que Ricky Martin sostiene una fundación llamada AMFAR que realiza obras filantrópicas en diversas partes del mundo apoyando a la niñez. ¿Cuántas toneladas en cambio envió la pastora Wanda a los daminificados de cualquier desastre natural? ¿Cuánto dinero, de los miles que recibe en diezmos y ofrendas, donó para la investigación de cualquier enfermedad?

Parece ser que estos pastores, que viven a todo lujo, bien pueden denigrar de una persona por ssu orientación sexual, mientras engañan a la gente y se lucran de ellas.

La pastora Wanda se valede un versículo del Antiguo Testamento para denigrar de los homosexuales. El texto es: Levítico 18: 22

“No te acostarás con varón como los que se acuestan con mujer; es una abominación”.

Pero olvida este otro:

Levítico 19

1: Y HABLO Jehová á Moisés, diciendo:

19. …y no te pondrás vestidos con mezcla de diversas cosas.

Veo que la pastora Wanda viste a la vez prendas de algodón y seda. Sin duda incumple la norma bíblica dada -según la biblia- por el mísmisimo dios Jehová.

Esta mujer también incumple la Biblia.

Pero la pastora Wanda también incumple otra norma del Levítico:

Levítico 15

25 “Cuando una mujer tenga flujo continuo de sangre fuera de su período menstrual, o cuando se le prolongue el flujo, quedará impura todo el tiempo que le dure, como durante su período”

31 “[Dice Jehová:]Ustedes deben mantener apartados de la impureza a los israelitas. Así evitarán que ellos mueran por haber contaminado mi santuario, que está en medio de ellos.”

Se que la pastora Wanda no deja de asistir a su iglesia cuando tiene el período, ni que cumple con el rito para purificar su “impureza”. Tampoco lleva las tórtolas para el sacrificio (afortunadamente, ¿pues que culpa tienen las pobres columbiformes?)

Así, amigos míos, podemos ver que el Levítico y la Biblia en general no admiten duda para establecer normas en la sociedad.

¿Y usted qué opina?

Gregorio Peces-Barba, político y jurista español, recordado por ser uno de los siete padres de la constitución española pone los puntos sobre las ies a la hora de hablar de la separación de iglesia y estado en España.

Les comparto este ensayo publicado en el diario El País

En el siglo XXI es un signo de la cultura política y jurídica pulsar, sobre todo desde partidos de izquierdas o de centro izquierda, el proceso de secularización, cuya última meta es la laicidad, entendida como una situación pacífica y generalmente aceptada por la sociedad.

La exigencia deriva de las líneas que van identificando y señalando las perspectivas de desarrollo de la modernidad y que arrancan de la ruptura de la unidad religiosa con la aparición en el siglo XVI de los protestantismos, con la secularización de la política desde Maquiavelo y de la moral desde Pufendorf y Tomasio en el siglo XVII. En la misma línea se desmonta por Hugo Grocio el Derecho Natural clásico, subordinado a la teología, al afirmar que existiría aunque Dios no existiera y que lo descubrimos por la razón aplicada a la naturaleza humana. Todos son caminos que nos conducen a un mundo moderno secularizado donde Dios todavía no es puesto en cuestión pero que queda como el relojero que ha construido el aparato del mundo, que funciona por sí mismo.

Solo la Iglesia católica se mantiene en la línea de la tradición que arranca de las concepciones aristotélico-tomistas del mundo y de la vida. El sólido mecanismo ético de la salvación que necesita de los dos pilares inseparables de la gracia que se produce por el sacrificio de Cristo en la Cruz y de la libertad, que necesita de las obras humanas, sigue siendo el suyo, pero es un dualismo que quiebra a partir del tránsito a la modernidad.

Las éticas modernas serán las del protestantismo y las del humanismo laico. Las primeras son éticas solo de la gracia y la segunda solo de la libertad. Por un capricho de la historia, ambas, tan alejadas teóricamente, coincidirán en la práctica en la fase del trabajo mundanal y en el fondo secularizado. Los protestantes se salvan porque están predestinados y los humanistas laicos prescinden progresivamente de la divinidad. Así ambos se proyectarán en la sociedad y en la realización de proyectos seculares y buscarán para ello una ética secularizadora, en la que podrán coincidir, sin necesidad del apoyo ni de Dios ni de las Iglesias. La ética individual, la que conduce a cada uno a la virtud, al bien, a la felicidad o a la salvación, sea religiosa o laica, queda al margen de la construcción social y de los fines de la política y del Derecho, puede tener una extensión social pero no es elemento relevante para la formación de los mecanismos de decisión que orientarán el desarrollo de las sociedades modernas.

Con esta perspectiva, las ideas de participación, de consentimiento, de derechos humanos, de Constitución y de Democracia, se situarán en las perspectivas de la secularización y de la laicidad e irán formando una ética propia que ya no es la privada, sino la ética de las instituciones de los procedimientos, de los valores, de los principios y de los derechos, la ética de los ciudadanos como tales, que bebe de esas tradiciones morales, protestantes y del humanismo laico, que arrastran tradiciones libertinas, ilustradas, positivistas, científicas, darwinistas y republicanas. La escuela y las instituciones públicas son el ámbito donde se desarrolla, desde el respeto a la libertad de conciencia, la supremacía de la razón. La III República francesa fue ámbito donde esa ideología se fraguó y cristalizó, con autores como Gambetta, Ferry, Barthou, Waldeck- Rousseau, entre otros.

Ese espíritu laico, es hoy el de Europa coexistiendo con una Iglesia católica que vuelve por sus fueros y por su prepotencia desde Juan Pablo II hasta el Papa actual.

España ha sido una de las grandes perjudicadas del clericalismo, y lo ha sufrido en sus carnes antes del franquismo, durante el franquismo y con la democracia, cuando todavía hay demasiada contemporización con los peores usos clericales. Hay muchos aspectos pendientes y el gobierno de Rodríguez Zapatero consiente demasiado pensando que es una buena fórmula ¡Craso error!. En cuanto se les presenta la ocasión, como en estas elecciones autonómicas, dicen que no se puede votar a partidos que apoyan el divorcio, el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Todavía hay tiempo y pido al PSOE y a su Gobierno que se decidan a tomar medidas que se sitúen claramente en la línea debida. Al menos dos medidas, derogación de los acuerdos con la Santa Sede y supresión de la enseñanza reglada de la religión deben ser tomadas. ¡Todavía se puede hacer!

No podemos ser tan ingenuos como para pensar que la inacción por nuestra parte va a ser respondida con la neutralidad y el juego limpio. Eso solo ocurrió con Juan XXIII y con Pablo VI. Después las cosas volvieron a su cauce tradicional y la deslealtad a las autoridades civiles volvió a ser la regla. Son partidarios de todo lo que representa Doña Esperanza y no se puede esperar nada. Cuanto más se les consiente y se les soporta, peor responden. Solo entienden del palo y de la separación de los campos. Un Estado libre y una Iglesia libre, cada uno en su ámbito y sin que puedan tener ningún ámbito exento, ni ningún privilegio. Pactar con ellos desde la buena fe es estar seguro de que se aprovecharán todo lo que puedan.

Gregorio Peces-Barba Martínez es fundador y exrector de la Universidad Carlos III de Madrid.

Recuerda que en locales públicos se ponía «Aquí no se blasfema» y dice que «no estaría mal sustituirlas, en algunos casos, por: ¡Aquí no se hacen chismes!». En realidad, si Belén Esteban se dedicase a la blasfemia, tanto mejor nos iría.

Zenit

«¡Aquí no se hacen chismes!». Este cartel debería ponerse en muchos ambientes de convivencia, también en la Iglesia, según sugirió este viernes el padre Raniero Cantalamessa, en la meditación de Cuaresma que dirigió a Benedicto XVI y a sus colaboradores de la Curia Romana.

Al afrontar como argumento la frase de la Carta de san Pablo a los Romanos, «Que la caridad sea sin fingimiento», el fraile capuchino consideró que en el campo de la caridad en la Iglesia hay un aspecto que necesita una conversión: el de los juicios recíprocos.

El hecho de juzgar no es en sí algo malo, aclaró, lo que es malo es el «veneno» que inocula nuestro juicio. «Es decir, el hastío, la condena».

Ante el Papa, cardenales, obispos, sacerdotes, y religiosos presentes en la capilla Redemptoris Mater del Palacio Apostólico, Cantalamessa explicó que «el juzgar es una acción neutral, el juicio puede terminar tanto en condena como en absolución y justificación».

«Son los prejuicios negativos los que son recogidos y prohibidos por la palabra de Dios, los que junto con el pecado condenan también al pecador, los que miran más al castigo que a la corrección del hermano», indicó.

«Para estimar al hermano, es necesario no estimarse uno mismo demasiado —siguió diciendo—; es necesario —dice el Apóstol— «no hacerse una idea demasiado alta de sí mismos» —Rm 12, 3—. Quien tiene una idea demasiado alta de sí mismo es como un hombre que, de noche, tiene ante los ojos una fuente de luz intensa: no consigue ver otra cosa más allá de ella; no consigue ver las luces de los hermanos, sus virtudes y sus valores.

«Minimizar» debe ser nuestro verbo preferido, en las relaciones con los demás: minimizar nuestras virtudes y los defectos de los demás. «¡No minimizar nuestros defectos y las virtudes de los demás, como en cambio hacemos a menudo, que es la cosa diametralmente opuesta!»

«El chisme ha cambiado de nombre, se llama gossip», afirmó el sacerdote, o cacareo, comidilla, rumor o cotilleo.

«Parece haberse convertido en algo inocente, en cambio es una de las cosas que más contaminan la convivencia —aseguró—. No basta con no hablar mal de los demás; es necesario además impedir que otros lo hagan en nuestra presencia, hacerles entender, quizás silenciosamente, que no se está de acuerdo».

«En muchos locales públicos antes se ponía: “Aquí no se fuma”, o también, “Aquí no se blasfema”. No estaría mal sustituirlas, en algunos casos, con el escrito: “¡Aquí no se hacen chismes!”», concluyó.

Visto en Religión en Libertad.

La última diva de Hollywood tenía doble fila de pestañas, un rasgo que hoy se sabe asociado a la presencia de un determinado gen.

Javier Yanes

Roxanne Palmer no se ha visto en otra igual. Hace unos días, esta joven neoyorquina, periodista de ciencia en busca de empleo, publicó su primer artículo en el blog Brow Beat de Slate, la revista online del diario The Washington Post. Unos días después, la campanada de Palmer resuena con el eco de casi un millón de entradas en Google, muchas de ellas en grandes medios que ni siquiera citan la fuente original. La campanada suena así: Elizabeth Taylor era mutante.

El origen de la historia se remonta a la enésima biografía de la actriz que en 2006 publicó J. Randy Taraborrelli, un hagiógrafo habitual del star system que ha glosado a Marilyn Monroe, Michael Jackson o Madonna. En su libro Elizabeth, este autor narra cómo en 1932 un médico invitaba a los padres de una recién nacida a su despacho para comunicarles que su bebé tenía una «mutación». «Bueno, eso sonaba horrible. Pero cuando explicó que sus ojos tenían doble hilera de pestañas, pensé, bueno, ahora no suena tan terrible en absoluto», escribía Taraborrelli citando a Sara, la madre de Taylor.

Con ocasión de la reciente muerte de la actriz, Palmer recuperó el pasaje del libro y se preocupó de indagar esa extraña proclama. Efectivamente: la presencia de una segunda fila de pestañas existe. Los oftalmólogos lo denominan distiquiasis y saben que se transmite de forma autosómica dominante; en otras palabras, es un rasgo congénito que los hijos de padre o madre afectados heredan con una probabilidad del 50%. Según las leyes de la genética mendeliana, y si, como parece, ninguno de los progenitores de la actriz lo mostraba, entonces la mutación brotó en el genoma de la protagonista de Gigante. Asumiendo todo esto, la descripción de Liz Taylor como mutante es inobjetable.

Como hace notar Palmer en su artículo, desde hace tiempo los médicos saben que la distiquiasis aparece asociada al linfedema, que puede provocar inflamación de extremidades y problemas del sistema circulatorio. El defecto se localizó en el cromosoma 16 y en años recientes se ha mapeado en un gen llamado FOXC2. Pero si la diva pasó repetidamente por el quirófano, si fue operada del corazón y si finalmente falleció por fallo cardiaco, todo ello no basta para relacionarlo con el síndrome linfedema-distiquiasis.

Que se sepa, ni siquiera sufrió un crecimiento anormal de las pestañas hacia dentro, algo que puede dañar la córnea en la distiquiasis. Para ella fue una mejora cosmética que realzaba la magia de su mirada. Según escribió Taraborrelli, contaba el actor Roddy McDowall, protagonista en la cinta del debut de Taylor, Lassie Come Home: «En su primer día de rodaje, la miraron y dijeron: saquen a esa niña del plató; tiene demasiado maquillaje en los ojos. Así que la sacaron y empezaron a frotarle los ojos con un paño húmedo para quitarle el maquillaje. ¿Y saben qué? Descubrieron que no llevaba. Tiene doble fila de pestañas. Vamos, ¿quién tiene pestañas dobles sino una chica que nació para la pantalla?».

¿Era la de Taylor una mutación beneficiosa? Los defensores del Diseño Inteligente, la versión remozada del creacionismo bíblico, alegan que tal cosa no puede existir porque el plan original es inmejorable. Para justificarse, mencionan el clásico ejemplo de mutación beneficiosa que conoce todo estudiante de primero de Biología: la anemia falciforme, una enfermedad grave que sin embargo protege de la malaria. «Si esto es beneficioso, que venga Dios y lo vea», alega una web creacionista.

Los principios de la selección natural no hablan de variaciones intrínsecamente buenas o malas, sino sólo frente a un medio concreto. Muchos científicos tienden a pensar que la mayoría de las mutaciones son neutrales, pero en cualquier caso su efecto dependerá del entorno. Si para un africano la piel oscura es una ventaja, un esquimal le encontrará poca utilidad. Y nadie visita al médico ni se somete a un análisis genético por encontrarse especialmente bien adaptado.

Muchas de nuestras diferencias se deben a que somos genéticamente únicos. Y además de las variantes que heredamos, cada persona nace con entre 100 y 200 nuevas mutaciones, según estimaba un estudio británico publicado en 2009 en Current Biology. «Todos somos mutantes», decían los científicos. Liz Taylor sólo tuvo suerte. Además de una mirada irrepetible que, dicho sea, la hizo más apta para sobrevivir en el ecosistema del cine.

Foto de GETTY. Visto en Diario Público.