Red de Blogs Ateos

{youtube}DpbFBE6WTK8{/youtube}

La reciente guerra desatada en Argentina en torno a la Ley que permite contraer matrimonio entre personas del mismo sexo, puso al desnudo el poder de lobby de la Iglesia Católica y su intentos por influir en las decisiones del Estado. Las dimensiones del “sostenimiento” de este culto desde las arcas públicas. Los increíbles sueldos y jubilaciones de los obispos. Y la fortuna que se les da a los colegios confesionales. Todo eso, en esta primera investigación de Secreto Cero.

La guerra estaba desatada. Y, se sabe, en la guerra se puede ganar o perder, pero siempre se pierde. En la puja que se desató por meses en la Argentina por el proyecto –hoy Ley- de Matrimonio Igualitario, que habilitó la posibilidad de que las personas del mismo género se puedan casar, la Iglesia Católica junto a otros credos y sectores afines desataron toda su artillería para frenar la iniciativa. Campañas mediáticas, lobby sobre legisladores y funcionarios, amenazas de infiernos y castigos endemoniados, convocatorias a multitudinarias marchas, amnistía para los estudiantes que faltasen a sus horas de clase en favor de la embestida celestial, recolección de firmas por doquier. Todo estuvo bendecido para poder frenar esa “intención diabólica”.

“La Iglesia debe modernizarse” fue el eslogan de la feligresía progresista luego de la sanción de la ley de matrimonio igualitario. La llamada de monseñor Bergoglio a una guerra de Dios contra los casamientos entre personas del mismo género y las severas sanciones que recibió el cura disidente Nicolás Alessio fueron las gotas que colmaron el vaso. Una cosa es practicar una religión. Otra muy distinta es soportar en silencio los caprichos de la jerarquía más ofensiva de los últimos tiempos.

Sin embargo, las protestas que puedan hacer los miembros de dicha institución religiosa nos resultan muy lejanas a quienes ya no pertenecemos a ella. A nosotrxs nos surge otro imperativo: la Iglesia debe cumplir y respetar las leyes argentinas, acepte o no el saludable camino de la modernización.

Debe dejar de insultar a quienes no eligen/elegimos formar familias nucleares ni practicar la heterosexualidad, debe abstenerse de promover el odio y la discriminación, debe denunciar los abusos delictivos que comete la curia y debe renunciar a la tentación de dictar normas morales para toda la sociedad.

Padres nucleados en una ONG denunciaron que, en la práctica, la única religión que se enseña en los colegios públicos de la provincia es la católica. La ley que lo permite rige para la educación salteña desde diciembre de 2008.

La Corte Suprema de Justicia de Salta deberá pronunciarse acerca de la constitucionalidad o no de una ley provincial que obliga a dar educación religiosa en los colegios públicos. Además, un grupo de padres denuncia que la única religión que se enseña en las escuelas estatales de la provincia es el catolicismo.

La causa llegó al máximo tribunal después de que el juez Marcelo Domínguez, de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, se declarara “incompetente” y considerara que el asunto debería definirse en la Corte. La denuncia estuvo a cargo de un grupo de padres de alumnos de escuelas públicas –algunos de ellos católicos y otros, ateos– y por la ONG Asociación por los Derechos Civiles (ADC), quienes habían presentado un recurso de amparo para que se suspendiera la educación religiosa en la provincia y un pedido de declaración de inconstitucionalidad de la norma.
Álvaro Herrero, director ejecutivo de ADC, anticipó a Tiempo Argentino: “Si es necesario, iremos a la Corte Suprema de la Nación”, y explicó su postura: “La ley salteña obliga a dar educación religiosa pero, en la práctica, esa educación es sólo católica. Estamos pidiendo que el Estado provincial deje de dar esas clases porque las escuelas públicas tienen que ser laicas. La ley de Salta es violatoria de la nacional.”

En los hechos, tal como sucedía hasta la década de 1950, aquellos alumnos que practican religiones distintas de la católica o no profesan ninguna pueden solicitar a su maestra que los deje salir al patio a la hora de la clase de religión. Herrero cuestionó: “El Estado no puede obligar a los chicos a expresarse a favor o en contra de profesar una religión. Eso los expone a situaciones violentas y muchas veces a cargadas de los compañeros. Es discriminatorio. Antes de izar la bandera, les hacen rezar el Padrenuestro.”

El objetivo inmediato de los demandantes es que la Corte salteña se tome el tiempo necesario para pronunciarse acerca de la constitucionalidad o no de esta ley, pero que le devuelva al juez la responsabilidad de resolver sobre el amparo. Por eso, los padres y la ADC volvieron a presentar este lunes el amparo que ya habían presentado un mes atrás. El director de esta ONG justifica su apuro: “La ley prevé que pueda haber clases de todos los credos, pero la única que hay es la católica. Le han abierto un espacio al catolicismo para entrar en la educación pública.”

Fuente: Tiempo Argentino

En 1826, el maestro valenciano Cayetano Ripoll fue el último condenado por un Tribunal Eclesiástico

Las causas estaban sobradamente demostradas para la Junta de Fe de Valencia. Por “hereje formal que abraza toda especie de herejía”. La suerte de Cayetano Ripoll, un humilde maestro que impartía su saber en el municipio valenciano de Ruzafa, estaba echada. El Arzobispo de Valencia ya no tenía dudas para relajarlo a la justicia ordinaria. La pena debía cumplirse. La sala del Crimen de la Audiencia lo confirmó: condena a la “pena de horca y a ser quemado como hereje pertinaz y acabado”.

El maestro Ripoll era un antiguo soldado que había sido hecho prisionero por el ejército francés. En Francia abrazó las ideas liberales y se convirtió al deísmo, esa nueva visión de la espiritualidad defendida por los pensadores ilustrados que promovía una religiosidad basada en la creencia de la existencia de Dios a través de la razón y no de la fe.

Los diferentes fondos públicos con que cuenta el culto católico para su funcionamiento en el país superan los 2.500 millones de pesos anuales.

Tras la sanción de la ley de matrimonio igualitario, durísimo golpe contra la presunta autoridad espiritual de la Iglesia sobre los asuntos terrenales de los argentinos, el tema del dinero invertido por el Estado en el sostenimiento del culto católico y/o en su inmenso sistema de colegios confesionales es una discusión que aguarda algún escenario mediato. Con dos mil años de comunicación y propaganda a cuestas las autoridades eclesiásticas tienen perfecta conciencia del asunto. De hecho se vienen anticipando al debate con cálculos como el que todavía hoy pueden leerse en la web del Plan Compartir de la Conferencia Episcopal Argentina, en la que se asegura que en 2007 el Estado dedicaba “una partida de sólo 17.323.913 pesos” para el sostenimiento de la Iglesia, lo cual apenas “representa el 0,014% del total del Presupuesto Nacional”. Así como los documentos de trabajo eclesiales llegaron a sostener más o menos que los homosexuales son proclives a convertirse en hombres lobo, el número es un recorte falaz. En 2010, el dinero derivado al sostenimiento de la Iglesia se incrementó a 35.868.353 pesos. Pero esa cifra es ínfima si se toman en cuenta el dinero estatal que van a las escuelas confesionales, hasta redondear un monto estimable en bastante más de 2.500 millones de pesos anuales.

Consultado por Miradas al Sur , Guillermo Olivieri, titular de la Secretaría de Culto de la Nación –organismo responsable de pagar el sueldo de los religiosos– informa que la partida que recibe esa cartera del Presupuesto nacional asciende a 32 millones de pesos anuales. Desde el sitio oficial de esta Secretaría, se informa que se asignan “por medio de sus diócesis y otros organismos, en concepto de sostenimiento del culto que incluye la colaboración económica para visitas ad limina , sínodos, conferencias regionales y viajes en cumplimiento de acciones pastorales”. También se destinan a una red de “437 institutos de vida consagrada inscriptos, que actúan a través de 4.500 casas y obras apostólicas existentes en todo el país”.

En el desagregado sobre el destino de esos fondos se hace mención a “Asistencia Financiera/Culto Católico”, dinero que va a 122 arzobispos y obispos, 1.600 seminaristas y 640 sacerdotes. El sueldo de un arzobispo, actualmente es de 8.200 pesos. Sin embargo, Olivieri precisa que “debería ascender a 13.000 pesos”, por ser el equivalente al 70 por ciento de un juez nacional de primera instancia. Sin embargo, los purpurados, amén de sus discursos en torno de la equidad y los pobres, no pagan impuestos, no tienen cargas sociales, no aportan a Ganancias ni a la jubilación.
Jorge Horacio Gentile, un ex diputado demócrata cristiano y docente de las universidades Nacional y Católica de Córdoba, explica que los dineros del Estado van también a parroquias de frontera o zonas desfavorables, a jubilaciones graciables para sacerdotes (las pueden cobrar Antonio Basseotto, Christian Von Vernich o Juan Carlos Maccarone, el obispo echado de Santiago del Estero presuntamente por sostener relaciones non sanctas para la Iglesia), o a pasajes para obispos, sacerdotes y agentes pastorales. En cuanto a los curas de parroquias, el secretario de Culto de la Nación aclara que no cobran, excepto los de frontera.

Una vez más somos testigos de la actitud prepotente e intolerante de los fundamentalismos religiosos, particularmente del católico: A pocos días de que el Senado de la Nación se pronuncie al respecto del proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario, los sectores más reaccionarios y retrógrados de la Iglesia Católica (y algunas evangélicas) están desplegando todo su poder para presionar al poder legislativo a fin de que no se reconozca el derecho de gays y lesbianas a contraer matrimonio.

A sabiendas de que incluso la inmensa mayoría de las personas que se declaran católicas no atienden a los medievales principios morales que pregona, la Iglesia se ve obligada a “resistir” la democratización del matrimonio avalando una ley consuelo discriminatoria, la Unión Civil, que instauraría un apartheid sexual en estas tierras del sur. De un lado, ciudadanía de primera, heteroxuales. De otro lado, ciudadanía de segunda, toda la demás!

Como hicieron con la ley de divorcio, como hacen con las leyes y programas de educación sexual y como harán cuando se trate en el Congreso la despenalización del aborto, la ICAR se comporta como un lastre insoportable intentando frenar todo avance hacia una sociedad más justa y respetuosa de la diversidad, la libertad y los derechos humanos de todas las personas.

A pesar de que no se trata de una “cuestión de fe”, la oposición a la ley de matrimonio se ha convertido en una obsesión para sectores religiosos conservadores, quienes apelan a patrañas pseudo religiosas tales como “el orden natural” o a concepciones de familia hoy anacrónicas.

La campaña que está dirigiendo la Iglesia contra este derecho llegó al absurdo cuasidelictivo de usar a estudiantes de escuelas confesionales y públicas, presionándolos para que asistan a las marchas contra la igualdad y para que participen de la recolección de firmas en contra del proyecto.

Desde nuestro colectivo repudiamos una vez más la actitud retrógrada y totalitaria de la Iglesia Católica que insiste en forzar en la ley los principios morales que no puede imponer de otra manera en una sociedad que ya no ve a la jerarquía católica como un referente en cuestiones de moral. El principio de libertad religiosa incluye la posibilidad de adoptar voluntariamente los valores de cualquier confesión religiosa, pero no nos obliga a hacerlo ni justifica la discriminación o el trato desigual a quienes deciden adoptar otros valores. Las instituciones familia y matrimonio no son propiedad de las religiones y por lo tanto no tiene ningún sentido que sean ellas las que las regulen, limiten o definan.

Afirmamos que el Estado no puede ni debe dejarse presionar por ninguna religión, y que tienen que gobernar y defender los intereses de toda la sociedad. Exigimos a quienes representan al pueblo que mantengan sus convicciones religiosas para su vida privada y que no insistan en imponer sus valores religiosos en la vida civil de nuestro país. E invitamos a todos quienes hayan sido bautizados en la religión católica a expresar su profundo repudio a esta institución pidiendo la baja formal de sus registros para que la la ICAR no siga insistiendo con su discursos homofóbicos en nuestro nombre.

Apostasía Colectiva
http://apostasiacolectiva.org
<!– var prefix = 'mailto:'; var suffix = ''; var attribs = ''; var path = 'hr' + 'ef' + '='; var addy3364 = 'consultas' + '@'; addy3364 = addy3364 + 'apostasiacolectiva' + '.' + 'org'; document.write( '‘ ); document.write( addy3364 ); document.write( ” ); // –>consultas@apostasiacolectiva.org

A pesar de que quienes se oponen a la aprobación del matrimonio igualitario (que a diferencia del actual permitiría las uniones entre personas del mismo sexo) insisten en que sus posiciones van más allá de la moral descrita en sus libros primitivos, es un hecho que los únicos sectores que están mostrando una resistencia fuerte al proyecto están estrechamente relacionados con alguna religión, sobre todo la católica. No se sabe de individuos y mucho menos de organizaciones que estén militando activamente contra la aprobación del proyecto que no sean autoridades o ministros de algún credo, universidades católicas o grupos de profesionales que, aunque no lo hacen evidente, tienen estrecha relación con la ICAR.

Haciendo el esfuerzo de rescatar algo positivo de este hecho puedo decir que es un avance que hasta dentro de los círculos religiosos más fundamentalistas se observe como poco sólida e intolerante una argumentación puramente religiosa. Sin embargo la mala noticia no tarda en llegar: O están intentando engañarnos y saben que siguen aportando argumentos religiosos ahora disfrazados, o no tienen ni la menor idea como ensayar un argumento no contaminado con sus valores religiosos y medievales.

Los argumentos del tipo “Dios quiere que tal cosa” o “Dios nos creó de tal o cual manera” son mencionados hoy apenas por los sectores más chatos y con menos vuelo dentro de los creyentes fundamentalistas. Quizás uno de los casos más patéticos que se vieron este último tiempo tienen que ver con la exposición del diputado Ledesma, en la sesión de diputados que dió media sanción al proyecto, en la que textualmente dijo “En esta oportunidad voy a expresar la posición de nuestro bloque fundándola en la fe. En este sentido, me voy a referir a los capítulos I y II del Génesis, donde podemos leer: “Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer.” “Luego, con la costilla que había sacado del hombre el Señor Dios formó una mujer y se la presentó al hombre. El hombre exclamó: ‘¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Se llamará mujer’”. “Y los bendijo, diciéndoles: ‘Sean fecundos, multiplíquense, llenen la tierra y sométanla’”.”. Sin ser un funcionario público, pero también apelando a las formas más burdas de argumentación religiosa, el rabino Samuel Levin sostuvo que los homosexuales son enfermos, y afirmó que el Diluvio Universal fue a causa de los homosexuales e incluso que para “estos casos en Israel hay penas de muerte”.

Cursé la primaria en la Escuela Normal Superior San José de Feliciano (ahora le han cambiado el nombre, pero sigue ubicada en San José de Feliciano, en el norte de la provincia de Entre Ríos) a mediados de los noventa. En mi curso había alumnos de varias religiones y me habían mandado a estudiar allí por dos razones: la primera, era una de las mejores escuelas del pueblo. Y la segunda, era una escuela “laica”.

Cada mañana, al menos durante los primeros años, la maestra con la que teníamos clase nos hacía parar al lado del banco para recitar el padre nuestro. Si alguien no se levantaba, la maestra de turno ignoraba a esa persona, pero alguna otra intervenía: “A ver, tal persona va a rezar en soledad porque no lo hizo con el resto”. Más adelante, en la misma primaria, dos compañeritas de clase me dijeron “Vos no sos hija de Dios porque no vas a la iglesia”. Se lo dije a mi madre, mi madre se lo dijo a la directora y al día siguiente la profesora vino y dijo que eso era inaceptable y que no quería escuchar nunca más que se dijeran esas cosas.

La ADC y un grupo de madres iniciaron una Acción de Amparo Colectiva

La ADC y un grupo de madres, iniciaron una acción de amparo colectiva contra el Ministerio de Educación de Salta para que se garantice la neutralidad del Estado en materia religiosa en las escuelas públicas de esa provincia.

(Buenos Aires, 28 de junio de 2010) – La Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y un grupo de madres presentaron hoy un amparo colectivo para que se garantice la neutralidad del Estado en materia religiosa y, en consecuencia, se declare la inconstitucionalidad de la Ley de Educación local que, en uno de sus artículos, establece impartir educación religiosa dentro del horario de clase en las escuelas públicas de Salta. La acción persigue también que se declare la inconstitucionalidad e ilegalidad de las actividades de los funcionarios escolares, que al aplicar esta norma, imponen la enseñanza obligatoria de religión católica en las escuelas públicas de la provincia, vulnerando los derechos constitucionales de libertad de culto, religión y creencias, derecho a la igualdad, a la educación libre de discriminación, a la intimidad y principio de reserva libertad de conciencia, y respeto a las minorías étnicas y religiosas.

Documental basado en el libro La Biblia Desenterrada.

Habida cuenta de que Israel, el pueblo preferido de Jehova, no clasificó para el Mundial de Futbol 2010, buena parte de los países que sí tienen un lugar en el torneo están intentando ganarse el visto bueno de Dios y así aumentar sus probabilidades de ser beneficiados por sus superpoderes.

Los paraguayos, que saben que cuentan con la simpatía de la Virgen de Caacupé, volvieron a molestarla para que interceda con Dios Padre, que a la vez es su hijo, y les facilite un poco el camino al campeonato. Si bien es cierto que esta virgen parece tener suficiente poder en Sudamérica como para darle alguna que otra alegría a Paraguay, a nivel mundial se observa que su influencia se desvanece y los logros no aparecen en estas ocho décadas de mundiales.

Los mexicanos hicieron un pedido menos ambicioso. Se conformaban, al menos en una primera instancia, con una victoria en el partido inaugural. Un grupo de mexicanos rezó en el mismísimo Vaticano para pedirle al Creador por su equipo en el debut contra Sudáfrica. La nota de la agencia de noticias Notimex comienza diciendo que sacerdotes, seminaristas y fieles mexicanos rezaron hoy en El Vaticano, por ”un milagro” que otorgue el triunfo a su selección ante Sudáfrica, en la apertura del Mundial y mostraron confianza en las fortalezas del ”Tri”. Es cierto que, en una primera lectura, el hecho de que consideren un milagro ganarle a Sudáfrica no parece confirmar la confianza que dicen tener en su selección.Y conocido el resultado final de partido parece razonable desconfiar no solo de su selección sino también de Dios.

La Asociación Civil Ateos Mar del Plata manifiesta su preocupación respecto del proyecto de LEY DE LIBERTAD RELIGIOSA dado que el mismo pretende avanzar sobre principios básicos y elementales de la democracia, beneficiando a algunos ciudadanos e instituciones por el simple de hecho de declarar fe religiosa. Es decir que un valor como la igualdad, que costó tantas vidas y esfuerzos en tiempos pasados, sería violado por la imposición de un sistema de castas, atribuyendo a las personas jerarquías sociales según profesen o no una religión.

La tolerancia hacia y entre miembros de distintos cultos no se logrará haciendo callar a los no creyentes mediante la intimidación, ignorándolos dentro de la legislación, no siendo considerados sujetos de derecho y negando privilegios a quienes buscan la felicidad y el conocimiento en el humanismo secular y la racionalidad.

Este proyecto ignora en su cuerpo la libertad de pensamiento, de convicciones y el derecho a no tener culto, a pesar de ser mencionado en el inciso c) de la sección Fundamentos del citado documento.
En el artículo 2.- se reconoce el derecho a abandonar las creencias religiosas, pero no se establece un método formal y expeditivo para ser dado de baja en los registros de los cultos. Esto es fundamental para respetar el derecho a la protección integral de los datos personales y sensibles, ley de hábeas data. También permitiría tener un conocimiento más preciso de los fieles activos por parte del Estado. Respecto de este mismo artículo, en el punto 14 no se especifica el significado de la palabra “guardar” que es muy general y puede dar a confusión jurídica. Asimismo tampoco se establecen las formas para determinar los asuetos de las festividades religiosas.

Se habla de que las creencias religiosas de las personas no pueden ser invocadas para generar actos discriminatorios, nuevamente se plantea unidireccionalidad de garantías, ya que no se especifica la discriminación por ausencia de creencia que podría ejercer un religioso hacia un ateo.

El proyecto pretende introducir la posibilidad de discriminación de las instituciones religiosas, al ejercer control sobre la conducta y moral de sus empleados, sin importar su idoneidad, contraviniendo la legislación vigente. El documento establece lo que no es una iglesia, una comunidad o confesión religiosa, se regula cuáles creencias o prácticas se consideran religiosas de las que no. El criterio adoptado se basa en las doctrinas judeocristianas utilizado arbitrariamente y sin explicitar. A aquellas prácticas que quedan fuera de este marco regulatorio se las denomina, peligrosamente, “prestación de servicios” (inc. 2 art. 6). Muchas de éstas son actividades pseudocientíficas que pueden derivar en estafas o daños a la salud física y mental de quienes acuden por asistencia, por lo tanto no se las puede livianamente legitimizar.

El filósofo vasco Jesús Mosterín mantiene que el cristianismo que se conoce hoy en día es «en gran parte un invento de San Pablo apóstol, y no de Jesucristo». El catedrático, que introdujo en España la corriente de la filosofía analítica y científica, recoge esta idea en su último libro, ‘Los cristianos’, una nueva entrega de su serie Historia del Pensamiento. Mosterín es profesor del Instituto de Filosofía del CSIC y miembro de otras academias internacionales. Como gran defensor de la naturaleza, trabajó durante años con Rodríguez de la Fuente y actualmente destaca por su posición antitaurina. El filósofo presenta su obra hoy en la Casa de Cultura Ignacio Aldecoa a las 19.30.

-¿Cómo ha llegado a la conclusión de que el cristianismo de hoy es un invento de San Pablo apóstol?

-Jesús era una especie de judío palestino rebelde, pero en los asuntos religiosos era un judío ortodoxo. El cristianismo posee dogmas que no tiene el judaísmo, como la doctrina del pecado original. Esas doctrinas las inventó Pablo. Llamarle apóstol es un poco exagerado, porque nunca conoció a Jesús. En las cartas de Pablo siempre se habla de Jesús como el hijo de Dios y una figura muy carismática, pero no se da ningún detalle de su vida. Pablo era un pensador al que le interesaba la idea abstracta de Jesús, y se inventó que era hijo de Dios, cosa que ni Jesús ni los primeros cristianos dijeron.

La comisión de Relaciones y Culto de la Cámara de Diputados de la Nación se apresta a discutir un proyecto de ley presentado por la diputada evangelista Cynthia Hotton para, entre otras cosas, darle a varias confesiones religiosas los mismos privilegios que hoy tiene la Iglesia Católica.

El proyecto de ley se conoce como “Ley de Libertad Religiosa” y bajo ese título pretende mostrarse como un avance en la defensa de garantías que nadie discute hoy día en nuestro país. Sin embargo, lejos de defender ninguna libertad religiosa, el proyecto es más bien un ataque a la libertad de expresión y un intento por establecer derechos diferenciados para ciudadanos de ciertas religiones frente a otros de religiones no reconocidas o directamente no religiosos.

Esta iniciativa ya fue comentada alguna vez aquí, en otros blogs e incluso tuvo repercusión en la prensa nacional, pero ante la inminencia de su tratamiento en el Congreso Nacional, con el apoyo de algunos diputados incluso de sectores supuestamente progresistas y frente a la gravedad que supone semejante retroceso, veo necesario hacer un breve repaso de lo que este proyecto pretende y mostrar algún ejemplo de a lo que nos expone.