Red de Blogs Ateos

{youtube}sli_v7bYZxI{/youtube}

MADRID.- España dio un primer paso hacia la prohibición de los crucifijos en las escuelas, al aprobar anoche una iniciativa parlamentaria que pide al gobierno aplicar en el país la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH).

Recurrida por una madre de familia italiana, la CEDH con sede en Estrasburgo, condenó a principios de noviembre a Italia por la presencia de crucifijos en las salas de clases, considerado contrario a los derechos de los padres de educar a sus hijos según sus convicciones y al derecho de los niños a la libertad de religión.

La iniciativa española, lanzada por los diputados del pequeño partido de izquierda nacionalista catalán ERC, fue aprobada en comisión parlamentaria con 20 votos a favor y 16 en contra, con el apoyo de los diputados del Partido Socialista (PSOE) y los gallegos del BNG, mientras que el principal partido opositor, el Partido Popular (derecha) votó en contra.

Hace un mes varios soldados israelíes celebraron su graduación y estamparon su mensaje en una pancarta: “El batallón Shimshom no evacuará Homesh”. Ese batallón pertenece a la brigada Kfir del Ejército israelí, desplegada en el territorio palestino de Cisjordania. Y Homesh es una colonia al noroeste de Nablus, desmantelada en agosto de 2005 y a la que han regresado varios fanáticos con intención de reconstruirla.

El lunes, otros seis militares imitaron a sus colegas en armas en otro acto en una base al sur de Hebrón. “La Brigada Nahshon tampoco evacúa”. Son jóvenes que estudian en Hesder Yeshivas, las 62 escuelas que combinan estudios militares con el aprendizaje de la Torá. En alguna de ellas, alzadas en los asentamientos, se imparten lecciones escabrosas.

El Gobierno israelí insiste en que toda incitación contra Israel debe ser atajada de raíz si los palestinos desean algún día vivir en un Estado independiente. La Autoridad Palestina se puso manos a la obra hace pocos años y ha recibido el aplauso del Gobierno de Estados Unidos por sus esfuerzos en los colegios. Hoy día, funcionarios del Ejecutivo palestino reciben con 24 horas de antelación los sermones que los imanes pronunciarán los viernes, y los templos se cierran una vez acabada la oración.

{youtube}AIatYob7JC0{/youtube}

 

Fuente original: HolyTaco

Vía: Friendly Atheist

Dos proyectos de ley que permitirían el matrimonio entre personas del mismo sexo están esperando tratamiento en la cámara de diputados de nuestro país. Los proyectos fueron presentados por Silvia Augsburger (Partido Socialista) y Vilma Ibarra y contemplan las modificaciones en el Código Civil necesarias para que ya no se hable de “marido y mujer” sino de “contrayentes” pudiendo ser estos del mismo sexo.

Si bien parecía que inicialmente todo estaba dado para debatir el proyecto (lo que en principio no debería asustar ni condenar a nadie al infierno), las presiones de los sectores reaccionarios (casi exclusivamente relacionados con la Iglesia Católica) y el temor de los legisladores en ponerse en contra a la misma ICAR, lograron hacer fracasar dos encuentros de la comisión de diputados que iba a tratar el tema.

Pero mientras los diputados cedían a las presiones de la Iglesia y frustraban el debate, la jueza Gabriela Seijas, del fuero Contencioso Administrativo de la ciudad de Buenos Aires, ordenó al Registro Civil porteño “celebrar el matrimonio” de dos hombres que habían presentado un recurso de amparo luego de que el Registro Civil de la Ciudad de Buenos Aires se negara a darles un turno para el matrimonio civil. Como si esto fuera poco, y para sorpresa de muchos de nosotros, el gobierno de la Ciudad decidió no apelar la medida por lo cual el fallo de Seijas queda firme y la pareja ya tiene fecha para el civil el 1ro de diciembre.

Cómo no podía ser de otra manera, la Iglesia que pudo con los diputados pero no pudo con la justicia, salió al cruce con “duras críticas” al fallo volviendo a insistir con su tradicional (por no decir primitiva) idea de la familia. En una carta abierta (que puede leerse en la web Valores Religiosos cuando funciona pero que por las dudas reproduzco aquí) se utilizan los argumentos preferidos de la Iglesia. Se remonta al origen de la palabra “matrimonio” y al Derecho Romano (donde el matrimonio era exclusivo para ciudadanos romanos y era casi siempre mas voluntad de los padres que de los contrayentes, cuestión que el autor de la carta podría también reivindicar) y a partir de esto termina afirmando que “el Derecho Romano recoge [el término matrimonio] para decir que se adquiere la calidad legítima de madre” ignorando cualquier avance del derecho en los siguientes 2 mil años y haciendo que incluso el calificativo “medieval” le quede corto. De esta manera toman un legítimo reclamo de igualdad ante le ley civil y lo simplifican reduciéndolo a una estéril discusión sobre etimologías. Por suparte y mostrando hasta que punto tiene la cara de piedra, Bergoglio afirma que la decisión de no apelar el fallo impide “dar un debate más prolongado y profundo sobre una cuestión de tamaña trascendencia”. Claro que se acuerda de esto cuando el fallo no lo favorece, y no cuando el “no debate” en diputados favorece sus conservadores intereses. Por supuesto, la Corporación de Abogados Católicos, preocupada siempre por imponer su idea de lo natural y de la moral a toda la sociedad,  presentó un pedido de nulidad del fallo.

Pero no solo en la Capital Federal hubo novedades. En la Corte Suprema de Justicia de la Nación hay dos amparos más esperando un fallo. En estos casos como en el de la Ciudad de Buenos Aires se están resolviendo situaciones puntuales, pero todos afirman que sientan un precedente particularmente importante mientras el Congreso de la Nación prefiere seguir mirando para otro lado.

Sobre las idas y vueltas del proyecto en la cámara de Diputados pueden encontrar un resumen en Alerta Religión.

Allá por el año 2002 una ciudadana italiana de origen finlandés tuvo la curiosa idea de exigir que se ponga en práctica un elemental principio de separación estado-iglesia: Que se retiren los crucifijos de las aulas del instituto de educación pública al que concurrían sus hijos en Padua.
Mientras las presentaciones se limitaron a la justicia italiana los fallos tuvieron la esperable obsecuencia con los intereses del Vaticano. Los argumentos para justificar la permanencia de los crucifijos en las aulas fueron los de costumbre, aunque tengo que reconocer que me sorprendió el nivel de desvergüenza con el que el gobierno y la justicia italianas son capaces de sostener las ideas mas absurdas con tal de seguir privilegiando a la Iglesia.

Para el año 2006 el caso había llegado al máximo Tribunal Administrativo de Italia, que justificó la decisión de seguir usando a las escuelas públicas para adoctrinar niños, afirmando que los crucifijos son “un símbolo idóneo para expresar el elevado fundamento de los valores civiles“, asumiendo como verdad absoluta la idea de que un crucifijo es un símbolo moral positivo para todo ciudadano aún cuando la denunciante sostenía que “el crucifijo tiene detrás muchísimos significados negativos, a partir de la discriminación de las mujeres y los homosexuales“. La idea del tribunal italiano es comparable a que un simpatizante de Boca Jrs. defienda la presencia del escudo de su equipo de fútbol en las aulas porque es un símbolo idóneo para expresar el elevado fundamento de los valores deportivos.

Puede leerse en estos días en diarios y páginas web la ofensiva anual de la Iglesia Católica en contra de la celebración de Halloween. No es que me interese ahora defender tal fiesta, pero si me gustaría detenerme un poco en los argumentos que la ICAR usa para sostener que sus fieles no deberían festejar la Noche de Brujas.

Los orígenes de la fiesta pueden encontrarse en la celebración celta conocida como Samhain que. como casi todas las celebraciones de los antiguos pueblos, estaba relacionada con las estaciones y el ciclo de los cultivos, en este caso con el fin del verano y el fin de la temporada de las cosechas y coincidiendo con el Año Nuevo Celta.

En el Siglo VIII el papa Gregorio III decidió que el Día de Todos los Santos dejara de ser luego del Pentecostés y se trasladara al 1 de noviembre (una historia nada sorprendente teniendo en cuenta el origen real de la Navidad y la Pascua), quedando así la fiesta de Samhain en las visperas de esta fecha Católica. De este hecho se deriva su nombre actual, Halloween que proviene del inglés “All Hallow’s Eve (Víspera del Día de los Santos). El resto de las iglesias cristianas mantienen aún la fecha original en el Pentecostés, 50 días después de la Pascua.

Hace unos días Aministía Internacional informaba desde su página sobre una nueva ejecución programada para los primeros días de noviembre. Si bien esta organización tiene una postura tomada frente a la pena de muerte, particularmente en este caso han pedido una conmutación de pena dado que sostienen que la sentencia está fundamentada en cuestiones religiosas y no en la “ley de los hombres”. Si a partir de estos pocos datos alguien empieza a sospechar que se trata de alguna lapidación en medio oriente por la violación de alguna ley del Corán, está equivocado. Esto sucede en “la mayor democracia del mundo libre”, en Estados Unidos de América, más precisamente en el estado de Texas, donde fuera gobernador George W. Bush.

Más de una vez, al decirme ateo, me ha tocado oír o leer una respuesta del tipo "Nadie es realmente ateo un minuto antes de morir. Todos terminan pidiendo clemencia a Dios". Tengo que decir que la frase, además de sonar a apriete mafioso, es una generalización gratuita y bastante estúpida. De hecho no he conocido un solo ateo que a la hora de morir (ni en cualquier circunstancia extrema de la vida) haya decidido creer en Dios para obtener de él algún favor a cambio. Quienes hayan disfrutado de los libros de Carl Sagan podrán recordar el epílogo de su último libro, "Miles de Millones" escrito por su viuda Ann Druyan.

Desmintiendo las fantasías de los integristas, no hubo conversión en el lecho de muerte, ni en el último minuto se refugió en la visión consoladora de un cielo o de otra vida. Para Carl, sólo importaba lo cierto, no aquello que sólo sirviera para sentirnos mejor. Incluso en el momento en que puede perdonarse a cualquiera que se aparte de la realidad de la situación, Carl se mostró firme. Cuando nos miramos fijamente a los ojos, fue con la convicción compartida de que nuestra maravillosa vida en común acababa para siempre.

De todas maneras, y aún asumiendo que la generalización gratuita y estúpida sea cierta, me gustaría resaltar que, aún cuando parezca poco digno, veo cierto sentido práctico en orar a algún dios al azar con la lejana esperanza de que ese dios sea el correcto y de esta forma obtener su misericordia para nuestra alma pecadora.

Ahora, tengo que decir que el comportamiento de los teístas, incluso de los cristianos que es el que conozco más de cerca. no es muy distinto al del ateo, con la notable diferencia de que el teísta no dice ver a la muerte como el final de la existencia, sino incluso como el salto a una vida eterna, un viaje al encuentro de Cristo. Es que acaso un cristiano agonizando quiere escapar del placer que le espera en la vida eterna, cerca de su dios y alejado del sufrimiento terrenal? Y las cadenas de oración para pedir por la salud de algún enfermo grave, ¿no son acaso un complot para evitar que el enfermo disfrute de los beneficios de la nueva vida? En síntesis, ¿es legítimo poner en duda el verdadero carácter cristiano de alguien que ante la proximidad de la muerte propia o de un ser querido intenta evitarla como si en el fondo no creyera que lo está esperando la mejor de las experiencias?

{youtube}wJ0JAT30s_w{/youtube}

Organizaciones sociales de Entre Ríos, Santa Fe, Rosario, ciudad autónoma de Buenos Aires y Mar del Plata, se congregaron en Paraná, donde coincidieron que “es necesario exigir al gobierno la separación efectiva de la religión en asuntos de Estado”, repudiaron el proyecto de ley sobre libertades religiosas que se debate en el Congreso de la Nación y consideraron que “es importante que la ciudadanía de la república desnaturalice las prácticas políticas, morales y culturales que en nombre de lo divino atentan contra el deseo y la razón ”.

Los militantes sociales de todo el país se concentraron en la plaza principal de la capital provincial entrerriana, donde realizaron una radio abierta; repartieron folletos; e invitaron a las/os ciudadanas/os “ a repensar la posibilidad de apartar las prácticas tradicionales que en nombre de lo divino atentan contra el deseo y la razón ”.

Luego de la concentración, se realizó un encuentro en la casa de la Universidad Nacional de Entre Ríos (Uner), donde se debatió la incidencia de los fundamentalismos en los asuntos de Estado, se definió insistir en la necesidad de un Estado laico y repudiar el proyecto de Ley de libertades religiosas, que cuenta con estado parlamentario en la Cámara de Diputados de la Nación.

Sobre la iniciativa que se trata en el parlamento, Fernando Esteban Lozada, de la Asociación Civil Ateos Mar del Plata explicó que “la tolerancia hacia y entre distintos cultos no se logrará amordazándonos a los no creyentes mediante la intimidación, ignorándonos dentro de la legislación y no siendo considerados sujetos de derecho, negándonos privilegios a quienes no hemos encontrado la verdad por la vía de la revelación”. En ese sentido, indicó que la propuesta “ignora en su cuerpo la libertad de pensamiento, de convicciones y el derecho a no tener culto”.

En un mundo donde ciertas ideas aún mantienen una situación de privilegio, volviéndose incuestionables ya que su crítica es condenada social y legalmente, se ha organizado para hoy una jornada de resistencia llamada Blasphemy Day. La idea no es hacer un ataque gratuito a la sensibilidad de nadie, pero si poner en igualdad de condiciones las afirmaciones religiosas a las de cualquier otro tipo, de manera que la crítica ya no sea considerada una blasfemia, sino un mínimo y elemental ejercicio de la libertad de expresión.

Como una forma de festejo del día de la blasfemia, traigo a la portada de esta web algunos textos que pretenden poner un toque de humor sobre las religiones, y que seguramente para más de uno pueden ser considerados una blasfemia.

Que los disfruten!

 

 

Entregamos una pequeña selección de juegos y pasatiempos con temática cristiana. Ideal para la playa o para días de lluvia.

Lo que sigue es un test que lo enfrenta a situaciones cotidianas con la intención de determinar que tan potencialmente creyente es Ud. Cada situación muestra tres posibles reacciones suyas. Seleccione una por situación, y sume el nro que corresponde a cada opción seleccionada. Con la suma realizada, al final del texto encontrará el resultado que se ajusta a su perfil de creyente.

Situación 1:

Ud. recibe una intimación municipal para ponerse al día con el pago de algún impuesto. Verificando encuentra todos los comprobantes de pago, por lo que se dirige a la dependencia municipal para aclarar la situación. La empleada que lo atiende le explica que comprende sus argumentos, pero que tiene que ponerse al día. Ud. le insiste en que tiene las evidencias de estar al día con el impuesto, pero ella le responde diciéndole “Ud. tiene una deuda,  yo lo siento así en mi corazón”

{youtube}yXhC6plRqQo{/youtube}

{youtube}LV_1Qq4wDCs{/youtube}

{youtube}N5QsxQmLyE8{/youtube}

{youtube}oP5XuF3LdL0{/youtube}