Red de Blogs Ateos

Primeras horas de la mañana y uno decide darse un paseo por la prensa a ver que se cuece. Al poco me encuentro con este titular Médicos alemanes encuentran una ‘cura’ para la homosexualidad en el periódico El Mundo. No puedo evitar preguntarme si realmente semejante disparate debería ser noticia o sí más bien el periodista debería haber obviado semejante tontería. O al menos podía haber realizado un análisis crítico de las pretensiones de estos pseudomédicos, sí pseudomédicos, ahora veréis por qué.

No obstante empiezo a leer la noticia y la cosa va de mal en peor. El grupo de médicos conocidos como la BKA (médicos católicos alemanes) que ha desarrollado esta tontería digo “cura”, dice que es un hallazgo científico, y ya no se si reír o llorar. Pero el grado de lobotomía cerebral sigue en aumento ya que según se recoge en el periódico dicen:

¿De verdad se puede decir que se ha desarrollado una cura para curar algo que no es una enfermedad y por lo tanto no hay nada que curar sin que se te cortocircuiten las neuronas? Pero el remate llega un par de líneas más abajo:

Y los que lo proponen se hacen llamar médicos, esto es de locos, como se puede observar el termino pseudomédico es mucho más apropiado. No tienen ningún rubor en reconocer que han usado la biblia y los pseudoestudios de Hahnemann para desarrollar lo que quiera que han desarrallodo. A ver si el problema va a estar en las cabezas de estos médicos en lugar de en los homosexuales.

En el artículo se cita lo que dice el BKA en su web:

Sabemos de muchas personas con inclinaciones homosexuales que se encuentran en dificultades y sufren mucho. Si alguien es infeliz, enfermo o se siente en momentos de tribulación, debe saber que nosotros podemos ayudarlo

Claro, claro, a lo mejor si no hubiera tanto homófobo disfrazo de médico y diciendo sandeces, si no se discriminará a la gente por sus preferencias sexuales y amorosas, pues a lo mejor, no habría tanta tribulación.

Lo dicho, cuando crees que no puede empeorar, empeora. Como se suele decir, por favor que paren el mundo que yo me bajo.

“La preocupación por el hombre mismo y por su destino debe ser siempre el interés prioritario en todos los esfuerzos por lograr avances técnicos… con el fin de que todas las creaciones de nuestra mente sean una bendición, y no una maldición, para la humanidad. Nunca olvidéis esto cuando estéis inmersos en vuestros diagramas y ecuaciones.“

~Albert Einstein~

Siempre que se habla de las características que debe cumplir un planeta para albergar vida, se menciona la importancia de tener un satélite relativamente grande como le sucede a la Tierra. Si observamos el resto de planetas del Sistema Solar solo la Tierra y Plutón(ya sé que no se le considera un planeta) tiene un satélite considerablemente grande.

En Science se recoge la nueva controversia sobre la importancia o no de tener un satélite grande. ¿Por qué se considera importante el tener un satélite grande? Fueron dos matemáticos Jacques Laskar y Philippe Robutellos los que expusieron los argumentos en 1993. El tener un satélite tan grande tiene un efecto de ancla sobre le eje de la Tierra, e decir, mantiene su inclinación más o menos estable. Sin la Luna la influencia gravitatoria de planetas como Venus y Júpiter podrían hacer que la inclinación del eje varia drásticamente lo cual conllevaría consecuencia drásticas para el clima. Laskar y Robutellos mostraron que esto es precisamente lo que le había pasado a Marte en el pasado. El planeta rojo solo tiene dos pequeños satélites, que probablemente son simples asteroides capturados por su campo gravitatorio. Al carecer Marte de un satélite que estabilice el eje de rotación la inclinación de éste ha sufrido grandes variaciones que han ido desde los 10º a los 60º, algo que a buen seguro se noto en el clima marciano. Incluso pudo ser una de las razones por las que el planeta rojo perdió parte de su atmósfera.

¿Esos cambios en el clima serán siempre tan terribles que hagan imposible la existencia de organismos vivos en planetas que carezcan de grandes satélites? Bueno no tiene porque ser exactamente así. En la reciente reunión de la American Astronomical Society los científicos Jack Lissauer del NASA’s Ames Research Center, Jason Barnes, de la Universidad de Idaho, y John Chambers del Carnegie Institution’s Department of Terrestrial Magnetism presentaron los resultado de las simulaciones numéricas que han estado realizando de planetas similares a la Tierra pero sin un satélite grande. Sus conclusiones es que los efectos no son necesariamente tan graves como se acepta comúnmente.

Según Lissauer los cambios en la inclinación del eje conllevaría mucho tiempo, por lo que habría tiempo de sobra para que evolucionara la vida o en caso de ya haber aparecido ir adaptándose a esos cambios. Según sus estimaciones el cambio en la inclinación del eje se daría en periodos de miles de millones de años. Existen otras posibilidades, como por ejemplo, que el sentido de giro del planeta sea en dirección contraria a la dirección en la que realiza su órbita alrededor de su estrella, en este caso los efectos sobre la inclinación del eje son mucho menores.

Si las conclusiones de Lissauer & company son correctas, el número de planetas habitables será mucho mayor de lo que estimamos. De momento, lo único que podemos hacer es esperar que las misiones como Kepler sigan haciendo su trabajo localizando más planetas extrasolares.

Ismael Pérez Fernández.

El próximo sábado día 4 de junio será nuestra última entrega de Escépticos en el Pub de esta temporada ¿Os la váis a perder?

En esta ocasión, tendremos como ponente a Ramón Nogueras, psicólogo que lleva 10 años trabajando como clínico y docente. El título de la charla será: Paranormalidad: por qué vemos cosas que no están ahí, y analizará durante media hora los fenómenos psicológicos que hacen que nos creamos cosas que no existen.

No os perdáisla última cita de la temporada el próximo día 4 de junio de 2011 en el Irish Corner (C/ Arturo Soria, 6, Ciudad Lineal) a las 19:30. Os agradeceríamos que si vais a venir os apuntéis en el siguiente formulario.

Ismael Pérez Fernández.

“Censurar el conocimiento, decir a la gente lo que debe pensar, es abrir la puerta a la policía del pensamiento, a tomar decisiones absurdas e incompetentes y a caer en la decadencia a largo plazo”

~Carl Sagan~

Philip Zimbardo es el psicólogo que dirigió el Experimento de la cárcel de Stanford. En su libro el Efecto Lucifer(todavía no lo he leído) sumariza todo su trabajo sobre como el ambiente puede hacer que nos convirtamos en auténticos monstruos. Un tema que puede ser de mayor importancia de lo que cabría pensar. El trabajo de Zimbardo nos puede ayudar a entendernos a nosotros mismos y a evitar que se den esas circunstancias que nos convierten en monstruos o al menos, prepararnos para ello y así evitar el efecto Lucifer.

En está charla de poco más de 20 minutos, Philip Zimbardo nos habla de todo esto. para ello escoge un caso reciente, los delitos de Abu Ghraib. Aviso que durante la exposición Zimbardo usa fotografías reales tomadas por soldados en Abu Ghraib. Ciertamente dichas fotos pueden herir sensibilidades, son desagradables, duras de ver, os van a revolver el estomago y posiblemente os harán sentir mal.

Entender como atrocidades como estas son posibles aunque sea desagradable nos puede ayudar a evitarlas en el futuro.

La charla está en ingles, pero podéis poner subtítulos en español, pinchad sobre subtitles y seleccionáis spanish.

Carl Sagan vuelve a reflexionar sobre ese pequeño punto azul pálido, ese pequeño planeta azul al que llamamos Tierra. Qué es lo que podemos aprender de esas imágenes obtenidas por las naves espaciales, en las que se muestra nuestro planeta como un pequeño punto perdido en la inmensidad del Universo:

“¿Dónde están los ejemplos de la ortodoxia religiosa que hayan sido abandonados debido a la aparición de nuevas pruebas inapelables? En ciencia las herejías de ayer se convierten en las ortodoxias de hoy. Ninguna religión exhibe ese comportamiento.”

~Daniel Dennett~

Otro de los tributos de Carl Sagan. En esta ocasión Sagan nos habla de la llegada a la Luna, de como toda esa carrera tenía más que ver con una lucha política entre distintos bloques políticos que con la ciencia. Pero la carrera por alcanzar la Luna nos iba a brindar un regalo fascinante e inesperado, un regalo que nos recuerda lo frágiles que somos:

La colección “50 cosas que hay que saber sobre…”, de la editorial Ariel, se está empezando a ganar un rincón en mis estanterías. Si el primero que leí me gusto, este segundo dedicado a la genética me ha encantado.

La estructura del libro sigue siendo la misma, los capítulos son cortos pero tienen el espacio necesario para contar lo que se quiere contar, de forma interesante y sin aburrir al lector. Un estupendo libro como punto de partida para adentrarse en el fascinante mundo de la genética.

El libro trata multitud de temas, desde lo más básico como las leyes de Mendel, hasta el cáncer, la clonación, la epigenética o las células madre. Temas interesante y algunos de rabiosa actualidad. En el libro podemos ver lo que nos puede aportar la genética y lo que no.

La ciencia de la genética nos abre un mundo de posibilidades, el como usarlas es asunto nuestro, pero antes de tomar decisiones deberíamos informarnos bien sobre el tema. El libro de Mark Henderson puede ser un buen comienzo.

Ismael Pérez Fernández

“La creencia nunca es racional: es racional suspender la creencia“

~Karl Popper~

Pocas universidades en España tienen un portal dedicado a la divulgación científica y menos aun imparten titulaciones para formar a profesionales como divulgadores y periodistas científicos. Una de esas excepciones es la Universidad Nacional a Distancia, que no solo tiene un portal de divulgación sino que además genera contenido audiovisual. Un ejemplo de ello es el programa Ciencia Afición, el cual tengo el placer de presentar.

En esta nueva etapa que hemos empezado hemos abierto fuego con un tema que suele levantar apasionados debates, el tema no es otro que los transgénicos. Para hablar sobre ello hemos contado con la presencia de dos expertos sobre el tema, José Antonio López Guerrero del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa y Elena F. Guiral profesora del Máster de Biotecnología de la Escuela de Negocios Aliter. Espero que el programa os guste, que aprendáis algo que no sabíais y sobre todo que os despierte la curiosidad por saber más sobre el tema.

Que en la prensa “seria” de este país, cada dos por tres se cuelan noticias donde se confunde ciencia con pseudociencia es algo lamentablemente cierto.

En esta ocasión es el periódico ABC el que nos deleita con un pensamiento mágico donde los haya. Imagino que ya habéis leído que un pseudocientífico italiano hizo la predicción de que el 11 de Mayo del 2011 un terremoto asolaría Roma. El 11 de Mayo pasó y en Roma no paso absolutamente nada. En cambio, ayer en Murcia(España) hubo un terremoto.

El titular de la noticia del periódico del ABC reza así: “La profecía de Bendani se traslada de Roma a Lorca“. El titular hace que nos temamos lo peor, temores que se confirman cuando en el cuerpo de la noticia leemos:

Pero la predicción, aunque a menor escala, se ha hecho real en la localidad de Lorca, donde un terremoto de 4,5 grados de magnitud ha sacudido, a las 17,05 horas, la Región de Murcia y se ha sentido también en Almería y Albacete.

Este párrafo es una muestra magistral del funcionamiento del pensamiento irracional y mágico. Cualquier persona con un mínimo de uso de razón concluiría que si una profecía o predicción dice que un terremoto va a desolar Roma, pero resulta que en Roma no se produce terremoto alguno, entonces la profecía es completamente falsa. Pero una persona de pensamiento mágico, lo que hará, será buscar un terremoto en cualquier parte del mundo para ver la profecía cumplida, que es exactamente lo que ha hecho el periodista de ABC. Ya me diréis como se puede decir que un terremoto que no ha sucedido en Roma y de una intensidad muchísimo menor que el predicho por el italiano puede ser la corroboración de la profecía de Bendani.

Para los que queráis saber más sobre todo el asunto de la profecía y los terremotos pasaros por Recuerdos de Pandora, el blog del amazing Milhaud.

Ismael Pérez Fernández.

Una búsqueda por Internet nos demuestra que la creencia de que el selenio ayuda a prevenir algunos tipos de cáncer esta algo extendida, resulta fácil encontrar blogs y web, que recomiendan su ingesta. Pero la cuestión es ¿qué dicen las pruebas?

La respuesta la encontramos gracias a la revisión realizada por la Cochrane Collaboration; Selenium for preventing cancer (Review) que ha sido dirigida por Gabriele Dennert del Institute for Transdisciplinary Health Research. El trabajo incluye la revisión de un total de 55 trabajos. Las conclusiones son bien claras, no hay pruebas de que el selenio ayude a la prevención del cáncer de piel o de próstata, esto es así independientemente de si los niveles de selenio en el organismo son correctos o si se sufre una carencia del mismo. Es más, los autores de la revisión advierten de posibles efectos tóxicos derivados de la ingesta de selenio durante largos periodos de tiempo.

La medicina basada en la evidencia es la única manera que tenemos de luchar contra las enfermedades y problemas de salud que sufrimos. Cualquier otra aproximación está condenada al fracaso ya que si nuestras conclusiones no están basadas en pruebas o las pruebas contradicen dichas conclusiones ¿qué valor pueden tener dichas conclusiones? Evidentemente ninguno.

Una vez tenemos claro esto, el problema que surge es como consultar la cantidad ingente de trabajos que se realizan sobre algún medicamento o tratamiento en concreto, por no mencionar el hecho de que los estudios no siempre están bien hechos, pueden tener fallos, sesgos etc. La tarea que tenemos delante parece ser ciertamente hercúlea. Por eso el trabajo de instituciones como Cochrane Collaboration es realmente importante.

Ismael Pérez Fernández.

El editor encargado del nuevo libro de Richard Dawkins ha hecho publica la cubierta y seis páginas del interior(descargables desde aquí 14Mb). No está mal para ir abriendo boca, mientras esperamos que llegue a las tiendas el próximo otoño.

Desde siempre hemos sido una especie nómada, hemos vagado por el mundo, hemos recorrido todos sus rincones, ¿hacia donde nos dirigiremos ahora en nuestras ansias de explorar? Sobre esto reflexiona Carl Sagan en uno de los Sagan Tributes. No os lo perdáis que merece la pena:

Tenía pendiente leer dos libros de la colección ¡Vaya timo! editado por Laetoli. Uno de ellos, del que ya he dado buena cuenta es “Las brujas ¡vaya timo!“.

El libro sigue el estilo que caracteriza la colección (aunque hay dos excepciones), es decir, libros amenos, cortos y contundentes en su argumentación. En este, caso el autor, Manuel Bear, nos propone un viaje por el mundo de las brujas.

El libro está claramente dividido en dos partes. Vaya por delante que el libro como reconoce el autor no pretende demostrar que las brujas no existen, porque esto es algo obvio(ya verás como viene alguien diciendo que sí que existen). En la primera de ellas, Manuel hace un recorrido por la historia de las brujas y la caza a las que se vieron sometidas. Lo cual nos lleva a los tiempos de la Inquisición y a sus “juicios”, una época oscura, en la que la acusación de alguien era suficiente para aceptar la culpabilidad de esa persona. Evidentemente los testimonios de los acusados difícilmente pueden probar nada sobre la realidad de las brujas puesto que todos fueron obtenidos bajo tortura. Se condenó a gente por las creencias retorcidas de la mayoría.

En la segunda parte del libro, lo que se nos ofrece es un recorrido para entender de donde sale la actual visión de las brujas que poco tienen que ver con la verdadera historia que se nos ha contado en la primera parte. Aquí los errores de bulto, la credulidad y la imaginación desbocada han sido los que han ido configurando este mito.

Resumiendo, un buen libro, ameno e interesante. Para los interesados en estos temas puede ser un primer punto para iniciarse en el mismo, si luego se quiere más se puede indagar a través de la bibliografía que propone el autor.

Ismael Pérez Fernández.

Desde que empezamos a preguntarnos sobre el Universo, el ser humano ha sentido el irrefrenable deseo de pensar que éste está hecho para nosotros, pero nada más lejos de la verdad, lo que hemos ido descubriendo ha ido refutando nuestras creencias una y otra vez. Dejemos que sea Carl Sagan el que hable de esto:

Estamos ante un libro tremendamente especulativo y a la par interesante. “Un silencio inquietante” trata sobre el proyecto SETI, que son las siglas en ingles de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre.

El autor, Paul Davies, nos brinda en los primeros compases del libro un resumen del proyecto SETI, así como algunas críticas, para a continuación lanzarse al campo de la especulación. Davies propone que la búsqueda debe ampliarse y no quedarse sólo en el intento de encontrar señales de radio provenientes de otras civilizaciones. El primer dilema al que se enfrenta es a si el surgimiento de la vida es algo altamente improbable como pensaba Monod o un imperativo cósmico como afirma Christian de Duve. Normalmente se afirma que con lo grande que es el universo habrá innumerables planetas y por lo tanto la vida habrá surgido en otros mundos. En alguna ocasión ya he señalado que eso dependerá de lo probable que sea que surja la vida, o lo que es lo mismo, ese argumento confunde una causa necesaria con una causa suficiente. Davies propone buscar en la propia Tierra organismo que hubieran surgido en un proceso de biogénesis distinto al de resto de organismos que pueblan el planeta. Aunque el tema es muy especulativo, esta ha sido la parte que más me ha gustado del libro. Después de centrarse en la biología, Davies da el salto hacia la probabilidad de que surja la inteligencia en el cosmos, algo para lo que hay argumentos tanto en contra como a favor. Lo cierto es que si los temas son especulativos es porque precisamente no sabemos mucho al respecto.

Una vez que ha reflexionando sobre si la inteligencia es también un imperativo cósmico o no, Davies se dedica a proponer otras formas de buscar civilizaciones avanzadas, bueno, más bien superavanzadas, aquí todo se vuelve mucho más especulativo, y con las ideas y propuestas de Davies a veces se puede estar de acuerdo y a veces no, pero hay que reconocer que ayudan a plantear cuestiones que a lo mejor difícilmente nos plantearíamos.

Un libro especulativo, interesante y donde el autor escribe con honradez, es él mismo quien reconoce lo poco que se sabe del tema y que está dentro del campo de la especulación, aunque hace un esfuerzo por utilizar la información científica que se tiene hasta el momento ya que es la única manera de que la especulación pueda tener alguna, aunque sea mínima, validez.