Miércoles 21 de Octubre del 2009
La revista Proceso dio a conocer en su edición de esta semana un fragmento del libro “El Yunque o la nueva Cristiada” del ex alcalde de Puebla, Luis Paredes y Enrique Cid, el cual se reproduce Ãntegro a continuación:
Tanto se ha dicho sobre la organización El Yunque, tantas leyendas de todo tipo han surgido en torno a ella, tanto se ha especulado, que resulta indispensable plantear el papel que ha jugado en la historia polÃtica de México y analizar sus métodos de acción. Desde mi punto de vista es necesario conocer y comprender aspectos profundamente humanos que, al afectar a sus jefes e integrantes, han impulsado sus diversas formas de proceder, unas dignas de encomio, otras reprochables.
¿Cómo surgió? ¿Quiénes la fundaron y quiénes la han integrado? ¿Cómo alcanzaron posiciones de poder frente a un sistema omnipotente? ¿Qué ideas los animaban? ¿Cómo se prepararon? ¿De dónde provenÃan sus recursos financieros? ¿Controla esta organización el poder en México? ¿En qué otros paÃses actúa?
Me considero una voz autorizada para responder a estas preguntas y a otras más. Milité en la organización El Yunque durante más de 30 años, desde el mÃtico 1968. Crecà con ella y como miembro fui lÃder estudiantil, dirigente empresarial, alcalde de Puebla de los Ãngeles, donde surgió y se propagó. En ella se me preparó y ayudó a establecer relaciones para influir en la polÃtica nacional. Sus miembros, mexicanos visionarios, desatamos acciones concertadas a las que se sumaron incontables actores polÃticos, económicos y sociales para zarandear a un régimen imperial cuyo poder parecÃa no tener lÃmites.
En agosto de 1975 aparecimos ante la nación como un ejército surgido de la nada para amagar al sistema con lo que tanto temÃa: una nueva cristiada. La osadÃa dio otra dimensión a acciones posteriores, pero le costó la vida a nuestro jefe y a otros compañeros: fueron asesinados. Nuestra organización era clandestina… No podÃa ser de otro modo.
La lucha polÃtica ha sido el eje de nuestras vidas. Nos fortalecimos a medida que el viejo gobierno se resquebrajaba. No optamos por la violencia y pacientemente nos aplicamos a la construcción de condiciones que contribuyeron a forjar un régimen democrático.
Pero el México que encontramos cuando llegamos a gobernar no es el mismo que existÃa cuando iniciamos nuestra lucha. Aquellas ciudades provincianas y aisladas del mundo son ahora urbes cosmopolitas, habitadas por personas con una visión del mundo y de la vida mucho más vasta y distinta de la de quienes las poblaban en las décadas de 1950 y 1960. La humanidad ha vivido la más profunda transformación sociológica que se haya dado en toda la historia, la vida se asume diferente. Las mujeres se integran en forma gradual pero plena a las actividades sociales, polÃticas, económicas y culturales, y aportan una perspectiva más amplia. Estamos inmersos en la era del conocimiento y nuestros anhelos y motivaciones poco tienen que ver con los de nuestros padres y abuelos.
Los jefes de la organización no han asumido la realidad contemporánea. Desplazaron a quienes con sus opiniones, no siempre apegadas a lo “orgánicamente correcto”, les incomodaban. Se encerraron en un cÃrculo de incondicionales incapaz de generar el pensamiento polÃtico que inspirara su forma de actuar en el poder. No estuvieron a la altura de lo que la historia les demandaba y han terminado como una monumental agencia de colocaciones que funda su poder en permitir o bloquear el paso a los cargos de elección popular y en su capacidad de otorgar chambas a quienes se sometan a su voluntad.
Aquellos que guiados por su pensamiento abierto pretenden llegar al poder en forma democrática y desempeñarse con autonomÃa, representan un peligro para ellos. En estas páginas se narran algunas experiencias de gobierno que de manera sencilla resuelven problemas añejos y que a la vez deslegitiman a inveterados poderes con los que los jefes orgánicos terminaron colaborando para defender intereses paralelos. En busca de operar con éxito de esa manera, echan mano de los instrumentos de los que se valió el viejo sistema, y los usan de manera mancomunada y para los mismos fines. (…)
La vertebración de la sociedad
Llegó un momento en que la fuerza de la organización no era ya su supuesta capacidad para movilizar al pueblo católico en defensa de la religión, sino su capacidad real de encabezar un movimiento nacional que rechazaba al sistema polÃtico y planteaba nuevos derroteros para la nación. El “pensamiento orgánico” estaba fundamentado con solidez en la doctrina social cristiana, pero también estudiaba y difundÃa análisis sobre la economÃa de mercado y las economÃas centralmente planificadas o el socialismo real. Se contrastaron los resultados de “las dos Alemanias” y empezaron a ponderarse las virtudes de la democracia. Algunos cuates se inscribieron en el Partido Acción Nacional y en la “dócil oposición”, que no entusiasmaba en absoluto.
Poco a poco, muchos años de esfuerzo sostenido rindieron frutos: la Coparmex a escala nacional y muchos organismos empresariales en los estados se constituyeron en los más eficaces instrumentos de lucha de la organización, desplazando a los grupos confesionales y a los de barrios y colonias; ni siquiera le competÃan los universitarios. La lucha polÃtica habÃa cambiado su teatro de operaciones y ahora el fondo religioso era un sólido aval para un discurso polÃtico, económico y social. La motivación de nuestros seguidores estaba más vinculada con la protección y promoción de un estilo de vida que desde años atrás habÃa rebasado el ámbito profundamente religioso de una sociedad provinciana y aislada del resto del mundo. México ya era un paÃs mucho más abierto. Los efectos de los sucesos de 1968 se volvÃan en contra del régimen priÃsta. Marchábamos rumbo a la democracia.
Los cuerpos intermedios como cuerdas y herrajes
Entre el Estado y el individuo se desarrollan “cuerpos” o corporaciones que agrupan a las personas en función de un interés que les es común y puede darse por su actividad, vecindad u otra motivación. Estos cuerpos estructuran a la ciudadanÃa y le permiten desarrollar mecanismos que ayudan al buen funcionamiento del sistema polÃtico y a la gestión de los asuntos públicos por parte de la sociedad civil.
Al principio, la mejor opción fueron las universidades, públicas y privadas; ellas han sido el semillero natural que ha provisto de militantes a la organización: jóvenes de familias educadas y bien relacionadas en sus comunidades, por lo general de clase media y con altas aspiraciones. Ahà empezó la organización, desde ahà dio sus primeras batallas y en ellas sigue desarrollándose con amplia autonomÃa. Los colegios católicos cierran la pinza.
Un miembro de El Yunque, al desenvolverse en su actividad, se inserta en los cuerpos medios correspondientes: cámaras de comercio o industriales, colegios de profesionales, sindicatos o asociaciones patronales, sociedades de vecinos, sociedades de padres de familia, entre otros.
La preparación, visión y experiencia adquiridas en la organización ayudan a influir de manera importante, cuando no determinante, en la vida de esas asociaciones. Con el paso del tiempo se desarrollaron eficaces métodos para controlarlas; la norma fundamental consistió en orientarlas, siempre conforme a su propia naturaleza, hacia el eficaz cumplimento de una misión.
Para mucha gente la Organización ha significado el medio ideal para identificar y dar sentido a su propia vocación.
Sin dificultad se presentaba como un baluarte de la sociedad ante los abusos del poder polÃtico. Poco a poco desplazamos a muchos que deseaban aportar algo a la comunidad pero que no tenÃan muy claro qué ni cómo. Lo mismo hicimos con quienes solÃan manejar a aquellos organismos: unos como actividad social y otros al servicio del poder oficial.
A los primeros se les envolvÃa y no se les privaba del lucimiento, incluso llegaron a ser necesarios para “vestir” a la institución. Los segundos, en cambio, dada la situación del paÃs, fueron vistos como personeros del régimen.
Asà tomamos el control de muchos cuerpos intermedios, ejercimos presión sobre los gobiernos locales y cada vez más sobre el Gobierno federal.
Perfil de los jerarcas
Muy poco traté al jefe fundador de la organización. Lo conocà cuando fungió como conferencista en un curso nacional efectuado en Cholula. Su personalidad impactaba y debo comentar que cuando me causó esta impresión, no sabÃa que era el jefe general. Esto debió de haber sido hacia 1972.
Volvà a verlo varias veces en julio y agosto de 1975, cuando se preparaba aquel acto en el Parque Nacional de los Remedios donde la organización hizo surgir a un “ejército” de la nada y dejó ver a la ensoberbecida familia revolucionaria que era posible una nueva Cristiada.
Este acontecimiento poco después lo llevarÃa al exilio y más adelante le costarÃa la vida. Entonces sà lo identifiqué, lo traté y recibà sus instrucciones directas.
De mente lúcida y ánimo encendido, irradiaba idealismo, arrojo y congruencia. Me motivó que él fuera nuestro jefe. Meses después supe que habÃa sido vÃctima de un artero atentado al que sobrevivió de manera milagrosa.
No me enteré sino hasta tiempo después que se habÃa exiliado. Luego, por una esquela publicada en el periódico Excélsior supe que habÃa muerto y, dÃas después —dado que esto ocurrió la Nochebuena— me enteré que se habÃa tratado de un asesinato. Guardo de él un respetuoso recuerdo.
José Antonio Quintana, su sucesor, fue jefe regional en Puebla desde 1968 (año de mi ingreso en la Organización) hasta 1979. Fue mi jefe directo mientras ocupé un asiento en el mando regional de 1974 a 1978 como secretario de Enseñanza y después cuando fungà como jefe de una rama universitaria. Ingeniero civil de profesión, ha tenido desde que lo conozco uno de los más acreditados despachos de Puebla, que más tarde se convertirÃa en compañÃa constructora.
Tuvo clientes muy interesantes -buenos mecenas, podrÃamos decir- para los que desarrolló varios de los principales fraccionamientos de la Puebla de los años sesenta y setenta. Aparte de este nicho comercial que fue bien interesante, también construyó algunas de las obras más importantes de la ciudad durante esas décadas y hasta la fecha.
No pretendo presentar aquà la biografÃa de Leo, pero es conveniente saber de qué tipo de persona hablamos. Miembro del consejo de administración de varios bancos y empresas a los que era llamado no por el capital que podrÃa aportar sino justo por su consejo, nunca ha gustado de los reflectores, jamás buscó presidencias ni figurar; procuró siempre ser el poder tras el trono.
Eso le dio gran fuerza y autoridad moral. Supo imponer el orden y equilibrar las muy disÃmbolas personalidades de sus brillantes subordinados: Manuel RodrÃguez Concha, José Antonio Arrubarrena Aragón, Juan Aurelio Vigil Ãvalos, Mario Bracamonte Zardeneta, Eduardo GarcÃa Suárez, Gerardo Pellico Agüeros, Manuel DÃaz Cid en una primera lÃnea; Ramón Buergo Ferrari, Alfredo Sandoval González, Alfonso Prieto, Mario Iglesias GarcÃa Teruel, Vicente Pacheco Cevallos en una segunda lÃnea; dicho esto en razón de edad y no de otra cosa.
Luego siguió mi camada; servà a las órdenes de varios de los mencionados. Cuánto aprendà de ellos. Ninguno fue rico ni poderoso, pero todos eran talentosos y exitosos. Y tenÃamos jefe: Leonardo.
Su forma de vida ha sido y es demasiado austera. Por las obras y los negocios en que participaba, podÃa tener una casa y un automóvil mucho mejores que los que ha tenido. Pero se asume como es, para dar ejemplo y testimonio a los miembros de la Organización. No le conozco conducta reprobable ni en su vida social ni en los negocios.
Es una persona recatada y prudente; habla poco, escucha mucho; sabe posicionarse de manera que siempre sea él quien tenga la última palabra. En las juntas de la Organización sabÃa conducir el debate y sintetizar las propuestas.
Tuvo bajo sus órdenes a un extraordinario equipo al que escuchaba (los que ya han sido mencionados en el párrafo anterior). Con todos ellos se forjó la Organización en Puebla, la que por muchos años fue la más eficaz de las fuerzas polÃticas en nuestra región. Él es un jefe.
Por ser muy conservador, durante mucho tiempo se resistió a la operación de una rama femenina en su jurisdicción; contenÃa a sus más visionarios subordinados, moderó los riesgos de la Organización y de las instituciones que de ella habÃan surgido, sobre todo los financieros, en particular los de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla. Aunque surcó las crisis con gran mesura y se salvó, la institución educativa también dejó pasar interesantes oportunidades y perdió el nicho de mercado para el que fue creada. Esto afectó el desarrollo de la Organización.
Ese espÃritu que se le infundió a la UPAEP hizo que los más ambiciosos jóvenes de Puebla la descartaran, de manera intuitiva, como una opción interesante para estudiar. Quienes allà se forman están en una institución sólida y seria, pero de alcances limitados. Este fenómeno ilustra lo que sucedió en general con la Organización cuando Leo fue el jefe general. Es inteligente, pero no listo. Es constante y duro, pero no osado. Se aferra a la nostalgia de un mundo idealizado en función del conocimiento que posee, que en gran medida es obsoleto. Supo coordinar la acción y la formación de muchos para derrotar a un sistema polÃtico en decadencia.
Pero esto se logró fundamentalmente al destacar sus fallas, no al entusiasmar con otro modelo. No imagina un futuro con el que pueda atraer a la gente de hoy; eso mismo provoca la adustez que limita su arrojo y le lleva a un extremo recato y prudencia.
No es un hombre de poder, sino un jefe opositor y, como tal, no pudo dar lo que no tiene. Al margen de sus incuestionables logros, imprimió a la Organización una impronta que la restringió de modo brutal en lo que fue su siguiente etapa, la de gobernar.
ENLACE
ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…
Por La mujer de purpura » Blog
Enlázanos!! :)
