Red de Blogs Ateos

En Colombia la Corte Constitucional despenalizó el aborto en tres casos: malformación del feto, riesgo de muerte de la madre y en caso de violación. Este fallo se dio en 2006. Otra sentencia de la Corte, pero esta de 1997 permite la eutanasia como alternativa para quienes se encuentren en el estado terminal de una enfermedad y deseen morir voluntariamente.

Pero esto a la Iglesia Católica y su aliado el Partido Conservador, no les ha gustado en lo absoluto. Por eso los conservadores con el apoyo de la Iglesia han propuesto agregar al artículo 11 de la Constitución de 1991 “la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte”. Lo que sancionaría en aborto en cualquier caso, al igual que la eutanasia, las prácticas de fecundación in vitro, y hasta haría ilegal el dispositivo intrauterino o DIU.

El proyecto llegó al Congreso con cinco millones de firmas, muchas de las cuales fueron recogidas en parroquias de todo el país tras la solicitud y apoyo de obispos y sacerdotes. El día de miércoles de ceniza de 2011 fue también una jornada en la que la ICAR recogió firmas para “blindar la vida” contra el aborto y la eutanasia. Monseñor Juan Vicente Córdoba (en la foto), afirmó en marzo que su iglesia apoyaría a los legisladores “con firmas, con apoyo verbal, a través de los medios, con nuestra oración y sobre todo animándolos para que no estén solos”.

El Obispo Auxiliar de Bucaramanga afirmó que de aprobarse la reforma constitucional “cae la despenalización del aborto en los tres casos, cae la eutanasia, cae la píldora del día después, caen los parches anticonceptivos que son abortivos, todas esas cosas caerían por Constitución”. Afirmó el prelado con satisfacción.

Tras la radicación del proyecto, el pasado 3 de agosto, los líderes de distintas denominaciones cristianas, como la Iglesia Católica, Ortodoxa Griega, Anglicana, Metodista, evangélicas y otras confesiones religiosas, se manifestaron a favor del proyecto de ley presentado por el Partido Conservador.

En un comunicado, los líderes de estas sectas, resaltaron que “el principio de la inviolabilidad de la vida humana, presupuesto de todos los derechos de la persona y expresión fundamental de su altísima dignidad”.

“Nuestra defensa de la vida no obedece exclusivamente a motivos religiosos. La vida es ciertamente un don de Dios pero es también un valor que habita en el corazón de todo hombre y mujer, creyente o no creyente, iluminando su consciencia y su obrar. Tal valor, quedó consagrado en el artículo 11 de nuestra Constitución, constituyéndose en el primero de los derechos fundamentales protegidos por la Carta Magna” dice el comunicado.

He aquí la declaración:

Casos que preocupan

La prohibición que promueve la Iglesia genera polémica porque llevaría a un detrimento en la calidad de vida de muchas mujeres, y según expertos haría aumentar los embarazos clandestinos.

Viene a la mente en caso de Martha Solay González, una mujer de Pereira que falleció en 2007 por un cáncer de matriz, luego de que se le negara el tratamiento para no dañar al feto que llevaba en su vientre. Aunque ella quería el aborto el estado en aquel momento decidió por ella, y al morir dejó tres niñas huérfanas.

Frente a este caso senador conservador y católico José Dario Salazar dijo a la BBC que “Eso habla del amor que puede tener la madre por un hijo, que es un amor inconmensurable. Yo creo que cualquier madre daría la vida por su hijo”

Otro caso fue el de Maribel Paniagua, una colombiana que resultó embarazada y los doctores detectaron desde el inicio que tenía muy poco líquido amniótico en la matriz. Ella tuvo que esperar nueve meses a que el feto muriera dentro de suyo, ya que aunque el embrión no llegaría a nacer no podía poner fin al embarazo.

El ginecólogo Carlos Sarria afirma que de prosperar esta reforma constitucional se penalizaría salvar la vida de una mujer con un embarazo ectópico (en el que el embrión se implanta en un lugar diferente al útero –usualmente en las trompas de Falopio) “Si se opera a la señora (para extraer el embrión) y se considera que es un ser humano, entonces se comete un asesinato. Esto generaría incertidumbre y temores. Llevamos muchos años operando embarazos ectópicos. (…) A la luz de la ciencia, lo que hacemos es ayudar a las personas que por métodos naturales no han podido tener hijos y eso alcanza a ser hasta el 15 por ciento de las parejas que hay en el país”, afirmó Sarria.

El doctor también comenta que se haría impracticable la fecundación in vitro, ya que este procedimiento consiste en extraer los óvulos de la mujer para fecundarlos con el esperma del hombre en el laboratorio y luego implantarlos. En el proceso se requiere entre 5 y 8 óvulos que se fertilizan fuera del cuerpo de la mujer, y de los cuales solo uno o dos serán aptos para transferirlos al útero de la futura mamá. La práctica quedaría prohibida porque los óvulos fecundados que se desechan serían catalogados como seres humanos.

Para Juan Mendoza Vega, presidente de la Fundación Pro Derecho a Morir Dignamente, de aprobarse la reforma se vetaría la eutanasia como alternativa para quienes se encuentren en el estado terminal de una enfermedad y deseen morir voluntariamente.

¿Igual que en Costa Rica?

El pasado junio la Cámara de diputados en Costa Rica prohibió la fecundación in vitro tras una apretada votación, 26 a 25, tras una larga presión por parte de la ICAR y otras confesiones cristianas. Los argumentos esgrimidos en el país centroamericano son los mismos aducidos ahora en Colombia

A la Iglesia no le importó la vida de los que llamo herejes

Cuando se conoció la intención de la Iglesia de llevar la reforma al artículo 11 de la Constitución el columnista Alfredo Rangel pidió a la Iglesia no imponer a toda la sociedad sus dogmas

“Este es un enorme problema de salud pública que no se resuelve con discusiones teológicas y metafísicas sobre el momento del origen de la vida, ni con discursos sofísticos sobre la vida como un valor absoluto, intocable y sagrado. No lo es ni lo ha sido: la Iglesia católica no solo quemó vivos a miles de herejes en la hoguera e impulsó las cruzadas para matar infieles, sino que hoy tampoco protesta cuando el Estado, de manera legítima y como último recurso, da de baja a centenares y miles de enemigos violentos de la sociedad. Por ejemplo, nadie escuchó la condena de la Iglesia católica al bombardeo a la guarida del Mono Jojoy. Además, la sola existencia legal de ejércitos, con capellanes católicos que bendicen armas y soldados que se preparan para la guerra, o sea, para matar legítimamente por defender la libertad o la soberanía nacional cuando sea necesario, nos prueba que la vida es un valor social relativo, que se vuelve absoluto solo cuando se trata de defender un dogma religioso, como el rechazo al aborto.

Finalmente, un punto que sobra cuando se menciona y cuando no, hace falta: el aborto no es obligatorio. Las mujeres católicas que así lo crean están en su derecho de no abortar jamás, y eso es muy respetable. Pero el Estado y la sociedad deben dar la posibilidad de hacerlo a quienes piensan distinto. Hacer de todo pecado religioso un delito ha llevado a la humanidad a momentos de crueldad, barbarie e intolerancia, ya casi superados. Casi, porque aún hay quienes se resisten a salir del Medioevo y admiran en secreto a los talibanes. Ellos no pasarán”.

¿Y usted qué opina?

“La fe no da respuestas. Solo impide preguntas” Es un mensaje de la primera campaña atea en Brasil, que se lanzó en la ciudad de Porto Alegre.

Miles de evangélicos se manifestaron el pasado 29 de julio para manifestarse en contra del gobierno por la posibilidad de que se proteja legalmente a las parejas del mismo sexo por medio de las uniones civiles.

Los pastores evangélicos y sus feligreses se ubicaron en la Plaza de la Constitución frente al palacio de gobierno y pidieron a los políticos que se abstuvieran de aprobar las uniones civiles, porque lesionaría la familia y la sociedad, y que tras esto vendría el matrimonio homosexual.

Los pastores también amenazaron con unirse para votar en contra de los legisladores que apoyen la propuesta. Cabe recordar que el presidente de Chile anunció el pasado mayo un proyecto de ley para uniones civiles, que cayó muy mal entre los conservadores.

Los evangélicos también se manifestaron en mayo de 2010 para protestar por una campaña contra la homofobia que era financiada por el gobierno de Holanda, y tres senadores evangélicos propusieron elevar a nivel constitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

El día sábado también trajo una manifestación contraria a los derechos de las parejas del mismo sexo, liderados por los movimientos Transforma Chile y Muévete Chile.

A su vez el Movimiento de liberación Homosexual (MOVILH) afirmó que durante las marchas hubo fuerte exhibición de discriminación e incluso se permitió la participación de grupos neonazis. “hubo incluso grupos neonazis que con gritos se refirieron a las personas homosexuales como invertidas, contando con el beneplácito de los organizadores a esta actividad”.

“Hoy la Alameda fue escenario de la intolerancia, del desprecio a la diversidad y la no discriminación”, apuntó el organismo junto con lamentar que una autoridad como la diputada María Angélica Cristi “se sumara a un evento donde claramente se daña la dignidad de personas sólo por amar a otras de su mismo sexo”.

El MOVILH enfatizó que “lamentamos que muchas de las personas asistentes a esta marcha fueran literalmente engañadas. La publicidad usada por los convocantes claramente fue de dos tipo, una de odio, lo cual felizmente logró ser conocido por muchas personas, y otra más masiva de tipo amable, que engañó y confundió a otras”.

La marcha se realizó tras conocerse que el pasado jueves 28 de julio el Tribunal Constitucional inició las audiencias para analizar un requerimiento en el que el MOVILH aduce que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es contraria a la Constitución. Les dejamos imágenes de la marcha evangélica:

¿Y usted qué opina?

Una viñeta de Alberto Montt de su blog Dosis diarias.

Por muchos años los científicos se preguntaron por las razones que llevaron a la extinción de los neandertales (Homo neandertalensis) en Europa y Asia.

Irlanda ha dado ejemplo de hacer valer la justicia y la separación iglesia – estado al denunciar públicamente el encubrimiento que la Iglesia Católica hizo de los sacerdotes abusadores.

Para la mayoría de las personas lo que nos hace humanos es un alma inmaterial, pero los neurólogos han aguado la fiesta y nos dicen que nuestros atributos especiales como el habla, la capacidad de preveer para el futuro, la inteligencia, la imaginación. el razonamiento matemático, la conciencia, y hasta las ideas religiosas son fruto de nuestro complejo, pero material cerebro.

La línea divisoria entre humanos y simios es muy tenue: ¿hasta dónde debe experimentarse con animales para entender mejor el organismo humano y avanzar en los tratamientos de enfermedades?

Noticia de la BBC Mundo (Fragmento)

El informe establece tres áreas particularmente “delicadas” en la investigación con animales: la cognitiva, la de reproducción y la creación de características visuales que se perciban como singularmente humanas.

“Una cuestión fundamental es si poblar el cerebro de un animal con células humanas puede resultar en la producción de un animal con una capacidad cognitiva humana, por ejemplo la conciencia, “ afirman los autores.

El profesor Martin Bobrow, principal autor del informe, sugiere establecer lo que llama la “prueba del gran simio”: si un mono modificado con material humano comienza a adquirir capacidades similares a las de un chimpancé, es momento de frenar los experimentos, dice.

Los científicos de la Academia no sugieren que alguien ya esté llevando a cabo estos experimentos. Lo que dicen es que se debe llevar a cabo una discusión ética y regulatoria ahora, antes de que empiecen a planearse esos estudios inusuales.

El año pasado se llevó a cabo el primer “Día del Orgullo Primate”, que contó con una gran acogida en internet, y una tertulia en la ciudad de Barranquilla, Colombia.

Dentro de cuatro meses será el segundo Día del Orgullo Primate, una oportunidad para reivindicar nuestro pasado evolutivo y defender la biología evolutiva frente al creacionismo y el integrismo religioso.

Para mayor información diríjase a la página de Facebook creada para promover este evento: “Apoyo el Día del Orgullo Primate”

Los creacionistas siguen en píe de lucha por ingresar al aula de ciencias en Estados Unidos. Afortunadamente en esta ocasión Texas cerró la puerta, votando para que la evolución se explique en las escuelas por medio de libros de texto.

Una viñeta de Jesus and Mo sobre la comprensión de la evolución química y biológica.

Jesús: Es como si un tornado golpeara un montón de chatarra y se ensamblará un Jet Jumbo por pura casualidad.

Mahoma: Ja, ja, ja. No parece muy probable.

Jesús: Evolución!

Mahoma: Un pez generando ranas!

Jesús: Ja, ja, ja. Eso no tiene sentido.

Mahoma: Ja, ja, ja

Mesera: Chicos, ustedes quieren reírse de algo que deberían tratar de comprender en primer lugar. No se burlarían de un chino por hablar un idioma que no entenden, ¿verdad?

Jesús: Chino!

Mahoma: Ching, chong, wong, wang!

Jesús: Ja, ja, ja. Eso no tiene sentido.

Mesera: Demonios!

El descaro de los jerárcas católicos parece no tener límites. y nada mejor que el tema de los derechos de gays y lesbianas para hacer florecer declaraciones cínicas.

Sobre las cosas que no existen

El cardenal arzobispo de Viena, Christoph Schönborn, declaró durante una reunión de jóvenes católicos en Pöllau (Austria) que la Iglesia Católica no está en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo porque la iglesia “no puede estar en contra de algo que no existe”. Según él, solo es matrimonio aquel que se celebra entre un hombre y una mujer.

Pero esta declaración no es su primera joya homofóbica. En 2009, mientras se oponía al proyecto de ley de uniones civiles en Austria declaró que no reconocer los derechos civiles de gays y lesbianas no era una discriminación, porque solo se puede discriminar a los que son ‘iguales’. Afortunadamente la ley de uniones civiles fue finalmente aprobada por el parlamento austriaco en diciembre de ese año.

Pues bien, permitanme decirle a Schönborn algunas cosas que no existen:

1. Un clero que prefiera un sacerdote que defienda a los pobres que uno que denuncia a los pederastas.

2. Un Vaticano dispuesto a donar parte de sus inmensas riquezas a los daminificados de desastres naturales o los de la sequía que tiene en este momento a medio millón de niños a punto de morir de hambre en el cuerno de África.

3. Un papa que se niegue a recibir dinero por venir de un pederasta (Juan Pablo II sobre Marcial Maciel)

4. Un papa que ayudara a los judíos de Europa, aunque haya firmado un concordato con la Alemania Nazi (Pío XII)

5. Un papa cuyo nombre “Inocencio” concuerde con su caracter (Inocencio III fue el que masacró a los albigenses)

6. Un clero compasivo y humano que evita discriminar, por no decir matar a quien no crea sus mitos. (Santo Oficio)

7. Una aberración sexual más grande que hacer del innatural celibato una virtud.

8. Una masa harinosa que se convierta en el cuerpo de un carpintero muerto de hace más de 2.000 años al pronunciar palabras en latín.

9. Un nacimiento humano partenogenético que de origen a un individuo de sexo masculino.

10. Un dios que apruebe que una institución que ha censurado, amordazado, quemado, torturado, desterrado y matado, se diga Santa Madre Iglesia.

Sobre personas fallidas y rotas

Nuestra segunda mención es para el Arzobispo de Múnich, Alemanía, el cardenal Reinhard Marx. Este ensotanado afirmó en un foro católico en Mannheim que tanto los homosexuales como los divorciados son personas ‘fallidas’ y ‘rotas’, a las cuales la iglesia católica debería tratar de una forma distinta a lo que ha hecho hasta ahora. En su discurso añadió que no logra entender cómo pueden existir hombres y mujeres que no comparten el ‘tesoro de la fe’. Bien parece que el señor Marx tan solo no logra entender. Punto.

Su “tesoro”, como llama el señor Marx a la fe católica no ha traido igualdad y fraternidad a la humanidad. Ningún efecto surten las oraciones por la paz del Papa, y mucha violencia trajeron los dictadores que recibieron la bendición de la iglesia: Hitler, Mussolini, Videla, Franco, Pinochet, Pavelic, etc. ¿De qué tesoro nos hablas señor Marx? Cuando la fe y la ignorancia van de la mano dificilmente puden ser consideradas como un tesoro por la humanidad. Démosle ese calificativo al humanismo, a los derechos humanos y al conocimiento científico. Estos si, verdaderos tesoros de nuestra especie.

La argumentación del señor Marx insunua que solo las personas que siguen los dictámines de su religión son buenas. Cosa errónea. Hay buenas y malas personas en todas las religiones, y también sin religión. La larga lista de sacerdotes pederastas son una muestra que el “tesoro de la fe” no salvaguarda a estos oscuros personajes de ser malos elementos para la sociedad. Son estos enemigos de la justicia, de las libertades personales y del libre análisis las verdaderas personas rotas, porque impiden que los Derechos Humanos y el libre análisis este disponible para todos.

Sobre la limitación de los derechos

Viene el turno para el Arzobispo de Nueva York, el cardenal Timothy Dolan. Este ensotanado mostró su activa oposición al matrimonio igualitario, que terminó aprobándose recientemente. Dentro de los argumentos esgrimidos por el señor Dolan, estaba que permitir que el senado del estado permitiera el acceso a gays y lesbianas al matrimonio civil era una intromisión similar a la que hacen los gobiernos comunistas de China y Corea del Norte. Con cinismo pidió al Senado “no limitar los derechos” como si la iglesia a la que representa le hubiese gustado los derechos.

“La última vez que mire el atlas, me pareció claro que vivimos en Nueva York, en los Estados Unidos de América, no en China o en Corea del Norte”, escribió el arzobispo Dolan, que también es el presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, en su blog. “En esos países, el Gobierno ’redefine’ diariamente los derechos, las relaciones, los valores y la ley natural. Órdenes del Gobierno dictan el tamaño de las familias, quién vive y quién muere, y lo que la definición del ‘matrimonio’ y la ‘familia’ significa”, añade.

Ignora el señor Dolan que en Corea del Norte y la China no se ha reconocido el derecho de contraer matrimonio civil a gays y lesbianas. Justamente esto se ha dado en democracias. Se queja el arzobispo de control social, cuando es justamente uno de los objetivos de la Iglesia Católica.

Buscando un poco en la historia de la ICAR podemos encontrar que la “Santa Madre Iglesia” no fue amiga de la libertad de prensa, de culto, de religión, ni de la democracia cuando estos resurgieron tras la Revolución Francesa. Estas características manifestada por la iglesia entonces la hacían mucho más parecida al regimen de Corea del Norte. Y cabe mencionar que si la iglesia ahora habla de algunos derechos, aunque El Vaticano no ha ratificado la Convención de Derechos Humanos, es por la fuerza de las sociedades, y no porque ella así lo propiciara.

Les dejo las palabras del Papa León XIII, quien demandó que quienes estuviesen frente a él se pusieran de rodillas: “Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre.”

¿Y usted qué opina?

El Diseño Inteligente sigue dando la guerra en Estados Unidos para oponerse a la enseñanza de la biología evolutiva. Sin embargo, la edulcorada hipótesis religiosa del diseño inteligente no tiene como responder a las maravillosas estructuras para matar, parasitar, o las estructuras chapuceras que se explican mejor desde la selección natural darwiniana.

Noticia Público.es

¿Puede una mantis religiosa desmontar la teoría de que un dios omnipotente y bondadoso creó el mundo? Francisco Ayala (Madrid, 1934) cree que sí. El reconocido biólogo español explica que la hembra de este insecto devora la cabeza del macho durante la cópula, en un comportamiento aparentemente cruel pero que “tiene un perfecto sentido biológico, porque los genes del macho se propagan más si la hembra está bien alimentada”.

Ayala explica, en una conversación telefónica, que hay más ejemplos de comportamientos crueles en el mundo animal, pero, para él, el más extremo es el sistema reproductor femenino. “El 20% de todos los embarazos acaba en abortos espontáneos durante los dos primeros meses, debido a que el sistema reproductor humano está muy mal diseñado. Si dios es el responsable de ese diseño, eso le convierte en el mayor abortista del mundo, que tiene que dar cuenta de 20 millones de abortos anuales. Si eso no es una blasfemia, no sé qué es”, concluye.

Ayala fue presidente de la Sociedad para el Estudio de la Evolución y de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia, y testificó en 1981 contra el Gobierno de Arkansas por intentar aprobar la enseñanza del diseño inteligente. Según explica, los partidarios de esta teoría se han metarfoseado a lo largo del tiempo para tratar de esquivar las leyes estadounidenses; primero, con el juicio de Scopes, intentaron prohibir la enseñanza de la evolución. Después, defendieron la creation science o “ciencia creación”, como la llama Ayala, y después fue el “diseño inteligente”. “Lo que subyace es que éste es un pueblo muy religioso; el 85% de los americanos se declara creyente, mientras en España o Francia son el 60%. Y en EEUU, el 67% de la población acude a misa de manera regular; en España o Italia, la cifra está en torno al 25%”.

Ayala, que fue ordenado sacerdote dominico en 1960, también observa diferencias entre los países protestantes y los católicos. “San Agustín, en el año 400, decía ya que el Génesis no se escribió para decirnos cómo se hicieron los cielos, sino cómo ir al cielo”, dice. “Estas teorías fueron rechazadas hace mucho por el clero católico”.

El biólogo es optimista. “La situación está mejorando, gracias a la educación científica y la religiosa. Se puede aceptar la presencia de dios en el mundo sin aceptar la teoría del diseño inteligente”, explica el científico, que cree que, en todo caso, hay que seguir luchando. “No se trata de la evolución”, explica, “sino de la supervivencia de la racionalidad en este país”.

Para más información sobre el Diseño inteligente sugerimos:

La teoría del Diseño inteligente es religión, no ciencia. (En la página principal de Sindioses.org)

“El Diseño Inteligente va a la Corte” Explore el caso que llevó a determinar que enseñar el diseño inteligente en clases de ciencias no es apropiado ya que es un esfuerzo religioso.

Evolución de la inmunidad (en inglés)

El ojo no pudo aparecer por evolución (una respuesta a una carta enviada a Sindioses.org)

Como apareció el flagelo bacteriano (del blog Un planeta con canas)

“Un libro en tiempos del Diseño inteligente” (Publicado en este blog )

“Hongos diseñados por Jesús” (Publicado en este blog )

“Los asombrosos diseños de Dios” (Publicado en este blog )

El pasado 17 de junio el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, aprobó una histórica resolución que condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La resolución fue votada negativamente por 19 naciones, muchas de ellas de ellas de mayoría musulmana (como Pakistán, Arabia Saudita, Qatar Bahrein, etc.), y fue apoyada por 23 naciones, de estas las de habla hispana fueron España, Argentina, Chile, Ecuador y Guatemala. Hay que recordar que solo 45 naciones hacen parte de este Consejo.

Tras la resolución El Vaticano, ese estado que fue creado gracias al fascista Mussolini, se manifestó contrario a la determinación. Ha sido el Arzobispo Silvano Tomasi, representante del Vaticano ante la ONU quien ha puesto el grito en el cielo.

Noticia de Dos Manzanas

El Vaticano ha expresado su oposición a la histórica resolución sobre la orientación sexual e identidad de género recientemente aprobada por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, con sede en Ginebra, que por primera vez ha condenado de forma expresa los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

El representante vaticano ante la sede ginebrina de Naciones Unidas, Silvano Tomasi, considera que la resolución busca “restringir la libertad de la iglesia”. “La resolución marca un cambio. Se ve como el comienzo de un movimiento dentro de la comunidad internacional y las Naciones Unidas para incluir derechos de los homosexuales en la agenda global de derechos humanos”, ha declarado. Tomasi, que se opone frontalmente a que los términos “orientación sexual” e “identidad de género” entren a formar parte del derecho internacional, ha llegado a afirmar que “todas las sociedades regulan el comportamiento sexual, hasta cierto punto -al prohibir prácticas como el incesto, la pedofilia o la violación- por el bien del bien común”.

Silvano ha matizado que el Vaticano se opone de todas formas al uso de la violencia contra las personas homosexuales. “Creo que la violencia contra las personas homosexuales no es aceptable y debe ser rechazada, a pesar de que esto no implique una aprobación de su comportamiento”, afirmó.

No se trata, ni mucho menos, de la primera vez que el Vaticano se opone a una medida de Naciones Unidas a favor de los derechos LGTB. Recordemos que ya en 2008 la Santa Sede lideró la oposición a otra histórica declaración, firmada entonces por 66 países, que pedía la despenalización universal de la homosexualidad (a la que posteriormente se sumó Estados Unidos tras la victoria electoral de Barack Obama).

España, ejemplo negativo para el Vaticano

Silvano Tomasi ha llegado a utilizar a España como ejemplo negativo de hacia qué dirección este tipo de resoluciones pueden acabar señalando, por haber regulado el matrimonio entre personas del mismo sexo y adoptado “política que niega el derecho fundamental de los padres a elegir la educación de sus hijos”.

Un largo historial de declaraciones homófobas

No es la primera vez que Tomasi expresa su oposición a los derechos de las personas LGTB. En marzo de este año se quejaba de los supuestos “ataques” que según él sufrían los opositores al reconocimiento de las parejas homosexuales, y que consideraba “violaciones de derechos fundamentales y no pueden ser justificados bajo ninguna circunstancia”. Y en 2009, restaba importancia a los casos de abuso de menores cometidos por sacerdotes argumentando que en la mayoría de los casos se trataba de homosexuales atraídos por adolescentes varones, por lo que según él debería hablarse más de “efebofilia” que de pederastia.

¿Y usted qué opina?

Paquistán ha visto crecer la intolerancia religiosa desde que se aprobó la ley contra la blasfemia, que busca evitar “ofensas contra el islam, Mahoma, y el Corán”. Ahora la minoría cristiana y las minorías sexuales se encuentran acorraladas, mientras que los fundamentalistas islámicos se hacen más influyentes día tras día.

En 1986 se proclamó la ley antiblasfemia en Pakistán. En la teoría esta ley pretendía defender al islam de “insultos”, pero en la práctica se trata de una ley que castiga con penas de prisión o incluso con la muerte a los cristianos por afirmar que Jusús en dios, o que Mahoma no es el profeta de Dios. También con esta ley se impide cualquier avance en los derechos de gays y lesbianas.

Bajo esta ley se han quemado iglesias, y agredido físicamente a los cristianos, así como la destrucción de sus casas. Muchos han sido encarcelados y muertos. Esto es lo que sucede cuando no hay separación entre la religión y el estado. Esto es lo que ocurre donde el islam llega a ser mayoría.

“La llei negra”, un reportaje sobre la ley contra la blasfemia

En Pakistán esta ley se ha convertido en un arma islamista devastadora contra las minorías cristianas y musulmanas moderadas

Noticia de La Vanguardia.com

El reportaje que trae el programa 30 minuts de este domingo, La ley negra, explica cómo la ley contra la blasfemia que impera en Pakistán se ha vuelto devastadora contra las minorías cristianas y musulmanas moderadas. Se fija en particular en el caso de Asia Bibi, una mujer cristiana condenada a muerte por blasfemar y que espera en prisión su sentencia.

En enero de 2011, Salman Taseer, el gobernador de Punjab, el estado más grande de Pakistán, fue asesinado por su guardaespaldas. ¿Por qué? Fue uno de los pocos políticos que denunciaron públicamente la islamización radical de Pakistán. Había defendido la causa de Asia Bibi, campesina cristiana condenada a muerte por blasfemia tras una disputa por un vaso de agua con dos vecinos musulmanes que la acusaron de insultar al profeta Mahoma. Desde entonces, Bibi continúa en prisión esperando la sentencia de ejecución.

Par que no escape a su muerte, incluso algunos mulás han puesto precio a su cabeza en caso de que los tribunales puedan absolverla. Su marido y sus hijos viven en la clandestinidad y han estado viviendo una vida de fugitivos desde hace un año y medio. Ellos también han recibido amenazas de muerte.

El caso de Bibi se ha convertido en un símbolo en Pakistán para todos aquellos que no quieren ser ahogados por la intransigencia islamista.

¿Por qué “ley negra”? En Pakistán, hay una ley que castiga cualquier insulto al Corán con la cadena perpetua, y un insulto al profeta, con la pena de muerte. El gobernador de Punjab, Salman Taseer, había bautizado esta ley como “la ley negra”, una ley oscurantista, ya que cualquiera puede ser acusado de blasfemia en base a denuncias no verificables. Así, las minorías religiosas cristianas y musulmanas son víctimas de esta ley, y los que los defienden jurídicamente son también el blanco de los extremistas.

La ley sobre la blasfemia no es ningún invento moderno pues existe desde hace 30 años, pero es sólo recientemente cuando las organizaciones radicales han empezado a utilizarla y este es un hecho que divide profundamente al país. Además, su aplicación tiene por objetivo desestabilizar el gobierno, un aliado de Estados Unidos en la lucha contra los talibanes.

La víctima más reciente de esta cruzada del extremismo ha sido el ministro de las Minorías, el único cristiano en el gobierno, que fue asesinado por hombres enmascarados el 2 de marzo. Los talibanes paquistaníes se atribuyeron la responsabilidad de este asesinato.

“La ley negra” es un reportaje de investigación sobre el efecto devastador que está teniendo esta legislación en Pakistán, un país dividido entre los partidarios de un islam abierto y los radicales religiosos, cada vez más influyentes. Este informe nos lleva desde Islamabad a Lahore, a través de Karachi y Peshawar, que nos muestra una imagen de Pakistán de hoy: un país fundamental en la lucha contra las organizaciones terroristas, aliado estratégico de Estados Unidos en esta lucha, pero un país también que está cayendo en manos de los talibanes extremistas.

Una viñeta de Rob de Alemania, publicada en Toonpool.com

Ya ocurrió en España, en Argentina y México. Ahora también en Chile y Brasil las iglesias evangélicas y la católica dejan de lado sus pretensiones de ser la religión verdadera para oponerse al reconocimiento de derechos para gays y lesbianas. La homofobia ha hecho lo que el ecumenismo no ha podido.

La Iglesia Católica y la Iglesia Evangélica se unieron en Chile para impedir la prohibición de la homofobia

Las mayores iglesias cristianas de Chile se unieron para oponerse a la aprobación de un proyecto de ley que busca frenar la homofobia. Estas iglesias se quejaron de que si se aprueba el proyecto de ley contra la discriminación que se está debatiendo en el país, se vería compremetida la libertad religiosa, ya que ellas predican contra la homosexualidad.

Los líderesán religiosos temen que al penalizarse la homofobia se afecte la libertad de expresión, pese a que dichas libertades permanecerán intactas puesto que el proyecto de ley busca, únicamente, impedir que bajo prejuicios homófobos se siga coartando la libertad de las minorías sexuales chilenas.

Monseñor Gonzalo Duarte, obispo de Valparaiso resaltó que “la aprobación de este proyecto plantea problemas en términos de la protección futura de las libertades religiosas, de expresión y de las bases en las que se sustenta la legislación de familia e instituciones esenciales de la misma, tales como el matrimonio o la adopción. Todo ello por efecto de introducirse en él como una nueva categoría protegida la de la ‘orientación sexual’”.

Por su parte el Pastor Rivera, sostuvo que “la palabra orientación sexual en el contexto de la ley acarrearía una serie de conflictos jurídicos y asentarán las bases para el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Los portavoces de la Iglesia Católica y Evangélica se mostraron unidos, coincidiendo en la necesidad de sacar del proyecto el concepto de “orientación sexual”, ya que no es un término de consenso ni siquiera a nivel internacional y porque puede inducir a generar justamente una discriminación a las libertades fundamentales.

Los pastores y obispos han manifestado que temen que en Chile se llegue a reconocer a las parejas del mismo sexo el derecho de contraer matrimonio civil, y de adoptar niños. Cosa que para ellos destruye a la institución de la familia.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH), impulsor fundamental de esta ley, afirmó que la oposición homófoba viene de “variados movimientos ultra-católicos que al igual que las iglesias se han movilizado con fuerza contra los derechos de las minorías sexuales en el Senado, en el marco de las discusiones sobre la ley contra la discriminación y las uniones de hecho”.

MOVILH, molesta dijo que esto situación es “una alianza homofóbica y transfóbica entre las jerarquías de las iglesias Católica y Evangélica, que tiene como único fin boicotear en el Congreso Nacional la igualdad de derechos para las minorías sexuales”.

El proyecto que tenía previsto votarse en el Senado, pero finalmente se ha postergado hasta la primera quincena de julio de 2011.

En Brasil también se unieron

El 3 y 4 de junio representantes de iglesias de todo Brasil, así como parlamentarios evangélicos y católicos protestaron en la capital brasileña para pedir cambios en el proyecto de ley complementario que prevé la criminalización de la homofobia.

El llamado Movimiento por la Familia convocó a la Marcha Cristiana, en la que unos cincuenta mil católicos y evangélicos se unieron también para manifestarse a favor del proyecto legislativo que suspende la decisión del Supremo Tribunal Federal (STF) de reconocer la unión civil de personas del mismo sexo.

Los organizadores de la marcha, entregaron un manifiesto con más de un millón de firmas al presidente del Senado, José Sarney, según informaciones de la estatal Agencia Brasil.

El presidente del Frente Parlamentario Evangélico, el diputado opositor Joao Campos, calificó como “inconstitucional” el proyecto que criminaliza la homofobia.

La propuesta fue aprobada por la Cámara de Diputados, pero está en trámite desde 2006en el Senado.

En la Cámara baja, en tanto, los representantes se expresaron a favor de la propuesta que pretende derogar la decisión de la máxima corte de Justicia de reconocer la unión civil entre homosexuales.

Según el movimiento, el poder Legislativo es el encargado de cambiar las leyes y los principios de matrimonio en la Constitución brasileña establecen que el vínculo de matrimonio sea “entre un hombre y una mujer”.

¿Y usted qué opina?

Colombia celebra 20 años de la Costitución Política de 1991. Esta Carta Magna convirtió al país en un Estado Social de Derecho. Uno de los cambios de trajo la nueva constiución fue el de dejar de lado a la Iglesia Católica como religión privilegiada por el estado, y permitir el pluralismo religioso, así como la libertad ideológica y la defensa de las minorías.

Reporte de La Silla Vacía

La decisión de expedir una nueva Constitución abrió un debate inesperado y generó una tensión con la que no se contaba. Había que definir el papel que se le reconoce a Dios en la sociedad y había que tomar decisiones sobre las relaciones entre la iglesia y el Estado, que en el pasado resultaba un aspecto esencial en el diseño constitucional.

La redacción del preámbulo planteó dos preguntas difíciles de responder: si Dios era uno o varios y si era –como decía la Constitución anterior- fuente suprema de toda autoridad. Con todo aquí no estaban los aspectos más controversiales. Los efectos prácticos sobre el Concordato, la igualdad entre las iglesias, el divorcio y el aborto eran los verdaderos puntos de discordia. La Iglesia Católica entendió que no tenía mucho margen de maniobra, así que aceptó la derrota y se concentró en dar una batalla callada pero decidida sobre el tema del aborto.

El día que el constituyente Iván Marulanda presentó un proyecto de artículo que legalizaba el aborto, los jerarcas de la Iglesia le hicieron saber al Gobierno que usarían todo su poder de convocatoria para deslegitimar la nueva Constitución. El artículo no se debatió.

Ya la Iglesia Católica había perdido mucho. Los desarrollos posteriores fueron definiendo el pulso. Se cayó el Concordato en la Corte, se expidió una ley que da tratamiento igual a todas las iglesias, se reguló el divorcio y finalmente la Corte asestó los dos últimos golpes: despenalizó el aborto en cuatros casos y reconoce derechos a las parejas de homosexuales, tema que no se había tratado en la Constituyente. La iglesia da su última pelea para impedir la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

El Procurador, Alejandro Ordoñez, ha desplegado toda su batería para que el pulso no se defina de una vez por todas.

El papel de la religión a la luz de la Constitución de 1991

Texto Ensayo Gratis.com

Cuando hablamos de religión en Colombia, no hacemos referencia solo al desarrollo de prácticas y ritos propios de una ideología, sino más bien al papel que ha jugado la iglesia y en especial la iglesia católica en la vida del individuo y el desarrollo de la sociedad colombiana.

Tal influencia es claramente visible hasta la Constitución de 1886, en la cual si bien es cierto que en su articulo 40, plasmo que: “Es permitido el ejercicio de todos los cultos que no sean contrarios a la moral cristiana ni a las leyes”, en su articulo 38, al establecer que: “La Religión Católica, Apostólica, Romana, es la de la Nación; los Poderes públicos la protegerán y harán que sea respetada como esencial elemento del orden social. Se entiende que la Iglesia Católica no es ni será oficial, y conservará su independencia”, se muestra una evidente preponderancia de la iglesia católica sobre cualquier otro tipo de culto y su influencia en el manejo no solo de la religión y la educación, sino también en el establecimiento de un concordato con el vaticano para la atención de tierras de misión dentro del territorio nacional.

Por otro lado el preámbulo de nuestra Carta Política del 86, el cual reza “En nombre de Dios, fuente suprema de toda autoridad (…)”, nos permite ver como para esa época los individuos independientemente del culto que profesaran, debían cumplir los mandatos constitucionales en tanto estos emanaban de un ser supremo, al cual todos le debían obediencia y respeto.

La influencia de la religión católica en la sociedad colombiana, hasta antes de la promulgación de nuestra constitución de 1991, es claramente notoria en las distintas esferas dentro de las cuales se desenvuelve el ser humano, pues si bien es dable ver como ya desde la Constitución de 1886, se plasmo la idea de una libertad de cultos, tal prerrogativa no era absoluta, pues a pesar de ello la iglesia católica era la oficial y por lo tanto era esta la que debía enseñarse y seguirse dentro de los distintos círculos (políticos, educativos, etc.), en los que estuvieran inmersos los colombianos e independientemente de su creencia religiosa.

Con la Nueva Constitución, promulgada el día 4 de julio de 1991, al reconocer a Colombia como un estado laico con pluralismo religioso, se abre una nueva puerta hacia lo que va a ser la religión católica, pues aunque no se puede desconocer el arraigo y preponderancia que aun hoy esta tiene en nuestro país, tampoco podemos hablar de su supremacía frente a los demás cultos que aquí se profesen.

CARLOS LEMOS SIMMONDS, sobre el cambio que ha sufrido la preponderancia de la iglesia católica frente a otros cultos con la nueva constitución de 1991, ha dicho lo siguiente:

“La Constitución del 91 desconoce a la Iglesia Católica como ‘la religión de la nación’ que consagraba la Carta de 1886. Sin ser atea, porque invoca ‘la protección de Dios’ en el Preámbulo y reconoce la libertad de cultos (Art. 19) sin ningún limite, y desconoce también la supremacía que la Iglesia Católica mantenía a través del Concordato, cuando señala que ‘todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley’. Si a ello agregamos la libertad de educación religiosa del artículo 68 y la suspensión de los efectos civiles del matrimonio católico por divorcio, que prevé el artículo 42, podemos concluir que la primera derrotada por la Carta de 1991 es la Iglesia Católica, quien pierde así el reconocimiento centenario de ser un elemento cultural cohesionante de la nacionalidad colombiana”.

A partir de lo anterior y para reconocer la importancia que hoy tiene la profesión de un dogma religioso, distinto al católico, el articulo 19 de la nueva carta política, ha reconocido la libertad de cultos como un derecho fundamental al establecer que: “Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva.

Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.”, por lo tanto este debe garantizarse por el estado a todos los destinatarios de la constitución y sin distinción de ninguna clase.

No podemos olvidar que Colombia, a partir de la vigencia de la Constitución de 1991 se consagro como un Estado Social de derecho, que tiene como finalidad garantizar a sus asociados los que ha denominado derechos fundamentales, los cuales permiten a sus asociados desarrollarse dignamente; esto implica que dentro de dicha protección esta inmersa no solo la garantía al ejercicio y goce de estos sino también el restablecimiento cuando han sido vulnerados o afectados.

Y no podemos desconocer que en los últimos veinte años el Estado se ha encargado de garantizar la efectividad y goce del derecho anteriormente mencionado sin dilación alguna, pues solo basta ver la infinidad de jurisprudencia que sobre la protección a tal derecho se ha expedido a partir de la vigencia de la Constitución para verificar como cada vez la libertad de cultos se vuelve un derecho mas autónomo, frente a la religión católica.

Las instituciones encargadas de garantizar ese derecho han sido las altas cortes de nuestro país, entidades estas que ha invadido muchas de las varias esferas donde se desarrolla el diario vivir de los colombianos, y dentro de las cuales muchas veces les han sido desconocidos esos derechos a la libertad de cultos y de conciencia.

Frente al reconocimiento de esa diversidad religiosa, en la sentencia C- 478 de 1999, ha dicho la corte:

“La cuestión religiosa en la Carta Política vigente, fue asumida por el Constituyente a partir de un espíritu pluralista y tolerante, lo cual determinó que el nuevo Estado social de derecho colombiano se apartara de la histórica adscripción a la prevalencia de un credo religioso específico, como era el de la religión católica, para dar paso a la configuración de un Estado laico, con plena libertad religiosa, la cual se traduce en la aceptación general de la diversidad de creencias y expresiones religiosas, confesiones, iglesias y cultos, dentro del ámbito nacional, así como en la coexistencia de las mismas en un plano de igualdad frente al Estado y al ordenamiento jurídico, con garantía de sus minorías y con el correlativo reconocimiento en la forma de una libertad pública y un derecho fundamental de rango superior, especialmente protegido”, a partir de esto se puede confirmar como a partir de la Norma de Normas que actualmente rige nuestro ordenamiento jurídico, con la libertad de cultos no solo se pretende hacer efectivo el goce de una creencia religiosa, sino que también se materializa el derecho a la igualdad consagrado como un Derecho Fundamental, y el cual busca que todos recibamos un trato igual independientemente de nuestras condiciones, creencias, raza o clase social.

Por otro lado en la Sentencia C-616 de 1997, la Corte subrayó que el núcleo esencial o el elemento absolutamente protegido en la libertad religiosa es la posibilidad de la persona de establecer, de manera personal y sin intervención estatal, una relación con el o los seres que se estimen superiores; a partir de lo cual se puede deducir que las creencias religiosas ya sea desde un punto de vista psicológico o de practicas externas es algo que solo corresponde a la esfera privada del individuo y por lo tanto no es dable que el Estado y los particulares intervengan en ella.

Además partiendo de la base que en Colombia también se ha garantizado como derecho fundamental la libertad de conciencia, hoy e independientemente de que estamos frente a un país en el cual aun prevalece la religión católica, ya no podemos hablar de una sumisión a ella, pues ahora esta ha pasado a convertirse en una practica propia de la esfera intima del individuo y por lo tanto tiene que ocuparse tan solo de esa convicción y hacerla efectiva frente a aquellos individuos adheridos a ella de manera voluntaria y hacer exigibles sus mandatos frente a sus adeptos.

Por ultimo y sin desconocer la importancia que ese reconocimiento ha traído a nuestro país, no podemos dejar de lado la existencia de otros derechos que exigen un debido respeto independientemente de la creencia religiosa que se profese; esto es que si bien se ha aceptado que cada persona crea y acepte una convicción y unas practicas, no por ello le esta permitido afectar otros derechos que vayan en contra de la vida e integridad de los demás individuos.

BIbliografía

Corte Constitucional, sentencia C 478 de julio 07 de 1999. M.P. Sachica, M.

Corte Constitucional, Sentencia C 616 de noviembre 27 de 1997, M.P. Naranjo. Vl.

http://www.gonzalodiaz.net/l100/ley100/constitucioncolombia.shtml

http://www.corteconstitucional.gov.co.

LEMOS SIMMONDS, Carlos. Reflexiones sobre nuestra Constitución. Prólogo de la Constitución Política de Colombia.

Una viñeta de Atheist Cartoon.com a raíz de la quema del Corán hecha por el pastor Terry Jones, el pasado 20 de marzo en el estado de la Florida.

Una encuesta de Gallup en Estados Unidos muestra que a mayor educación menos creencia en la Biblia literalmente. Los grupos evangélicos son aquellos en los que el literalismo bíblico es más marcado.

Los literalistas bíblicos creen que la Tierra no tiene más de 6.000 años y que el hombre fue creado en su forma anatómica actual sin proceso de evolución, creen en la literalidad del diluvio universal, que los idiomas se originaron en un solo día, que Jesús nació de una mujer virgen, que resucitó y que volverá por segunda vez desde las nubes, también consideran que estamos viviendo los últimos días de la historia humana, y se oponen a los derechos civiles para homosexuales.

La encuensta de Gallup muestra que los literalistas bíblicos son el 30% de los estadounidenses. Estos incluyen evangélicos, pentecostales, bautistas, carismáticos, adventistas, y asumen posiciones similares, los mormones y testigos de Jehová.

Noticia cristiana

Tres de cada 10 estadounidenses interpretan la Biblia literalmente, diciendo que es la Palabra de Dios, según una encuesta de la organización Gallup.

Una pluralidad del 49% de los estadounidenses dicen que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, pero que no debe ser tomada literalmente. Otro 17% considera que la Biblia es un antiguo libro de cuentos escritos por el hombre.

Estos resultados se basan en una encuesta de Gallup, realizada del 5 al 8 de mayo del 2011, pero que recientemente hay publicado los resultados.

El punto más alto en porcentaje de estadounidenses a favor de una interpretación literal de la Biblia fue de 40%, registrado en 1980 y 1984 y el punto más bajo fue de 27% en 2001.

Entre los subgrupos más importantes de EE.UU., una pluralidad o mayoría opina que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, en vez de la Palabra real de Dios o un libro de fábulas, leyendas, historia, y preceptos morales.

Un 54%, de los que asisten a servicios religiosos una vez por semana, creen en una interpretación literal de la Biblia, más del doble del porcentaje de los que asisten a la iglesia con menos frecuencia.

Sin embargo, la creencia en una interpretación literal de la Biblia, disminuye a medida que aumenta el nivel de instrucción. Cuarenta y seis por ciento de los estadounidenses con una educación secundaria o menos, toman la Biblia literalmente, en comparación con no más de 22% de los estadounidenses con al menos alguna educación universitaria. La mayoría de los estadounidenses con al menos u alguna educación universitaria, cree que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios.

Gallup, ha encontrado consistentemente fuertes diferencias en los puntos de vista de la Biblia como la “verdadera Palabra de Dios” por la religiosidad y la educación. La encuesta actual también encuentra diferencias significativas de ingresos, con un 50% con menores ingresos, los encuestados creen que la Biblia es la Palabra de Dios, mientras que el 27% con ingresos medios y el 15% de los encuestados de ingresos altos, piensa lo contrario. Estas diferencias de ingresos son más grandes de lo que Gallup ha medido en el pasado.

La creencia en una interpretación literal de la Biblia, es especialmente pronunciada por los protestantes a la iglesia, las dos terceras partes de los protestantes que asisten semanalmente a la iglesia sostienen esta opinión.
El porcentaje de estadounidenses que toman el punto de vista literal de la Biblia ha disminuido con el tiempo, de un promedio de 38% desde 1.976 hasta 1.984 a un promedio de 31% desde entonces. Sin embargo, los estadounidenses altamente religiosos – en particular los de las denominaciones protestantes aún comúnmente creen en una interpretación literal de la Biblia.

En general, la opinión dominante de los estadounidenses es que la Biblia es la Palabra de Dios, ya sea real o inspirado, en comparación con una colección de cuentos grabados por el hombre. Esto es consistente con los hallazgos que Estados Unidos es una nación predominantemente cristiana y que los estadounidenses abrumadoramente creen en Dios.

Nota: Los resultados de esta encuesta de Gallup se basan en entrevistas telefónicas realizadas 5 a 8 may 2011, con una muestra aleatoria de 1.018 adultos, mayores de 18 años, que viven en los 50 estados de EE.UU. y el Distrito de Columbia.

Para los resultados basados ​​en la muestra total de adultos nacionales, se puede decir con un 95%, el margen máximo de error muestral es de ± 4 puntos porcentuales.

Se realizan entrevistas con los encuestados vía teléfonos fijos y teléfonos celulares. También entrevistas en español para los habla hispana. Cada muestra incluye una cuota mínima de 400 encuestados vía teléfono celular y teléfono fijo 600 encuestados por cada 1.000 adultos nacionales, junto con otras cuotas mínimas entre los encuestados de línea a los de género dentro de la región.

Los números de línea fija de teléfono son elegidos al azar entre los números de teléfono en la lista. Números de teléfonos celulares se seleccionan utilizando números aleatorio.