Archivos del Autor

Martes, 27 de Diciembre de 2011

Musulmanes sabotean enseñanza de la biología evolutiva en el Reino Unido

La enseñanza de la ciencia es atacada de nuevo. En esta ocasión son los musulmanes del Reino Unido los que han decidido boicotear la enseñanza de la biología evolutiva.

Noticia de “De Avanzada”

Estudiantes musulmanes, incluidos los médicos en formación en uno de los principales cursos de medicina de Gran Bretaña, se están saliendo de las conferencias sobre la evolución afirmando que entra en conflicto con las ideas creacionistas establecidas en el Corán.

Los profesores de la University College de Londres han expresado su preocupación por el creciente número de estudiantes de biología que, citando su religión, boicotean conferencias sobre la teoría darwinista, que forman una parte importante del plan de estudios.

Similar a las creencias expresadas por los fundamentalistas cristianos, los musulmanes opositores al darwinismo sostienen que Dios creó el mundo, la humanidad y todas las especies conocidas en un solo acto.

Steve Jones, profesor emérito de genética humana en la Universidad de Londres cuestionó por qué tales estudiantes querrían estudiar biología en absoluto cuando, obviamente, entra en conflicto con sus creencias.

Él le dijo al Sunday Times: “Tuve una o dos discusiones un poco juguetonas hace años con los niños que pertenecían a las iglesias cristianas fundamentalistas, ahora son mayoritariamente islámicos.Ellos no vienen [a las clases] o se quejan de ellas o envían notas o correos electrónicos diciendo que no deberían tener que aprender estas cosas.A lo que se oponen -y realmente no lo entiendo, yo no soy religioso- se oponen a la idea de que es un proceso aleatorio ahí que no es dirigido por Dios”.


¿Y usted qué opina?

¿Qué es y qué persigue Boho Haram?

Siguiendo el ejemplo del profeta Mahoma, los integrantes del grupos Boko Haram desean expandir el islam por la fuerza. Boko Haram significa “la educación occidental es pecado”, lo que de entrada nos indica el tipo de mentalidad y proyecto político que desean estos oscuros personajes.

La pasada navidad, los integrantes de este grupo realizaron cinco atentados, en la ciudad de Madala y en nuevamente en la ciudad de Jos -límite geográfico entre el norte musulmán y el sur cristiano y animista- dejando un saldo de 1500 muertos. El lugar del ataque fue una iglesia cristiana. Acto que se ha válido el repudio de todo el mundo (excepto otros islamistas).

Contexto histórico

Fuente: Boko haram quiere imponer la sharia en Nigeria

Los ejércitos del Islam han llegado a los reinos de Nigeriaya en el siglo noveno. La conquista por la fuerza del norte de África,incluyendo Libia, Túnez, Argelia y Marruecos, impuso la ley islámica (sharia),de acuerdo a la escuela Maliki de jurisprudencia suní en esta vasta franja deterritorio. Durante los siglos siguientes, implacables ataques yihadistas(razzias), así como la penetración de los mercaderes musulmanes, eruditos, ylos comerciantes en las zonas del Sahel y el África subsahariana con el tiempologró subyugar Senegal, Gambia, Guinea, Burkina Faso, Níger, Malí y toda lamitad norte del actual país de Nigeria al Islam.

En la actualidad, Nigeria es un país grande y populoso deÁfrica Occidental de unos 160 millones de personas, aproximadamente la mitad delos cuales son musulmanes y la otra mitad cristianos y animistas. Nigeria estácompuesto por 36 estados, de los cuales 12 han implementado la sharia en lamitad norte del país. Como el científico político de renombre, SamuelHuntington escribió: “las fronteras del Islam son sangrientas y también loson sus entrañas.”
Islam en Nigeria, como en cualquier otro lugar en la tierradonde se establece la competencia, se ha mostrado agresivo y violento. Shariahordena a los musulmanes la yihad para propagar la fe y, sobre todo durante lasegunda mitad del siglo 20, los musulmanes de Nigeria han obedecido: lasguerras de dominación contra los no-la sharia-adherentes musulmanes como loshausa explotó en la jihad contra los no musulmanes tribus como los Yoruba y losIbo (Biafra), dejando tantos como un millón de muertos. Comités de la Shariaejecución elaboraron planes detallados para establecer la Sharia, formar ycontratar a jueces de la Shariah, crear un Ministerio de Asuntos Religiosos,establecer un Consejo de Zakat, la codificación del Código Penal Islámico(castigos como la amputación hudud, azotes, y la lapidación), y hacer que elcurrículo educativo que cumplen la Shariah.
En 2002, un grupo yihadista fanático que se hace llamar”Boko Haram” surgió de entre la amplia red de salvajes miliciasislámicas de Nigeria, decidido a conquistar todas las de Nigeria, apoderarse desu riqueza petrolera (en su mayoría concentrados en el sur), e imponer lasharia en todo el de la población, musulmanes y no musulmanes por igual.”Boko Haram” significa “la educación occidental estáprohibida” en el idioma local hausa y expresa el odio visceral del grupode todo lo occidental moderna, y no musulmanes. Lideres Boko Haram  han expresado su solidaridad con Al-Qaeda, rechazóexplícitamente la Constitución de Nigeria y la democracia, y exigió a nivelnacional la aplicación de la ley islámica.

Ultraortodoxos chocan con la policía en Israel

Los judíos ultraortodoxos son una comunidad creciente en Israel que viven de forma estricta las normas de la Torá.

Una de las normas es la segregación de hombres y mujeres, incluso en las aceras de la calle.Pues bien, en el momento la comunidad secular y los judíos moderados se encuentran enfrentados con los ortodoxos o haredíes en la ciudad de Beit Shemesh, cerca a Jerusalén.

Todo comenzó cuando un grupo de ultraortodoxos insultaron a una niña de 8 años llamada Naama Margolis. La niña contó en la televisión del país el acoso que sufre de una comunidad de judíos ultraortodoxos. Entre otras cosas, cuenta que tiene miedo de ir al colegio porque los jaredíes de la ciudad, que intentan imponer su modelo de conducta, la han maldecido, insultado y amenazado.

El reportaje ha indignado a parte de la sociedad israelí e incluso el Primer Ministro ha tenido que hablar.Luego, el grupo ultraortodoxo atacó a un equipo de televisión que se acercó a su barrio, y posteriomente hubo enfrentamientos con la policía.
 


Noticia de Aurora Digital

Cientos de judíos ultraortodoxos se enfrentaron hoy a agentes de policía en dos barrios diferentes de la ciudad de Beit Shemesh, foco de una creciente polémica sobre el aumento de comportamientos extremistas, informó la Policía.

Los haredim (literalmente “temerosos” de Dios) quemaron contenedores de basura y persiguieron y lanzaron piedras contra los agentes, uno de los cuales resultó herido leve.

Uno de los atacantes fue arrestado en el acto por la policía, que ha desplegado patrullas y está quitando, en coordinación con las autoridades municipales, los carteles de esta urbe al suroeste de Jerusalén que instan a las mujeres a caminar por una acera distinta a la de los hombres, indicó el portavoz policial, Miki Rosenfeld.

La retirada de uno de estos signos originó una de las refriegas, mientras que la otra se desató al mediodía, cuando un equipo del canal 10 de la televisión nacional trataba de grabar una pieza informativa.El equipo fue rodeado de repente por una multitud de residentes y llamó enseguida a la Policía para evitar verse en situación que vivieron ayer sus compañeros del canal 2, que acabaron atacados y golpeados durante varios minutos por unos doscientos ultraortodoxos.

El intendente de Beit Shemesh, Moshe Abutbul, anunció la instalación de entre 300 y 400 cámaras de videovigilancia para frenar los ataques o humillaciones a las mujeres en los espacios públicos por parte de los ultraortodoxos más radicales.“No hay forma de que un intendente haredí vaya a instalar cámaras en los barrios de haredim. Quien crea que van a poner las cámaras se equivoca”, reaccionó uno de los concejales en la oposición, Moti Cohen, en declaraciones al diario “Yediot Aharonot”.

El ministro de Interior, Eli Yishai, que ayer comparó la segregación por género con la división entre competiciones deportivas masculinas y femeninas, empleó hoy un lenguaje más duro sobre el caso de Naama, que ha conmocionado a la inmensa mayoría de la población.

Naama es una niña de Beit Shemesh de ocho años de edad y familia religiosa que tiene miedo a salir a la calle después de que un ultra ortodoxo, desde ayer en libertad bajo fianza, la escupiera recientemente por considerar que no iba vestida con el suficiente recato.

En una reunión del partido que lidera, el ultra ortodoxo sefardí Shas, Yishai tildó lo sucedido de “nauseabundo y repugnante” e indicó que “no hay un solo rabino” que lo justifique.No obstante, uno de los diputados de la formación, Yitzhak Vaknin, masculló: “No hay discriminación hacia las mujeres, es mentira, sólo hay odio a los ultra ortodoxos”.

Las comunidades ultra ortodoxas viven generalmente alejadas del resto de la sociedad y con reglas de comportamiento internas en las que la mujer tiene un papel subordinado al del hombre, como es el caso de las alrededor de cuarenta líneas de autobuses segregados, donde se les reservan los asientos traseros.La revelación en los últimos días de diferentes casos de acoso y agresiones contra mujeres, sobre todo en Beit Shemesh, llevaron ayer al primer ministro, Biniamín Netanyahu, a anunciar mano dura para frenar un fenómeno creciente entre los más oscurantistas para preservar lo que denominan la “modestia”, incluso contra judías religiosas, que visten con recato y se cubren el pelo tras casarse.

“Israel es un Estado democrático, occidental y liberal. La esfera pública es abierta y segura para todos, hombres y mujeres por igual. No hay sitio para el acoso o la discriminación”, dijo al inicio de la reunión semanal del consejo de ministros.

Netanyahu se reunirá durante las próximas dos semanas con representantes del mundo ultra ortodoxo para convencerles de que condenen en público la segregación entre sexos en los espacios públicos, según el diario “Haaretz”.

¿Y usted qué opina?

Domingo, 18 de Diciembre de 2011

Iglesia Católica en Holanda encubrió cerca de 20.000 abusos sexuales a menores de edad

El informe final de una comisión independiente que analizó los casos de abuso sexual de la Iglesia Católica en Holanda revela que entre 10 mil y 20 mil niños, fueron abusados sexualmente por sacerdotes e integrantes de instituciones católicas a cargo de orfanatos, internados y seminarios, actos que se presumen fueron realizados entre 1945 y 1981, hechos que van desde los más pequeños actos de violencia sexual hasta violaciones.

La comisión identificó cerca de 800 perpetradores de estos hechos delictivos.Según la comisión, los abusos sexuales fueron encubiertos sistemáticamente por la Iglesia en su intención por proteger su reputación.

El presidente de la comisión, el ex ministro Wim Deetman (en la imagen que acompaña esta entrada), explicó que la cifra de víctimas es “una estimación de los abusos que ocurrieron en el seno de instancias religiosas”.

“Varias decenas de miles de menores enfrentaron formas leves, graves o muy graves de conductas sexuales que iban más allá de los límites entre 1945 y 2010 en la Iglesia Católica holandesa”, indicó un comunicado de la comisión, cuya investigación comenzó el 24 de agosto pasado.

“Sobre la base de 1.795 casos, la comisión pudo encontrar los nombres de 800 autores de abusos sexuales que trabajan o trabajaron para los arzobispados”, indicó el informe de la comisión.

“De esas 800 personas, al menos 105 siguen en vida”, agregó el informe. “La problemática de los abusos sexuales era conocida por las órdenes (religiosas) y las diócesis de la Iglesia católica holandesa”, indicó el informe de la comisión.”Pero no se llevaron a cabo acciones adecuadas” para impedirlo, agregó el informe de la comisión Deetman.

La comisión Deetman, presidida por el ex ministro Wim Deetman, está integrada además por un juez, un psicólogo y tres profesores universitarios.

El 9 de marzo de 2010, la conferencia episcopal holandesa había expresado su deseo de que se llevara adelante una investigación “amplia, externa e independiente” sobre los abusos sexuales cometidos por miembros del clero.Deetman indicó, en una rueda de prensa, que los abusos abarcan un amplio espectro, desde “contacto físico, hasta penetraciones”, de las que estimó que se produjeron “unas 1.000”.

La Iglesia Católica presenta excusas

Los obispos holandeses dijeron el viernes que “lo lamentan” y presentaron sus “excusas sinceras” a las víctimas de abusos sexuales cometidos por miembros del clero, después de la publicación de un informe que señala “decenas de miles” de víctimas.

“Lamentamos los abusos”, indicó la Conferencia Episcopal en un comunicado. “Compadecemos a las víctimas y les presentamos nuestras sinceras excusas”, agregó.

“Esto nos llena de vergüenza y de pena”, aseguró, subrayando que “los obispos y los dirigentes de la Conferencia de los Institutos Religiosos holandeses están conmocionados por los abusos sexuales de menores y las prácticas descritas en el informe final”.

¿Y usted qué opina?

Se avecina el fin del estado laico en México


La Cámara de Diputados ha aprobado aprobó por mayoría modificar al artículo 24 de la Constitución mexicana, acabando con el estado laico.

Durante casi cuatro horas, el pleno tuvo una confrontación de posiciones en la que los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN), defendieron los cambios, mientras que el Partido del Trabajo (PT) y parte del de la Revolución Democrática (PRD) advirtieron el cambio favorecía a la jerarquía católica.

La reforma, propuesta por el diputado José Ricardo López Pescador (PRI) fue aprobada por mayoría calificada de 199 votos a favor, contra 58 en contra y tres abstenciones. El tema pasa al Senado.

¿En qué cambia el panorama?

Con el cambio introducido será posible que los obispos y pastores intervengan en política y en campaña política, que regrese la religión como asignatura a las escuelas públicas, y a poseer medios electrónicos de comunicación.

Roberto Blancarte lo argumentó así en el diario Milenio:

¿Por qué la jerarquía católica querría cambiar el artículo 24 constitucional? Después de todo éste, que ya se cambió hace 20 años, parecería garantizar de manera cabal la libertad de cada quien para creer lo que quiera creer y para practicar su culto respectivo, con sólo algunas restricciones mínimas provenientes de la necesidad de mantener el orden público. El artículo en cuestión sostiene: “Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos de culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley”. Se agrega que “el Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban religión alguna” y que “los actos religiosos de culto público se celebrarán ordinariamente en los templos” y que “los que extraordinariamente se celebren fuera de éstos se sujetarán a la ley reglamentaria”. En suma, el artículo en su actual redacción reconoce que cada quien puede creer lo que quiera creer y practicar su religión como quiera. ¿Por qué entonces el Episcopado católico se ha propuesto cambiarlo? La respuesta es simple: porque, a pesar de negarlo, en el fondo su objetivo es la educación religiosa en la escuela pública, la posesión de medios de comunicación electrónicos, la libertad para participar abiertamente en cuestiones no sólo políticas sino electorales y porque esa noción lo que sostiene básicamente es que ningún gobierno le puede poner trabas legales a las agrupaciones religiosas para su actuación. Los obispos apenas pueden ocultar —con un doble discurso— su proyecto a mediano y largo plazo.

¿Y usted qué piensa?

Viernes, 16 de Diciembre de 2011

Sembrando dudas

¿Alguna vez los religiosos le han dicho que dudar es obra del mítico diablo? Bueno, esa familiar frase en la que se escudan muchos creyentes fue graciosamente ilustrada por Alberto Montt en sus dosis diarias.

Como anéctoda personal recuerdo cuando la biología evolutiva me planteaba varios cuestionamientos un pastor adventista me dijo que no leyese nada de otras fuentes, que leyera más mi Biblia y orara más. Que las dudas eran del Diablo.

Adios a Christopher Hitchens

El activista ateo Christopher Hitchens murió en Houston, ayer 15 de diciembre, tras una larga batalla con el cáncer. Hitchens autor del libro “Dios no existe” fue un escritor, crítico literario y periodista fue descrito como “una mezcla entre Voltaire y Orwell” y “de una inteligencia feroz”.

Hitchens, fue muy crítico contra dos personajes cristianos muy conocidos por lo que afirmó que la Madre Teresa y Billy Graham “son fraudes”. Recientemente lanzó críticas contra el mormonismo en ocasión de la candidatura republicana de Mitt Pomney de fe mormona.

Ya en este blog habiamos publicado una nota en octubre de 2010, cuando varios grupos cristianos oraban por la sanación de Hitchens, y una posterior conversión, mientras que otros cristianos oraban pidiendo su muerte. En ese momento Hitchens expresó que la única forma de reconocer su fe en Cristo, “sería estar muy enfermo, medio loco y no tener control sobre lo que decía”, y agregó aún más sin el mínimo temor que ni en su lecho de muerte reconocería a Jesucristo como su salvador porque sería “una cosa tan patética”.

Hitchens afirmo su ateísmo a pesar que cientos de cristianos le pidieron que se “arrepintiera”. Hitchens les dijo que agredecía sus oraciones pero que no esperaran que se convirtiera. “No se ha presentado aún una prueba o un argumento que pueda cambiar mi forma de pensar. Pero me gustan las sorpresas”. Afirmó entonces.

Hitchens en frases

“El Islam es ahora mismo el más interesante y el menos interesante de los monoteísmos del mundo. Se asienta sobre sus primitivos predecesores judío y cristiano, escogiendo un fragmento de aquí y un trozo de allá y, por tanto, si aquellos se vienen abajo, este en parte también.”
En Dios no es bueno (2007), trad. Ricardo García Pérez, cap. 9, pág. 143, ISBN 978-84-8306-765-9

“El Islam no solo empezó condenando a los escépticos al fuego eterno, sino que todavía se arroga el derecho a hacerlo en casi todos sus dominios y aún predica que dichos dominios pueden y deben ensancharse mediante la guerra. Jamás, en ninguna época, ha habido un intento de poner en cuestión o siquiera investigar las afirmaciones del Islam que no haya sido recibido con la máxima dureza y rauda represión.”
Ibídem, cap. 9, pág. 145.

“La religión monoteísta es un plagio de una habladuría sobre una habladuría de una ilusión sobre una ilusión que se remonta mucho tiempo atrás a la invención de unos cuantos fiascos.”
Ibídem, cap. 19, pág. 304.

“La religión es una creación del ser humano. Ni siquiera los seres humanos que la crearon pueden ponerse de acuerdo acerca de lo que dijeron o hicieron en realidad sus profetas, redentores o gurús.”
Ibídem, cap. 1.

“¿Qué le sucede al santero y al chamán cuando cualquier ciudadano pobre puede percibir el efecto de los medicamentos y la cirugía administrados sin ceremonia ni mistificación?.”
Ibídem, cap. 4.

“La religión, es cierto, todavía posee la inmensa aunque torpe y poco flexible ventaja de haber llegado “primero”.”
Ibídem, cap. 6.

“Los terroristas de Manhattan representan el fascismo con un rostro islámico, y no tiene sentido emplear ningún eufemismo sobre eso. Lo que abominan de “Occidente”, por decirlo en una frase, no es aquello que los progresistas occidentales rechazan y no pueden defender de su propio sistema, sino lo que sí les gusta y deben defender: sus mujeres emancipadas, su investigación científica, su separación entre religión y Estado”.

“Pero en ningún sentido se pueden presentar los acontecimientos del 11 de Septiembre como constituyentes de esa represalia, ni desde el punto de vista legal, ni desde el punto de vista moral. Es peor que frívolo proponer las mismas compensaciones que pueden haber estado alojadas en las mentes cerradas de los asesinos. El pueblo de Gaza vive bajo el toque de queda, la humillación y la expropiación. Eso es bien sabido. Pero ¿alguien supone que una retirada israelí en Gaza habría impedido la matanza en Manhattan? Habría que ser un cretino moral para sugerir algo así”.

“Una vez que se asume un Creador y un Plan, eso nos transforma en objetos de un cruel experimento por el cual somos creados enfermos y se nos ordena estar sanos. […] Y sobre nosotros, para supervisar esto, se instala una dictadura celestial, una especie de Corea del Norte divina, codiciosa, exigente, hambrienta de alabanza acrítica desde el amanecer hasta el ocaso, y veloz en el castigo del pecado original con el cual amablemente nos obsequió para empezar.”

¿Y usted qué opina del legado de Hitchens?

Jueves, 15 de Diciembre de 2011

La gente inteligente tiende a no creer en dios: Estudio

Un estudio llevado a cabo por Richard Lynn, profesor emérito de psicología de la Universidad de Ulster reveló que las personas con mayor coeficiente intelectual suelen no creer en dios, o en un poder sobrenatural.

Este estudio apoya los resultados obtenidos por Satoshi Kanazawa en Estados Unidos, quien encontró que los ateos y liberales (o progresistas) suelen tener coeficientes intelectuales más altos.
Los resultados de este trabajo desataron el rechazo de varios religiosos que consideraron que estas conclusiones eran “peligrosas” en momentos en que Occidente debe buscar una mejor convivencia con diferentes grupos religiosos, mientras que otros religiosos lo calificaron como “imperialismo de Occidente”.
Creer en Dios es algo muy personal. Pero eso no significa que la ciencia no pueda estudiar el fenómeno. Ahora, según un profesor de la Universidad de Ulster, llamado Richard Lynn, las personas con un coeficiente intelectual más alto son menos propensas a considerar la posibilidad de algo suprahumano.

De hecho, Lynn asegura que la gran baja que tuvo la creencia en las diferentes religiones está directamente relacionado al aumento de la inteligente de la población mundial. Como no podía ser de otra manera, los que están en contra de este estudio salieron a criticarlo y lo catalogaron de “simplista”.

Lynn, quien generó una gran controversia, explica que los académicos son menos propensos a creer en Dios si se los compara con la mayor parte de las personas que no lo son. Una encuesta que hizo entre los miembros de la Royal Society demostró que sólo el 3.3% eran creyentes mientras que el 68.5% de la sociedad de Reino Unido se cataloga como creyente. Una encuesta separada que fue realizada a fines de los 90s reveló que sólo el 7% de los integrantes de la American National Academy of Sciences creía en Dios.

El profesor Gordon Lynch, director del Centro para la Religión y la Sociedad Contemporánea en el Birkbeck College de Londres, comentó que no tuvo en cuenta una compleja gama de factores sociales, económicos e históricos: “Vincular las creencias religiosas y la inteligencia de esta manera podría reflejar una tendencia peligrosa, el desarrollo de una caracterización simplista de la religión como algo primitivo, al mismo tiempo que estamos tratando de hacer frente a problemas muy complejos de pluralismo religioso y cultural, tal vez no sea la respuesta más útil”.

Mientras que Alistair McFadyen, profesor de teología cristiana en la Universidad de Leeds, aseguró que la investigación posee “un ligero matiz de imperialismo cultural de Occidente, así como un sentimiento anti-religioso”.

Finalmente David Hardman, jefe de desarrollo del aprendizaje en la London Metropolitan University está un poco más en el medio de la cuestión: “Es muy difícil llevar a cabo verdaderos experimentos para explicar una relación causal entre el coeficiente intelectual y las creencias religiosas. Sin embargo, hay evidencia de que el dominio de mayores niveles de inteligencia estarían asociados a una mayor capacidad, o quizás voluntad, lo que permitiría cuestionar y derribar a las instituciones más fuertes”.


¿Y usted qué opina?

El truco está en la edad

Una viñeta de Alberto Montt dirigida contra el adoctrinamiento de niños.

Sábado, 10 de Diciembre de 2011

La inmaculada concepción de María

El catolicismo se construyó gracias a una variante de cristianismo primitivo más la adaptación de credos paganos en un curioso sincretismo, que vemos hoy reflejado en muchos ritos, fiestas (como la navidad), y los lugares de culto.

La Iglesia Católica también añadió en el transcurrir de los siglos doctrinas nuevas.
En 1854, durante el pontificado de Pío IX conocido también por su dura oposición al racionalismo, al socialismo y consideraba que los matrimonios celebrados por una autoridad civil, estableció que María, la madre de Jesús nació sin el “pecado original”
En su bula “Dios Inefable” dice:

“…Para honra de la Santísima Trinidad, para la alegría de la Iglesia católica, con la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, con la de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo y con la nuestra: Definimos, afirmamos y pronunciamos que la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de culpa original desde el primer instante de su concepción, por singular privilegio y gracia de Dios Omnipotente, en atención a los méritos de Cristo-Jesús, Salvador del género humano, ha sido revelada por Dios y por tanto debe ser firme y constantemente creída por todos los fieles. Por lo cual, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de dudar en su corazón lo que por Nos ha sido definido, sepa y entienda que su propio juicio lo condena, que su fe ha naufragado y que ha caído de la unidad de la Iglesia y que si además osaren manifestar de palabra o por escrito o de otra cualquiera manera externa lo que sintieren en su corazón, por lo mismo quedan sujetos a las penas establecidas por el derecho”

Esto es lo que celebran los católicos el 8 de diciembre. En mi país -Colombia- la celebración se conoce como la noche de las velitas y marca el inicio de las fiestas de fin de año.
En la teología católica era necesario que Jesús naciera de una madre que no tenía esa mítica mancha del pecado original. Mancha que heredó toda la humanidad por que Adán y Eva comieron de un fruto prohibido.
Es un total sinsentido que el rescate de comerse un fruto ajeno sea la tortuosa muerte de un inocente en la cruz. Pero eso fue lo que el dios del cristianismo estableció como plan de redención. Amen de que castigó a toda la humanidad haciéndolos mortales por el pecado cometido por los primeros padres. De ser justo este dios cabría esperar que cada humano fuera castigado por sus obras dejando de lado esa marca llamada “pecado original”.
La absurda doctrina de que la muerte de Jesús fue para redimir la humanidad fue inventada por Pablo, a quien debemos la propagación del cristianismo, y luego se le añadió que era Dios hecho hombre, parte de una trinidad, nacido de una mujer virgen (algo que Pablo no comentó, pero que fue un invento posterior), y luego vendría el dogma de la inmaculada concepción de María, y que ella fue arrebatada a los cielos.
Aparte de su lógica retorcida, la doctrina del plan de salvación, tiene como componente el pecado original de Adán y Eva. Pero estos personajes no existieron. son un mito de la creación. Así que ¿qué pecado original heredamos?. La muerte entró al mundo no como consecuencia de un mítico mordisco a un fruto celosamente guardado, sino como consecuencia natural de la evolución de organismos con reproducción sexual. Los organismos de reproducción asexual son virtualmente inmortales. Cabe añadir que la muerte es la destrucción del sistema complejo que es un ser vivo, ya sea por destrucción completa del organismo, o la detención de sus funciones vitales. Así pues, en la razón no hay cabida para ese esperpento lógico llamado “Plan de salvación”
En la obra “El espejismo de Dios” de Richard Dawkins, el autor crítica esta doctrina de forma ácida:

“Dios se encarnó como hombre, Jesús, para que pudiera ser torturado y ejecutado como expiación del pecado heredado de Adán. A partir de que san Pablo expusiera su repelente doctrina, Jesús ha sido adorado como el redentor de nuestros pecados. […] He descrito la expiación, la doctrina central del cristianismo, como cruel, sadomasoquista y repelente. También podríamos desestimarla por ser una locura. […] Si Dios quería perdonar nuestros pecados, por qué no perdonarlos simplemente, sin tener que ser torturado y ejecutado en pago. […]

¿A quién trataba Dios de impresionar? Probablemente, a sí mismo –juez y jurado, así como víctima de la ejecución—. Para coronarlo todo, Adán, el supuesto perpetrador del pecado original, nunca existió; un hecho embarazoso, excusablemente desconocido para san Pablo, pero tal vez conocido para un Dios omnisciente. […] Oh, pero, por supuesto, la historia de Adán y Eva siempre ha sido simbólica, ¿no? ¿Simbólica? Así que, para impresionarse a sí mismo, ¿hizo Jesús que lo torturaran y ejecutaran, como chivo expiatorio, por un pecado simbólico, cometido por un individuo inexistente? Como ya he dicho, una locura […]”

¿Y usted qué opina?
Jueves, 8 de Diciembre de 2011

La inamaculada concepción de María

El catolicismo se construyó gracias a una variante de cristianismo primitivo más la adaptación de credos paganos en un curioso sincretismo, que vemos hoy reflejado en muchos ritos, fiestas (como la navidad), y los lugares de culto.

La Iglesia Católica también añadió en el transcurrir de los siglos doctrinas nuevas.
En 1854, durante el pontificado de Pío XI conocido también por su dura oposición al racionalismo, al socialismo y consideraba que los matrimonios celebrados por una autoridad civil, estableció que María, la madre de Jesús nació sin el “pecado original”
En su bula “Dios Inefable” dice:
“…Para honra de la Santísima Trinidad, para la alegría de la Iglesia católica, con la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, con la de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo y con la nuestra: Definimos, afirmamos y pronunciamos que la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de culpa original desde el primer instante de su concepción, por singular privilegio y gracia de Dios Omnipotente, en atención a los méritos de Cristo-Jesús, Salvador del género humano, ha sido revelada por Dios y por tanto debe ser firme y constantemente creída por todos los fieles. Por lo cual, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de dudar en su corazón lo que por Nos ha sido definido, sepa y entienda que su propio juicio lo condena, que su fe ha naufragado y que ha caído de la unidad de la Iglesia y que si además osaren manifestar de palabra o por escrito o de otra cualquiera manera externa lo que sintieren en su corazón, por lo mismo quedan sujetos a las penas establecidas por el derecho”
Esto es lo que celebran los católicos el 8 de diciembre. En mi país -Colombia- la celebración se conoce como la noche de las velitas y marca el inicio de las fiestas de fin de año.
En la teología católica era necesario que Jesús naciera de una madre que no tenía esa mítica mancha del pecado original. Mancha que heredó toda la humanidad por que Adán y Eva comieron de un fruto prohibido.
Es un total sinsentido que el rescate de comerse un fruto ajeno sea la tortuosa muerte de un inocente en la cruz. Pero eso fue lo que el dios del cristianismo estableció como plan de redención. Amen de que castigó a toda la humanidad haciéndolos mortales por el pecado cometido por los primeros padres. De ser justo este dios cabría esperar que cada humano fuera castigado por sus obras dejando de lado esa marca llamada “pecado original”.
La absurda doctrina de que la muerte de Jesús fue para redimir la humanidad fue inventada por Pablo, a quien debemos la propagación del cristianismo, y luego se le añadió que era Dios hecho hombre, parte de una trinidad, nacido de una mujer virgen (algo que Pablo no comentó, pero que fue un invento posterior), y luego vendría el dogma de la inmaculada concepción de María, y que ella fue arrebatada a los cielos.
Aparte de su lógica retorcida, la doctrina del plan de salvación, tiene como componente el pecado original de Adán y Eva. Pero estos personajes no existieron. son un mito de la creación. Así que ¿qué pecado original heredamos?. La muerte entró al mundo no como consecuencia de un mítico mordisco a un fruto celosamente guardado, sino como consecuencia natural de la evolución de organismos con reproducción sexual. Los organismos de reproducción asexual son virtualmente inmortales. Cabe añadir que la muerte es la destrucción del sistema complejo que es un ser vivo, ya sea por destrucción completa del organismo, o la detención de sus funciones vitales. Así pues, en la razón no hay cabida para ese esperpento lógico llamado “Plan de salvación”
En la obra “El espejismo de Dios” de Richard Dawkins, el autor crítica esta doctrina de forma ácida:
“Dios se encarnó como hombre, Jesús, para que pudiera ser torturado y ejecutado como expiación del pecado heredado de Adán. A partir de que san Pablo expusiera su repelente doctrina, Jesús ha sido adorado como el redentor de nuestros pecados. […] He descrito la expiación, la doctrina central del cristianismo, como cruel, sadomasoquista y repelente. También podríamos desestimarla por ser una locura. […] Si Dios quería perdonar nuestros pecados, por qué no perdonarlos simplemente, sin tener que ser torturado y ejecutado en pago. […]

¿A quién trataba Dios de impresionar? Probablemente, a sí mismo –juez y jurado, así como víctima de la ejecución—. Para coronarlo todo, Adán, el supuesto perpetrador del pecado original, nunca existió; un hecho embarazoso, excusablemente desconocido para san Pablo, pero tal vez conocido para un Dios omnisciente. […] Oh, pero, por supuesto, la historia de Adán y Eva siempre ha sido simbólica, ¿no? ¿Simbólica? Así que, para impresionarse a sí mismo, ¿hizo Jesús que lo torturaran y ejecutaran, como chivo expiatorio, por un pecado simbólico, cometido por un individuo inexistente? Como ya he dicho, una locura […]”

¿Y usted qué opina?
Domingo, 4 de Diciembre de 2011

Creyentes ven a los ateos como personas poco confiables

Un nuevo estudio revela que en países con mayoría religiosa la gente desconfía de los ateos, y relacionan fuertemente la creencia con un ser sobrenatural con una moral sana.

No obstante, en las cárceles la mayoría de los presos son creyentes, los narcotraficantes en su mayoría lo son, y como muestran cintas como “La virgen de los sicarios” la mayor parte de los asesinos a sueldo también lo son. Aún así en la mente de las personas que desconfían de los ateos es imposible ser bueno si no crees que hay un policía invisible que te vigila a toda hora.
Las personas religiosas desconfían de los 500 millones de ateos que se estima hay en el mundo tanto como de los violadores, según un estudio divulgado este viernes poco después de una encuesta que afirma que menos de la mitad de los estadounidenses votarían por un presidente ateo.

“Donde hay religiones mayoritarias -esto es, en la mayor parte del mundo- los ateos son las personas en que menos se confía”, dijo el autor que dirigió la investigación, un estudiante de doctorado en psicología de la Universidad British Columbia en Vancouver.

El estudio publicado en la edición en línea de este mes del Journal of Personality and Social Psychology (Revista de la Personalidad y de la Psicología Social) encontró que las muestras externas de creer en Dios son interpretadas como un indicador de confianza.

Esto es particularmente cierto para “los creyentes religiosos que piensan que las personas se comportan mejor si creen que Dios está observándolas”, explicó la co-autora del estudio, Ara Norenzayan.

“Mientras que los ateos podrían ver su no creencia como una cuestión privada o metafísica, los creyentes podrían considerar la ausencia de creencia atea como una amenaza pública a la cooperación y la honestidad”.

Los investigadores recrearon una serie de escenarios e hicieron preguntas hipotéticas a 350 estadounidenses adultos y casi 420 estudiantes en Canadá.

Los participantes en el estudio encontraron la descripción de una persona en que no se puede confiar más representativa de ateos que de cristianos, musulmanes, hombres homosexuales, feministas o judíos. Sólo se desconfiaban de los violadores en un nivel comparable al de los ateos.

Los científicos concluyeron que el principal motivador del prejuicio contra los ateos era la desconfianza de los creyentes religiosos, más que que no les gustasen o les repugnasen.
El estudio se publica poco después de una encuesta Gallup que encontró que sólo el 45% de los estadounidenses que participaron votaría por un presidente que se confiese ateo, el nivel más bajo entre otros candidatos hipotéticos minoritarios. La mayoría tampoco aprobaría que su hijo se casase con un ateo.

“La antipatía es llamativa, ya que los ateos no son un grupo coherente, visible y poderoso”, dijo Gervais.

¿Y usted qué opina?
Viernes, 2 de Diciembre de 2011

Una terrible enfermedad

Una caricatura de “Jesus and Mo” que traemos a colación por el “Día mundial de la lucha contra el SIDA

Mahoma: Claramente la sola abstinencia no funciona contra esta terrible enfermedad. Esta sigue causando un sufrimiento incalculable y millones de muertes cada año.

Es particularmente desgarrador cuando este pasa de la madre al(a) hijo(a).

Tenemos que encarar la realidad de que las personas están teniendo sexo, y fomentar que usen condón para prevenir su difusión.

Especialmente en África, el cual es un continente donde en realidad se está incrementando.

Jesús: Yo pensé que el SIDA estaba en incremento en todas partes?

Mahoma: Yo no estoy hablando de SIDA. Estoy hablando del catolicismo.

Miercoles, 30 de noviembre de 2011

La Tierra prometida

Una viñeta del blog Dosis diarias.

Diablo: ¿Se puede saber cómo se te ocurre regalarles el mismo territorio a dos pueblos diferentes?
Dios: Pierde cuidado. Ambos pueblos son muy creyentes de mi palabra. Todo irá a pedir de boca.

Sábado, 26 de noviembre de 2011

Elena G. de White y su temor por el racionalismo

Un 26 de noviembre, hace 184 años, nació Elena G. de White. Esta mujer llegaría a convertirse en la cofundadora de la Iglesia Adventista del Séptimo Día.

Elena G. de White fue una fígura muy polémica, como todo aquel que ha fundado religiones o que termina denominándose “profeta”. Pero si una cosa es notoria en esta religiosa, fue su temor por el escepticismo. Las evidencias y la crítica racional le fueron tan repulsivas como la idea de comer jamón de cerdo en sábado estando desnuda.

Los escritos de la señora White muestran claras advertencias contra los escritos del liberal y laicista demócrata Thomas Paine, contra Mark Twain, David Hume, Voltaire, y las obras de geología y de biología evolutiva. Ya que esta señora es considerada profeta por 17 millones de adventistas y esta iglesia crece años tras año, vale la pena explorar esta fobia de la líder religiosa del adventismo.

Contra Thomas Paine

En su obra “Mensajes para los jóvenes”, en el capítulo titulado “Una advertencia contra el escepticismo” en la página 84 se descarga así:

“Es probable que los jóvenes de hoy encuentren escépticos e incrédulos dondequiera que vayan, por lo cual, ¡cuán necesario es que vayan equipados de modo que puedan dar razón de su esperanza con mansedumbre y temor! Thomas Paine ha pasado al sepulcro, pero sus obras viven para maldecir al mundo y aquellos que dudan de la verdad de la Palabra de Dios colocarán estas producciones incrédulas en manos de los jóvenes inexpertos para llenar sus corazones de la atmósfera ponzoñosa de la duda. El espíritu de Satanás obra mediante los hombres impíos, para llevar a cabo sus ardides para la ruina de las almas.”

Otra referencia la podemos leer en las páginas 90, 91 y 92 del libro “Primeros escritos” donde recurre al medieval argumento de aliar a los detractores de la fe con el diablo:

” El (Satanás) estuvo tan estrechamente relacionado con Paine en esta tierra, y le ayudó de tal manera en su obra (…)”; ” Satanás dictó muchos de sus escritos.”; (…)Thomas Paine, quien, mientras vivía, era un siervo devoto del maligno.”

Pero, ¿que dijo Paine?

Thomas Paine, no fue ateo. Fue deista. Creía que Dios había tenido que ver con el origen del mundo, pero estaba totalmente alejado de cualquier religión. Paine creia que todas las religiones organizadas eran perjudiciales para la razón y lanzó críticas fuertes contra el cristianismo. Algunas de sus citas célebres son:

“La edad de la ignorancia comenzó con el sistema cristiano”

“La religión Cristiana es una parodia de la adoración del Sol, en la cual se puso a un hombre al que llamaron Cristo en el lugar del Sol, y le ofrecieron la adoración que originalmente se le ofrecían a este”.

“El cristianismo es la religión más extraña jamás creada, que cometió un asesinato a Jesús con el fin de redimir la humanidad del pecado de comer una manzana”.

“Creer en un dios cruel hace cruel al hombre”

“Todas las religiones no son otra cosa que invenciones humanas para atemorizar y mantener esclava a la humanidad y monopolizar el poder y el dinero”.

“Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto”.

“Mi mente es mi propia iglesia”

No es de extrañar que con declaracones así, la señora White sintiera que Paine era una amenaza para un sistema de creencias autoritario y basado en la fe.

Contra la Ciencia

Como “intensa angustia” describió la señora White su preocupación por los decubrimientos que primero en geología, y luego en biología cuestionaban el literalismo bíblico. Su respuesta: meter la cabeza en la Biblia y repetir: “La Biblia es cierta, todo lo que se le oponga es de Satanás. Amén”.

“Siento la más intensa angustia por nuestra juventud.Os amonesto, como quien conoce el peligro, que no os dejéis entrampar por Satanás, por medio del pequeño conocimiento científico que podáis haber adquirido. Es mejor tener un corazón puro y humilde que toda la ciencia que podéis obtener sin el temor del Señor”. Mensajes para los Jóvenes.

“Hay peligros igualmente grandes en el estudio de la ciencia, según se acostumbra a realizarlo. En las escuelas de cualquier grado…se enseña la evolución… que tiende a inspirar incredulidad”. La Educación. Página 223.

El esfuerzo de la señora White de que la ciencia no contradijese a la Biblia la llevó a afirmar que todos los restos fósiles son producto del diluvio. No obstante, quien se acerque a estudiar el registro fósil podrá darse cuenta que esto es imposible. El registro fósil muestra grandes períodos de tiempo y una sucesión de climas, faunas y floras. En tiempos de White no existía la datación con radioisotopos, pero ahora, la técnica está disponibles es posible saber que la vida es mucho más vieja que los míseros seis mil años que la señora White defendió con dientes y uñas.
Pero las intervenciones en cuestiones de ciencia de la señora White fueron más lejos. Afirmó que las erupciones volcánicas se deben a que el petróleo y el carbón que están en el subsuelo, se incendia y explota. Afirmó además que la masturbación produce locura, así como el uso de pelucas. Añadió la ceguera a la lista de consecuencias de la masturbación (si está leyendo esto probablemente podrá desmentirlo). La señora White, que predicó el vegetarianismo relacionó el consumo de carne con todos los tipos de cáncer y con la tuberculosis. Es claro que en tiempos de la señora White no se disponía de toda la ciencia que hoy tenemos, pero precisamente si se hubiese seguido su consejo de dedicarse a la vida “piadosa” en lugar de la ciencia, hoy no tendríamos un mejor conocimiento. Los desaciertos de la señora White son mayores aún, si tiene en cuenta que los adventistas del séptimo día la toman como profeta inspirada por Dios.

Como respuesta: Escuelas religiosas

La solución frente a la corriente racionalista que se levantó en el siglo de las luces, fue la educación religiosa. nada nuevo, si vemos que los católicos lo habían hecho por siglos. Dice la señora White:

“Vimos la necesidad de tener escuelas, para que nuestros niños reciban educación exentas de errores y falsas filosofías, a fin de que su preparación estuviera en armonía con los principios de la Palabra de Dios” Testimonios para los Ministros, pág. 23:2

Moraleja:

No hay nada a lo que más le teman los religiosos que a disponibilidad de información crítica que cuestione los dogmas. Por esto los religiosos se oponen a las escuelas laicas, y se esfuerzan por adoctrinar a los niños cuano aún son muy susceptibles para que adopten la religión de sus padres, y desechen lo contrario como “satánico”. Nuestro trabajo es continuar con el trabajo de Voltaire, Hume y Paine de ensalzar la razón como bien para toda la humanidad.

¿Y usted qué piensa?

Viernes, 25 de noviembre de 2011

Las chapuzas en el primate humano

En la publicación de la revista Escéptico Digital de enero de 2009 aparece una nota titulada: Las cicatrices de la evolución, de donde extraigo la siguientes apartes que denotan que los humanos evolucionaron de un antecesor simiesco, y que no precisamente fueron moldeados del barro por dios alfarero:

• Los dedos de los pies. Estamos tan acostumbrados a ellos que generalmente no nos percatamos de lo extraños que son. ¿Por qué nuestros pies tienen estos dígitos poco funcionales en los extremos? A diferencia de los dedos de las manos, no podemos agarrar nada con ellos; y no son particularmente necesarios para mantener el equilibrio, ni mucho menos óptimos para el transporte. (¿Por qué no un frente fusionado, como los caballos?) Sin embargo, cualquiera que observe otras especies de primates podrá darse cuenta de que tienen, no dos manos y dos pies, sino cuatro manos, las cuales les sirven para agarrarse de las ramas y transportarse con facilidad entre los árboles. A medida que los primeros homínidos adquirieron la capacidad de ponerse de pie y caminar en posición erguida, los pies fueron perdiendo paulatinamente la función prensil que puede verse tan claramente en nuestros primos los chimpancés.

• El lanugo: Aunque no es muy conocido, este fenómeno representa una importante pista que apunta hacia nuestro pasado de mamíferos. El lanugo se refiere a una forma de pelo o vello corporal muy fino, que crece en los embriones como insulación de la piel debido a la ausencia de grasa. Normalmente, el lanugo se pierde alrededor del séptimo o el octavo mes de embarazo, aunque se sabe que los bebes que nacen de forma prematura pueden llegar a mantenerlo durante varias semanas después de su nacimiento. La teoría evolutiva puede explicar muy bien este fenómeno como una característica residual heredada de nuestros antepasados peludos.

• Piel de gallina: Con seguridad todo el mundo lo ha experimentado alguna vez: Cuando una persona tiene frío o miedo, diminutos músculos en la base de cada cabello hacen que los vellos se pongan de de punta. Es fácil ver porqué esto es un reflejo útil en los animales con pieles gruesas: erigir los pelos ayudan a crear una capa de aislamiento para protegerse del frío, y también hacen que el animal parezca más grande y más intimidante ante una posible amenaza. En los seres humanos, sin embargo, se trata un reflejo bastante inútil. Al igual que lanugo, los escalofríos son una pista que indica que, si bien hemos llegado a ser relativamente lampiños, somos los indudables descendientes de progenitores peludos.

• Hipo: Sí, el hipo es un signo del pasado evolutivo del hombre. De hecho, a diferencia del lanugo o la piel de gallina, que señalan únicamente nuestra historia compartida con mamíferos peludos, el hipo nos lleva de regreso hasta la época de los antepasados anfibios del hombre. Según este artículo de Neil Shubin (Cortesía del pulgar del panda), el hipo es controlado por un área del cerebro que compartimos con los renacuajos. El espasmo involuntario conocido como el hipo básicamente consiste en una fuerte inhalación de aire seguida de un cierre de la glotis (una válvula en la parte superior de la tráquea). En los renacuajos, que tienen el mismo reflejo, la inhalación lleva agua a la boca en donde las agallas pueden absorber el oxígeno que contiene, pero cierra la válvula para que el agua no entre en los pulmones. Lo que para los anfibios es un reflejo respiratorio vital, en los seres humanos no pasa de ser un problema chistoso. Y no solo eso; las mismas medidas que generalmente detienen el hipo en los seres humanos (inhalar dióxido de carbono, extender la pared torácica mediante una respiración profunda) también puede detener este reflejo en los renacuajos.

• La cola humana: No me refiero al coxis, sino a la verdadera cola humana. Se trata de uno de los atavismos humanos más sorprendentes, o al menos para los creacionistas. En raras ocasiones, los bebés humanos nacen con colas de hasta varias pulgadas de longitud. A diferencia de nuestros parientes primates, nuestras colas no son prensiles y pueden moverse apenas un poco a través de contracciones musculares; pero por lo demás son colas reales que contienen nervios, vasos sanguíneos, fibras musculares y a veces hasta vértebras adicionales.

De hecho, a todos los embriones humanos les crece una cola durante la gestación, aunque normalmente son reabsorbidas antes del nacimiento. La cola de la que hablo es simplemente lo que pasa cuando esto no sucede. Para un científico evolutivo, la razón por la que desarrollamos colas es evidente: somos descendientes de un antepasado que las tiene. A los creacionistas, que afirman que los seres humanos fueron creados de un porrazo en su estado actual, debe resultarles un tanto difícil explicar por qué tenemos tantas estructuras vestigiales que nos unen a otras especies de mamíferos.

• El fusionado cromosoma 2: Desde hace tiempo es bien sabido que los humanos tenemos 23 pares de cromosomas; uno menos que otros grandes simios, como los gorilas y los chimpancés. Es prácticamente imposible que el linaje que condujo a los seres humanos pueda haber perdido todo este material genético y seguir produciendo un organismo viable. ¿Dónde, entonces, fue a parar esta información?

En el extremo de cada cromosoma hay un segmento distintivo de ADN llamado telómero, con otro segmento especial denominado centrómero en el medio. Lo curioso del cromosoma 2 del ser humano es que presenta un telómero en un extremo seguido de un centrómero, como un cromosoma normal. A continuación presenta un segmento de dos telómeros en el centro seguidos de otro centrómero y de un cuarto telómero en el extremo – exactamente la estructura que esperaríamos encontrar si dos cromosomas se hubiesen fusionado en uno mismo. Al comparar este cromosoma con los dos cromosomas respectivos de otros primates nos encontramos con una coincidencia asombrosa (ver imagen aquí), lo que indica claramente que dicha fusión se produjo en algún momento después de que el linaje humano se hubiera separado de nuestros parientes.

• El pseudogen de la vitamina C: A diferencia de la mayoría de los mamíferos, los seres humanos no podemos sintetizar nuestra propia vitamina C, así que tenemos que ingerirla como parte de nuestra dieta o arriesgarnos a padecer la enfermedad del escorbuto. Según la hipótesis creacionista, los seres humanos fuimos creados así desde el principio, por lo que no esperaríamos encontrar pruebas de que se trata de una capacidad perdida. Sin embargo, la teoría evolutiva afirma todo lo contrario: siendo que tenemos un antepasado común con los otros mamíferos; y dado que la mayoría de ellos pueden fabricar su propia vitamina C, esperaríamos que alguno de nuestros antepasados “recientes” hubiera perdido esta habilidad. De ser así, nuestros genes podrían conservar evidencias de ello.

En este caso, la evidencia a favor de la evolución es contundente: los seres humanos si tenemos una versión del gen encargado de sintetizar la vitamina C, pero el nuestro esta “dañado”, es decir desactivado por una mutación. Nuestros parientes primates, que también carecen de esta capacidad, también tienen versiones “estropeadas” del gen. Tal y como predice la teoría evolutiva, el mismo tipo de mutaciones presentes en el genoma humano pueden encontrarse en los genes de los chimpancés, orangutanes y macacos – pruebas concluyentes de que todos somos descendientes de alguna clase de primate que adquirió esta mutación en algún momento en el pasado. (Es probable que esta mutación no fuese perjudicial para los primates porque sus dietas son ricas en frutas, proporcionando abundante vitamina C.)

Instintos antropocéntricos

Una caricatura de “Jesus and Mo” para compartir este Día del orgullo Primate.

Jesús: Charles Darwin trastorna mis instintos antropocentricos.
Mahoma: Si, a mi también.
Jesús: El hombre es el centro y propósito de la creación. Nosotros somos más que meros animales.
Mahoma: Cierto. Excepto por los judíos.
Jesús: ¿Qué?
Mahoma: Los judíos han de ser despreciados como simios y cerdos.
Jesús: ¡Jesús!

Jesús y Mahoma en el Día del Orgullo Primate

Una viñeta de Jesus and Mo sobre nuestra descendencia desde los “simios”

Jesús: Nosotros no somos animales, mesera.

Mahoma: Si los humanos descendemos de los simios, ¿por qué aún hay simios?

Mesera: Nosotros no evolucionamos de simios modernos, nosotros tenemos un ancestro común con estos.

Mahoma: Responde la pregunta

Mesera: La pregunta no tiene sentido. Es lo mismo que decir “Si los Kennedy descienden de los irlandeses, por qué hay irlandeses aún”

Jesús: Bueno, pero usted nunca ha visto a los simios haciéndose humanos. ¿Lo has hecho?

Mahoma: Usted no puede responder la pregunta!

Mesera: Me doy por vencida

Jesús: Ella se rindió

Mahoma: Tiempo para unos victoriosos golpes de pecho. ¿No lo crees?

Jueves, 24 de noviembre de 2011

Día del Orgullo Primate… Un homenaje al legado de Darwin

Un 24 de noviembre cambió la forma como los humanos se explicaban el origen de las especies, y más importante aún el origen del ser humano.

Hasta entonces, la sociedad creía a pies juntillas, con pocas y escondidas excepciones, que el hombre había sido producido por el moldeado en barro de un muñeco de arcilla al que el dios de la biblia le había dado la vida. Con la teoría (o mejor, las teorías) de Darwin el origen de las especies entró al terreno de la ciencia y se explicaba ya de forma racional.
Pero la idea de que el ser humano evolucionó a partir de otras especies, y que todas las formas de vida comparten un ancestro común fue rechazada con vehemencia por, como no adivinarlo, por los religiosos principalmente. No obstante, el trabajo de cientos de paleontólogos, genetistas y anatomistas han confirmado las teorías de Darwin y se han convertido en uno de los pilares que unifica a la biología.
Pero, los defensores del mito de la edad de Bronce han elaborado una campaña sistemática contra la evolución biológica. Esta campaña fue más fuerte en los Estados Unidos, y ha pasado por tres etapas: 1. Prohibición por motivos religiosos, 2. Inclusión del creacionismo como “ciencia creacionista”, y 3. transformación del creacionismo en “Diseño inteligente”. El cambio de estrategias han sido forzadas por decisiones judiciales que han demostrado que el creacionismo científico es un argumento religioso (1981). Luego el “Diseño inteligente” sufriría un fallo similar (2005).
Pero paralelo a los esfuerzos legales estaba la repetición sistemática de mentiras, que al mejor estilo de Joseph Goebbels, insisten en afirmar que no hay evidencias de la evolución, que no hay fósiles transicionales, que es “solo” una teoría, que repetidos en cultos, literatura y grupos cristianos han condicionado a millones a que no conozcan la biología evolutiva.
Frente a este feroz y bien organizada oposición a la ciencia, Sindioses.org ha propuesto el 24 de noviembre como “Día del Orgullo Primate”. Lo de orgullo no es por pertenecer a un determinado linaje animal. No se trata de soberbia por pertenecer a un grupo de mamíferos porque nada hicimos para estar allí, sino como en el caso del “orgullo gay” se trata de reconocerse y afirmarse como lo que somos, sin vergüenza, ni medias tintas. El Día del Orgullo Primate es para declarar que no nos avergüenza descender de una especia extinta de simios, ni de estar emparentados con los grandes simios actuales.
Les dejo este video promocional. Esperamos que se unan a esta celebración racionalista por la ciencia y en favor de las evidencias.