Red de Blogs Ateos

Hace unos días diagnosticaron a un niño allegado a la familia de una afección cardíaca. La familia del referido niño, así como él mismo, son acérrimos creyentes. Van a la iglesia de Cash Luna (de quien algunas entradas hemos escrito, como ésta) y son allegados a los meros meros de esa iglesia.

La reacción al saber que estaba enfermo el niño fue: si dios se lo llevará, sabrá porqué lo hace.

Sin

Ya está disponible el último programa de Pensando Críticamente, en esta ocasión entrevistamos a Javier de la Cueva, abogado experto en temas de propiedad intelectual y que ha ganado todo slos casos en los que ha participado.

Repasaremos de una manera muy pedagógica qué es la propiedad intelectual, qué derechos la componen y qué papel juegan las entidades de gestión de las que la más conocida es la SGAE. Hablaremos de los juicios que la industria y las entidades de gestión han interpuesto contra los ciudadanos y cómo en la actualidad la acción política se está desarrollando en entornos regidos por este tipo de propiedad y qué están haciendo los hackers para evitarlo.

Un estudio hecho por La Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia  concluyó que “La religión no debe tener especial influencia en las políticas públicas”

Los cristianos en el Reino Unido son abrumadoramente seculares en sus actitudes sobre una serie de cuestiones como los derechos de los homosexuales la religión en la vida pública, el aborto, según una nueva investigación.

En la semana siguiente al Censo de 2011, Ipsos MORI realizó una encuesta todo el Reino Unido en nombre de la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia. Se exploraron las creencias, conocimientos y actitudes de las personas que se catalogaron así mismas como cristianas en el Censo

La religión y el gobierno

Tres cuartas partes de los encuestados (74%) se muestra muy de acuerdo o de acuerdo en que la religión no debe tener una influencia especial en las políticas públicas: Sólo uno de cada ocho (12%) piensa que si.Sólo el 2% de los encuestados está en desacuerdo con que la ley debe aplicarse a todos por igual, independientemente de sus creencias religiosas personales, frente a un 92% que lo apoya.

Son muchos más los que se oponen a que el apoyo a la idea de que el Reino Unido tenga una religión oficial (46%) ,y sólo un tercio (32%) a favor. El mismo patrón se repite con la cuestión de los escaños reservados para la Iglesia de los obispos de Inglaterra en la Cámara de los Lores: el 32% de los encuestados se oponen, con sólo el 25% a favor.

Al preguntarse que tan de acuerdo están con la afirmación de que los gobiernos no deben interferir en la religión, el 79% está muy de acuerdo, con sólo el 8% en desacuerdo. Ocho de cada diez encuestados (78%) dice que el cristianismo no tiende a influir en la forma de votar en las elecciones generales, un 16% dice que influye en ellos en cierta cantidad (4%) o bastante (12 %).

Educación

Mientras que los cristianos son más propensos a apoyar que se oponen a las escuelas financiadas por el estado de fe, este apoyo se reduce cuando las escuelas no cristianas creencias están incluidos. Menos de la mitad (45%) de apoyo financiados por el Estado a las escuelas confesionales de cualquier religión, sea cristiano o no cristiano, mientras que poco más de la mitad (53%) están a favor de las escuelas financiadas por el estado de cualquier denominación cristiana.Menos de un cuarto (23%) piensa que la educación religiosa en las escuelas financiadas por el Estado debe enseñar a los alumnos a creer en una religión: el 15% cree que debería enseñar a los alumnos a creer en el cristianismo y el 8% de creer lo que la fe de la escuela se haya suscrito. La mayoría (57%) piensa financiados por el estado las escuelas deben enseñar conocimientos acerca de las religiones principales del mundo de manera imparcial, sin ningún prejuicio hacia ninguna religión en particular, y sin tratar de inculcar la creencia.Más cristianos se oponen (38%) que apoyo (31%) la enseñanza del creacionismo de 6 días en el estado financiados por las lecciones escolares de ciencias.La ley vigente en Inglaterra y Gales que requieren las escuelas del estado para realizar un acto de adoración diaria en términos generales cristiano no cuenta con el apoyo ya sea, con casi tantos cristianos se oponen a ella (36%) como a favor (39%).

Relaciones

Seis de cada diez encuestados (61%) coinciden en que los homosexuales deben tener los mismos derechos en todos los aspectos de sus vidas como heterosexuales, y los que desaprueban las relaciones sexuales entre dos adultos del mismo sexo (29%) están muy superados en número por los que no (46%).

Menos de un cuarto (23%) creen que el sexo entre un hombre y una mujer sólo es aceptable dentro del matrimonio.

Aborto 

Hay un fuerte apoyo a la idea de que la mujer adulta tiene derecho a elegir un aborto dentro del plazo legal, con más de tres de cada cinco (62%) a favor y sólo uno de cada cinco (20%) en contra.

El suicidio asistido

Tres de cada cinco (59%) cristianos apoyan la legalización del suicidio asistido en el caso de pacientes adultos con enfermedades terminales, donde ciertas garantías están en su lugar, con sólo uno de cada cinco (21%) que se oponen a este.

Opciones de vida

A pesar de que el 60% de los encuestados afirma que el cristianismo es importante, o demasiado bastante importante en sus vidas, esto no parece reflejarse en la práctica. Siete de cada diez (69%) dice que el cristianismo no ha tenido, no tiene o no podrá tener, mucha influencia en la elección de cónyuge, e incluso más encuestados (81%) dicen que no tiene influencia sobre con quienes socializan.

Al comentar sobre los resultados de la investigación, Richard Dawkins, dijo:“En los últimos años los grupos cristianos la campaña se han hecho cada vez más notorios. Ya sea exigiendo derechos especiales para los cristianos a estar exentos de la legislación de igualdades, oponiéndose enérgicamente a todos los intentos de revisar la ley sobre suicidio asistido, o la campaña contra nuevos avances sociales como la igualdad de derechos para los gays a casarse, ahora está claro que están completamente fuera de lugar, no sólo con la población en su conjunto, sino también con una importante mayoría de los cristianos. Gran Bretaña es una sociedad laica, con los valores seculares y humanistas. Hay un apoyo abrumador a estos valores, incluso entre aquellos que piensan de sí mismos como cristianos. Igual de importante, también es que hay una profunda oposición a que el Estado promueva la religión en nuestra sociedad. Incluso los cristianos se oponen abrumadoramente a la mezcla de religión y la política en el Estado, es evidente que con el tiempo el gobierno deje de “hacer de Dios.”

Tras la decisión judicial de retirar los crucifijos y demás símbolos religiosos de los espacios públicos en el estado de Rio Grande do Sul, como resultado de una demanda de la Liga brasileña lésbica, el pastor Marco Feliciano, reaccionó calificando al movimiento LGBT de fascista.

En febrero de este año la Liga Brasilera de Lesbianas presentó un pedido de retiro de los símbolos religiosos al Tribunal de Justicia, porque a su parecer, en un estado laico y plural poner un crucifijo liga al estado con una religión particular.

El día 7 de marzo, por unanimidad, el Consejo de la Magistratura del Tribunal decidió retirar los crucifijos y demás símbolos religiosos de los edificios públicos. Esta decisión molestó no solo a católicos, sino también a algunos evangélicos, que califican estas imágenes de idolatría.

Este fue el caso del pastor y diputado marco Feliciano, quien en su blog reaccionó con virulencia y calificó el movimiento LGBT de “una militancia que crece en nuestro país, a la que me refiero aquí sin miedo, la dictadura Gay, que tiene, sin lugar a dudas el apoyo de la izquierda del PT, que traduce sus pensamientos en acciones en la forma de una palabra que aman verbalizar, “progresista”.


Sobre el fallo relativo a los crucifijos afirmó: “Reinaldo Azevedo llamo fascista la acción que se llevó a cabo en Río Grande do Sul, a través del Consejo de Jueces de la Corte, que decidió eliminar todos los crucifijos y otros símbolos religiosos de los espacios públicos y sorprendente por unanimidad,. Y estoy de acuerdo con él en género y grado.”


Uno de los temores de este pastor y político es que el matrimonio igualitario se extienda a otros estados de Brasil: “Mucho me temo que así como sucedió en Río Grande del Sur, que por desgracia se ha estado abriendo a las ideas de estos “progresistas”, que tienen en su hoja de vida, primero el matrimonio para parejas del mismo sexo, y ahora protagoniza la retirada de los símbolos religiosos, suceda también en la nación que, aunque secular, no es atea.”


No obstante sus declaraciones, en las que niega derechos a las parejas del mismo sexo, afirma que no existe la homofobia: “La militancia gay en Brasil está siendo apoyado por fondos públicos. Mucho dinero se ha invertido en este tema, y todo en nombre de una homofobia colectiva nacional, que no existe!”

El pastor terminó se mensaje diciendo: Â¿Qué viene ahora? Que Dios nos ayude! Y que nos ayude pronto, antes de que estos fascistas, echen a  a Dios de la nación brasileña!


¿Y usted qué opina?

Una muestra del daño de los credos religiosos llega desde Uruguay.

La señora Angela Sosa, miembro de los Testigos de Jehová tuvo un accidente automovilístico, que le generó graves daños en su abdomen. La mujer ingreso al hospital consciente, pero su estado desmejoró rápidamente tras la negativa a que se le realizase una transfusión sanguínea. Sus familiares, también testigos, la apoyaron en su decisión.

Curiosamente el hemecentro se encontraba a pocos metros del hospital, y estaba dispuesto a salvarle su vida con prontitud.

Frente a la negativa de la paciente, el hospital consultó a la jueza de turno Marcela Vargas.

Vargas, dijo a la televisión uruguaya que la Justicia respeta la decisión de la persona basada en sus creencias religiosas, en tanto la decisión fue tomada con pleno dominio de sus facultades.

El equipo médico del hospital de Maldonado realizó una esplecnotomía (retirada quirúrgica del bazo en mal estado).  El Dr. Carlos Olivett explicó que la causa de la muerte fue una “anemia aguda” –la mujer se desangró- y sus posibilidades de salvarse “hubieran aumentado considerablemente” de haber aceptado la transfusión . El doctor Olivette también afirmó que “la verdad médica no coincide con la verdad jurídica o la verdad religiosa”.


Las declaración oficial de los Testigos de Jehová al respecto dice:


“Queremos vivir vidas largas y saludables. Nuestras creencias religiosas promueven el respeto por la vida y nos ayudan a prevenir muchos problemas médicos comunes. Al igual que cualquier otra persona, cuando estamos enfermos, buscamos atención médica. No creemos en la curación por la fe. El tipo de tratamiento médico que se elija es asunto de elección personal. Los testigos de Jehová solicitamos tratamientos sin sangre, ampliamente utilizados y aceptados por la comunidad médica. Lo hacemos debido a que la Biblia nos manda: ’sigan absteniéndose de… sangre’. Aunque rechazamos la sangre por motivos religiosos y no por razones médicas, muchos han reconocido que este rechazo ha ayudado a los testigos a evitar contraer enfermedades costosas y mortales como el Sida y la hepatitis. Ya que la Biblia no hace ninguna declaración clara sobre el uso de fracciones menores de la sangre o sobre la reinfusión inmediata de la propia sangre del paciente durante la cirugía, el uso de este tipo de tratamientos es una cuestión de elección personal”.


Les dejo el vídeo de la noticia:

 Invitamos a leer el ensayo “Los Testigos de Jehová y las transfusiones de sangre” publicado en la página principal de Sindioses.org

Sindioses.org desea a todas las mujeres un Feliz Día en este 8 de marzo. Y es que la lucha por un mundo más racional pasa por el esfuerzo de alcanzar una sociedad con equidad de género, y en esta empresa, los libertarios se ha tropezado con las religiones monoteístas, también patriarcales, en las que la mujer ha sido relegada a un segundo nivel.

Durante muchos siglos la mujer mantuvo un papel secundario en las sociedades monoteístas. Para el catolicismo la mujer no tuvo alma hasta el año 585, en el segundo sínodo de Macon. Padres de la Iglesia tan influyentes como Santo Tomás de Aquino y San Agustín, acusaron a la mujer de servir sólo para calmar los deseos sexuales del hombre, y al estar ligadas a la “carne”, inducían al pecado.

Pero tras la revolución francesa, la ilustración y la revolución industrial los derechos de la mujer se fueron abriendo camino. Así, poco a poco, la mujer tuvo un puesto en el aula de clase, en la universidad, en las carreras que se consideraban exclusivas del varón, en las urnas de votación, en el gobierno, y pudo pedir divorcio, y decidir sobre sus cuerpos.

Elizabeth Cady Stanton, una activa mujer abolicionista y luchadora por el sufragio femenino en Estados Unidos declaró: La Biblia y la Iglesia han sido los mayores obstáculos en el camino de la emancipación de la mujer. Sin duda alguna la posición de las iglesias, mezquitas y muchas sinagogas han hecho de la mujer como un cuerpo acéfalo, en el que su cabeza es el varón. Aún hoy, en regiones del mundo musulmán la mujer es propiedad del hombre y su voluntad depende de su esposo.

Si bien es cierto que muchas confesiones religiosas, como la Iglesia episcopal o el judaísmo liberal han abierto espacios de participación y poder a la mujer, la mayoría de las religiones no los dan, y peor aún , desean imponer por medio de su influencia en las leyes un mundo patriarcal y machista, a las demás mujeres, sean o no de su credo.

La Iglesia Católica ve con preocupación el movimiento feminista, porque cuestiona el modelo de la mujer dedicada sólo al hogar, al cuidado de los hijos, de los cuales María es modelo. Este modelo se vio cuestionado cuando la mujer deseó entrar al mundo laboral, adquirir independencia económica, usar sus facultades mentales para formarse intelectualmente, y poder decidir políticamente.

Recientemente, Jaume Pujol,, arzobispo de Terragona, respondía a la pregunta de cuando habrían mujeres dirigiendo la iglesia, afirmando que  Â«A las mujeres de mi Iglesia siempre les digo lo mismo: ‘A quien tienes que cuidar más es a tu marido, él es el hijo más pequeño de la casa, ya sabéis por qué lo digo’. Lo tienen que cuidar, no se pueden descuidar.»

Con declaraciones así, ya podemos saber lo que se puede esperar de la ICAR. Pero, más allá de las fuerzas retrogradas de la religión y el conservadurismo, en general, está la voluntad de muchas personas que defienden el empoderamiento de las mujeres de sus derechos, empezando por el derecho a la educación, y la independencia económica, además de la libertad de decidir sobre sus cuerpos. Mary Wollstonecraft, de la primera ola feminista, decía: “No les deseo que tengan poder sobre los hombres, sino sobre sí mismas”. Y es a esto, y a cualquier empoderamiento, a lo que las religiones con dioses y clérigos masculinos y machistas, le han temido.

Si hay algo que más necesita el mundo es de mujeres valientes que defiendan la libertad dondequiera que estén.  Mujeres con la valentía de Rosa Parks, Tanya Rosenblit, Dolores Ibárruri, Taslima Nasrim, y miles más.  Porque, como bien lo expresó Luther King: “Una injusticia en cualquier lugar es una amenaza a la justicia en todo lugar”