Archivos en la categoría Blogs colaboradores

Martes, 3 de Abril de 2012

Ahí empezó todo

La siguiente imagen es una fotografía tomada desde la Estación Espacial Internacional. Lo que vemos es el valle del Rift. En ese lugar es donde nuestros ancestros hunden sus raíces. En el valle del Rift se han encontrado muchos fósiles de los homínidos de los cuales descendemos. En esa región de África es donde empezó nuestra particular singladura, lo que estás viendo es el lugar de origen de nuestros ancestros. Tus antepasados, es más, los antepasados de todos nosotros provienen de esa región. Tú, yo así como el resto de la humanidad, en última instancia, somos africanos.

Credit: NASA

Vía Our Amazing Planet

El dominio del fuego se adelanta 300.000 años

Imagen de la cueva Wonderwerk. Credit: R. Yates
Uno de los puntos claves en la evolución del ser humano fue cuando conseguimos dominar el fuego. Gracias a él no sólo pudimos cocinar los alimentos sino que además añadió un factor de socialización como fue el reunirse alrededor del fuego.

Una investigación llevada acabo en la cueva de Wonderwerk, la cual tiene un largo historial en lo que a ocupación humana se refiere, ha puesto de manifiesto que el dominio del fuego fue anterior de lo que pensábamos hasta la fecha. Parece ser que ya los Homo Erectus podrían haber empezado a hacer uso del fuego en su día a día. El trabajo ha salido publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences bajo el título Microstratigraphic evidence of in situ fire in the Acheulean strata of Wonderwerk Cave, Northern Cape province, South Africa.

Lo que el grupo de antropólogos ha encontrado son restos microscópicos de ceniza que parecen ser de madera, junto a estos restos, se han encontrado también resto de animales así como herramientas de piedra. Todo eso se ha encontrado en un estrato que tiene una antigüedad de 1.000.000 de años, y por lo tanto ahora sabemos que el uso del fuego tuvo que haberse producido como muy tarde para esa fecha, es decir, parece que empezamos a usar el fuego unos 300.000 años antes de lo que se pensaba hasta el momento.
Lunes, 2 de Abril de 2012

Bueno, tienen razón, pero una viñeta no alcanza pa…

Bueno, tienen razón, pero una viñeta no alcanza para decir todo lo que hace la ICAR... ;)

1. Ya que nos hemos estado basando en la RAE: <i…

1. Ya que nos hemos estado basando en la RAE:

* excesivo, va. 1. adj. Que excede y sale de regla.
exceder.

* (Del lat. excedĕre). 2. intr. Propasarse, ir más allá de lo lícito o razonable. U. m. c. prnl.


Creer en algo sin pruebas es propasarse de lo razonable. Como verás existen formas objetivas de medir un exceso y es mediante el método científico.

Artículos básicos para una buena Semana Santa

Con defensores así ¿quién quiere enemigos?

El defensor del lector de “El País” se hace eco de las quejas de un lector por el hecho de incluir el horóscopo en el suplemento SModa. El problema es que al leer al “defensor” a uno no le queda claro a quien está defendiendo.

El artículo del defensor del lector incurre en dos falacias. La primera de ellas es que da espacio a Empar Prieto, directora editorial de la revista para su justificación sobre la inclusión de la astrología. Y después cita a lo que dicen astrónomos como Javier Armentia o el catedrático de Astronomía de la Universidad Complutense Miguel Sevilla de Lerma. Esto ya es una técnica habitual, cuando hay dos posiciones enfrentadas se suele caer en la falacia de que ambas necesitan el mismo espacio, y que por supuesto la verdad debe estar en algún punto intermedio. Nada más lejos de la realidad, cuando hay dos posturas enfrentadas bien puede ser que la verdad esté en una de ellas, o en un punto intermedio, o en algo que no se le parezca ni remotamente. Por fortuna estamos en el siglo XXI, a estas alturas algo sabemos del universo. Entre otras cosas sabemos que la astrología es una pseudociencia que no aporta nada. Nació junto con la astronomía, es más, en un principio estaban tan mezcladas que era imposible diferenciarlas, pero el tiempo pasó, y se separaron. Mientras la astronomía no ha parado de aportar conocimiento a la humanidad, la astrología se ha dedicado a decir banalidades que no han aportado nada.

Si sabemos que de las dos posturas una es indefendible ¿a qué viene su justificación? Es como si entre la postura de si los niños los traen las cigüeñas o proviene de las relaciones sexuales de los padres tuviéramos que decir, “eh,eh, démosle espacio a las dos posturas para que se expliquen” o entre las posturas de si la Tierra es plana o no lo es. Ni la Tierra es plana, ni lo niños los traen las cigüeñas, ni la astrología predice el futuro ni mucho menos describe acertadamente a las personas. La verdad, en estos casos no está en algún punto intermedio políticamente correcto.

Por si esto fuera poco, la justificación de Empar Prieto de la inclusión de la astrología no tiene desperdicio:

De todas formas, sí se tuvo cuidado en elegir a una persona de prestigio en el mundo de la astrología. Susan Miller es la astróloga de referencia en Estados Unidos. Lleva 25 años escribiendo al respecto. Su web tiene seis millones de usuarios únicos y 15 millones de páginas vistas como promedio mensual. Miller tiene un enfoque particular de la astrología, de la que dice que ‘no es un libro de autoayuda’ y más bien la define como ‘una herramienta de información más’

Y tras este triste párrafo no hay la más mínima crítica por parte del defensor del lector. ¿No debería el defensor del lector ser crítico y tirar de las orejas al periódico cuando es preciso? Porque tras leer esto da la sensación de que estamos ante un sostenella y no enmendalla más que ante una defensa del lector.

Empar Prieto intenta justificar que lo que hacen es serio, han seleccionado a la astróloga de referencia en EEUU, ¿pero donde están los trabajos científicos que avalan sus acertadas predicciones? En ningún sitio, así que lo que tenemos es simplemente que mucha gente cree lo que dice esa astróloga, argumento que Empar Prieto repite en el mismo párrafo, el aval no es más que la página web de la astróloga es muy visitada, menudo criterio de selección. No deja de ser sorprendente que la directoria editorial de una revista como es Empar Prieto caiga con tanta facilidad en el uso de falacias lógicas. Ésta en concreto se conoce como ad populum. Es decir, se piensa que el mero hecho de que mucha gente crea en algo hace que ese algo sea cierto. Pero no importa que mucha gente crea algo, ¿pueden equivocarse millones de personas? La respuesta es sí, de hecho, a lo largo de la historia millones de personas se han equivocado flagrantemente y no hace falta ser doctor en historia para saberlo. ¿Cuánta gente creía que la Tierra era plana? ¿Cuánta gente creía que el Sol giraba en torno a la Tierra? La respuesta es prácticamente todo el mundo y como sabemos estaban equivocados hasta la médula.

Por último voy a destacar una frase que escribe el defensor del lector:

El combate de la ciencia contra este tipo de literatura viene de lejos.

Esto ya raya el absurdo, ahora resulta que las predicciones astrológicas son literatura, deduzco que con en esa línea de razonamiento también se dirá que las predicciones meteorológicas son también literatura ¿o no? En fin, parece que aquí la gente piensa que podemos usar una obra de literatura como es el Hobbit como una herramienta de información más sobre biología. El ejemplo no es desproporcionado, el Hobbit es una obra de ficción (de hecho es uno de mis libros favoritos) si se quiere argumentar que la astrología es algo distinto que la ficción y fabulación que algunos se montan en su cabeza se tendrá que demostrar de forma rigurosa que ese es el caso, pero claro, la astrología al ser una pseudociencia huye de la ciencia como de la peste. Recordemos que la ciencia es la metodología más rigurosa a la hora de tratar de saber que hay de cierto o no, en las afirmaciones referentes a cómo es el mundo.

Como de costumbre le rey sigue yendo desnudo, lo sorprendente y lamentable es que todavía tengamos que seguir señalándolo.

Halo divino: Videojuego para Semana Santa

¿Qué si no creo me iré al infierno?

¿Qué si no creo me iré al infierno?


Domingo, 1 de Abril de 2012

Halo divino: Videojuego para Semana Santa


Unos días de vacaciones

Unos días de vacaciones. Intentaré no estar cerrado, pero no sé si estaré abierto.

La "Concentración de la Razón" se realizó en Washington D.C.

Miles de ateos, agnósticos y otro tipo de no creyentes se manifestaron el pasado sábado 24 de marzo en Washington para celebrar su pensamiento crítico frente al dogma religioso y reivindicar un mayor espacio en la vida pública estadounidense.

Después de una semana insultantemente calurosa que ha adelantado la floración de los cerezos —todo un acontecimiento en Washington— en casi cinco semanas, el sábado hacía frío y llovía. Eso no desanimó a los miles de asistentes a asistir a la ‘Concentración de la Razón’. Este evento fue patrocinado por 20 grupos ateos, seculares y humanistas, y fue anunciado como una fiesta para ‘declarar públicamente’ su ateísmo en el corazón de Washington.  Secalcula que el ateísmo y el agnosticismo está creciendo a un ritmo más acelerado que otro grupo religioso.


“Hay demasiada gente en este país que se ha visto acobardada por el miedo a declararse ateos, seculares o agnósticos”, dijo la estrella del evento, Richard Dawkins, el científico británico y autor ateo más vendido.

La mayor parte de los asistentes fueron blancos, de clase media y media-alta, que se congregaron en el Mall a expresar su amor por la razón y el librepensamiento. En el encuentro habían carteles que decían “No hay libertad sin librepensadores”, así también personas con camisetas del Monstruo de Espagueti volador, toda una parodia a la religión.

Entre los asistentes estuvo Pete Stark, congresista demócrata de izquierdas por California desde 1993, que hace cinco años ‘salió del armario’ y se convirtió en el primer legislador de la Historia de EEUU que se declaraba ateo. Dave Silverman, Presidente de la Asociación  de Ateos invitó a sus compañeros a “salir del armario”. 

La ‘Concentración de la Razón’, patrocinada por 20 grupos ateos, seculares y humanistas, fue anunciada como una fiesta para ‘declarar públicamente’ su ateísmo en el corazón de Washington en un segmento de la población estadounidense que está creciendo a un ritmo más acelerado que ningún otro grupo religioso.“Hay demasiada gente en este país que se ha visto acobardada por el miedo a declararse ateos, seculares o agnósticos”, dijo la estrella del evento, Richard Dawkins, el científico británico y autor ateo más vendido.

“Somos mucho más numerosos de lo que nadie se da cuenta”, afirmó Dawkins, recabando ovaciones de la joven multitud que desafiaba la llovizna en una tarde de discursos, música y sátira en el National Mall.Jesse Galef, de la Alianza Secular de Estudiantes, vocero de la concentración, declaró a la AFP que las estimaciones más a la baja hablaban de unos 10.000 asistentes.

En el centro de la multitud animada se encontraba un crucifijo rosa con una pancarta que rezaba “Desterrar los Diez Mandamientos a la papelera de la historia” y otros carteles que afirmaban “Bien sin un dios” o “¡Hola Mamá! Soy ateo”.

“Este país no fue construido en base a la religión o Dios. Fue construido en base a la razón”, afirmó otro de los oradores, Michael Shermer, que se define como “escéptico, bloguero y columnista de la revista Scientific American”.

En ningún otro país occidental la religión tiene un valor tan alto en la sociedad como en Estados Unidos, donde la inscripción “en Dios confiamos” (“in God we trust”) aparece impresa en los billetes de dólar y donde el lema “una nación bajo Dios” es parte del Juramento de Lealtad Nacional.Sin embargo las investigaciones de la última década indican que los estadounidenses sin una afiliación religiosa conforman entre un 15 y 16% de la población.“Eso es más que judíos, musulmanes, hindúes y budistas combinados, y más del doble”, señaló David Silverman, presidente de los Ateos de Estados Unidos, quien realiza campaña por los derechos civiles de los no creyentes.el presidente de la asociación Ateos Americanos.

Después de varias horas de discursos, los manifestantes se fueron a una fiesta en el hotel Marriott de Bethesda que incluía, entre otras actividades, un ‘desbautismo’ de los vivos y de los muertos, esto último en referencia a la tradición mormona de bautizar a las personas que ya han fallecido aunque no fueran miembros de esa religión y sin pedir permiso a sus familiares.

Les dejamos un vídeo del evento:

Sábado, 31 de Marzo de 2012

La "Concentración de la Razón" se realizó en Washington D.C.

Miles de ateos, agnósticos y otro tipo de no creyentes se manifestaron el pasado sábado 24 de marzo en Washington para celebrar su pensamiento crítico frente al dogma religioso y reivindicar un mayor espacio en la vida pública estadounidense.

Después de una semana insultantemente calurosa que ha adelantado la floración de los cerezos —todo un acontecimiento en Washington— en casi cinco semanas, el sábado hacía frío y llovía. Eso no desanimó a los miles de asistentes a asistir a la 'Concentración de la Razón'. Este evento fue patrocinado por 20 grupos ateos, seculares y humanistas, y fue anunciado como una fiesta para 'declarar públicamente' su ateísmo en el corazón de Washington.  Secalcula que el ateísmo y el agnosticismo está creciendo a un ritmo más acelerado que otro grupo religioso.


"Hay demasiada gente en este país que se ha visto acobardada por el miedo a declararse ateos, seculares o agnósticos", dijo la estrella del evento, Richard Dawkins, el científico británico y autor ateo más vendido.

La mayor parte de los asistentes fueron blancos, de clase media y media-alta, que se congregaron en el Mall a expresar su amor por la razón y el librepensamiento. En el encuentro habían carteles que decían "No hay libertad sin librepensadores", así también personas con camisetas del Monstruo de Espagueti volador, toda una parodia a la religión.

Entre los asistentes estuvo Pete Stark, congresista demócrata de izquierdas por California desde 1993, que hace cinco años ‘salió del armario’ y se convirtió en el primer legislador de la Historia de EEUU que se declaraba ateo. Dave Silverman, Presidente de la Asociación  de Ateos invitó a sus compañeros a “salir del armario”. 

La 'Concentración de la Razón', patrocinada por 20 grupos ateos, seculares y humanistas, fue anunciada como una fiesta para 'declarar públicamente' su ateísmo en el corazón de Washington en un segmento de la población estadounidense que está creciendo a un ritmo más acelerado que ningún otro grupo religioso. "Hay demasiada gente en este país que se ha visto acobardada por el miedo a declararse ateos, seculares o agnósticos", dijo la estrella del evento, Richard Dawkins, el científico británico y autor ateo más vendido.

"Somos mucho más numerosos de lo que nadie se da cuenta", afirmó Dawkins, recabando ovaciones de la joven multitud que desafiaba la llovizna en una tarde de discursos, música y sátira en el National Mall. Jesse Galef, de la Alianza Secular de Estudiantes, vocero de la concentración, declaró a la AFP que las estimaciones más a la baja hablaban de unos 10.000 asistentes.

En el centro de la multitud animada se encontraba un crucifijo rosa con una pancarta que rezaba "Desterrar los Diez Mandamientos a la papelera de la historia" y otros carteles que afirmaban "Bien sin un dios" o "¡Hola Mamá! Soy ateo".

"Este país no fue construido en base a la religión o Dios. Fue construido en base a la razón", afirmó otro de los oradores, Michael Shermer, que se define como "escéptico, bloguero y columnista de la revista Scientific American".

En ningún otro país occidental la religión tiene un valor tan alto en la sociedad como en Estados Unidos, donde la inscripción "en Dios confiamos" ("in God we trust") aparece impresa en los billetes de dólar y donde el lema "una nación bajo Dios" es parte del Juramento de Lealtad Nacional. Sin embargo las investigaciones de la última década indican que los estadounidenses sin una afiliación religiosa conforman entre un 15 y 16% de la población. "Eso es más que judíos, musulmanes, hindúes y budistas combinados, y más del doble", señaló David Silverman, presidente de los Ateos de Estados Unidos, quien realiza campaña por los derechos civiles de los no creyentes. el presidente de la asociación Ateos Americanos.

Después de varias horas de discursos, los manifestantes se fueron a una fiesta en el hotel Marriott de Bethesda que incluía, entre otras actividades, un ‘desbautismo’ de los vivos y de los muertos, esto último en referencia a la tradición mormona de bautizar a las personas que ya han fallecido aunque no fueran miembros de esa religión y sin pedir permiso a sus familiares.

Les dejamos un vídeo del evento:

Viernes, 30 de Marzo de 2012

Os haré pescadores de hombres: Jesús

REACCIONAN ANTE LA APROBACIÓN DE LA REFORMA DEL 24

Jueves 29 de marzo del 2012

http://youtu.be/_zWGeYaN8Ds


Os haré pescadores de hombres: Jesús


REACCIONAN ANTE LA APROBACIÓN DE LA REFORMA DEL 24

Jueves 29 de marzo del 2012

http://youtu.be/_zWGeYaN8Ds




Jueves, 29 de Marzo de 2012

65 millones de años antes de crear a Adán…

¿Es la ideología un método de análisis?

Para mi sorpresa, hay quien piensa que una ideología es un método de análisis. Al parecer, cuando no tienes datos, la ideología te permite tomar decisiones. Pero el poder de la ideología llega más lejos y le permite a uno posicionarse a favor o en contra de alguna política sin necesidad de datos. Así, uno está en contra de la pena de muerte sin necesidad de estudios que indiquen las consecuencias de su aplicación o está en contra de una propuesta sobre un plan de reforma del sistema de pensiones porque ya sabe que es una opción ideológica y él tiene otra o está a favor del copago médico porque, sin tener datos, es lo que le dice su ideología.
No entiendo esta postura. Optar sin tener información es un acto de fe, no un análisis. No hay manera en que alguien me pueda convencer de que una postura es mejor que la otra.
Cuando se abunda en la discusión, sin embargo, ocurre que se filtran algunos datos que sí se tienen. Quien está en contra de la pena de muerte dice que ya se sabe que no sirve para reducir el crimen y que siempre hay la posibilidad de ejecutar a un inocente y que esto basta para estar en contra. No digo que no, pero esos son datos de la realidad. ¿Qué pasaría si se propone la pena de muerte para dictadores sanguinarios, confesos y con amplias pruebas de su culpabilidad y si con cada dictador condenado otros diez dejaran el poder y convocaran elecciones?
Quien está en contra de la propuesta sobre los planes de pensiones ya sabe que, por ejemplo, aumentar la edad de jubilación es malo para el trabajador. Lo es para la mayoría, desde luego, pero es una visión miope. Además de ser malo trabajar más es bueno estar más años cotizando si eso permite disfrutar de una pensión mayor. Habrá, por lo menos, que ponderar una cosa con la otra. También habrá que compararlas con el resto de consecuencias y con otras alternativas a ese plan.
Quien está a favor del copago médico por razones ideológicas parece saber que permitirá ahorrar, lo cual seguramente sea verdad, pero, de nuevo, la ideología le hará a uno miope si no está dispuesto a tener en cuenta la posibilidad de desatención con el sistema de copago (y el resto de consecuencias positivas y negativas de la introducción del copago de una u otra manera y de otras alternativas de gestionar la sanidad pública).
La ideología podrá ponerse al final del análisis. Cuando hayamos detectado todos los pros y contras de las medidas. Las muertes evitadas tal vez sean pocas y pese más la ética de respetar la vida humana y, ahora sí, estamos en contra de la pena de muerte. O tal vez pensemos que por pocas que sean las vidas que salvamos, estas tienen más peso que la muerte del sátrapa. Eso es sí que es ideología. Hablé de estas cosas aquí.
El proponer la ideología como manera de elegir sin datos se me asemeja a la manera de tapar huecos en el conocimiento que se atribuye a menudo la religión. ¿No sabemos una cosa? pues dios lo explica. Es la misma posición. Y genera el mismo tipo de prejuicios. Coincide demasiado el tener este tipo de ideologías que te resuelven la vida así, gratis y sin pensar, con el pedir más y más explicaciones cuando los datos y las teorías no son las de tu ideología y en cambio creerse casi cualquier cosa con tal que concuerde con ella.