Miercoles, 17 de noviembre de 2010
Ventajas de las redes sociales de toda la vida
Por La media hostia » Blog
Archivos en la categoría Blogs colaboradores
SÃmbolos de unos en espacios de todos
Por Ateneo 21 » Blog
Recientemente, y luego de doscientos años de historia argentina, el debate sobre la pertinencia de los sÃmbolos religiosos en espacios públicos está tomando algo de color. Cierta presión de sectores no católicos (entre los que por supuesto estamos los ateos) y el rechazo que la Iglesia Católica genera con sus actitudes y discursos medievales fueron instalando tÃmidamente un tema que no solo tiene que ver con la molestia visual que puede generar una representación de cadáver sangrante clavado en una cruz sino también con la ideologÃa retrógrada que hay detrás de esa figura y con la pretensión de que el Estado la reivindique como propia.
Ya hace casi un año la ONG mendocina “20 de septiembre” comenzó a plantear el tema consultando a distintas dependencias provinciales cuál es el marco legal en que se sustenta la existencia de sÃmbolos religiosos en los edificios públicos. La iniciativa que tomó estado público generó rápidamente respuestas desde los sectores fundamentalistas de la iglesia pero en ningún caso fue respondida desde los organismos provinciales consultados por lo que la ONG planea presentar amparos por mora (falta de respuesta) a los tres poderes provinciales a fines de este mes. Simultáneamente han planteado una vÃa recursiva en la Universidad Nacional de Cuyo (que acostumbra a ignorar toda noción de laicismo) frente a la iniciativa de crear un ámbito ecuménico dentro de la misma universidad lo que además permitirÃa la instalación de toda la simbologÃa cristiana. Si bien no esperan respuestas favorables a estas presentaciones la intención es llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Jueves, 18 de noviembre de 2010
LAVADO DE CEREBRO EN 8 PASOS
Por guerreropirata » Blog RELIGIONES AL DESCUBIERTO
Por guerreropirataDesde siempre, algunos hombres han tratado de influir a otros para tenerlos a su servicio.
Las modernas sectas aplican hoy metodos cientificos para controlar la voluntad de sus subordinados.
En los primeros estados del proceso de captación, las diferentes iglesias y sectas suelen emplear métodos persuasivos suaves y afectuosos, para luego ir aumentando la intensidad. Con el nuevo adepto ya totalmente convertido y dependiente, los lideres descargan su bateria de amenazas y castigos contra las ideas y conductas desviadas.
1. CONTROL DEL PENSAMIENTO: Prohibido hablar con gente de ideas opuestas o leer libros que no sean afines al grupo. El nuevo captado es apartado de su familia o amigos.
2. JERARQUIA ESTRICTA: Se crean modos uniformes de conducta y se convence al adepto de caracter unico -y a veces sobrenatural- del lider supremo.
3. CONMIGO O CONTRA MI: Imposición de la creencia de que en el mundo solo hay buenos -los del grupo- y malos -todos los demas-. No existe término medio.
4. DENUNCIA PREMIADA: Falta de privacidad. Hay que informar al lider de cualquier desviacion ajena de conducta o pensamiento. Asi se mejora la imagen ante el jefe.
5. VERDADES INCUESTIONABLES: El grupo tiene su propia vision del mundo que se presenta como la única cientificamente cierta y capaz de ofrecer respuestas válidas.
6. CODIGO SECRETO: La secta crea términos exclusivos, incomprensibles para otros, para describir la realidad. El lenguaje ayuda a controlar el pensamiento.
7. NUESTRO MUNDO Y NADA MAS: El grupo pasa a ser la única cosa importante en la vida del adepto. No hay lugar para actividades, proyectos o ilusiones en el exterior.
8. NO HAY SALIDA: Una vez atrapada, la victima se siente totalmente dependiente porque no puede imaginar una vida completa y feliz fuera del grupo.
Nuestra mente sigue siendo frágil, hoy en dia en nuestro mundo moderno mucho mas, porque se tiende a sentirse invulnerable a la influencia ajena lo que le convierte en una presa fácil.
*Extracto tomado de la Revista Muy Interesante
Martes, 16 de noviembre de 2010
La endogamia universitaria
Por Jose Luis » Blog
Una práctica general en las universidades usamericanas es la regla de “endogamia cero”. Significa esto que ningún departamento contrata a sus doctores, que deben ir al mercado de trabajo a buscar dónde hacer carrera. En España las plazas se cubren sacándolas a concurso público y decididas por un tribunal. Por ello, la endogamia suele medirse según el porcentaje de candidatos del propio departamento a quienes se otorga la plaza.
Prefiero, como las mejores universidades del mundo, la primera medida, pues es en la formación del doctorado cuando se pueden establecer los vÃnculos personales al margen de lo profesional y que pueden confundir las decisiones posteriores. En particular, contratando doctores de fuera de la casa se pueden tomar decisiones de promoción de manera más objetiva.
Cada vez que discuto esta práctica con profesores que desconocen los buenos usos internacionales surgen dos objeciones. La primera, seria, señala que no contratar a los propios doctorados requiere de más departamentos que hagan lo mismo, por lo menos en alguna medida. Afortunadamente, no hace falta que la apertura de las demás lo sea al 100% para que una en particular lo haga. Basta que lo hagan en un pequeño porcentaje (si 50 universidades se abren un 2%, una universidad puede colocar a todos sus doctorados fuera de ella).
La segunda es poco seria, pero parece que convence a muchos. Dice asÃ: para una plaza lo mejor es colocar al mejor candidato, sea o no doctorado propio. Esto es cierto, pero el problema de asignación de plazas no es ese. El problema es que los que toman las decisiones pueden tener una combinación de dos objetivos, por una parte el elegir un buen candidato y, por otra, favorecer al propio doctorado. El candidato que maximice esa función con doble objetivo puede no ser el mejor.
Esto se evita quitando de entre el conjunto de candidatos a los propios doctores. De esta manera nos garantizamos que tendremos al mejor candidato de entre todos menos los propios. El coste de esta polÃtica es que alguna vez el mejor candidato será el propio. El coste de la que ahora prevalece en España es que a veces el candidato elegido no es el mejor.
¿Qué coste es menor? La empiria lo dirá: échese un vistazo a las universidades o departamentos que practican una u otra polÃtica y se verá, si se quiere ver, que ganan por goleada las de endogamia cero.
Considera el humanismo: Campaña atea en Estados Unidos
Por Sindioses » Blog
La AHA (Asociación Americana de Humanistas) ha lanzado una agresiva campaña en los Estados Unidos a favor del humanismo denunciando al Corán y a la Biblia.La inversión de la campaña pro ateÃsmo asciende a 200 mil dólares que fueron distribuidos en medios como televisión, prensa escrita y hasta buses donde AHA, fomentará los “valores humanistas secularesâ€, contraponiéndolos con la “moralidad
EnvÃan mujer a la horca por blasfemar contra Mahoma
Por Sindioses » Blog
La polémica ley contra la blasfemia de Pakistán sigue siendo usada por el mostruoso islam para matar a sus detractores. En esta ocasión Asia Bibi, una mujer de 45 años y madre de cinco niños, fue condenada a la horca por afirmar que Mahoma no es el enviado de Dios. Bibi pertenece a la minorÃa cristana de Pakistán.Noticia de AOL:Asia Bibi, de 45 años, casada y madre de cinco niños, espera se
Sacerdote del sur de la Florida ha sido acusado 25 veces de abuso sexual
Por La mujer de purpura » Blog
Lunes 15 de Noviembre del 2010. Florida, Estados Unidos
Un sacerdote católico retirado, detenido en una cárcel de Broward en espera de juicio por cargos de abuso sexual y que ha sido mencionado en 24 demandas por abuso sexual, ha sido acusado de nuevo.
En una demanda presentada el viernes contra la Arquidiócesis de Miami, un hombre de 39 años identificado sólo como “John Doe No. 69” dice que el reverendo Neil Doherty, de 67 años, lo drogó y violó repetidas veces a mediados de los años 80.
La demanda alega que el acusador, que en ese momento tenÃa 14 o 15 años, se habÃa escapado de casa y conoció a Doherty en el Parque Keystone de Casas Rodantes en Miami, donde Doherty se ponÃa el alzacuello “y se dedicaba a recorrer la zona en su carro”.
En ese momento Doherty estaba asignado a la Catedral St. Mary en Miami.
“La vÃctima todavÃa sufre”, dijo su abogado, Jeffrey Herman, quien agregó que presentará dos demandas más contra Doherty “en las próximas semanas”.
La demanda alega que la Arquidiócesis de Miami sabÃa que Doherty abusaba de menores en los años 1970 pero “siguió colocándolo en lugares con acceso a menores”.
Doherty, que vive en Lake Worth, fue arrestado el 4 de noviembre tras infringir los términos de su libertad condicional, vinculados a un arresto en el 2006 bajo cargos de abusar sexualmente de un niño en los años 90. Esa persona, que ahora tiene 24 años, llegó a un arreglo en un caso civil con la arquidiócesis en el 2007.
Doherty estaba bajo arresto domiciliario con un aparato electrónico de monitoreo en espera del juicio, pero el GPS perdió contacto durante 17 minutos el mes pasado, dijo Veda Coleman-Wright, portavoz de la PolicÃa de Broward. Doherty alegó que asistió a un funeral, dijo la portavoz. En un tribunal de Broward esta semana, un funcionario judicial dijo que Doherty habÃa desconectado su GPS ocho veces desde el 2009.
Debido a la desconexión, un juez decidió que Doherty debe permanecer detenido en espera del juicio, cuya fecha no se ha fijado todavÃa.
El conocimiento de la Arquidiócesis de Miami sobre acusaciones pasadas contra Doherty salieron a relucir en un memorando del 2003 de la fiscalÃa estatal de Broward en que un fiscal de delitos sexuales reveló un arreglo de $50,000 en 1994 de un estudiante que cursó estudios en la secundaria Chaminade en Hollywood varias décadas antes.
Herman ha presentado docenas de casos contra la arquidiócesis, que incluyen la mayorÃa de los que nombran a Doherty. Por lo menos la mitad de los casos que involucran al sacerdote, quien sirvió en el sur de la Florida durante tres décadas, han sido solucionados en arreglos extrajudiciales.
Doherty fue asignado a la iglesia St. Vincent en Margate en el 2002 cuando la arquidiócesis lo colocó en licencia administrativa.
“El reverendo Neil Doherty se retiró en el 2002 sin facultades: no puede usar vestimenta religiosa, celebrar el sacramento, tener asignación alguna, ni tampoco está en la lista de sacerdotes de la arquidiócesis”, dijo la portavoz Mary Ross Agosta en una declaración.
El viernes, Herman dijo que Doherty aparece como sacerdote retirado en el Directorio Oficial Católico del 2010, una publicación independiente que incluye información de todas las arquidiócesis de todos el paÃs. La información la envÃa cada arquidiócesis e incluye a sacerdotes activos y retirados.
“Desde que la llegada del arzobispo Thomas Wenski a la Arquidiócesis de Miami le notificó al Directorio Oficial Católico que los sacerdotes que no cumplan los preceptos de la Iglesia no se incluyen en la lista”, expresó Agosta en la declaración.
La portavoz no confirmó si Wenski o el arzobispo anterior, John Favalora, habÃan solicitado que Doherty fuera reducido al estado laico, un proceso de degradación que se realiza a través de Vaticano.
“El proceso de degradación puede demorar unos años. Cualquier solicitud de un obispo al Vaticano se maneja confidencialmente”, dijo Agosta.
FUENTE:
http://www.elnuevoherald.com/2010/11/12/837146/cura-acusado-25-veces.html
ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…
Judios italianos ya no quieren que católicos recen por ellos
Por La mujer de purpura » Blog
Lunes 15 de Noviembre del 2010. ROMA.
El presidente de la Unión de Comunidades JudÃas Italianas, Renzo Gattegna, pidió el martes la eliminación de la oración católica por la conversión de los judÃos que se pronuncia el Viernes Santo.
El pedido fue hecho en una entrevista al diario oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano.
“Con el fin de cumplir con las iniciativas consagradas a la comprensión y amistad recÃproca, serÃa considerado un gesto útil, necesario y apreciado, una declaración abierta en la que la Iglesia renuncia a manifestar su voluntad de querer convertir a los judÃos, acompañada por la eliminación de ese deseo pronunciado durante la liturgia del Viernes Santoâ€, declaró Gattegna en la entrevista.
La oración “por la conversión de judÃosâ€, que hace parte de la liturgia del Viernes Santo, habÃa sido abandonada por la Iglesia católica tras el Concilio Vaticano II (1962-65), que modernizó la institución.
Pero el rito fue rehabilitado por Benedicto XVI en el 2007 como un gesto de apertura a los católicos tradicionalistas del movimiento ultraconservador fundado por Marcel Lefebvre.
Ante la ola de protestas que suscitó esa decisión, el Vaticano aclaró que “no se entiende con ello cambiar la actitud de la Iglesia católica hacia los judÃos adoptada tras el Concilio Vaticano IIâ€.
Para Gattegna, la eliminación de esa oración representarÃa “un señal fuerte†para los judÃos de todo el mundo y una demostración de que los católicos están dispuestos a mantener relaciones “paritarias y respetuosasâ€, condiciones “indispensables para buenas relaciones de amistad y solidaridadâ€, dijo.
En la oración actual del Viernes Santo, los católicos oran “por la conversión de los judÃosâ€, con el fin de que Dios “ilumine sus corazonesâ€.
La oración habÃa sido modificada en 1962 con la eliminación de la frase “pérfido judÃoâ€.
Para numerosas asociaciones judÃas, la Iglesia católica trató durante siglos de convertir a los judÃos al cristianismo, a los que hizo objeto de duras e injustas campañas.
La conversión y el bautismo obligado de niños judÃos, la separación de sus padres y el encierro en monasterios produjeron hondas heridas y para asociaciones de laicos católicos europeos la “conversión de los judÃos†sirvió también para fomentar el antisemitismo de la época nazi.
FUENTE:
http://www.abc.com.py/nota/judios-italianos-ya-no-quiere-que-catolicos-rezen-por-ellos/
ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…
Detenido el cura de Vilafamés con 21.000 archivos pedófilos
Por La mujer de purpura » Blog
Lunes 15 de Noviembre del 2010 España.
El cura de la única parroquia de Vilafamés (Castellón) fue detenido el pasado miércoles por la Guardia Civil. TenÃa en su iglesia más de 21.000 archivos digitales de pornografÃa infantil, según confirmó ayer la FiscalÃa Provincial después de que el sospechoso declarara ante la juez encargada del caso. El religioso, natural de Mallorca y de 52 años, fue puesto en libertad provisional con la obligación de presentarse en el juzgado cada 15 dÃas pese a que la fiscalÃa pidió el ingreso en prisión por la “gravedad de los hechos” que se le imputan. Los archivos de contenido pedófilo encontrados al detenido ocupan 600 gigabytes.
El sacerdote, adscrito a la parroquia de Nuestra Señora de la Asunción de Vilafamés y a la de La Barona, en una pedanÃa de la Vall d’Alba, funcionaba supuestamente como un intercambiador de archivos a nivel internacional y la investigación le considera uno de los más importantes de España. El sospechoso no grababa los archivos, pero no ha quedado acreditado aún si cobraba por el tráfico del material. La investigación se inició hace meses por una denuncia del Centro Nacional de Inteligencia.
La noticia causó una fuerte impresión en Vilafamés, donde el cura llevaba destinado 15 años. Los que le conocen le califican de progresista y abierto. El párroco no se encargaba de la catequesis de los niños. La alcaldesa, Luisa Oliver, expresó su “sorpresa” e “indignación” por lo sucedido.
El obispado de Segorbe-Castellón anunció que el cura ha quedado suspendido cautelarmente y se puso a disposición de la justicia. “De ser cierta la imputación, es este un hecho que nos duele profundamente, que lamentamos con sinceridad y que rechazamos sin paliativo alguno”, añadió.
ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…
"Pensando CrÃticamente" en iTunes
Por Ismael » Blog
Pensando CrÃticamente, el podcast de ARP-SAPC, ya está disponible en iTunes, podéis acceder a él desde este enlace.También podéis disfrutar del podcast si os suscribÃs a través de su rss en este otro enlace.
Ismael Pérez Fernández.
Fiebre del William Lane Craig Noche
Por La media hostia » Blog
Considérese una especie de venganza gamberra. Si William Lane Craig recupera para desacreditar el ateÃsmo argumentos de hace más de un siglo, nosotros le recuperamos a él por el peinado y la barba setenteros.
No hay pelas para el nuevo Hubble
Por La media hostia » Blog
Reuters/EP
El James Webb, futuro buque insignia de los observatorios espaciales de los EE.UU., diseñado como un sucesor de gran alcance para el telescopio Hubble, necesita otros 1.500 millones de dólares —unos 1.100 millones de euros— para hacer posible una fecha de lanzamiento en el año 2015, según un panel de revisión encargado en el Senado de Estados Unidos.
De momento, unos 250 millones de dólares —en torno a 170 millones de euros— deben agregarse al proyecto en el presupuesto actual de la NASA, algo que el administrador asociado de la agencia espacial, Chris Scolese, cree improbable.
En el mejor de los casos, el panel de revisión del proyecto ha fijado el coste total del telescopio en 6.500 millones de dólares —unos 4.750 millones de euros—, frente a una estimación de 5.000 millones de dólares hace sólo dos años. Este coste se ampliará aún más si la fecha de lanzamiento se desliza más allá de septiembre de 2015.
El informe, ordenado por la senadora Barbara Mikulski, determinó que los costes estimados por la NASA para desarrollar las tecnologÃas y crear el observatorio han sido defectuosos desde el principio.
«No estamos en la idea de los sobrecostes. No estamos contentos con que haya un sobrecoste. Esto es algo que tenemos que solucionar», dijo Scolese.
El panel de revisión determinó que el telescopio, una ventaja potencial para la astronomÃa, se encuentra sin embargo en buen estado técnico. «Todos hemos visto los resultados impresionantes que han salido del Hubble», dijo el astrónomo y miembro del panel de revisión Garth Illingworth, con la Universidad de Observatorios de California.
«El James Webb es una herramienta enormemente más potente que el Hubble, 100 veces más por lo menos. La ciencia sustenta gran parte de lo que estamos buscando que hacer en el futuro», dijo.
En un comunicado, el administrador de la NASA Charles Bolden, dijo: «Estoy decepcionado por no haber mantenido el nivel de control de costes que nos esforzamos por lograr, algo que el contribuyente estadounidense merece en todos nuestros proyectos»
Visto en Europa Press.
El tiempo pasa más deprisa en el piso de arriba
Por La media hostia » Blog
José Antonio López
Todos hemos escuchado alguna vez aquello de que cuanto más rápido viajamos, más lento pasa el tiempo. Sin embargo, algo menos conocido pero que ya habÃa sido ampliamente descrito por Albert Einstein en su teorÃa de la relatividad, es el hecho de que, probablemente y sin saberlo, su vecino del piso de arriba envejece más rápido que usted. Como lo oye.
Según acaban de publicar investigadores del Instituto Nacional de Estándares y TecnologÃa —NIST, en inglés— en la revisa Science, una modificación en altura tan ridÃcula como unos pocos centÃmetros es suficiente para hacer que, a la larga, dos de los relojes atómicos más precisos del mundo -y de la historia- den mediciones distintas.
Los relojes, basados en las vibraciones, en torno al trillón de veces por segundo, entre dos niveles de energÃa de un único ión de aluminio se situaron a unos escasos 33 centÃmetros uno con respecto al otro y, tal y como Einstein predijo, a mayor altura, la gravedad ejerce una menor influencia y, por ello, el tiempo transcurre más deprisa.
Obviamente, las diferencias son solo medibles con los mejores instrumentos de medición del tiempo del mundo.
En resumen, y volviendo a la paradoja tan socorrida de los dos gemelos, el hermano que viviera en un escalón superior añadirÃa a su vida unas millonésimas de segundo cada 80 años. No es mucho, pero es fÃsica al fin y al cabo.
Otra pregunta es, cuando las diferencias son tan extremadamente pequeñas a la escala humana, ¿para qué sirve esta información?
Los cientÃficos sostienen que estudios en geodesia —representación de la forma de la Tierra— y posibles futuras aplicaciones en geofÃsica o hidrologÃa podrÃan sacar provecho del poder de detección de estos procesos fÃsicos. Eso, y la posibilidad de construir los relojes más exactos de la historia.
Visto en RTVE.es. Entre Probetas es el fantástico podcast cientÃfico de José Antonio López para Radio 5.
¿QUIÉN HA CREADO LA SOCIEDAD DEL BIENESTAR?
Por Otto Neurath » Blog
Hasta más o menos la revolución industrial, la estructura de la mayorÃa de las sociedades “civilizadas” (es decir, casi todas salvo los grupos de cazadores-recolectores y los de agricultores más primitivos) ha sido, grosso modo, la siguiente:
.
A) Un grupo de no más del 1 % de la población, al que podemos llamar “la clase dirigente”, “los poderosos”, o “la aristocracia”.
.
B) Un grupo de no más del 10 % de la población, que se encarga por un lado de producir los “bienes de lujo” (todos aquellos no necesarios para la mera supervivencia) que consumen los miembros de la clase A, y en mucha menor medida en términos per cápita, los de la clase B, y por otro lado, de impedir(mediante la fuerza bruta o mediante la intoxicación intelectual) que el grueso de la población se rebele contra esta distribución de la riqueza. Llamémosles “la clase auxiliar”, “los acólitos” o “los sicarios”.
.
C) El enorme resto de la población, que son obligados a trabajar todo lo que puedan, a cambio de únicamente el mÃnimo necesario para subsistir (a veces un poco por encima, a veces un poco por debajo); llamémosles “los proletarios”, o más sencillamente, “los pringaos”.
.
Malthus, viviendo en una sociedad que sólo con imaginación y optimismo se podÃa pensar que estaba saliendo de esta situación, formuló lo que se llamó “la ley de bronce del salario”, que “demostraba” que el salario real de la gran masa de trabajadores no podÃa estar muy por encima del salario mÃnimo de subsistencia (entendido como el salario que permitÃa a la población mantenerse estable, sobreviviendo con la menor renta posible). La demostración decÃa que, si el salario aumentaba por encima del de subsistencia, la población crecerÃa (menos niños morirÃan por causas debidas a la falta de alimentación, higiene, etc.), lo cual harÃa aumentar la oferta de trabajo, y con ello disminuir de nuevo los salarios. Si el salario bajaba, más niños (y adultos) morirÃan, disminuyendo la oferta de trabajadores, y por lo tanto volviendo a hacer subir los salarios. Era “imposible”, por lo tanto, que una gran parte de la población saliera del estado de mÃnima subsistencia en el que se habÃa encontrado siempre.
.
Por supuesto, nosotros sabemos, doscientos años después, que la renta per cápita y la distribución de la renta pueden mejorar muchÃsimo, en buena parte debido al control de la natalidad (rompiendo la implicación malthusiana de que, a mayor renta, mayor descendencia que sobrevivÃa; por cierto, él sugerÃa hacer algo asÃ, retrasando la edad del matrimonio), y en parte también debido a los inimaginables incrementos de productividad (producto real partido por hora trabajada) que trajeron las revoluciones industriales, y debido a las polÃticas de distribución de la renta puestas en marcha desde el siglo XIX (sobre todo, la creciente extensión de la educación, la sanidad y las pensiones).
.
Ahora hemos llegado, en cambio, a una situación en la que sigue habiendo “poderosos”, es más, su proporción posiblemente haya aumentado (si incluimos a los numerosos altos ejecutivos y consejeros de miles de empresas y administraciones) pero en la que los trabajadores no se limitan a recibir un salario de subsistencia, sino que tienen acceso a una cantidad mucho mayor per capita de bienes y servicios, alcanzando con ello unos niveles de bienestar sencillamente impensables para casi todo el mundo en cualquier época anterior Malthus, e incluso ligeramente posterior.
.
Lo interesante es contrastar los factores que han influido de manera importante en este radical cambio social, con aquellos que NO han influido significativamente.
.
Por ejemplo, NO HA INFLUIDO LA RELIGIÓN. Las religiones son más o menos las mismas (sobre todo las grandes) que en los milenios anteriores. El papel histórico de las religiones no fue HACER CAMBIAR la estructura social, sino, como mucho, “consolar” a la gente en su situación miserable, y sobre todo, distraerles para que no se les ocurriera cambiar esa situación. Es cierto que las religiones, y en particular el cristianismo, gracias también a la influencia del pensamiento moral de la Grecia Clásica, contribuyó a la consitución del “sentimiento moral moderno”, pero necesitó el impulso de muchos otros factores para que ese sentimiento se pudiera manifestar en una sociedad REALMENTE más igualitaria y satisfactoria.
.
Tampoco han influido mucho LAS IDEOLOGÃAS REVOLUCIONARIAS. Donde estas triunfaron, la situación real en términos de bienestar siguió siendo parecida a la de inicio (con una pequeña clase poderosa y un gran proletariado viviendo cerca del umbral de la miseria). Igual que las religiones, estas ideologÃas estaban basadas en el ERROR utopista de creer que bastaba con IMAGINAR el resultado final que se querÃa conseguir (la hermandad universal) para que su trasposición a la realidad social fuese casi automática.
.
Tampoco ha influido mucho (pero más) el PROGRESO CIENTÃFICO, al menos no por sà solo. La URSS era una gran potencia cientÃfica, pero sus ciudadanos se beneficiaban poco de ello. Otro ejemplo, la drástica disminución en la mortandad por enfermedades infecciosas durante el siglo XIX no tuvo prácticamente nada que ver con descubrimientos médicos, sino con la mejora de la higiene en las ciudades. Por supuesto, el progreso cientÃfico ha influido indirectamente, a través de muchas aplicaciones tecnológicas, pero no hay una lÃnea causal directa que lleve de manera automática y autosuficiente desde la astronomÃa de Galileo hasta el Estado del Bienestar.
.
Ahora, cosas que Sà que han influido: la principal ha sido el CAPITALISMO, entendido como un sistema de producción basado en el libre comercio, la libertad de innovación, y la CREACIÓN de riqueza. Los sistemas económicos anteriores no estaban, por asà decir, orientados al crecimiento, sino al mantenimiento. Se toleraban mal, y no se fomentaban, las innovaciones, y ni siquiera se tendÃa al aprovechamiento de las ganancias procedentes del intercambio y la especialización. El aristócrata, puesto que vivÃa estupendamente haciendo lo que hacÃa (o sea, prácticamente nada), no querÃa que SUS proletarios hicieran algo distinto de lo que habÃan hecho durante siglos (cultivar la tierra y ya está). El empresario, en cambio, busca formas de que su negocio CREZCA, y para eso recurre (no siempre, por supuesto, pero lo suficientemente a menudo como para que el efecto agregado sea enorme) a la innovación y a la mejora de la productividad.
.
También ha sido importante el PROGRESO TECNOLÓGICO, a menudo impulsado por el capitalismo (aunque no necesariamente siempre; p.ej., ha habido también innovaciones importantes realizadas desde instituciones públicas o meros inventores altruistas). Es, en definitiva, el que nos ha permitido disfrutar de MÃS Y MEJORES COSAS, de mejores condiciones de vida, y sobre todo, el que nos ha permitido producir más y mejores cosas por unidad de esfuerzo.
.
Por último, hay que mencionar los sistemas DEMOCRÃTICOS, fundamentales para conseguir que las ganancias de productividad obtenidas gracias al capitalismo y al progreso técnico no fuesen únicamente en beneficio de los empresarios, sino también en el de los trabajadores. Naturalmente, no es que todos los empresarios hayan visto esta mejora en las condiciones de vida de los trabajadores como un simple coste; muchos lo han visto, acertadamente, como una inversión: unos trabajadores más sanos, más cultos, más satisfechos en su vida y mejor formados son un recurso mucho más productivo, en general, asà que el tener una población con mayor bienestar es en sà mismo una inversión que a los empresarios les interesa. Como obviamente no tiene por qué interesarle al empresario individual (él preferirá que la formación, la salud, etc., de los trabajadores la cubran y garanticen otros, y no él con su dinero), en definitiva la forma de conseguirlo es mediante un PACTO, en el que los trabajadores y los empresarios se ponen de acuerdo de manera genérica en qué ha de considerarse un “nivel de vida digno”, a la luz de la productividad existente. Y el estado social y de derecho es, ni más ni menos, la manifestación de ese pacto.
.
Por cierto, olvido un factor seguramente importante: la FILOSOFÃA, ofreciendo una justificación y racionalización teóricas de los derechos materializados en ese pacto. Tengo la tentación de decir que la filosofÃa, de todos modos, siempre viene detrás de los hechos (como la lechuza de Minerva, que alza el vuelo al anochecer, Hegel dixit), pero Spinoza me sonrÃe con malicia desde las páginas de su Tractatus theologico-politicus.
.
Más:
.
.
.
.
Enrólate en el Otto Neurath
Domingo, 9 de Enero de 2011
¿QUIÉN HA CREADO LA SOCIEDAD DEL BIENESTAR?
Por Jesus Zamora Bonilla » Blog A BORDO DEL OTTO NEURATH
Hasta más o menos la revolución industrial, la estructura de la mayorÃa de las sociedades "civilizadas" (es decir, casi todas salvo los grupos de cazadores-recolectores y los de agricultores más primitivos) ha sido, grosso modo, la siguiente:
.
A) Un grupo de no más del 1 % de la población, al que podemos llamar "la clase dirigente", "los poderosos", o "la aristocracia".
.
B) Un grupo de no más del 10 % de la población, que se encarga por un lado de producir los "bienes de lujo" (todos aquellos no necesarios para la mera supervivencia) que consumen los miembros de la clase A, y en mucha menor medida en términos per cápita, los de la clase B, y por otro lado, de impedir(mediante la fuerza bruta o mediante la intoxicación intelectual) que el grueso de la población se rebele contra esta distribución de la riqueza. Llamémosles "la clase auxiliar", "los acólitos" o "los sicarios".
.
C) El enorme resto de la población, que son obligados a trabajar todo lo que puedan, a cambio de únicamente el mÃnimo necesario para subsistir (a veces un poco por encima, a veces un poco por debajo); llamémosles "los proletarios", o más sencillamente, "los pringaos".
.
Malthus, viviendo en una sociedad que sólo con imaginación y optimismo se podÃa pensar que estaba saliendo de esta situación, formuló lo que se llamó "la ley de bronce del salario", que "demostraba" que el salario real de la gran masa de trabajadores no podÃa estar muy por encima del salario mÃnimo de subsistencia (entendido como el salario que permitÃa a la población mantenerse estable, sobreviviendo con la menor renta posible). La demostración decÃa que, si el salario aumentaba por encima del de subsistencia, la población crecerÃa (menos niños morirÃan por causas debidas a la falta de alimentación, higiene, etc.), lo cual harÃa aumentar la oferta de trabajo, y con ello disminuir de nuevo los salarios. Si el salario bajaba, más niños (y adultos) morirÃan, disminuyendo la oferta de trabajadores, y por lo tanto volviendo a hacer subir los salarios. Era "imposible", por lo tanto, que una gran parte de la población saliera del estado de mÃnima subsistencia en el que se habÃa encontrado siempre.
.
Por supuesto, nosotros sabemos, doscientos años después, que la renta per cápita y la distribución de la renta pueden mejorar muchÃsimo, en buena parte debido al control de la natalidad (rompiendo la implicación malthusiana de que, a mayor renta, mayor descendencia que sobrevivÃa; por cierto, él sugerÃa hacer algo asÃ, retrasando la edad del matrimonio), y en parte también debido a los inimaginables incrementos de productividad (producto real partido por hora trabajada) que trajeron las revoluciones industriales, y debido a las polÃticas de distribución de la renta puestas en marcha desde el siglo XIX (sobre todo, la creciente extensión de la educación, la sanidad y las pensiones).
.
Ahora hemos llegado, en cambio, a una situación en la que sigue habiendo "poderosos", es más, su proporción posiblemente haya aumentado (si incluimos a los numerosos altos ejecutivos y consejeros de miles de empresas y administraciones) pero en la que los trabajadores no se limitan a recibir un salario de subsistencia, sino que tienen acceso a una cantidad mucho mayor per capita de bienes y servicios, alcanzando con ello unos niveles de bienestar sencillamente impensables para casi todo el mundo en cualquier época anterior Malthus, e incluso ligeramente posterior.
.
Lo interesante es contrastar los factores que han influido de manera importante en este radical cambio social, con aquellos que NO han influido significativamente.
.
Por ejemplo, NO HA INFLUIDO LA RELIGIÓN. Las religiones son más o menos las mismas (sobre todo las grandes) que en los milenios anteriores. El papel histórico de las religiones no fue HACER CAMBIAR la estructura social, sino, como mucho, "consolar" a la gente en su situación miserable, y sobre todo, distraerles para que no se les ocurriera cambiar esa situación. Es cierto que las religiones, y en particular el cristianismo, gracias también a la influencia del pensamiento moral de la Grecia Clásica, contribuyó a la consitución del "sentimiento moral moderno", pero necesitó el impulso de muchos otros factores para que ese sentimiento se pudiera manifestar en una sociedad REALMENTE más igualitaria y satisfactoria.
.
Tampoco han influido mucho LAS IDEOLOGÃAS REVOLUCIONARIAS. Donde estas triunfaron, la situación real en términos de bienestar siguió siendo parecida a la de inicio (con una pequeña clase poderosa y un gran proletariado viviendo cerca del umbral de la miseria). Igual que las religiones, estas ideologÃas estaban basadas en el ERROR utopista de creer que bastaba con IMAGINAR el resultado final que se querÃa conseguir (la hermandad universal) para que su trasposición a la realidad social fuese casi automática.
.
Tampoco ha influido mucho (pero más) el PROGRESO CIENTÃFICO, al menos no por sà solo. La URSS era una gran potencia cientÃfica, pero sus ciudadanos se beneficiaban poco de ello. Otro ejemplo, la drástica disminución en la mortandad por enfermedades infecciosas durante el siglo XIX no tuvo prácticamente nada que ver con descubrimientos médicos, sino con la mejora de la higiene en las ciudades. Por supuesto, el progreso cientÃfico ha influido indirectamente, a través de muchas aplicaciones tecnológicas, pero no hay una lÃnea causal directa que lleve de manera automática y autosuficiente desde la astronomÃa de Galileo hasta el Estado del Bienestar.
.
Ahora, cosas que Sà que han influido: la principal ha sido el CAPITALISMO, entendido como un sistema de producción basado en el libre comercio, la libertad de innovación, y la CREACIÓN de riqueza. Los sistemas económicos anteriores no estaban, por asà decir, orientados al crecimiento, sino al mantenimiento. Se toleraban mal, y no se fomentaban, las innovaciones, y ni siquiera se tendÃa al aprovechamiento de las ganancias procedentes del intercambio y la especialización. El aristócrata, puesto que vivÃa estupendamente haciendo lo que hacÃa (o sea, prácticamente nada), no querÃa que SUS proletarios hicieran algo distinto de lo que habÃan hecho durante siglos (cultivar la tierra y ya está). El empresario, en cambio, busca formas de que su negocio CREZCA, y para eso recurre (no siempre, por supuesto, pero lo suficientemente a menudo como para que el efecto agregado sea enorme) a la innovación y a la mejora de la productividad.
.
También ha sido importante el PROGRESO TECNOLÓGICO, a menudo impulsado por el capitalismo (aunque no necesariamente siempre; p.ej., ha habido también innovaciones importantes realizadas desde instituciones públicas o meros inventores altruistas). Es, en definitiva, el que nos ha permitido disfrutar de MÃS Y MEJORES COSAS, de mejores condiciones de vida, y sobre todo, el que nos ha permitido producir más y mejores cosas por unidad de esfuerzo.
.
Por último, hay que mencionar los sistemas DEMOCRÃTICOS, fundamentales para conseguir que las ganancias de productividad obtenidas gracias al capitalismo y al progreso técnico no fuesen únicamente en beneficio de los empresarios, sino también en el de los trabajadores. Naturalmente, no es que todos los empresarios hayan visto esta mejora en las condiciones de vida de los trabajadores como un simple coste; muchos lo han visto, acertadamente, como una inversión: unos trabajadores más sanos, más cultos, más satisfechos en su vida y mejor formados son un recurso mucho más productivo, en general, asà que el tener una población con mayor bienestar es en sà mismo una inversión que a los empresarios les interesa. Como obviamente no tiene por qué interesarle al empresario individual (él preferirá que la formación, la salud, etc., de los trabajadores la cubran y garanticen otros, y no él con su dinero), en definitiva la forma de conseguirlo es mediante un PACTO, en el que los trabajadores y los empresarios se ponen de acuerdo de manera genérica en qué ha de considerarse un "nivel de vida digno", a la luz de la productividad existente. Y el estado social y de derecho es, ni más ni menos, la manifestación de ese pacto.
.
Por cierto, olvido un factor seguramente importante: la FILOSOFÃA, ofreciendo una justificación y racionalización teóricas de los derechos materializados en ese pacto. Tengo la tentación de decir que la filosofÃa, de todos modos, siempre viene detrás de los hechos (como la lechuza de Minerva, que alza el vuelo al anochecer, Hegel dixit), pero Spinoza me sonrÃe con malicia desde las páginas de su Tractatus theologico-politicus.
.
Más:
.
.
.
.
Enrólate en el Otto Neurath
Sábado, 13 de noviembre de 2010
El orden mundial
Por Jose Luis » Blog
Obama propone que la India tenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. No me parece mal, siendo que tiene algo más de la sexta parte de la población mundial. Sin embargo, si se va a hacer una remodelación de este Consejo, propondrÃa algo más ambicioso.
Cualquier propuesta de nueva configuración de este organismo debe contar con el beneplácito de sus actuales miembros, EEUU, Rusia, China, Reino Unido y Francia. El poder de los miembros presentes reside en su condición de miembros permanentes y su derecho de veto, además de la influencia polÃtica que puedan tener sobre el resto de naciones. El poder puede verse limitado si, por vetar demasiados cambios, el resto de paÃses busca una manera de organizarse que pase por encima del recalcitrante.
AsÃ, mi propuesta serÃa que entraran como miembros permanentes paÃses o grupos cohesionados de paÃses que sumaran, digamos, un mÃnimo de 250 millones de habitantes. Solamente la India cumple este requisito como paÃs en solitario, pero dejarÃa la puerta abierta a los paÃses de Mercosur, de la ASEAN y de la ECOWAS o COMESA y quién sabe si de la Liga Ãrabe (deberÃa convertirse en una unión económica primero). Japón podrÃa ir pensando en una unión con Corea y con algún otro paÃs de la zona.
Rizando el rizo, pero esto serÃa más difÃcil, los miembros actuales podrÃan comprometerse a cumplir las condiciones en un plazo de 10 años. Esto implicarÃa que Reino Unido y Francia serÃan sustituidos por la Unión Europea y Rusia por la EurAsEC (con Ucrania incluida). Para que esto fuera más digerible por todos, se podrÃa proponer que, en los miembros permanentes del Consejo de Seguridad fueran grupos de paÃses. De manera que EEUU deberÃa estar como NAFTA y la India deberÃa unirse con sus vecinos.
Otra organización mundial, del tipo G20 o OCDE, podrÃa ser un club de estados democráticos, al que podrÃan pertenecer como observadores paÃses en proceso de democratización. TendrÃa más autoridad moral que los dos antes aludidos a la hora de proponer polÃticas coordinadas, que podrÃan incidir en más cosas que los asuntos de mera coordinación económica.
Rizando también el rizo, pero esto serÃa más difÃcil, los estados de este club podrÃan hacer una lista de paÃses según su falta de respeto a los derechos humanos y sistemáticamente presionar a los que estén los últimos de la fila, en lugar de hacerlo con el que diga el Bush de turno.
ArtÃculo recomendado: ¿Hasta cuándo? de Fernando Savater
Por Sergio » Blog
"Han preferido el deshonor a la guerra y ahora tendrán el deshonor y la guerra", dijo Churchill en una ocasión famosa; podrÃamos parafrasear sus palabras para aplicarlas a las circunstancias de la visita de Benedicto XVI a España: nuestras autoridades renunciaron al laicismo democrático para no pasar por anticlericales y ahora se ven sin dignidad laica y encima tachadas de anticlericales por el
Sarah Palin, el otro caso Bourne
Por La media hostia » Blog
Ya hablaba asà el actor demócrata Matt Damon sobre Sarah Palin durante las pasadas elecciones norteamericanas. Dos años después, tras el éxito electoral reciente del Tea Party y la cada vez más baja popularidad de Barack Obama, Palin está cada vez más cerca de convertirse en la próxima presidenta de los Estados Unidos. Explicado de otra forma, una ignorante podrÃa ocupar el cargo de mayor responsabilidad de la historia de la humanidad. O de otra más, una persona firmemente convencida de que Jesús volverá a la tierra a ejecutar el juicio final antes de que ella muera podrÃa tener los códigos que disparan armamento nuclear sobre Rusia o sobre Irán. No es ninguna broma. La broma la hacÃa un comentarista al clip; serÃa bueno saber si Damon habla como Jason Bourne, para hacerle doblemente caso.
Enlázanos!! :)
