Lunes, 9 de Agosto de 2010
Tráfico
Por Sindioses » Blog
Originalmente en Página 12.
Archivos en la categoría Blogs colaboradores
Domingo, 8 de Agosto de 2010
Sobre diezmos, ofrendas y campaña del óbolo de San Pedro
Por Sindioses » Blog
Una viñeta de Alberto Montt de su blog "Dosis diarias"Diablo: Aquàdice que cada año la iglesia recauda miles de millones de euros en donaciones.Dios: A mi no me llegó nada. Tengo unos intermediarios de mierda.
No más financiación de las Iglesias por el Estado
Por Sindioses » Blog
Se ha iniciado en España una campaña para reunir firmas en contra de la financiación oficial de la Iglesia con dinero público. La idea proviene de la organización Europa Laica, y a ella se han sumado muchas organizaciones como Laicismo.orgEn 2007 se modificó la asignación voluntaria del IRPF que hace el contribuyente a la Iglesia: pasó del 0,52% al 0,7%, aunque se suprimió la dotación directa que
Sábado, 7 de Agosto de 2010
Zenón de Elea, Lewis Carroll y Feyerabend
Por Jose Luis » Blog
Nuestra Historia Más Grande Jamás Contada tuvo como centro el movimiento de los cuerpos. Sin embargo, la historia del pensamiento nos muestra lo difÃÂcil que es tener una idea clara de lo que es el movimiento.
Para Heráclito todo estaba en movimiento y en continuo cambio (no se puede bañar dos veces en el mismo rÃÂo), mientras que para Parménides, lo inmutable del ser era la clave de la realidad (el ser es y no puede no ser). Zenón de Elea era discÃÂpulo de Parménides y quiso echar una mano a la defensa de las tesis de su maestro. Desarrolló para ello una serie de argumentos que mostraban la imposibilidad del movimiento y, por tanto, del cambio. El más famoso es el de Aquiles y la tortuga. Si le daba ventaja en una carrera, Aquiles nunca podrÃÂa alcanzar a la tortuga. Cuando llegara al punto de partida de la tortuga (A), ésta ya estará más adelantada (en B). Cuando Aquiles llegue al punto B, la tortuga habrá avanzado otro poco (hasta C). De esta manera habrá una serie infinita de recorridos que Aquiles tendrÃÂa que completar antes de alcanzar a la tortuga. Una serie infinita solo puede ser recorrida en un lapso de tiempo infinito. Conclusión: Aquiles no alcanzará a la tortuga. Como esto ocurre para cualquier ventaja que tenga la tortuga, por pequeña que sea, se demuestra que el movimiento es imposible.
Es difÃÂcil saber si Zenón de Elea se creÃÂa realmente su argumento. Tal vez pensara que el mundo que llamamos real es sólo apariencia, y que esta apariencia es revelada por la razón, según sus argumentos. Aristóteles analizó las falacias en las paradojas de Zenón de Elea con resultado desigual, pero la anécdota atribuida a Diógenes el cÃÂnico, que se puso a caminar tras una lección de Zenón de Elea, mostrando que “el movimiento se demuestra andando”, constituye su refutación más conocida. Pura razón práctica.
Propongo ver estos argumentos desde otra perspectiva (no digo que fuera la intención de Zenón de Elea, ya adelanto que no creo que sea el caso). Constituyen un ejercicio intelectual, una especie de adivinanza, un nudo (ayúdame a desatarlo, que escribió Lewis Carroll) que se propone al interlocutor: “Si eres tan listo, a ver si sabes encontrar la causa de la paradoja, pues solo si lo sabes hacer podremos creer que tu discurso sobre la realidad estará bien fundamentado.” En este sentido soy amigo de las paradojas. No creo que cada uno tenga que saber resolverlas todas, pero sàque les reconozco su aspecto lúdico y su manera de hacernos reflexionar sobre nuestro raciocinio.
El propio Lewis Carroll planteó otra carrera entre Aquiles y la Tortuga. Ésta era una carrera lógica. En boca de la Tortuga, la primera proposición de Euclides dice:
(A) Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sÃÂ.
(B) Estos dos lados de un triángulo son iguales a uno tercero.
Por tanto:
(Z) Estos dos lados son iguales entre sÃÂ.
Aquiles se queja y dice que la última proposición debe ser llamada (C), pues se sigue a continuación de (A) y (B). La tortuga afirma que, antes de concluir (Z) hay que aceptar la lógica del silogismo. Es decir, hay que aceptar:
(C) Si se aceptan (A) y (B) debe aceptarse (Z).
Aquiles accede y cree acabada la nueva carrera. Pero esta no ha hecho más que empezar, ya que ahora debemos introducir:
(D) Si se aceptan (A), (B) y (C) debe aceptarse (Z).
(E) Si se aceptan (A), (B) (C) y (C) debe aceptarse (Z).
… … …
Según la tortuga, nunca se aceptará (Z), y asànace otra paradoja, esta vez sobre la imposibilidad del movimiento, no ya en el mundo real, sino en la propia esencia de la razón, en la lógica.
En tiempos más recientes, hay filósofos que nos han traÃÂdo nuevos argumentos sobre la imposibilidad del movimiento, esta vez en el progreso de la ciencia. Por ejemplo, Feyerabend viene a decir:
(A) No existe un método cientÃÂfico. Para toda regla o método, encontramos excepciones en la historia de ciencia.
(B) Si queremos despojar al método cientÃÂfico de todas las reglas que se han transgredido, nos quedamos con que “todo vale”.
(C) De lo anterior se deduce que la ciencia no está en mejor posición que otras construcciones sociales como para demandar un status superior.
(D) Se deduce también un relativismo cultural por el cual podemos admitir que ciertas creencias que son verdaderas para nosotros no lo son para otros. Estas creencias se refieren no solo a gustos o cuestiones morales, sino también a afirmaciones acerca de la realidad fÃÂsica. No hay posibilidad de definir criterios que definan la objetividad y la razón. Asàque objetivamente no hay que elegir entre las afirmaciones de la ciencia y de la astrologÃÂa, por ejemplo.
Feyerabend escribÃÂa con un lenguaje muy directo, pero poco claro. No es de extrañar que continuamente se quejara de que no le habÃÂan entendido, especialmente cuando escribió su obra “Contra el Método”. Acusaba a sus crÃÂticos de no distinguir entre chistes, ironÃÂas, paradojas y las ideas centrales del libro. Es lo que tiene no escribir con claridad.
Además de Feyerabend, hay corrientes post-modernas, hermenéuticas, deconstructivistas, … que emplean argumentos de este estilo para criticar a la ciencia. Algunas veces se la tacha de machista, otras de occidental y, por tanto imperialista, y asàsucesivamente. El hilo conductor parece ser algo asàcomo:
(A) La ciencia es un quehacer humano (o un discurso, o lo que sea).
(B) Por tanto no está exenta de los problemas de todo que hacer humano (o de todo discurso, …).
(C) Por tanto, sus construcciones o teorÃÂas estarán sesgadas y reproducirán los esquemas de poder – o los prejuicios, o lo que sea – de la clase dominante – o de los hombres, o de occidente, pon aquàtu fobia favorita -.
Es decir, que si hubieran sido mujeres asiáticas quienes hubieran estudiado el movimiento de los cuerpos, la ley de la gravedad serÃÂa distinta. Bueno, tal vez no esa en particular, pero sàalguna otra ley o teorÃÂa cientÃÂfica. Aunque no sabemos cuál, no nos lo dicen, no hablan claro.
Veo todos estos discursos como veo las paradojas de Zenón de Elea o la de Lewis Carroll. El primero tal vez se creyó sus argumentos, el segundo no (Lewis Carroll era profesor de matemáticas y de lógica). Los pensadores que las proponen harÃÂan bien en tomarlas como lo que son y no como argumentos verdaderos. Se arriesgan a quedar en ridÃÂculo frente a un Diógenes moderno, o frente a un Sokal.
Promoviendo el DÃÂa del Orgullo Primate
Por Sindioses » Blog
Seguimos en la tarea de promover el 24 de noviembre como "DÃÂa del Orgullo Primate" En esta fecha reivindicaremos nuestra pertenencia al orden de los primates y nuestra evolución que tanto ha sido atacada por los creacionistas.Desafortunadamente el fundamentalismo monoteÃÂsta es contrario a la divulgación y enseñanza de la evolución humana porque es contrario a su doctrina. Todo cambió el 24 de
Enseñar ambas teorÃÂas… y dejar que los chicos decidan
Por Sindioses » Blog
Una caricatura sobre el argumento de los religiosos de que es menester enseñar el creacionismo (bÃÂblico) a la par con la evolución y dejar luego que los estudiantes decidan.Enseña ambas teorÃÂas… y deja que los chicos decidanQuÃÂmica — AlquimiaNeurologÃÂa — FrenologÃÂaFÃÂsica — MagiaAstronomÃÂa — AstrologÃÂa
Pederastia, el "Papo" y el Vaticano. El obispo de Tenerife: ‘Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan’
Por La mujer de purpura » Blog
Viernes 6 de Agosto del 2010
http://www.youtube.com/watch?v=By9VeDxmWBc
El obispo de Tenerife: ‘Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan’
El Papa Benedicto XVI anunció este sábado que el Vaticano emprenderá una investigación formal de las diócesis irlandesas afectadas por los casos de pederastia y pidió perdón a las vÃÂctimas de los abusos sexuales cometidos por los sacerdotes católicos en Irlanda. Benedicto XVI aseguró que sentÃÂa “vergüenza y remordimientos” por el sufrimiento experimentado por las vÃÂctimas de estos abusos. “Me perturba la información que ha salido a la luz sobre el abuso de niños y jóvenes vulnerables por los medios de la Iglesia en Irlanda. en particular por los sacerdotes y religiosos”, escribió el Papa. Sólo puedo compartir la consternación y la sensación de traición que tantos de vosotros habéis experimentado al conocer estos actos criminales y pecaminosos y la forma en la que las autoridades eclesiásticas en Irlanda han manejado esta cuestión”, aseguró.
ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO…
Lunes, 30 de Abril de 2012
Las religiones y su busqueda del bien
Por Spentamanyu » Blog
“Todas las religiones buscan una misma cosa, el bien de los hombres”. Si no conociera bien a la persona que me dijo esto… Las religiones NUNCA buscan el bien de los hombres, no cuando entendemos hombres como el conjunto de toda la humanidad. LAs religiones buscan el bien de “sus hombres” y esta vez, si que vas a (allá voy, ibarretxear la palabra) solo de los hombres y nunca de las mujeres, niños, animales, o cualquier otra cosa.
Parece mentira que a estas alturas todiva salga algun cretino con la cantinela de que islam significa paz, ¡claro que significa paz! Paz para todos los hombres (que no mujeres) que abracen al dios de turno con su conjunto de normas absurdas heredadas de la edad de bronce pensadas, diseñadas, inventadas, con el único proposito de perpetuarse parasitando en las mentes de sus victimas. Si hay alguna definición para religión esa es la de “virus mental”.
Una religión, o todas busca el bien para si misma, para unos pocos de su comunidad.
Que pocas veces tengo la ocasión de entrar en estos farragosos temas con alguien que haya estudiado algo mas que lo que le dijeron en catequesis. Que lastima de librepensadores cuando la mejor cita que te pueden dar en la calle es una idea vaga de lo que era un tal Jesus. Armados por el mundo con cuatro chorradas que hemos visto en la tele y bastantes miedos heredados de las religiones asàes bien facil engañar al pueblo.
Si me estas leyendo, para que veas unas cuantas citas de lo bueno, de la bondad que rezumaba el colega (en serio, no fue mas real que el ratoncito perez) aqui tienes algunas citas para que puedas apoyar tu tesis sobre las relgiones;
“Hace dicho, “Cualquiera que divorcie a su mujer, dele libelo de divorcio.” Pero yo os digo que cualquiera que divorcie a su mujer, si no es por causa de adulterio, la induce a fornicar, y el que se casare con la divorciada es asi mismo adultero.
Mateo 5:31-32
Pasando de la familia, ven a la secta (el pobre pensaba que el final estaba tan cerca, que ni merecia la pena tener hijos XDD otro gran acierto)
Si alguno de los que me siguen NO aborrece a su padre y a su madre , y a la mujer, y a los hijos, y a los hermanos y hermanas, y aun a su vida misma, no puede ser mi discipulo.
Lucas 14:26
Tratado de esclavitud, si quieres te busco donde pone el precio por cada esclavo
Asi es que aquel siervo [esclavo] que, habiendo conocido la voluntad de su amo, no abstante, ni puso en orden las cosas, ni se porto conforme queria su señor, recibira muchos azotes.
Lucas 12:47
Mas esclavos
Vosotros, los esclavos, estad sumisos con todo temor a los amos, no tan solo a los buenos y apacibles, sino tambien a los de recia condicion. 19 , pues el merito esta en sufrir uno, por respeto a Dios penas padecidas injustamente.
1 Pedro 2:18-19
El heroe de paz
“No piensen que vine a traer la paz a la tierra; no vine a traer la paz, sino la espada. Vine a poner al hijo en contra de su padre, a la hija en contra de su madre, y a la nuera en contra de su suegra.”
[Mateo 11, 34-35]
Esta es para las tias
“… El hombre es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, cuerpo suyo, del cual es asimismo salvador. Que la esposa, pues, se someta en todo a su marido, como la Iglesia se somete a Cristo.”
[San Pablo, Ef 5, 22-24]
A por el burka
“El varón no debe cubrirse la cabeza porque es imagen y reflejo de Dios, mientras que la mujer es reflejo del hombre. El varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón; tampoco fue creado el varón con miras a la mujer, sino la mujer con miras al varón. La mujer, pues, debe llevar sobre la cabeza el signo de su dependencia; de lo contrario, ¿qué pensarÃÂan los ángeles?”
[San Pablo, 1 Cor 11, 7-10]
Y si quieres más, pues te lees cualquier libro, biblia, coran, torah, o cualquiera de los otros timos que andan por ahi.
UN SALUDO Y ABRE LOS OJOS!
Sábado, 7 de Agosto de 2010
Reclamo al Estado salteño por neutralidad religiosa en escuelas públicas
Por Ateneo 21 » Blog
La Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y un grupo de madres presentaron un amparo colectivo para que se garantice la neutralidad del Estado en materia religiosa y, en consecuencia, se declare la inconstitucionalidad de la Ley de Educación local que, en uno de sus artÃÂculos, establece impartir educación religiosa dentro del horario de clase en las escuelas públicas de Salta. La acción persigue también que se declare la inconstitucionalidad e ilegalidad de las actividades de los funcionarios escolares, que al aplicar esta norma, imponen la enseñanza obligatoria de religión católica en las escuelas públicas de la provincia, vulnerando los derechos constitucionales de libertad de culto, religión y creencias, derecho a la igualdad, a la educación libre de discriminación, a la intimidad y principio de reserva libertad de conciencia, y respeto a las minorÃÂas étnicas y religiosas.
En su escrito, los actores advirtieron que la enseñanza religiosa que se imparte actualmente en las escuelas de Salta restringe el derecho de las madres y de los padres a educar a sus hijos e hijas según sus convicciones y que esta situación es incompatible con el deber del Estado de respetar la neutralidad en el ejercicio de la función pública, en particular en el ámbito de la educación.
Antecedentes del Caso
Desde la sanción y promulgación de la ley provincial de Educación N° 7546 que declara de carácter obligatoria la enseñanza de religión en las escuelas públicas, se han venido estableciendo una serie de prácticas que no se compadecen con libertades y derechos reconocidos por la Constitución nacional, la Constitución provincial y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.
Jueves, 5 de Agosto de 2010
Las vÃÂrgenes del paraiso musulmán 2
Por Sindioses » Blog
Una caricatura de Nerja. "Oye Jefe: Baja ahora mismo y pon orden ahàabajo que las hurÃÂes ya estamos hasta la "chona" de recibir a los fieles en estas condiciones que no podemos hacer nada con ellos…"
El sellado número 143.999
Por Sindioses » Blog
Una caricatura sobre la creencia de los testigos de Jehová de que solo 144.000 personas irán al cielo, basándose en el versÃÂculo de Apocalipsis 7:4
¿Quienes son más raros?
Por Sindioses » Blog
Una caricatura sobre la oposición que los mormones hicieron al matrimonio homosexual en California al apoyar la proposición 8 en 2008, que recientemente ha sido declarada incostitucional.Mormón [susurrando]: Raros!
Detenido el Sacerdote que ahogó a bebe en el bautismo
Por La mujer de purpura » Blog
Miércoles 4 de Agosto del 2010. Moldavia.
http://www.youtube.com/watch?v=eFE1QNktq2g
ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO….
Jesús de Laferrere, el predicador del conurbano – CapÃÂtulo 2
Por descreid@ » Blog
Segunda entrega de Jesús de Laferrere, en el programa de Diego Capusotto.
DÃÂa del orgullo primate
Por Ateneo 21 » Blog
La explicación cientÃÂfica del origen del hombre molesta profundamente a los creacionistas. Razón por la cual han ridiculizado la idea de “descender de un mono”, pero más grave aún, se han esforzado por subvalorar y tergiversar el conocimiento que se ha obtenido a partir del registro fósil, valiéndose del analfabetismo cientÃÂfico y fomentándolo.
La idea de que el ser humano desciende de un primate no humano, o más coloquialmente, de un mono o un simio ha sido fuertemente atacada por los religiosos. No por motivos que la teorÃÂa no sea cientÃÂfica sino porque contradice los dogmas religiosos.
La desinformación y tergiversación han girado alrededor de la forma como opera la evolución (¿si la evolución es correcta por qué sigue habiendo monos?), la importancia de los fósiles de transición (no “eslabones perdidos”, término incorrecto de origen decimonónico), y las pruebas genéticas que muestran el parentesco evolutivo y permite inferir el tiempo en el que los linajes divergieron.
¿Qué hacer frente a esta ola de desinformación y ataque frontal? Lo primero es luchar para que haya una mayor comprensión pública de la ciencia. Las declaraciones y textos creacionistas demuestran que la mayorÃÂa de las personas desconoce los hechos y tiene ideas mal concebidas sobre lo que es la evolución y sobre cómo ocurre. Solamente en la educación se encuentra la solución al analfabetismo cientÃÂfico.
Miercoles, 4 de Agosto de 2010
La Tierra y su Dominios. "La Historia Más Grande Jamás Contada". Parte 6.
Por Jose Luis » Blog
Einstein
La TeorÃÂa de la Relatividad Especial
Einstein, el cientÃÂfico más famoso de todos los tiempos, propuso una teorÃÂa completamente revolucionaria que pondrÃÂa a prueba toda nuestras intuiciones sobre el espacio, en tiempo, la masa y la energÃÂa, entre otras cosas. Y lo hizo basando toda la fÃÂsica en dos postulados:
1.- Las leyes de la fÃÂsica deben ser las mismas para todo sistema inercial. (En realidad, esto ya estaba en Galileo.)
2.- La velocidad de la luz es una constante universal.
El segundo postulado está diciendo que, a partir de ahora, no serán el espacio ni el tiempo los elementos primitivos de nuestra teorÃÂa, como lo era con Newton, sino la velocidad. Y no cualquier velocidad, sino la de la luz. Bueno, en realidad la de cualquier onda electromagnética. Como la velocidad de la luz no se acomoda al espacio y al tiempo de los distintos observadores en distintos sistemas de referencia (recuerda: el tren o la estación), serán el espacio y el tiempo de estos observadores los que se acomoden a las consecuencias de mantener la velocidad de la luz constante.
¿Y cuáles son esas consecuencias? Para responder conviene reformular los dos postulados anteriores en otros dos equivalentes:
1.- El tiempo es otra dimensión que añadir a las tres espaciales.
2.- Todo cuerpo se mueve a la velocidad de luz en el espacio-tiempo.
– ¿Qué?
– Tal como lo oyes.
Aclaremos lo de la dimensión del tiempo. No es que el tiempo sea igual que el espacio, sólo que, con las dimensiones del espacio, forma el Universo en el que estamos. Cuando tratamos el Teorema de Pitágoras en la Parte 2 de esta Historia Más Grande Jamás Contada vimos cómo calcular el desplazamiento al Norte si sabÃÂamos el desplazamiento total y el desplazamiento al Este. En ese caso todos los desplazamientos se medÃÂan en kilómetros. Si una dimensión es tiempo, habrá que ver cómo pasamos de kilómetros a segundos. Para eso necesitamos dividir la distancia entre una velocidad. Si recorremos 100 Km a 50 Km/h tardaremos 100/50 = 2 horas. El siguiente postulado nos dice que será la velocidad de la luz la que usaremos.
Aclaremos eso de que todos nos movemos a la velocidad de la luz. Recordemos que no nos movemos en el espacio, sino en el espacio-tiempo. No nos extraña decir que todos nos movemos en el tiempo. Sin hacer nada, el tiempo pasa, y lo hace a la velocidad de la luz. Ahora, en lugar de decir que nos movemos en el tiempo, diremos que nos movemos en el espacio-tiempo. De hecho, lo que llamamos aumentar la velocidad en el espacio no es aumentar la velocidad en el espacio-tiempo, sino sólo alterar la dirección del movimiento (pasando del eje del tiempo al eje del espacio).
Veamos lo que ocurre cuando introducimos estos postulados en un sistema espacio-temporal. Para simplificar, supondremos que sólo tenemos una dimensión espacial. El eje vertical indica el tiempo y el horizontal el espacio. La flecha en el eje vertical indica el transcurso de un segundo, la del eje horizontal, 300.000 Km. Ambas indican cuánto se avanza a la velocidad de la luz, si se va sólo en una dirección.
¿Qué ocurre si una persona se desplaza en el espacio, no a la velocidad de la luz, sino a 100.000 km/s? Para fijar ideas, supongamos que tenemos a dos gemelos viajando por el espacio en la nave Enterprise, y que uno de ellos coge un transbordador de la nave y se aleja de ella a 100.000 Km/s. La flecha en dirección oblicua nos ilustra su movimiento por el espacio-tiempo. Esta flecha es igual de larga que las de los ejes (son vectores con el mismo módulo).
Resumamos. Tenemos un triángulo, en el que la hipotenusa mide 300.000 Km y un cateto mide 100.000. Por el Teorema de Pitágoras podemos calcular el otro cateto, cuya medida llamaremos C:
300.0002 = 100.0002 + C2
Resolviendo la ecuación tenemos que C2= 90.000.000.000 – 10.000.000.000, o bien
C2= 80.000.000.000, y de ahÃÂ
C = 282.842 Km.
Pero en el lado C tenemos tiempo, no distancia en el espacio, asàque debemos transformar esos kilómetros en tiempo. Si 300.000 kilómetros son un segundo según la constancia de la velocidad de la luz, 282.842 Km. serán, por simple regla de tres, 0,94 segundos. Ese es el lapso de tiempo que avanza en el futuro el gemelo que se alejó del Enterprise a 100.000 Km/h. Esta velocidad está medida por el hermano gemelo que se quedó en la nave, es para este observador que el tiempo del móvil avanzará menos en el futuro.
Para el gemelo que se alejó, su transbordador es un sistema de referencia perfectamente válido. Según él, no se mueve, y no notará nada en su lÃÂnea temporal. Aclaremos, sabe que ha encendido motores y que se aleja del Enterprise, pero una vez que alcanza los 100.000 Km/s está siguiendo, por la inercia, una trayectoria rectilÃÂnea a una velocidad constante. En este momento es tan acertado decir que el transbordador se aleja del Enterprise como decir que es el Enterprise el que se aleja del transbordador. Si el gemelo viajero da la vuelta y regresa a encontrarte con su hermano, lo encontrará más viejo, pero si el gemelo acerca el Enterprise para encontrase con su hermano, volverán a tener la misma edad.
Pongamos que ninguno acelera su nave para que se encuentren de nuevo. El gemelo que se alejó no nota nada en su lÃÂnea temporal, pero su lÃÂnea temporal está yendo más lenta que la del que se quedó en el Enterprise. Si mide la velocidad de la luz (de cualquier rayo de luz, venga de su nave o de cualquier otra), verá que sigue siendo 300.000 Km/s, asàque le faltan 300.000 Km/s para acercarse a esa velocidad a pesar de que ya se aceleró hasta los 100.000 Km/s. Todo su esfuerzo no le ha servido para acercarse un ápice a la velocidad de la luz. Esta es la consecuencia de que su velocidad, con respecto a él mismo, es cero y de que la de la luz sea siempre la misma.
¿Cómo ve las cosas su hermano? Desde el Enterprise, su hermano mide la misma velocidad de la luz y mide la velocidad su alejamiento, 100.000 Km/s, asàque, visto desde el Enterprise, el gemelo del transbordador ha alcanzado una tercera parte de la velocidad de la luz. No está mal.
Sigamos. El gemelo del transbordador sigue en su empeño en buscar la velocidad de la luz, asàque vuelve a encender los motores, pero antes suelta una baliza como referencia (la baliza se moverá a 100.000 Km/s vista desde el Enterprise, pues conserva la misma inercia que el transbordador). Pongamos que el transbordador se acelera hasta alejarse de la baliza a otros 100.000 Km/s. ¿Qué ocurrirá?
-Desde la referencia de la baliza, el transbordador se aleja, efectivamente, a 100.000 Km/s.
-Desde el transbordador, su velocidad con respecto a sàmismo sigue siendo cero y la velocidad de la luz, 300.000 Km/s. Sigue sin acercarse.
-Desde el Enterprise ¿se le ve alejarse a 200.000 Km/s? Pues no.
Recordemos que el tiempo del gemelo del transbordador iba más despacio que el del Enterprise, asàque, cuando el del transbordador acelera hasta sus 100.000 Km/s respecto de la baliza, se está alejando a una velocidad menor medida desde el Enterprise. Con un tiempo más lento necesitará más de un segundo de los suyos para recorrer 100.000 Km vistos desde el Enterprise. AsÃÂ, el Enterprise le verá alejarse a menos de 200.000 Km/s. ¿Cuánto menos? HabrÃÂa que repetir los cálculos como los de arriba. Obviaremos esta parte, pero observaremos que, en el triángulo de la figura, a pesar de que 100.000 Km/s. apenas ralentizan el tiempo (un segundo se convierte en 0,94), a medida que aumentamos la velocidad y la lÃÂnea oblicua se acerca al eje del espacio vemos que la contracción del tiempo aumenta cada vez más (mucho más). Esto quiere decir que, a medida que el gemelo del transbordador aumenta la velocidad, su tiempo acaba ralentizándose muchÃÂsimo y lo que pare él es un nuevo aumento de 100.000 Km/s. acaba siendo apenas un aumento insignificante medido desde el Enterprise.
SÃÂ, se dirá, pero sumando aumentos pequeños, podrá sobrepasar la velocidad de la luz. Pues, otra vez, no. A base de aumentos pequeños podrá acercarse cada vez más, pero nunca llegar, visto desde el Enterprise. Desde su transbordador seguirá sin acercarse nada. Una suma infinita de sumandos no tiene por qué ser infinita si cada sumando es una proporción del anterior. Asàla suma de 1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + 1/32 + … es exactamente uno. Uno el lÃÂmite al que se acerca esta suma cada vez que se añade un sumando, pero que nunca sobrepasa. Esto le ocurre al gemelo del transbordador con su velocidad y la de la luz. Insisto, visto desde el Enterprise. Ese poco que le falta para acercarse a la velocidad de la la luz, visto desde el Enterprise, siguen siendo 300.000 Km/s vistos desde el transbordador.
Mis disquisiciones:
1.- Este moverse cada vez más rápido y no acercarse lo más mÃÂnimo a la velocidad de la luz me recuerda a la loca carrera de los personajes de Alicia, que tenÃÂan que correr lo más rápido que pudieran para quedarse en el mismo sitio. Algún aficionado a las profecÃÂas deberÃÂa reivindicar que Lewis Carroll predijo la TeorÃÂa de la Relatividad, tendrÃÂa más sentido que los disparates que se dicen de Nostradamus o del Apocalipsis.
2.- Hemos visto que acelerarse implica cambiar la lÃÂnea temporal y que, con ello, cambia la velocidad. También implicará alterar la medida de las distancias y la medida de las masas (siempre en relación a las medidas de los que no se aceleraron con nosotros).
3.- Einstein no recibió el Premio Nobel por la TeorÃÂa de la Relatividad, sino por sus estudios sobre el efecto fotoeléctrico. No que nadie pensara que la Relatividad no fuera más importante, pero se pensaba que todavÃÂa habÃÂa que hacer muchas comprobaciones para validarla. Asàde cauto es el avance cientÃÂfico.
4.- Galileo y Einstein propusieron teorÃÂas que contradecÃÂan el conocimiento asentado hasta ellos (Aristóteles y Newton, respectivamente). Hay gente que propone teorÃÂas que contradicen lo que sabemos hoy acerca del mundo y que se reivindican en estos dos genios para insistir en sus propuestas. Estas personas deberÃÂan aprender la lección de que ni Galileo ni Einstein tuvieron problemas para convencer a los cientÃÂficos coetáneos suyos, una vez que examinaron la evidencia. Sàtuvieron problemas para convencer a los no-cientÃÂficos. Asàde abierta es la mente cientÃÂfica y de cerrada la no-cientÃÂfica. Si, p.e., la homeopatÃÂa no es capaz de presentar esa evidencia, poco tiene para ampararse en estos dos genios. Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencia extraordinaria. Galileo y Einstein cumplieron; homeópatas, parapsicólogos y otros esotéricos, no.
5.- Después de todo, tal vez Galileo y Einstein no contradijeron tanto a sus predecesores. Es cierto que poner a la Tierra en el centro del Sistema Solar es muy distinto que poner al Sol, pero si uno no sale de la Tierra, el modelo Geocéntrico es una buena aproximación a lo que observamos desde ella. En este sentido el modelo Heliocéntrico no es tan revolucionario (para las mediciones cientÃÂficas, para los papas que juegan a ser Dios, creyendo saberlo todo, será otra cosa). Lo mismo ocurre con la fÃÂsica de Newton. Es una buena aproximación a la realidad cuando las velocidades son medianas, y lo es tanto que se sigue usando para enviar módulos a la Luna o a otros planetas del Sistema Solar.
Lowlights
Por Jose Luis » Blog
Estamos en agosto. Será un mes un poco ajetreado, con la vuelta a Madrid, despedidas y bienvendidas. No sé si podré dedirle el tiempo suficiente a escribir nuevas entradas que sean de interés, asàque he pensado hacer algunas reposiciones de otras antiguas.
En lugar de hacer una selección de las de más éxito, creo que voy a reponer algunas que pasaron desapercibidas por pertenecer a los comienzos del blog, cuando casi nadie me seguÃÂa (menos que ahora, imagÃÂnense) y que creo que estaban bien.
Enlázanos!! :)
