Viernes, 9 de Abril de 2010
La contundente reacción de Rajoy a la corrupción en su partido (ejem…)
Por La media hostia » Blog
Archivos en la categoría Blogs colaboradores
Jueves, 8 de Abril de 2010
El coste de la electricidad y las emisiones de CO2
Por Jose Luis » Blog
En el gráfico se recoge la composición según su generación de los 261.000 gigawatios hora de electricidad consumidos en 2007. Los segmentos de cada tecnologÃa son proporcionales a su producción. Cada segmento está a la altura del coste de generar un kilowatio hora según esa tecnologÃa (ver escala de la izquierda, en céntimos por kWh). Para algunas tecnologÃas hay dos segentos. En carbón y ciclo combinado, el barato no tiene en cuenta el coste de las emisiones, el caro (en azul) supone que una tonelada de CO2 cuesta 25 euros. Para la eólica, el segmento barato incluye las ayudas y subvenciones recibidas por esa tecnologÃa (es decir, ese segmento señala el coste percibido por las empresas).
Se observan en el gráfico las siguientes propiedades del sistema español en su relación con el coste de emitir CO2:
– Las ayudas a la generación eólica son suficientes para garantizar la rentabilidad privada de su producción, incluso si los permisos de emisiones de CO2 tienen un precio cero. La eólica con las ayudas presentes (unos 3,7 céntimos por kWh) es más barata que el carbón y que el ciclo combinado si no cuesta nada emitir CO2.
– A 25 €/Tm de emisiones el ciclo combinado desplaza al carbón (el mÃnimo para que esto ocurra está en torno a los 15 €/Tm).
– Si no existiera el mercado de emisiones, la prima equivalente para que la eólica fuera más rentable que el ciclo combinado deberÃa estar en un mÃnimo de 2,4 c€/kWh. Para que fuera más rentable que el carbón, el mÃnimo deberÃa ser 3,2 c€/kWh.
– A 25€/Tm de CO2 hay un amplio margen para reducir la prima a la generación eólica y mantener rentable esta tecnologÃa para las empresas: bastarÃa con una prima en torno a los 1,4 c€/kWh).
– Hace falta un precio por encima de 30 €/Tm para que la eólica, sin primas, sea más barata que el carbón.
– Hace falta un precio mucho más alto, en torno a 56 €/Tm, para que la eólica sin ayudas sea más barata que el ciclo combinado.
– Las obsoletas centrales de fuel son también las más caras.
Obispo de Tenerife afirma que hay adolescentes provocando para que se les abuse
Por Sindioses » Blog
En estos dÃas que el escándalo de abuso sexual de menores está en las emisiones de cada noticiero, es bueno recordar las palabras del obispo de Tenerife, Bernardo Ãlvarez, quien afirmó que hay muchos adolescentes provocando sexualmente a los sacerdotes "si te descuidas te provocan".Para el obispo la homosexualidad es una perversión. La pederastia es causa de adolescentes que provocan y que desean
Misa para celebrar el ascenso del fascismo en España
Por Sindioses » Blog
"Venimos a celebrar el aniversario del triunfo sobre los enemigos de Dios", anunció el sacerdote Julián Melero.Noticia de Publico.esPor: Diego Barcala – Madrid"Hemos venido a celebrar el 71 aniversario del triunfo sobre los enemigos de Dios. Asà de claro, pese a los que les da alergia decirlo". Con esa declaración de intenciones comenzó ayer el párroco de la basÃlica de los Jerónimos en Madrid,
¿Puede la ciencia ayudar a tomar decisiones morales?
Por Ismael » Blog
Controvertida charla de Sam Harris, que a buen seguro no va a dejar indiferente a nadie, ¿que está bien y qué mal? ¿Puede la ciencia ayudar en cuestiones morales? Estas y otras cuestiones surgen a lo largo de la charla.
Para poner subtÃtulos en español pinchen en View Subtitles, y aparece un desplegable con varios idiomas, seleccionen spanish y listo. Les dejo con el punto de vista de Sam Harris:
Para completarlo en Rationally Speaking, podéis encontrar unas reflexión crÃtica de Massimo Pigliucci sobre la ponencia de Harris.
Ismael Pérez Fernández.
Podcasts ateos
Por ChaTo » Blog
He estado disfrutando dos podcasts geniales sobre librepensamiento — son los dos excelentes y diferentes entre sÃ, recomiendo subscribse a ambos
Reasonable Doubts [website|rss|itunes] es un show de radio semanal que discute diferentes aspectos de la religión, incluyendo un comentario de sucesos de actualidad. El show, que dura alrededor de una hora, incluye entrevistas y a veces grabaciones de charlas. Está muy bien hecho y bien documentado, e intenta mantener un tono factual a la vez que logra ser incisivo. “Reasonable Doubts…for those who won’t just take things on faith.“
Pat Condell’s Godless Comedy [website|rss|itunes] esta es una diatriba divertidae irónica mensual, que dura unos 7-10 minutos. El “show” es una versión de audio de su canal de youtube que también está disponible con subtÃtulos en dotsub. “Hi, I’m Pat Condell. I don’t respect your beliefs and I don’t care if you’re offended. Now that we’ve got the formalities out of the way, welcome to Godless Comedy“
La militancia de los ateos
Por Fernando G. Toledo » Blog
Sobre el Congreso de AteÃsmo celebrado en Mar del Plata (Provincia de Buenos Aires, Argentina)
© Mariana Carbajal
Publicado en Página/12 el 3 de abril de 2010
«El concepto de Dios es de un gran autoritarismo ideológico», sostuvo Fernando Lozada. Completamente pelado, y con una barba enrulada de varios centÃmetros que le cuelga desde la punta del mentón, este ingeniero mecánico y artista plástico, de treinta y pocos, parece un monje budista. Pero está claro que no lo es. Dice que milita para eliminar la «superstición» de la educación pública y que no cree en nada «sobrenatural». En su casilla de email todos los dÃas recibe mensajes con insultos, que lo señalan como «demonÃaco». Provocador, él se divierte. Ayer, poco después del mediodÃa, Lozada inauguró en esta ciudad, atiborrada de turistas pascuales, el II Congreso Nacional de AteÃsmo, que finaliza mañana.
«Elegimos la libertad, rechazamos el dogma», es el lema del encuentro. El debate por el derecho al aborto fue uno de los ejes de la primera jornada. «La lucha por el derecho al aborto es una lucha por el control de nuestros propios cuerpos», sostuvo la docente Ruth Zurbrieger, integrante de la colectiva feminista La Revuelta, de Neuquén, en uno de los paneles.
La empatÃa que generan las religiones fue otro de los temas de discusión: el biólogo e investigador del Conicet Diego Golombek se encargó de responder la pregunta del millón: ¿Dios existe? «SÃ, y está en nuestros cerebros», aseguró, tras mostrar con evidencia cientÃfica cómo el comportamiento neuronal favorece el fervor por la práctica religiosa. «El rezo activa áreas dopaminérgicas en el cerebro. Está avalado por estudios de imágenes cerebrales. Se siente placer al rezar. Es un comportamiento adictivo como el consumo de drogas», afirmó. También explicó que hay «casos de epilepsia que generan visiones, alucinaciones», y recordó que en distintas oportunidades estos cuadros «han sido aprovechados por muchas religiones». «En un ataque de epilepsia una persona puede hablar en otro idioma, que alguna vez escuchó. No tiene ningún diablo. No hay que exorcizarla. Simplemente, tiene epilepsia», indicó Golombek.
Tras los pasos de Fort
Más de 200 participantes llegados de distintas ciudades donde están floreciendo grupos de ateos colmaron las instalaciones del Teatro Diagonal, en el centro de la ciudad. Curioso: el mismo ámbito que durante el verano llenó Ricardo Fort con su show Fortuna. El teatro es propiedad de una biblioteca fundada por anarquistas españoles que el año próximo cumplirá 100 años. Hasta hace cuatro años lo alquilaban como templo evangélico. «Se fue Ricardo Fort y no quedó ni Dios», bromeaba Lozada ayer. Hace dos años, después del I Congreso que tuvo lugar también en esta ciudad, Lozada fundó la Asociación de Ateos de Mar del Plata. «Que se acostumbren a que existimos los no creyentes», lanzó desde el escenario.
«¿Está creciendo el movimiento de ateos en el paÃs?», le preguntó luego este diario.
–No podrÃa afirmarlo. Lo que sà observamos es que nos estamos organizando más. Hay grupos de ateos en Córdoba, La Plata, Rosario, Capital Federal y Mendoza, entre otras ciudades. Lo que nos falta es mayor reconocimiento social, que no seamos vistos como amorales por las personas que practican una religión.
La encuesta sobre Creencias y Actitudes Religiosas, que se hizo desde el Conicet en 2008, dirigida por Fortunato Mallimaci, detectó que hay en el paÃs un 11 por ciento de «indiferentes» a la religión.
–¿Qué objetivos tienen como ateos militantes?
–Eliminar los prejuicios sobre los ateos, mostrarnos como sujetos potencialmente valiosos. Lograr la total separación de la Iglesia y el Estado, lograr un Estado laico. Eliminar los Ãconos religiosos de los lugares públicos y la religión de las escuelas públicas. La difusión de una ética humanista, que lucha por una sociedad más tolerante, más pacÃfica.
Lozada abrió el Congreso con una ponencia sobre el ateÃsmo «adogmático». «Uno tiene que armar su propio sistema racional de creencias, construirlo permanentemente. Si es estático, es dogmático», señaló.
Hoy está prevista, entre otras actividades, un panel sobre «sexualidad y género» con la participación de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA).
Apóstatas
La fecha elegida para el encuentro no es casual. Mientras en el paÃs –y en la mayorÃa del mundo occidental y cristiano– se disfruta de unos dÃas de descanso impuesto por la liturgia católica, los ateos reunidos en esta ciudad prefieren resignificar el feriado. «Son muchÃsimos los feriados que estamos obligados a compartir», apunta Lozada. El Primer Congreso lo hicieron cerca del 8 de diciembre, DÃa de la Virgen, también jornada no laborable.
Entre los concurrentes estuvieron ayer los porteños Andrés Miñones y MarÃa Eugenia Bengolea, integrantes de la Campaña de ApostasÃa Colectiva «No en mi nombre», que hace un año entregó en el Arzobispado de Buenos Aires más de un millar de firmas de católicos que quieren desbautizarse y asà dejar de formar parte de la Iglesia. Bengolea hizo el trámite personal de la apostasÃa. TodavÃa espera una respuesta. «Queremos mostrar que hay un discurso opositor a la influencia de la Iglesia Católica sobre la vida privada», indicó Bengolea, activista Glttb. Miñones agregó: «Los preceptos morales que esgrime la jerarquÃa no se practican en la realidad. Se afirma que la Argentina es un paÃs católico pero resulta que las personas católicas se divorcian, usan preservativos, tiene relaciones antes del matrimonio». Y abortan.
—
La página del Congreso fue hackeada. Aquà una captura de pantalla de cómo se ve actualmente:
Por otra parte, se reportaron agresiones a los organizadores. Ver aquÃ.
Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.
La ciencia no confÃa en los testigos oculares
Por La media hostia » Blog
Redacción
Los testimonios oculares son inconsistentes y, demasiado a menudo, asombrosamente imprecisos.
En 1984 Kirk Bloodsworth fue condenado por la violación y asesinato de una niña de nueve años y sentenciado a la cámara de gas, un resultado que dependÃa en gran parte del testimonio de cinco testigos oculares. Después de que Bloodsworth pasara nueve años en prisión, las pruebas de ADN demostraron que era inocente. Errores tan devastadores por parte de los testigos oculares no son extraños, de acuerdo con un informe del Proyecto Inocencia, una organización afiliada a la Facultad de Derecho Benjamin N. Cardozo School de la Universidad Yeshiva que usa las pruuebas de ADN para exonerar a aquellos que han sido incorrectamente acusados de crÃmenes. Desde la década de 1990 cuando se introdujo por primera vez las pruebas de ADN, los investigadores del Proyecto Inocencia han informado que el 73 por ciento de los 239 culpables exonerados por las pruebas de ADN se basaban en testimonios oculares. Un tercio de estos casos se apoyaban en el testimonio de dos o más testicos equivocados. ¿Cómo puede ser que tantos testigos estén equivocados?
La identificación por testigos oculares normalmente implica seleccionar al supuesto culpable de entre una lÃnea policial, pero también puede basarse en retratos policiales y otros métodos. Poco después de seleccionar a un sospechoso, se pide a los testigos que hagan una declaración formal confirmando la identificación y tratando de recordar otros detalles sobre eventos alrededor del crimen. En el proceso, que puede ser años más tarde, los testigos normalmente testifican en el juicio. Debido a que individuos con ciertos desórdenes psicológicos tales como desorden de personalidad antisocial o dependendia de sustancias, tienen un mayor riesgo de implicación criminal, también tienen un mayor riesgo de identificaciones falsas por parte de los testigos.
Los estudios demuestran que la mayor parte de los jurados dan más peso a los testimonios oculares cuando deciden si un sospechoso es culpable. Pero aunque los informes oculares son a veces precisos, el jurado no deberÃa aceptarlos de forma poco crÃtica debido a los muchos factores que pueden sesgar tales informes. Por ejemplo, el jurado tiende a dar más peso al testimonio ocular que informa que está muy seguro de sus identificaciones aunque la mayor parte de los estudios indican que los testigos con gran confianza normalmente son sólo ligeramente más precisos —y a veces ni eso— que aquellos menos confiados. Además de para educar al jurado sobre las incertidumbres alrededor de los testimonios oculares, adherirse a ciertas reglas especÃficas para el proceso de identificación de sospechosos puede hacer que los testimonios sean más precisos.
Más en Ciencia Kanija.
Lee también
Honrado o fracasado
Por La media hostia » Blog
El cielo en tu GPS sólo por diversión
Por La media hostia » Blog
«En 10 minutos llegará a su destino final…»
Lee también
¿CUÃL ES LA INSTITUCIÓN MÃS CORROMPIDA POR LA PEDOFILIA?
Por Otto Neurath » Blog
Efectivamente, habéis acertado es…. ésa en la que estás pensando.
La segunda es, si mis intuiciones estadÃsticas no fallan (lo que entra dentro de lo cojonudamente probable), las actividades extraescolares (especialmente las de naturaleza deportiva; ¡qué asco de monitores salidos!), seguidas por el vecindario (¡esos puercos sobones!), y a cierta distancia, la propia institución escolar (¡maestrillos libidinosos!).
No sé en qué orden vendrÃa, más abajo aún en la lista, otra cierta institución social de la que tal vez hayas oÃdo hablar en relación con este desagradable asunto, una que dicen que fundó mi tocayo más famoso.
.
Pero ninguna, ninguna, llega en comparación al infame número de vejaciones sexuales a las que somete a cientos de miles, o millones de niños anualmente, como la que encabeza la lista, sÃ, lo has pensado muy bien, la familia, ésa con gente dedicada desde siempre a la reproducción de la especie a base del tradicional dalequetepego, o, también desde la oscura noche de los tiempos, a base de la adopción o asunción de hijos previos de la pareja.
.
Asà que, como consecuencia, supongo que deberÃamos pedir la abolición de la familia, madre de todas las corrupciones. ¿O tal vez no?
.
En relación con la secta principal de la red de sectas franquiciadas creadas por mi tocayo más famoso, evidentemente lo que debemos criticar A LA INSTITUCIÓN MISMA no es la existencia en su seno de repulsivos y ensotanados cerdos sobaniños (seguramente muy, muy escasos), sino el hecho de que sus superiores cometan SISTEMÃTICAMENTE el delito de ENCUBRIMIENTO cuando son conocedores de un delito cometido por sus subordinados.
.
(Con respecto a la imagen, va por ti, Pez).
.
Enrólate en el Otto Neurath
Miercoles, 7 de Abril de 2010
Podcasts ateos
Por ChaTo » Blog ChaTo (Carlos Castillo) - Dios y otras patrañas
He estado disfrutando dos podcasts geniales sobre librepensamiento -- son los dos excelentes y diferentes entre sÃ, recomiendo subscribse a ambos
Reasonable Doubts [website|rss|itunes] es un show de radio semanal que discute diferentes aspectos de la religión, incluyendo un comentario de sucesos de actualidad. El show, que dura alrededor de una hora, incluye entrevistas y a veces grabaciones de charlas. Está muy bien hecho y bien documentado, e intenta mantener un tono factual a la vez que logra ser incisivo. "Reasonable Doubts...for those who won't just take things on faith."
Pat Condell's Godless Comedy [website|rss|itunes] esta es una diatriba divertidae irónica mensual, que dura unos 7-10 minutos. El "show" es una versión de audio de su canal de youtube que también está disponible con subtÃtulos en dotsub. "Hi, I'm Pat Condell. I don't respect your beliefs and I don't care if you're offended. Now that we've got the formalities out of the way, welcome to Godless Comedy"
Va a ser que no hay climategate
Por Ismael » Blog
Hace unas semanas en el post ¿Fe en la ciencia?, comentaba que para saber si los cientÃficos de la CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, habÃan cometido algún tipo de fraude o mala praxis cientÃfica convenÃa esperar a que las investigaciones al respecto dieran sus frutos, no era conveniente lanzar las campanas al vuelo, y concluir que lo del cambio climático era un tongo por unas afirmaciones sacadas de contexto de unos mails robados. Algo que todos los negacionistas no estaban tardando en hacer.
Descubro gracias al blog de RinzeWind (Las penas del agente Smith), que ya se han publicado algunos resultados de una de las investigaciones llevadas a cabo, en este caso es la que inició el Comité de Ciencia y TecnologÃa británico, pueden consultarlo online aquÃ, pero las conclusiones pueden resumirse en cinco sencillos puntos:
1. No es del todo inusual resistirse a compartir los datos en crudo y el código informático, pero eso deberÃa cambiar.
2. Los términos â€trick†y “hiding the decline†son términos normales dentro del contexto en el que se encontraban, simplemente se les ha sacado del contexto coloquial en el que se encontraban.
3. El Comité estima que no se ha producido practicas deshonestas por parte del CRU.
4. Tras está investigación el Comité, no encuentra motivo alguna para replantearse el consenso de la comunidad cientÃfica respecto a la existencia del cambio climático.
5. Por último, habrá otro informe posterior sobre la calidad de las investigaciones producidas en el CRU.
Pueden encontrar más información y enlaces relacionados a partir de “Las penas del agente Smithâ€.
En lo referente al punto cinco, el CRU de la Universidad de East Anglia ha hecho un comunicado, en el cual, el profesor Trevor Davies, ha declarado que los papers cientÃficos del CRU han seguido el proceso de revisión por pares antes de ser publicados y que no tienen razón alguna para dudar de la efectividad de ese método. No obstante, debido a la preocupación que han mostrado algunos medios sobre el cambio climático, han decidido que un panel adicional de cientÃficos revise sus publicaciones claves. Dicho panel está formado por seis cientÃficos para cuya elección se ha consultado a la Royal Society.
Los miembros de ese panel son:
Prof Huw Davies, Professor of Physics at the Institute for Atmospheric & Climate Science at ETH Zürich; Prof Kerry Emanuel, Professor of Meteorology at Massachusetts Institute of Technology; Prof Lisa Graumlich, Director of the School of Natural Resources and the Environment at The University of Arizona; Prof David Hand, Professor of Statistics in the Department of Mathematics at Imperial College; Prof Herbert Huppert, Professor of Theoretical Geophysics at the University of Cambridge; and Prof Michael Kelly, Prince Philip Professor of Technology at the University of Cambridge.
Asà que parece que el revuelo inicial no es para tanto, y todo parece indicar que en realidad no ha habido mala praxis por parte de los cientÃficos del CRU, queda esperar el dictamen del panel sobre la calidad de las investigaciones realizadas por el CRU. Me temo que todo esto para los negacionistas no será de relevancia, ni los resultados de las diligencias llevadas a cabo por el Comité de Ciencia y TecnologÃa británico, ni la apertura y disposición de los cientÃficos del CRU a que sus trabajos sean revisados otra vez por un grupo de cientÃficos expertos e independientes. Seguramente, los negacionistas se queden repitiendo el mantra de “hay unos mails en los que pone que…†obviando cualquier resultado de las investigaciones sobre dichos mails que contradigan sus tesis, y más tarde o más temprano recurrirán al argumento de la conspiración y sino al tiempo.
Ismael Pérez Fernández.
Va a ser que no hay climategate
Por Ismael » Blog
Hace unas semanas en el post ¿Fe en la ciencia?, comentaba que para saber si los cientÃficos de la CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, habÃan cometido algún tipo de fraude o mala praxis cientÃfica convenÃa esperar a que las investigaciones al respecto dieran sus frutos, no era conveniente lanzar las campanas al vuelo, y concluir que lo del cambio climático era un tongo por unas afirmaciones sacadas de contexto de unos mails robados. Algo que todos los negacionistas no estaban tardando en hacer.
Descubro gracias al blog de RinzeWind (Las penas del agente Smith), que ya se han publicado algunos resultados de una de las investigaciones llevadas a cabo, en este caso es la que inició el Comité de Ciencia y TecnologÃa británico, pueden consultarlo online aquÃ, pero las conclusiones pueden resumirse en cinco sencillos puntos:
1. No es del todo inusual resistirse a compartir los datos en crudo y el código informático, pero eso deberÃa cambiar.
2. Los términos â€trick†y “hiding the decline†son términos normales dentro del contexto en el que se encontraban, simplemente se les ha sacado del contexto coloquial en el que se encontraban.
3. El Comité estima que no se ha producido practicas deshonestas por parte del CRU.
4. Tras está investigación el Comité, no encuentra motivo alguna para replantearse el consenso de la comunidad cientÃfica respecto a la existencia del cambio climático.
5. Por último, habrá otro informe posterior sobre la calidad de las investigaciones producidas en el CRU.
Pueden encontrar más información y enlaces relacionados a partir de “Las penas del agente Smithâ€.
En lo referente al punto cinco, el CRU de la Universidad de East Anglia ha hecho un comunicado, en el cual, el profesor Trevor Davies, ha declarado que los papers cientÃficos del CRU han seguido el proceso de revisión por pares antes de ser publicados y que no tienen razón alguna para dudar de la efectividad de ese método. No obstante, debido a la preocupación que han mostrado algunos medios sobre el cambio climático, han decidido que un panel adicional de cientÃficos revise sus publicaciones claves. Dicho panel está formado por seis cientÃficos para cuya elección se ha consultado a la Royal Society.
Los miembros de ese panel son:
Prof Huw Davies, Professor of Physics at the Institute for Atmospheric & Climate Science at ETH Zürich; Prof Kerry Emanuel, Professor of Meteorology at Massachusetts Institute of Technology; Prof Lisa Graumlich, Director of the School of Natural Resources and the Environment at The University of Arizona; Prof David Hand, Professor of Statistics in the Department of Mathematics at Imperial College; Prof Herbert Huppert, Professor of Theoretical Geophysics at the University of Cambridge; and Prof Michael Kelly, Prince Philip Professor of Technology at the University of Cambridge.
Asà que parece que el revuelo inicial no es para tanto, y todo parece indicar que en realidad no ha habido mala praxis por parte de los cientÃficos del CRU, queda esperar el dictamen del panel sobre la calidad de las investigaciones realizadas por el CRU. Me temo que todo esto para los negacionistas no será de relevancia, ni los resultados de las diligencias llevadas a cabo por el Comité de Ciencia y TecnologÃa británico, ni la apertura y disposición de los cientÃficos del CRU a que sus trabajos sean revisados otra vez por un grupo de cientÃficos expertos e independientes. Seguramente, los negacionistas se queden repitiendo el mantra de “hay unos mails en los que pone que…†obviando cualquier resultado de las investigaciones sobre dichos mails que contradigan sus tesis, y más tarde o más temprano recurrirán al argumento de la conspiración y sino al tiempo.
Ismael Pérez Fernández.
Enlázanos!! :)
