Red de Blogs Ateos

¿Estás molesto con la izquierda argentina y su planteos infantiles o con los valores de la izquierda en general?

Con los valores de la izquierda en general. La izquierda es por lo general bastante ignorante. Se pueden escribir muchas teorías rebuscadas y farragosas de lo social, y generar figuras de susto —que es lo que el pensamiento «desarrollado» de la izquierda hace— pero si no se entiende lo básico del fenómeno de la vida y la realidad, no sirve para nada. La izquierda no entiende la naturaleza, querría corregirla, enseñarle a ser «buena». La izquierda no entiende el poder, lo critica —y luego lo ejerce horriblemente—, no entiende la diferencia —pretende una igualdad castradora—, no tolera el desorden natural de las civilizaciones, es un marco muy pobre para la comprensión de la vida real. La izquierda es un cristianismo social moderno —ya no tanto—, que persigue a todos con un criterio hipermoral que no produce riqueza ni evolución alguna. Es el horizonte en el que se pierden las inteligencias acotadas. Pero todo esto no lo voy a decir porque si no después la gente de izquierda, que viven en el rencor y el resentimiento, y que tiene un afán de justicia inquisitorial, te tiran sus perros del bien encima y te censuran groseramente. Cuando la izquierda crece, como en Europa, se pone menos idiota, se integra a democracias más maduras, y da lo mejor de sí. Pero si no hace eso, es un movimiento que empequeñece todo.

Y aclaro: uno de los trucos de la persecución de la izquierda es que si sos crítico con ella —promueve la crítica como clave de la visión del mundo, pero no tolera que se le aplique— dicen que sos de «derecha». La derecha es el cuco que la izquierda inventa para que nadie se atreva a ponerla en duda. Si no sos de izquierda sos de derecha, genocida, oligarca, facho, etc. Todo esto es falso. Paradógicamente el fascismo actual es la izquierda. La «derecha» es la izquierda.

Visto en el Formspring de Alejandro Rozitchner. Foto de Guillaume Paumier.

El periódico estadounidense The Washington Times ha decidido recortar costes a lo cafre, por la vía más drástica, que es la de la amputación. Propiedad de la Iglesia de la Unificación y fundado por su creador y máxima autoridad religiosa, el Reverendo Sun Myung Moon, The Washington Times ha despedido a toda su plantilla de deportes y cerrado la sección.

Así, sin contemplaciones; el hecho de que en cualquier periódico ésta sea una de las secciones más leída no parece haberles preocupado. Viene a ser como amputarse una pierna para comérsela y no morir de hambre: un remedio que quizá satisfaga las necesidades a corto plazo, pero a medio y largo seguro que no va a resolver gran cosa. Con independencia de la estulticia de la medida —¿a quién le importan los deportes en un diario dedicado sobre todo a la propaganda ultraconservadora?—, el incidente ha dejado una cosa clara: Si vas a despedirff a una sección entera de tu periódico, hazte antes con la contraseña del Twitter.

Porque de lo contrario te pasará esto: que el Twitter de la sección de deportes de The Washington Times, y todos sus followers, está ahora en manos de los despedidos, que lo están usando como arma contra sus directivos y despedidores. El Tweet zombie se dedica ahora a vilipendiar a quienes han puesto de patitas en la calle a la sección entera. La venganza es fría, y breve; muy breve.

Visto en Perogrullo. Foto de Paul Randall.

Para celebrar la festividad de los Reyes Magos, ¿qué tal la más amable de las mentiras del evangelio? Este año, ¿qué tal se han portado contigo?

Redacción

Pocas imágenes de la Biblia son tan potentes como la de los sabios de Oriente que se postran y adoran al Niño Jesús, como se pudo ver incluso en la Misa del Día de la Familia del pasado 27 de diciembre en la plaza de Lima de Madrid. El Evangelio de San Mateo no dice cuántos eran esos «magos de Oriente», y a los antiguos artistas les hubiera gustado que fuese un número par, para ayudar a equilibrar las composiciones. En la Cripta de la Madona, por ejemplo, en una pintura del siglo III, María, con el Niño en brazos, recibe a dos magos con regalos, vistiendo ropas persas, y en tradiciones armenias y siríacas se habla a veces de ocho o de doce, por las doce tribus de Israel.

Pero ya en el sarcófago de Aurelio, de una catacumba del siglo IV, y en el de Isacio, de Rávena, un poco posterior, se ven tres magos, con ropas persas. El origen persa era lógico porque la palabra griega «magoi» se relacionaba enseguida con la casta de sacerdotes persas. Hacia el año 400, el poeta hispano Aurelio Prudencio, en su poemario Cathemerinon, por ejemplo, tiene claro que son «magos de los mares pérsicos», que ofrecen oro, incienso y «el polvo de la mirra que predice ya el sepulcro».

La idea de tres reyes terminó imponiéndose. La Biblia mencionaba tres regalos e incluso los autores que no pensaban en ellos como persas, como Tertuliano a principios del siglo III, parecían apuntar al número tres cuando citaban el Salmo 72 que mencionaba por su nombre tres reinos: «Y los reyes de Tarsis y las islas le pagarán tributo, los reyes de Saba, los de Arabia le traerán presentes». De este salmo nació la idea de que eran reyes o de familia real. Quedó definitivamente consolidado el número tres en los sermones del Papa San León I Magno a mediados del siglo V. A los medievales les encantó: permitía mostrar las edades del hombre —joven, adulto, anciano— y las partes del mundo —Asia, Europa, África—.

El Evangelio Armenio de la Infancia, un texto apócrifo del siglo V, es el primer escrito que recoge los nombres de los Reyes Magos que usamos actualmente. Dice así: «Un ángel se apresuró a ir al país de los persas, para prevenir a los reyes magos, y para ordenarles que fuesen a adorar al niño recién nacido. Ellos, después de ser guiados por una estrella nueve meses, llegaron a su destino en el punto y hora en que la Virgen acababa de ser madre. Y los reyes de los magos eran tres hermanos: el primero, Melkon, que imperaba sobre los persas; el segundo, Baltasar, que prevalecía sobre los indios; y el tercero, Gaspar, que poseía el país de los árabes. Habiéndose reunido por obediencia al mandato de Dios, se presentaron en Judea en el instante en que María había dado a luz. Y, habiendo apresurado su marcha, se encontraron allí en el tiempo preciso del nacimiento de Jesús».

Visto en La Razón.

.

Enrólate en el Otto Neurath

Lunes 4 de diciembre del 2009

El vocero de la Arquidiósesis de Puebla, Eugenio Lira Rugarcía, informó que tres sacerdotes fueron separados de sus parroquias tres, luego que se comprobó que tienen una familia y padres.

ENLACE

Lunes 4 de Enero del 2010

2. Otro podría haber sido el camino elegido por el Papa Benedicto XVI para volver relevante a la Iglesia en sociedades democráticas. Una cruzada contra la pobreza o una cruzada contra la enfermedad, por imaginar dos causas pertinentes.

Esta es la desgracia para la década que inicia en el 2010: Aniquilado el Diablo del comunismo, el Papa ha elegido como nuevo Satán la ascendente moral democrática, y eso con la única intención de restaurar, sin enmienda, la marchita moral autoritaria del catolicismo.

3. Ninguna desviación de una moral delgada como un filo de navaja: control de la vida desde la concepción hasta la muerte: cero libertad, por ende cero diversidad, por tanto abominación de la invención: adiós al libre albedrío, terror al cuerpo humano y al placer y espanto de las mujeres autónomas y de los “diferentes”: el triste rosario de negaciones de la vieja moral autoritaria.

4. El Satán a combatir: la nueva moral hecha de libertades civiles: haz lo que quieras y te haga feliz, con tal de que no dañes a tu prójimo: ama a quien amas; elige el número y espaciamiento de tus hijos; edúcalos en las creencias en las que crees; y muere como mejor te parezca morir. Y todo con la protección y auxilio del Estado.

Los valores: la elección individual, la diversidad, el placer, la felicidad.

5. Lanzada en Latinoamérica en el año de 2007, la cruzada vaticana indica a los obispos cooptar arriba para imponer abajo. Cooptar la voluntad de las clases dirigentes para imponer como ley civil a los ciudadanos la desprestigiada moral restrictiva.

Indica igualmente tres vertientes de acción: anular las libertades civiles vigentes en sus países, blindar la prohibición de las aún no legisladas y aumentar los poderes del clero.

6. Así, el sueño de hoy de los obispos sería una sociedad donde sean ilegales y castigados: la diversidad sexual, la anticoncepción, el aborto, los matrimonios gays, el divorcio y la eutanasia. Y donde la Iglesia tenga: injerencia en la educación pública y en el Ejército, medios de comunicación masiva propios y el derecho a recibir un impuesto recabado por el Estado.

7. La cruzada vaticana ha tenido éxito en Latinoamérica únicamente en países donde la joven moral democrática todavía es muy insegura; en Perú y República Dominicana, países de por sí rezagados en cuanto a derechos civiles; en Nicaragua y en México, países de clases políticas corrompidas por el oportunismo y el analfabetismo moral.

8. En México la cruzada arraigó primero en la presidencia del PAN, desde donde los panistas liberales fueron arrasados debido a su distracción y/o su indolencia moral. Luego arraigó, y tal vez para el asombro de los mismos obispos, en la presidencia del PRI, nunca tan mendaz y desesperada por el poder como hoy. Y en los dos partidos la táctica subsecuente ha sido idéntica.

Los presidentes de cada partido convencieron a sus gobernadores y/o caciques locales para realizar el trabajo sucio de presionar a la mayoría de sus diputados para aprobar la criminalización del aborto en sus estados.

9. Es falso que la criminalización de las libertades civiles refleje el conservadurismo de la ciudadanía, como insisten para su disculpa los presidentes del PRI y del PAN, y afirman algunos de nuestros intelectuales “liberales”, por falta de curiosidad sobre sus prójimos.

En el caso reciente de la criminalización del aborto en 18 estados, sencillamente nadie consultó a la ciudadanía. Las reformas se realizaron de espaldas a los ciudadanos, y a menudo guardando el secreto de las fechas de su votación y aun de su contenido.

Por lo demás, consultas de la sociedad civil indican lo contrario: los mexican@s no somos conservadores.

10. Estas son algunas de las cifras de la encuesta realizada entre católic@s mexican@s en 2003. Reproduzco apenas algunos resultados pero invito al lector a consultarla íntegra en la dirección de internet www.catolicasporelderechoadecidir.org

En nuestro país debe permitirse la interrupción de un embarazo en los siguientes casos: 

11. Lo que veremos en México en próximas fechas probablemente será a las dos morales, la vieja moral autoritaria y la nueva moral democrática, medir sus fuerzas.

Ya se prepara desde el interior del PRI el movimiento de Ciudadanos en Defensa del Estado Laico (edolaico@gmail.com). Ya se preparan desde varios flancos controversias constitucionales para revocar las reformas antiaborto en 18 estados. Ya opera el Fondo María para auxiliar a mujeres que deseen venir al DF a abortar en hospitales públicos (maria.balance@gmail.com). Ya se aprobó en la Asamblea de la Ciudad de México la despenalización del aborto, la libertad para recurrir a la eutanasia y, hace apenas unos días, el matrimonio de personas del mismo sexo.

Por el lado de la reacción, ya prepara el PAN la controversia constitucional para vetar el matrimonio de personas del mismo sexo. Ya ha colocado en la Suprema Corte de Justicia un nuevo juez catolizante. Ya se prepara el veto al aborto en otros seis estados. Ya es estridente el silencio de un presidente panista que prometió cuando candidato no interferir con las libertades individuales y respetar el Estado laico.

12. Una confesión personal, para cerrar este texto. Daría cualquier cosa por escribir sobre el futuro de mi país y no sobre la pesadilla de un pasado decimonónico que se nos ha venido encima. Corrijo: que nos han lanzado encima desde fuera a l@s mexican@s.

Pero esta es la miserable arena que hay que palear antes de volver la mirada hacia delante.

ENLACE

Uno de los ejemplos más famosos de fósiles de transición es la colección actual de fósiles de homínidos. Basándonos en numerosos análisis filogenéticos el chimpancé es considerada la especie viviente más próxima a los humanos. Por lo tanto, según la teoría de la evolución, debieron vivir en el pasado especies que presentasen morfologías intermedias entre humanos y chimpancés. A lo largo del siglo XX varios descubrimientos paleontológicos espectaculares han identificado los fósiles de varias especies de homínidos que cumplen estas características predichas y que se ilustran de un modo incuestionable en la figura inferior. Los craneos de la figura van desde el chimpancé moderno (A) hasta el hombre moderno (N) pasando por el Australopithecus africanus (B, C), el Homo habilis (D, E), Homo rudolfensis (F), Homo erectus (G), Homo ergaster (H), Homo heidelbergensis (I), el hombre de neandertal (J, K, L) y el hombre de Cro-Magnon (M). Debe quedar claro que esto en ningún caso significa que el hombre proviene del chimpancé, sino que ambas especies comparten un antepasado común.

Del mismo modo han sido identificados ejemplos similares de formas de transición incluso en los casos más extremos, como la evolución de las ballenas y otros mamíferos marinos, como el manatí o el dugongo, a partir de mamíferos terrestres.

Hasta el momento no se ha encontrado ninguna especie fosilizada que represente un estado intermedio entre aves y mamíferos ni ninguna otra transición incoherente con el árbol filogenético estandar basado en la teoría de un ancestro común. Si las especies fuesen el resultado de actos de creación independientes nada impediría la existencia de dichas formas de vida, animales con plumas y placenta al mismo tiempo, por ejemplo.

Richard Dawkins, reconocido etólogo y ocupante de la cátedra Charles Simonyi para la divulgación de la ciencia de la Universidad de Oxford, torció el gesto cuando supo que su documental sobre el pensamiento religioso se titularía  La raíz de todo mal, al considerar que era una afirmación falaz pues nada es la raíz de todo el mal.

No pretendo pensar lo contrario, pero al igual que Dawkins estoy

La media hostia es un blog temático dedicado a la ciencia y al racionalismo desde hace poco menos de dos años. De ahí que ser informado de que el blog Sin Dioses cumple ocho años sólo puede despertar en mí la más amable de las envidias. ¡Felicidades!

América Valenzuela

Hace unos años ser zurdo era una tortura en nuestro país. Muchas falsas creencias rodeaban a las personas que se desenvolvían mejor con la mano izquierda. En una sociedad mayoritariamente cristiana, a los niños zurdos se les forzaba a aprender a escribir con la derecha porque se creía que representaban mal agüero o que era signo de que relación con el diablo. Hoy las cosas han cambiado y ser zurdo es tratado como una característica más, como el que es alto o delgado.

La inmensa mayoría de los nosotros nos desenvolvemos mejor con la mano derecha. Tan solo un 15% de la población mundial es zurda. En España las últimas estadísticas señalan que hay cerca de un 12% de zurdos.

Durante el embarazo y en los primeros años de vida, el cerebro de los niños se forma y madura. Con qué mano escribirá no tiene porqué estar determinado desde el nacimiento. Según la tendencia genética que presente el niño a escribir con la derecha combinado con el adiestramiento o experiencia durante su maduración cerebral, escribirá con la derecha o con la izquierda.

En cuanto la tendencia genética, según la doctora Clare Porac, psicóloga de la Universidad Pennsylvania State, existen dos alelos o dos manifestaciones de un gen en la misma localización, que están asociados a la tendencia a ser diestro o zurdo.

Uno de estos alelos es D —de derecha—, que es dominante y por eso, el individuo que lo posee será diestro. El otro alelo es el C —de «chance» en inglés, que en español significa «azar»— y en este caso, las posibilidades de que el individuo sea zurdo o sea diestro son del 50%.

El D es más común. La mayoría de los que poseen el alelo C son zurdos. Heredamos un alelo de cada padre. Así, siguiendo las Leyes de Mendel tendremos las siguientes combinaciones: DD individuos inequívocamente diestros, DC individuos que son en su mayoría diestros, y los CC que son ambidiestros. Así, la mayoría de los humanos somos diestros y existe una persistente minoría de zurdos.

En 1991, la revista The New England Journal of Medicine publicaba un estudio en que se concluía que los zurdos vivían una media de nueve años menos que los diestros. Que tienen un riesgo seis veces más alto de morir en un accidente de cualquier tipo y cuatro veces mayor en un accidente de tráfico.

Sin embargo, multitud de estudios posteriores han repasado las estadísticas, han afinado más en sus cálculos y han desmontado los resultados de la publicación. Aunque lo que sí está claro es que los zurdos sufren más accidentes porque gran parte de los artilugios que están hoy en día en el mercado están construidos pensando en personas que los manipulan con la mano derecha.

—Rafael Nadal es diestro y jugando con la izquierda es uno de los mejores tenistas de la historia. Lo mismo puede decirse como guitarrista de Mark Knopfler, zurdo que toca con un instrumento para diestros. Barack Obama es, por el contrario, zurdo practicante.—

Visto en RTVE.es. Foto de Cinewatt.

«EL DILDO JESÚS. Un paso radical en un intento de hacer parecer el Cristianismo como algo moderno.»

Wulffmorgenthaler siguen siendo unos hijos de puta.

Fue el 1 de enero de 2002 que SinDioses.org vio la luz el Internet. Bajo la dirección de Glenys Álvarez y Juan Carlos Cisneros el sitio inició a emitir sus ensayos en favor del libre pensamiento.El primer ensayo fue "Curiosidad ante todo", de Malcom Cartagena, y poco después se inició la traducción al español de la columna semanal de James Randi. Desde entonces las secciones y ensayos se han

Me encuentro en una situación incómoda escribiendo esta entrada. Por una parte me parece un atentado a la libertad de expresión la ley anti-blasfemia aprobada en Irlanda y quisiera protestar lanzando un par de blasfemias. Por otra parte, no me gusta, en general, usar blasfemias ni tacos de ningún tipo cuando hablo o escribo.

Me parece también exagerado penar de ninguna manera dar una bofetada ocasional a un niño especialmente desbocado. No por eso voy a dar una bofetada de manera gratuita a uno para defender mi postura.

No soy ningún tipo de puritano, ni mucho menos -nótese que he dicho “en general”. A veces sí blasfemo y suelto tacos, cuya expresividad es inigualable según en qué ocasiones, pero me molesta su abuso, que indica una pobreza de vocabulario y una falta de originalidad en la expresión. Esto es especialmente lamentable en algunos programas y series de televisión.

Lamentable y de mal gusto, sí, pero nunca el mal gusto ha sido considerado falta o delito en una sociedad abierta.

Hay quien dice que la blasfemia es equiparable al delito al honor, como si cagarse en dios (una idea) fuera equiparable a difundir calumnias sobre una persona o su familia. Hablar de la miseria del darwinismo, como hace por ahí algún indocumentado o señalar la supuesta inmoralidad de los ateos, como hacen los Papas y sus seguidores más papistas no solo es mal gusto sino ignorancia supina, pero no es nada punible legalmente, a pesar de que llamarme a mí inmoral sí sería una afrenta personal.

No me siento ofendido en mi honor si alguien se caga en el teorema de Tales (o en el mismo Tales) o si jura por el principio de incertidumbre. Tampoco moveré un dedo para que tales expresiones sean merecedoras de castigo, y sí, en cambio, moveré unos cuantos para que no lo sean.

Pero íbamos de blasfemias. La mía preferida es esta catalana:

“Me cago en Déu i en la creu i en el fuster que la féu i en el fill de puta que va plantar el pi.”

Hacer lo mismo con el santo prepucio, las barbas del profeta o la barriga del Buda debe ser igualmente permisible. Lo contrario es colaborar con la veracidad de la siguiente ley de los estultos:

“Cuanto más ridícula es la idea que se defiende, más ofendida se siente la persona cuando se ataca esa idea.”

Después de los deseos de paz para el nuevo año llegó una noticia relacionada con el islam que nos recuerda su odio e intolerancia.El dibujante Kurt Westergaard del diario danés Jyllands-Posten, famoso por sus caricaturas de Mahoma, que desataron la ira de los musulmanes en el mundo, recibió un intento de asesinato en su casa por un musulmán de origen somalí.El caricaturista logró ponerse a salvo

La condena a ocho años de prisión por abuso sexual sólo alcanza al ex arzobispo de Santa Fe Edgardo Storni. Pero el fallo de la jueza María Amalia Mascheroni alude a las complicidades que permitieron que el prelado pedófilo recién fuera castigado dos décadas después del crimen. Storni abusó de un seminarista adulto, pero el expediente judicial registra también otras víctimas menores de edad, que la justicia no investigó o cuyas causas prescribieron, ya que esa fue la estrategia central de la defensa del eclesiástico. El sucesor de Storni, José María Arancedo, dijo que esperaba los resultados de la apelación y que la justicia debe conducir a la reconciliación. Ningún medio consultó qué pensaban de esa hipótesis las víctimas del obispo predador. La página oficial del Episcopado, que registra las actividades de cada jurisdicción eclesiástica, no informó hasta ahora sobre la condena a uno de sus miembros, quien sigue figurando como arzobispo emérito de Santa Fe de la Vera Cruz y reside en La Falda, Córdoba.

Benditos sobresueldos

Storni fue designado obispo auxiliar en 1981 por Juan Pablo II, para corregir la pastoral de su antecesor, Vicente Zazpe quien había comenzado a denunciar las violaciones a los derechos humanos. En 1984 lo sucedió y estrechó relaciones con las Fuerzas Armadas. Storni fue uno de los obispos con mayor actividad política y uno de los que entre 1991 y 1999 recibió sobresueldos “por debajo de la mesa”, según la expresiva calificación del único prelado que rechazó esa dádiva arguyendo que no era transparente. José Luis Manzano puso a los obispos en la lista de Aportes del Tesoro Nacional, práctica que continuaron los ministros del Interior Gustavo Beliz, Carlos Rückauf y Carlos Corach. Esto fue al margen de los pagos legales de la Cancillería por el culto, de las provincias por los colegios y de otros aportes negros de SIDE y Presidencia. Storni recibió 92.500 dólares en 1997, 100.000 en 1998 y 154.198 en 1999. Con estas cadenas de la felicidad el presidente Carlos Menem aseguró la gobernabilidad mientras sacaba a remate a precio vil el patrimonio social acumulado por generaciones de argentinos. El método obró milagros. En noviembre de 1991, cuando arreciaban las denuncias por casos de corrupción en ese proceso de desguace del Estado y por sus consecuencias sociales, Menem fue recibido por la Asamblea Plenaria del Episcopado. Su presidente, el cardenal porteño Antonio Quarracino, no lo consultó con sus pares, cuya molestia fue expresada por el ex hombre fuerte de la Iglesia, Raúl Primatesta. Storni informó sobre la visita de Menem a los periodistas, quienes a su vez se lo comunicaron a otros obispos que no estaban al tanto. Menem se jactó de que no había discrepancias entre su gobierno y la Iglesia “por las consecuencias del ajuste económico” y dijo que “en la Argentina no trabaja el que no quiere”. Esa fue su respuesta al obispo Gerardo Sueldo, quien había dicho que “hay sectores que no trabajan porque no tienen la posibilidad” y aludido al contraste brutal “entre la pobreza de muchos y la ostentación de otros”. Siete años después pereció en un choque en la ruta, la principal causa de muerte de los sectores más avanzados de la jerarquía, como Enrique Angelelli, Carlos Horacio Ponce de León, Vicente Zazpe, Alberto Pascual Devoto o el obispo chileno Manuel Larraín, fundador del Celam. Antes de irse, Menem besó a Quarracino en la mejilla, mientras otros obispos lo aplaudían.

Este primero de enero entró en vigencia en Irlanda una nueva ley que prevee una pena de hasta 25000 euros (algo así como 125 mil pesos argentinos) a quien difunda expresiones “manifiestamente abusivas o insultantes relacionadas con algo tenido por sagrado por cualquier religión, que indigne intencionadamente a un sustancioso numero de seguidores de esa religión”. Así la ley, que se conoce como Anti-Blasfemia, pretende garantizar que ningún fundamentalista religioso se sienta agredido en sus creencias por otro, aún cuando esto implique que el otro deba hacer completo silencio de sus propias convicciones. Para colmo de males, los fundamentalistas han dado muestras de una gran capacidad para sentirse agredidos por casi todos, desde quienes hacen ciencia hasta quienes escriben libros de ficción.

Lo absurdamente gracioso es que la ley no solo afecta a los ateos y no religiosos, sino que se vuelve también contra los creyentes ya que lo más frecuente es que la creencia en cualquiera de los dogmas y doctrinas de cualquiera de las religiones sea una blasfemia para muchas otras. Por ir a los más conocidos: judíos, cristianos y musulmanes tienen afirmaciones fundamentales en sus doctrinas que son recíprocramente blasfemas. ¿Condenarán a un judío por negar la divinidad de Cristo (una blasfemia para el cristiano) y a un cristiano por afirmar la divinidad de Cristo (una blasfemia para el judío)?

Siguiendo esta linea de pensamiento, los ateos de Irlanda publicaron (en inglés) un listado de 25 frases que podrían ser condenadas por esta ley. El detalle es que entre los autores de las frases puede verse no solo artistas, escritores, etc, sino también religiosos y hasta el mismo Jesús y Mahoma.

¿Quién ha sido el hijo de puta del año 2009? Me he permitido contar las menciones a distintos personajes públicos aparecidas tanto en los comentarios al artículo original como en los realizados sobre la entrada que ha alcanzado la portada en menéame. El resultado, todo lo inesperado que se considere, es el siguiente.

La crisis económica ha tenido a bien decidir el ganador al premio honorífico como hijo de puta del año 2009. José Luis Rodríguez Zapatero recibe un total de 33 menciones, lo que le sitúa decididamente por delante del segundo. Probablemente los eufemismos con los que Zapatero ha intentado eludir la seriedad de la crisis, unida a sus para muchos escasamente decididas iniciativas para solventar los catastróficos efectos de la misma sobre la economía española, le elevan para este año a los altares.

«Estamos en una desaceleración transitoria más intensa de lo previsto.» —José Luis Rodríguez Zapatero

Ocupa la segunda posición con 21 menciones alguien posiblemente en el otro extremo del espectro ideológico. A Gerardo Díaz-Ferrán se le acusaría de una escasa predisposición al diálogo social, o al menos de, en tiempos de crisis, pretender abordarlo presumiendo de que sólo una serie de reformas favorables al empresariado serían capaces de minimizar sus efectos. Pero lo que realmente le ha traído a las portadas de los informativos ha sido el desastroso funcionamiento de las empresas que administra, en particular del operador aéreo Air Comet, cuya quiebra ha sido la responsable de que cientos de personas, en su mayor parte de origen humilde, hayan tenido que sufrir sus vacaciones navideñas en una interminable espera en los aeropuertos para que alguien les lleve a su destino, después de haber pagado sus billetes. Díaz-Ferrán no ha omitido dejar algunas perlas para la historia como ésta:

«Yo no hubiera volado con Air Comet a ningún sitio.» —Gerardo Díaz Ferrán

La tercera posición con 12 menciones la ocupa Francisco Camps. El en otro tiempo Molt Honorable es hoy ya el cadáver político capaz de despertar la mayor hilaridad en cualquier otra comunidad autónoma excepto aquella en la que reside, y en la que no es posible descartar que en las próximas elecciones autónomas ¡acabe siendo reelegido!

«Le encantaría coger una camioneta, venirse a mi casa de madrugada y que a la mañana siguiente yo apareciese boca abajo en una cuneta.» —Francisco Camps

De aquella su despedida de las sesiones de control de las Cortes Valencianas, divierten especialmente por parte de Camps las connotaciones sexuales de su «boca abajo».

En cuarta posición, empatados con 11 menciones, aparecen Silvio Berlusconi y Antonio María Rouco Varela. En este caso, Dios los cría y la Iglesia los junta. Por parte de Berlusconi resulta especialmente memorable la declaración de que no resultaría legal la desconexión de Eluana Englaro de las máquinas que la mantenían animada —que no viva— porque sus ovarios aún funcionaban, quién sabe si ofreciéndose tácitamente a inseminarla.

En quinta posición con 9 menciones, Teddy Bautista, presidente de la omnipresente SGAE. Genio en la música como pocos, el primer español en alcanzar el número 1 en las listas británicas con The Canarios, responsable de memorables versiones del barroco en estilos progresivos, investigador de las microafinaciones, e incluso Judas en Jesucristo Superstar, sus ignorantes declaraciones sobre Internet demuestran que si algo hay difícil en este mundo es ser el mejor en más de una cosa.

En sexta posición con 7 menciones figuran José María Aznar, Esperanza Aguirre y Ramoncín. Los dos primeros son los más significativos representantes de entre los políticos de derechas que malentienden el significado de la libertad, «ese nombre terrible escrito en el carro de las tormentas» según Albert Camus, como simple y despreciable coartada ideológica. Sobre el tercero, comparte con Teddy Bautista su ignorancia sobre el impacto de las nuevas tecnologías en la creación musical, pero no comparte ninguna otra de las citadas características del «osito cariñoso».

En séptima posición con 5 menciones aparecen Ángeles González-Sinde, Robert Mugabe y Rafael García de Cosio. Sinde es un ejemplo más de cadáver político, desacreditada por completo su función pública tras el celebérrimo manifiesto. Mugabe, presidente de Zimbabwe, es uno de esos personajes que no cabe dudar estaría pudriéndose en alguna cárcel occidental si la ONU y la Declaración Universal de los Derechos Humanos sirviesen para algo. Rafael García de Cosio aparece en representación de la redacción completa del canal de televisión Intereconomía a raíz de su informe sobre las dificultades que plantea el uso del preservativo en África.

En octava posición con 4 menciones están Joseph Ratzinger, Íker Jiménez y Barack Obama. Que Rouco Varela, Berlusconi o la redacción de Intereconomía aparezcan por delante de Benedicto XVI desde luego denota esa histórica capacidad de los máximos responsables de la Iglesia Católica para que sean sus acólitos quienes laven sus trapos sucios. A Íker Jiménez no cabe considerarle más el responsable de un producto magufo de algo más de calidad de la habitual, pero en cualquier caso inofensivo. Las iras sobre Barack Obama se han desatado tras su nombramiento como Premio Nobel de la Paz. En mi opinión, desde luego, administrar el legado de Bush no está exento de mérito, sirva o no como merecimiento para un nombramiento de ese calibre.

En novena posición con 2 menciones figuran Francisco Correa, Emilio Botín, Pablo Casado, Belén Esteban, Ángel Expósito y Álvaro Uribe. Los méritos de todos ellos están en la hemeroteca, excepto los de Belén Esteban, que están en Telecinco.

Y para terminar, compartiendo la décima posición, todos aquellos que han recibido una mención. No disimulo la hilaridad que me produce la diversidad existente entre todos los personajes que figuran a continuación —no me extraña que aparezcan árbitros de fútbol pero ¿Wendy Sulca?—

Rosario Flores, José Manuel Barroso, Ben Bernanke, César Alierta, Fernando Sánchez Dragó, Alfonso Rojo, José Ignacio de Juana Chaos, James Cameron, Tierry Henry, Antonio Burgos, Wendy Sulca, Carlos Fabra, Mariano Rajoy, Eduardo Iturralde González, Roberto Micheletti, Eduardo Ruiz de Erenchun, Hugo César Chávez, Mahmud Ahmadineyad, Risto Mejide, Chuck Norris, José Miguel Monzón, Bernard Madoff, Patxi López, Arnaldo Otegi, Juan Carlos de Borbón, Norberto Rivera y Silvano Tomasi.

—Ah, el autor del blog ha recibido 8 menciones, lo que le situaría entre Teddy Bautista y Ramoncín, algo que no sabe exactamente cómo tomarse.—

Foto de Cincodias.com.