Archivos en la categoría Blogs colaboradores
Campaña “10:23, La homeopatía no tiene nada”
¿Es la religión imprescindible para que seamos buenos?
La luna no hace que a las mujeres les baje la regla
«La luna no hace que a las mujeres les baje la regla.
Es la energÃa de todas las mujeres del mundo la que hace a la luna menguar y crecer hasta luna llena.
Por eso sangramos. Porque cuesta hacer girar un universo.» —Julio de la Rosa
Un pequeño y delicioso poema visto en La vidriera irrespetuosa. Foto de Luc Viatour.
Lee también
La Universidad de Cuyo se quedó sin patrona
En poco tiempo nos llegaron varias noticias relacionadas con reivindicaciones laicistas desde Mendoza. En estos últimos dÃas nos enteramos de la iniciativa de la Asociación Civil “20 de Septiembre” que hizo presentaciones en algunas reparticiones provinciales con autonomÃa administrativa pidiendo información sobre la normativa en la que se basan para exponer en los edificios públicos imágenes o sÃmbolos religiosos. Una semana más tarde hicieron presentaciones idénticas en universidades públicas y delegaciones de ANSES, PAMI, MTSS y otros organismos similares. Si bien todas están aún sin respuesta, el tema se instaló en los medios y hace unos dÃas encontramos una columna de opinión de un sacerdote católico que, para sorpresa de muchos, hizo una encendida defensa de las reivindicaciones laicistas, de neutralidad del Estado en materia religiosa e incluso de quitar la figura de Dios y los evangelios en los juramentos para cargos públicos.
Segundo Congreso Nacional de AteÃsmo
II Congreso Nacional de AteÃsmo en Argentina
Organizado por la Asociación Civil Ateos Mar del Plata, PersonerÃa JurÃdica Nº 34762,
con sede en la Biblioteca Popular Juventud Moderna de la ciudad de Mar del Plata.
2, 3 y 4 de abril de 2010
Teatro Diagonal, Diag. Pueyrredón 3334, Mar del Plata, Argentina.
Elegimos la libertad, rechazamos el dogma.
América Latina ha sufrido el abuso de quienes han impuesto el pensamiento único, basado en la verdad revelada, todavÃa no contamos con estados verdaderamente laicos, no somos ciudadanos verdaderamente libres.
En 1810 se inició en el territorio denominado Provincias Unidas del RÃo de la Plata la llamada Revolución de Mayo, se derrocó y expulsó al gobierno apéndice del poder absolutista que en ese momento reinaba en España. La emancipación fue el primer paso hacia la libertad de los habitantes de estas tierras. El Bicentenario no nos encuentra verdaderamente libres, porque no nos hemos emancipado de los dogmas, tabúes y prejuicios que arrastramos pesadamente desde tiempos inmemoriales.
Los ciudadanos argentinos seguimos subordinados a una moral hegemónica, arraigada y dispersa en nuestra cultura y por lo tanto en nuestra legislación. TodavÃa en las normas jurÃdicas no se reconoce al ateo o al agnóstico como sujeto de derecho, no se habla de libertad de pensamiento, ni de convicción, existen fuertes trabas para legislar acerca del aborto, el derecho a morir libremente, el matrimonio sin distinción de género o la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Vemos como a través de leyes, muchas de ellas de gobiernos de facto, las asociaciones con fines religiosos, especialmente la católica apostólica romana, gozan de privilegios que el estado les otorga, incluso a costa de los no religiosos.
Numerosos no creyentes en lo sobrenatural estamos formando colectivos, cuyos elementos comunes son el racionalismo y el humanismo secular, nos organizamos para defender nuestros derechos, que en realidad son derechos universales. Hoy nuestros esfuerzos se orientan a lograr una sociedad más tolerante, igualitaria y pacÃfica.
Quienes organizamos este congreso nos hemos embarcado en la empresa de lograr que los ateos seamos respetados y erradicar los prejuicios y tabúes que nos rodean, este evento pretende ser un espacio de reflexión, para expresar nuestra diversidad, consecuencia de estar apartados de una doctrina estática. Entendemos que la verdad es un camino de búsqueda permanente y que necesitamos de los múltiples puntos de vista para acercarnos a ella.
Ing. Fernando Esteban Lozada
Presidente de la Asociación Civil Ateos Mar del Plata
consultas@ateosmardelplata.com.ar – info@congresodeateismo.org.ar
www.ateosmardelplata.com.ar – www.congresodeateismo.org.ar

Católicos destruyen casas de evangélicos en Chiapas
sábado 16 de enero del 2010
IndÃgenas tzotziles desalojaron a los moradores. Apoyados con barretas, marros y serruchos consumaron la destrucción de las casas de madera
Católicos tradicionalistas destruyeron 13 viviendas de familias evangélicas de la comunidad Los Llanos de San Cristóbal de las Casas, denunció el dirigente religioso Esdras Alonso González.
Los tzotziles desalojaron a los moradores. Apoyados con barretas, marros y serruchos consumaron la destrucción de las casas de madera.
La agresión provocó el éxodo de 18 de los 30 evangélicos que habitan esa comunidad de los Altos de Chiapas.
Esdras Alonso, dirigente de la organización religiosa Alas de Ãguila, acusó como incitadores de la violencia a los dirigentes comunitarios Jesús Pérez, Manuel Pérez y al catequista Domingo DÃaz Teltuc.
El ataque a los evangélicos se añade a la acometida violenta de mayo pasado, cuando los tradicionalistas destruyeron el templo evangélico del lugar.
Alonso puntualizó que desde el año pasado los católicos mantenÃan bajo amenazas de expulsión y agresiones a la comunidad evangélica, como parte de la intolerancia religiosa que vive la región.
CientÃfico lamenta penalización del aborto en estados mexicanos
Sábado 16 de enero del 2010
Es realmente lamentable que, en pleno siglo XXI, en México un grupo de dirigentes religiosos y polÃticos usen su poder para limitar los derechos de la mujer y su libertad sobre la soberanÃa de su cuerpo y su planeación familiar, manifestó Alejandro Madrigal, director cientÃfico del Instituto de Investigación Anthony Nolan, lÃder a nivel mundial en trasplantes de células madre e inmunologÃa.
El profesor titular de la cátedra de HematologÃa de la Universidad de Londres y miembro correspondiente de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) señaló que, desde el punto de vista de la ciencia, esta postura tan retrógrada también tiene la intención de condenar y ligar el uso de células madres embrionarias, con el derecho de la mujer al aborto.
En una misiva enviada a Rosaura Ruiz Gutiérrez para expresar su respaldo al pronunciamiento que en dÃas recientes hicieron la presidenta y varios ex presidentes de la AMC, en contra de las legislaciones que criminalizan el aborto en 18 entidades de nuestro paÃs, el cientÃfico mexicano consideró que condenar el derecho de las mujeres al control y la planeación de su vida reproductiva es un retroceso, no sólo para la ciencia, sino para la evolución humana.
Actualmente, indicó, vivimos una revolución cientÃfica en donde miles de pacientes se benefician gracias al transplante de células madre. Cada año, apuntó, se llevan a cabo más de 10 mil transplantes de células madre como cura para pacientes con leucemias y otras enfermedades malignas.
“Si pudiéramos hacer más efectivo el uso de células madre, dijo, ese procedimiento se podrÃa extender a enfermedades como diabetes y artritis. Cada uno de nosotros tenemos un familiar que se beneficiarÃa de estas medidas terapéuticas innovadoras”, aseguró.
PÃLDORA ANTICONCEPTIVA. La condena que se ha hecho a las mujeres en diversas entidades del paÃs, aseveró, Alejandro Madrigal, es aún más lamentable si consideramos que una de las grandes contribuciones de México a la ciencia mundial es el descubrimiento y contribución al desarrollo de la primera pÃldora anticonceptiva.
Recordó que Luis Ernesto Miramontes Cárdenas descubrió, en 1951, el Progestin, empleado en el primer anticonceptivo oral en el mundo, y que sigue siendo la piedra angular de los anticonceptivos orales. Sin duda, afirmó, esta contribución permitió la libertad e independencia universal de la mujer sobre su vida sexual y la planeación de su futuro.
El instituto que dirige el mexicano hace posible cerca de 900 trasplantes cada año y ha llevado a cabo más de cuatro mil donaciones de médula ósea en el mundo.
Elevarán a rango constitucional laicisidad del Estadoâ€
Sábado 16 de enero del 2010
• Se modificarÃa el artÃculo 40
• Permitirá una mejor convivencia
• La reforma no debe entenderse como antirreligiosa
La Comisión de Puntos Constitucionales analiza el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Carta Magna, a fin de elevar a rango constitucional el carácter laico del Estado mexicano y prevé dar a conocer su dictamen en la próxima reunión de trabajo.
Al respecto, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, secretario de la comisión, señaló que las propuestas que actualmente se revisan coinciden en la necesidad de modificar el artÃculo 40 de la Constitución, que define las caracterÃsticas del Estado.
En reunión de trabajo, explicó que las reformas buscan incluir la palabra laico dentro del texto vigente, además de suscribir en la exposición de motivos algunas definiciones importantes sobre la separación histórica de las iglesias y el Estado.
“Sobre todo, la insistencia para que en la exposición de motivos se recogiera el principio de que la soberanÃa reside esencial y originalmente en el pueblo”, aseveró.
Por su parte, el diputado Emilio Chuayffet Chemor (PRI) externó que dentro de la Constitución ya está el laicismo, “pero falta la premisa mayor: que el Estado es laico; por eso las reformas deben resaltar de forma muy puntual dicha declaración, lo que se traduce como la supremacÃa del Estado y sus leyes como espacio de validez para la conducta de cada uno de los mexicanos”.
Indicó que con las modificaciones se pretende garantizar que el Estado, sin tener religión o credo oficial, permita la igualdad jurÃdica de todos.
Resaltó que el Estado mexicano es laico y el derecho del pueblo es el único ordenamiento jurÃdico que rige la convivencia de los mexicanos, porque no discrimina, no excluye, no atosiga, no cercena; por el contrario, permite la libertad en un orden jurÃdico que es expresión de la voluntad de todos.
A su vez, el diputado VÃctor Hugo CÃrigo Vásquez solicitó que el nuevo texto contenga una definición clara, “más conceptual”, sobre el carácter del Estado laico mexicano; “es imprescindible suscribir que los ministros religiosos no podrán oponerse al laicismo que la Constitución determina”.
Detalló que la laicidad refiere más a un modelo institucional y a un proyecto intelectual y polÃtico ligado al principio de igualdad. “En ese tenor, puede afirmarse de manera contundente que el laicismo posibilita la existencia de un Estado que no inculca o impone entre los ciudadanos religión o creencia alguna y se mantiene en absoluta neutralidad frente a ideas o expresiones”.
Sin embargo, agregó, esta definición ligada a la laicidad del Estado no debe entenderse como antirreligiosa, en ningún momento se procurará socavar la libertad de culto, libertad de religión o de convicciones filosóficas; por el contrario, la laicidad es la condición necesaria para que quienes profesen cualquier religión, o quienes no tengan ninguna, cuenten con un ámbito de libertad.
ENLACE
Munilla portavoz de una mentira
Inspirada nota de mi amigo y maestro Francisco Mercader sobre las recientes declaraciones del obispo José Ignacio Munilla. Merca, a mà me encantan tus ladrillos.
Francisco Mercader
La verdad es que la declaración de esa bestia con boÃna que es el obispo Munilla me ha atacado los nervios. Yo habÃa abandonado hace años la postura anticlerical militante, resignado a la conclusión de que la especie humana no tenemos remedio y que de una u otra forma, nos hemos de ver siempre molestados por aprovechados que buscan los puntos débiles de la sociedad para vivir como buenos parásitos. Pero declaraciones como esas últimas sobre que «existen males mayores que la tragedia de Hait» fuerzan a recordar, por si alguien lo habÃa olvidado, que su secta —y no otra cosa es esa organización basada en el miedo para obtener poder— está inspirada en monsergas que ni siquiera tienen base documental sólida. Baste recordar que todo ese muestrario de arbitrariedades y crueldades de un dios inhumano que es el Antiguo Testamento, no fue más que una recopilación, por parte de un tal rey JosÃas entre 641 y 609 A.C. de las leyendas que entonces circulaban; que no hubo reparo en copiar descaradamente la Epopeya de Gilgamesh —de, por lo menos, mil años antes—, cambiando el cuervo por una paloma para sacarse de la manga la historia de Noé y todo el resto del Génesis.
Que la historieta posterior, llamada Nuevo Testamento, no es más que el resultado del acuerdo, obtenido trabajosamente en el Concilio de Nicea, de la elección entre más de sesenta evangelios presentados a concurso llenos de contradicciones entre ellos, de cuáles de ellos podÃan ser los inspirados por el EspÃritu Santo; que quien, al parecer, por lo que aparece en las actas del Concilio, tuvo la última palabra, fue el propio EspÃritu Santo presentado en forma de paloma —o cacatúa verde, dado el resultado— posado en el hombro de cada votante y susurrándole el veredicto adecuado —alguno de los asistentes debÃa de ser sordo, porque la deliberación duró varios dÃas y, por poco, llegan a las manos—.
Que los evangelios aceptados presentas divertidas contradicciones, como lo que se asegura en los evangelios de Mateo y Lucas de que Jesús era de la estirpe de David por parte de José —pero ¿no habÃamos quedado en que José no tuvo parte en la concepción?—.
Que hay demasiados indicios de que Jesus de Nazaret no era más que uno de tantos iluminados que pululaban por la parte sur del Imperio y que los romanos se quitaron de en medio como a cualquier molesto ruidoso. Ah; y que, además, circulaba acompañado por individuos armados con espadas, como se les ha escapado al narrar la escaramuza del Huerto de GetsemanÃ. Que el cristianismo no es más que la ocurrencia que se le pasó por la cabeza a alguien que, ni siquiera conoció a Cristo, el recaudador Saulo autorebautizado como Pablo.
Respecto a los evangelistas, la cosa también tiene tela: Marcos y Lucas no conocieron a Jesús sino que fueron discÃpulos respectivamente de Pedro y Pablo —que, como he dicho, tampoco conoció a Jesús—, por tanto ambos hablaban de oÃdas. Mateo sà fue discÃpulo de Jesús pero no escribió el Evangelio que se le atribuye, ya que fue redactado en griego —idioma que me permito dudar que conociera Mateo— en torno al año 75 y en esa fecha Mateo ya habÃa muerto —¿uno de esos portentos del EspÃritu Santo?—. Lo que sà sabemos es que uno de los evangelios apócrifos, conocido por el de Los Hebreos estaba atribuÃdo a San Mateo y estaba redactado en arameo. Por los pocos fragmentos que se conservan de él podemos imaginar que se tomó como base para redactar el de Mateo, pero es una simple conjetura. El de Juan es muy problemático. Fue el último en ser escrito —en torno al año 90-95— también en griego, pero como se observa en algunos pasajes al final del evangelio, es obra de un copista que escribe lo que le dicta Juan, el discÃpulo amado. Los otros escritos neo testamentarios son Los Hechos de los Apóstoles, redactados también por Lucas —en los que queda claro que el sucesor de Jesús no fue Pedro sino Santiago, hermano de Jesús—, las EpÃstolas recopiladas por Lucas y escritas en su mayor parte por Pablo en las que éste —que no conoció a Jesús— se dedica a enfrentarse con Santiago y Pedro que sà fueron apóstoles —curioso, ¿no?— y el Apocalipsis que fue escrito por un Juan que no es el evangelista, que fue adoptado en el Concilio de Nicea con muchas reticencias. ¿Por qué? Sencillamente, porque es una predicción fallida. Intentaré explicarme:
Jesús y la iglesia primitiva estaban convencidos de que el Fin del Mundo estaba al caer —¿Jesús, auténtico Dios, puede estar equivocado?—. En ese contexto y en torno al año 100 se escribe el Apocalipsis en el que se narran de forma alegórica la persecución de Nerón —la bestia con la cifra 666— y los enfrentamientos entre las iglesias primitiva que degeneran en las primeras herejÃas. Para confortar a los creyentes, se les anuncia como inminente la segunda venida de Cristo para premiar a sus seguidores. Desde entonces han pasado 1.896 años y alguno todavÃa estará esperando. Como alguien ha dicho, «la Iglesia necesitó algo con que aterrar a sus siervos». Añado que, para aterrar más aún, se sacaron de la manga el infierno y el purgatorio —antes no se encuentra la menor referencia— y tendremos el cuadro completo.
Cuando alguien me ha comentado lo de las manipulaciones de la Biblia por los protestantes, respondo que todas las creencias han hecho con los libros lo que les ha pasado por los tegumentos procreativos. Por de pronto, la Iglesia católica, apostólica y romana le enmendó la plana a Dios —el pobre viejo del triángulo debe estar senil y se equivoca a veces—, falsificando el Decálogo. Suprimieron el segundo mandamiento —que prohÃbe la realización de imágenes—; se inventaron el noveno —pensamientos impuros—; modificaron el sexto que prohibÃa el adulterio convirtiéndole en una prohibición de la sexualidad no marital —algo más extenso— y, de paso, se inventaron los mandamientos de la iglesia entre los que figura la obligación de ayudar económicamente a la propia iglesia. ¡Genial!
Y lo más grande de todo: ¿De qué pasta están hechos los fieles, que se tragan todo esto sin enterarse de nada, a pesar de las evidencias de la estafa?
Perdón por el ladrillo, pero tenÃa que desahogarme.
Visto en la lista de correo MESA-abierta. La fotografÃa ha sido donada al dominio público por el propio Munilla.
Lee también
Den gracias a Dios por Andy Choudary
Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy.
Este es el texto traducido:
Cada vez que pensamos que la reputación del Islam no podrÃa ser arrastrada más abajo sabemos que podemos confiar en Anjem Choudary para que aparezca como un ridìculo cerdo barbudo sobre un bastón irritándose con una tan falsa santa indignación, que podrÃas calentar tus manos sobre él. No se puede contener ¿no? Como la comida de hospital, no lo puedes retener.
Puede que lo recuerden como el anterior chupa-sidras, fumador de hachÃs, fan del porno, Andy Chourday de antaño. Bueno, ha recorrido un largo camino desde aquellos dÃas y ahora él es uno de los más conocidos aprovechadores de beneficios de Gran Bretaña.
Se llama a sà mismo juez de la sharia, lo que serÃa cierto si la palabra “sharia” significara “imaginario”. De hecho, ni siquiera está calificado para juzgar una competencia de rodillas huesudas.
Mucha gente en Gran Bretaña lo considera algo asà como un hombre misterioso porque es un misterio por qué todavÃa no está en prisión por traición. Y un misterio aún mayor es por qué nosotros estamos obligados a subsidiar sus nocivos desvarÃos públicos. A pesar de que alega hablar desde un punto de vista moral, sus acciones muestran que él tiene la moralidad de una garrapata, exigiendo, como él hace, más de £ 25.000 por año de subsidios del estado que él tan profundamente desprecia. Eso viene de ti y de mà y de todos los pensionados que han ayudado a construir este paÃs y que ahora viven en el nivel de subsistencia, mientras Andy Choudary es dueño de vivir una vida de ociosidad agitando odio (mucho y mucho odio), insultando a los vivos y a los muertos, elogiando a terroristas y pidiendo que se ejecute a los gays, entre otras citas célebres.
Algunos de sus comentarios tienen la calidad de una caricatura, como cuando recientemente pidió convertir al Palacio de Buckingham en una mezquita. Estoy de acuerdo en que al Palacio de Buckingham podrÃa dársele un mejor uso, pero eso es cierto también para cualquier mezquita. Me gustarÃa verlas a todas convertidas en pubs, para beneficio de la cohesión comunitaria, por supuesto- todos sabemos cuán importante es eso- y estarÃa mucho más inclinado a entrar a una mezquita para ver de qué se trata todo eso, si supiera que sirven una buena cerveza.
Su última proeza, que ha tenido a todos muy animados en Gran Bretaña durante la última semana, más o menos, fue una propuesta de marcha de protesta que parecÃa especÃficamente calculada para insultar a los parientes de soldados británicos que habÃan muerto en combate. Y esto pareció un paso demasiado largo para el gobierno, que decició prohibir su entera organización desde hoy, lo que creo que es una movida estúpida (nada inusual para este gobierno) y una amenaza a la libertad de expresión (de nuevo, nada inusual para este gobierno).
Andy Choudary serÃa un Don Nadie -bueno, es un Don Nadie, pero hubiera sido un desconocido por todos- si la prensa amarilla no lo hubiera agrandado y hubiera convertido en el ganado risible que es. Y sÃ, hubiera sido una gran diversión para todos nosotros, hasta cierto punto, pero no deberÃamos olvidar que hay más mentes sutiles que la de él trabajando por la misma causa; gente que habla en términos diplomáticos acerca de diálogo y respeto porque saben que allà está el interés del gobierno, pero ellos quieren lo mismo que él: quieren un estado islámico en Gran Bretaña, sólo que él es lo suficientemente estúpido para gritar esto todo el tiempo.
Los mercaderes taqiyya del Consejo Musulmán de Gran Bretaña deben tirarse de los pelos frustrados cada vez que ven a este bufón en los medios porque ellos saben que él hace más que nadie para alertar a la gente sobre la verdadera naturaleza de su retrógrada, intolerante y profundamente desagradable religión.
La gente dice que Choudary no representa a los musulmanes, y eso es sin dudas asÃ. Conozco a muchos musulmanes que piensan que él está completamente loco, ¿y quién podrÃa discutirles eso? Pero él representa al Islam, en que representa al Islam agresivo que se ha transformado en un gran problema para el mundo libre. El asà llamado “Islam puro” que el dinero saudita está ocupado en meter en la sociedad occidental con la connivencia de los “dhimmis-en-la-espera” del lobby de la contemporización multicultural. El Islam que busca atacar los valores fundamentales que nos hacen lo que somos, sabiendo que si pueden ser agrietados, todo lo demás caerá.
Como el principio de libertad de expresión, que está repetidamente bajo ataque del grupo de presión del Tercer Mundo que llamamos Naciones Unidas. O el principio que fue establecido en este pais hace ochocientos años en la Carta Magna, que todos tienen derecho a una justicia rápida y justa y que nadie está por encima de la ley. Bueno, eso fue antes de que llegara el Islam. Porque hemos descubierto en el último verano que hay 85 cortes de sharia operando silenciosamente en Gran Bretaña y el gobierno no tiene intenciones de hacérnoslo saber, y que ellos tienen todo el derecho de discriminar abiertamente en contra de las mujeres de una forma que serÃa ilegal para cualquier otro. ¿Toleraremos una institución en donde la gente de un cierto color fuera tratada de esa manera, donde su palabra valiera la mitad de la de otro de diferente color? De ninguna manera. Entonces, ¿por qué el doble estándar cuando se trata de mujeres? ¿Por qué transigimos con la venenosa idea de que las mujeres son de alguna manera inferiores e incapaces de autodeterminación? Porque esto es lo que estamos haciendo en el siglo XXI en Gran Bretaña. Gracias al Islam y gracias al Partido Laborista, los derechos fundamentales de las mujeres valen menos que los prejuicios del siglo VII de hombres supersticiosos e ignorantes. Pero si realmente quieren un ejemplo de cómo la corrección polÃtica nos ha hecho menos civilizados vean no más allá de la obscenidad de la matanza religiosa que se ha deslizado en nuestra sociedad como una enfermedad gracias al Islam y gracias al Partido Laborista, en donde millones de animales están siendo asesinados con innecesario dolor y aflicción, en violación de todas las leyes sobre crueldad animal, en mérito a la superstición humana. Eso va más allá de la vergüenza, más allá de lo repugnante; es un pecado, si esa palabra quiere decir algo.
Las encuestas de opinión ahora nos dicen que hay un grave desasosiego en Gran Bretaña acerca del Islam, y si las cosas no cambian sólo van a volverse peores. Prohibir a tipos como Andy Choudary es meramente cosmético. Está diseñado para distraer la atención de la gente de la deliberada islamización de nuestra sociedad por parte del Partido Laborista. No va a hacer que nadie esté más seguro. Todo lo que hace es darle a los extremistas un motivo de queja legÃtimo acerca de los dobles estándares, y amenazan la libertad de expresión de todos los demás. Hay que reconocer que el pobre Andy Choudary ahora tendrá todos los problemas de pensar un nuevo nombre para su organización, lo que le podrÃa tomar algo asà como dos segundos, asà que ha sido puesto verdaderamente en su lugar, ¿no es asÃ?
Mientras tanto, en la nueva Gran Bretaña Islámica del Nuevo Laborismo será negocio, como es habitual. Más inmigración descontrolada, más ghettos musulmanes, más mezquitas extremistas, más imanes con discursos de odio, más cortes de sharia, más salones de plegaria en el trabajo (son divertidos, ¿no?), más escuelas confesionales pagadas por el estado, donde las niñas pequeñas están obligadas a vestirse como monjas, más carne halal metiéndose en las comidas escolares de tus hijos sin que te digan nada al respecto, más restricciones en tu almuerzo en la oficina durante Ramadan en caso de que alguien elija sentirse ofendido, más dÃas de piscina sólo para musulmanes, para esas delicadas almas que no pueden soportar mezclarse con los kuffar, más subsidios estatales para las viudas extra, más matrimonios forzados en que las autoridades no se implican por sensibilidad cultural, más mutilación genital femenina ignorada por la policÃa por la misma razón cobarde, más universidades promoviendo el extremismo en el campus y a las que no se les piden cuentas, más juicios frÃvolos aprovechando la legislación de derechos humanos a instancias de la creciente industria de “los sentimientos”, y mucho más dinero público para los grupos de presión islámicos divisionistas que no representan a nadie, sino a sà mismos.
Todos acompañados, por supuesto, por la continua e incesante erosión de nuestra libertad de expresión básica para beneficio de nuestra vieja amiga “cohesión comunitaria”. Eso es lo que nos espera, porque eso es lo que ha sucedido antes, y si las cosas no cambian, sabes que es sólo una cuestión de tiempo antes de que tú y tu familia sean despertados todas las mañanas a las 5 en punto por algún lunático autoindulgente que grita sobre los tejados.
Andy Choudary es la prueba piloto para esa sociedad. Es el oráculo. Nos está mostrando el calibre de las cosas que vendrán en toda su desnuda locura si no cambiamos de dirección. Nos está mostrando lo que los islamistas del Consejo Musulmán de Gran Bretaña tienen listo para Gran Bretaña si alguna vez lo logran, y en eso realmente nos está haciendo un gran favor, sólo que él es demasiado bruto para darse cuenta, gracias a Dios.
Asà que gracias, Andy, por toda tu ayuda. Realmente es muy apreciada. Por favor, no dejes que este pequeño retraso te detenga (sé que no lo hará). Apúrate y vuelve a formar tu desaliñada banda de idiotas histéricos y de cara enmarañada, bajo un nuevo nombre y vuelve a mostrar tu fea careta otra vez en los medios, que es a donde pertenece, porque ¡maldición, loco bastardo!, te necesitamos.
Paz. Es algo hermoso.
Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios
“Den al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”
No hay persona que desconozca la frase inicial de la presente nota.
Como, seguramente, nadie ignora que fue pronunciada por Jesús de Nazaret en ocasión de una discusión
sobre si era lÃcito o no que el pueblo judÃo, dominado por los romanos, pagara los impuestos al emperador de Roma. Jesús pidió que le presentaran una moneda de pago y, al preguntar de quién era la imagen que en ella aparecÃa, sentenció la frase.
Frase que enmarca la conducta que deberÃan observar en adelante quienes, profesando la fe en Jesús, fueran, al mismo tiempo, habitantes y/o ciudadanos de un determinado paÃs. Frase que, desde los orÃgenes del cristianismo, y hasta el siglo IV, fue invariable y perseverantemente cumplida por quienes creÃan en la vida y en la palabra del Nazareno. AsÃ, llevaban adelante sus responsabilidades cÃvicas sin dejar de lado sus convicciones religiosas.
Los lectores sabrán que ex profeso digo “hasta el siglo IV”, porque fue entonces cuando responsabilidad cÃvica y convicción religiosa, en el mundo dominado por Roma, comenzaron a mezclarse -sin solución de continuidad- a propósito de la conversión de Constantino, el emperador, al cristianismo; “conversión” teñida más de conveniencia polÃtica que de verdadera fe.
MUNILLA Y LOS ZOMBIS
Nuestra situación espiritual es mucho peor que la situación material de las vÃctimas del terremoto de Haità (al menos, es más digna de escándalo y de lamentaciones), Munilla dixit. Los cuerpos materiales aplastados por el terremoto alojaban almas que ahora están en el cielo, mientras que nosotros, podridos por el materialismo (que consiste, entre otras cosas, en fomentar sobre todo el bienestar material de la gente), estamos condenados casi sin remedio al infierno en el que eternamente arderemos mientras escuchamos Radio MarÃa a todo volumen.

Al monte se va con botas. We all live in yellow submarine.
Explicando fenómenos naturales con superstición medieval: El caso de Pat Robertson
Pat Robertson, famoso teleevangelista estadounidense sorprendió con sus recientes comentarios sobre las causas sobrenaturales del terremoto que devastó a Haità el pasado 12 de enero de 2010.El predicador evangélico dijo que el terremoto fue causado por "un pacto con el diablo" que el paÃs caribeño hizo en 1804, año de su independencia."Algo pasó hace mucho tiempo en HaitÃ, algo de lo que la gente











Enlázanos!! :)