Red de Blogs Ateos

Todos hemos oído en alguna ocasión que la Luna, en concreto la fase de Luna llena, influye en el comportamiento humano, por ejemplo, se cree que se producen más partos los días de Luna llena, también se cree que los días de Luna llena hay más suicidios y homicidios, pero ¿son ciertas estas creencias? Averiguar si estas creencias son ciertas o no, es realmente sencillo, basta con contar el número de partos durante los días en los que hay Luna llena y compararlos con el número de partos que hay los días en los que la Luna no se encuentra en esa fase.

Carlos Xabier, miembro de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, recopilo las fechas de nacimiento de los alumnos en el colegio en el que trabaja y luego los distribuyo según la fase en la que se encontraba la Luna durante dichos nacimientos, el resultado es bastante esclarecedor:

Como se puede observar, los datos hablan por sí solos, no parece que la Luna llena influya en el número de nacimientos. También desde la Sociedad para el Avance  del Pensamiento Crítico recapitulamos el número de nacimientos por día en Aragón durante los años 1991, 1992 y 1993. De todos estos años he escogido tres meses cualesquiera, en concreto Enero de 1991, Mayo de 1992 y Noviembre de 1993, todos los datos están disponibles aquí, por lo que pueden descargarlos y verlos por ustedes mismos.  He representado   gráficamente el número de partos por día de los tres meses seleccionados, y  haciendo uso de la herramienta MoonTool he averiguado cuando fue Luna llena en esos meses, los resultados son bien claros:

Como se puede observar los días en los que se produjeron mayor número de partos son el 7 y el 26 de dicho mes, pero la Luna llena se produjo los días 1 y 30, en dichos días el número de partos fue manifiestamente menor.

En este caso, los días con mayor número de partos fuero el 2 el 5 y el 8, y la Luna llena se produjo el día  17, una vez más la influencia de la Luna llena en el número de partos parece inexistente.

Y para el último mes seleccionado, volvemos a encontrar idénticos resultados, mientras el día de mayor número de partos fue el día 4, la Luna llena se produjo el día 29. Todo parece indicar que la creencia de que en los días de Luna llena es cuando se producen más partos  es completamente falsa.

Los mismo resultados se han obtenido en otras investigaciones, por ejemplo, Abell y Greenspan, en 1979 publicaron el artículo “Human births and the Phase of the of Moon” en New England Journal of Medicine, donde mostraban los resultados del estudio que hicieron de los nacimientos que se produjeron en el Hospital Universitario de California, los Angeles, desde el 17 de Marzo de 1974 al 30 de Abril de 1978. Con un total de 11691 nacimientos en ese periodo de tiempo, el análisis no  encontró ningún tipo de relación entre el número de nacimientos y la Luna llena.

¿Y que decir del resto de creencias sobre la influencia de la Luna? Los estudios que se han hecho arrojan idénticos resultados que los anteriores. En 1985 Rotton y Kelly’s publicaron “Much Ado about the Full Moon: A Meta-analysis of Lunar-Lunacy Research” en Psychological Bulletin. En dicho artículo se mostraba que la Luna llena no ejercía ninguna influencia sobre el comportamiento humano, en concreto se mostró que la Luna llena no tiene ninguna influencia en el número de homicidios, otros actos criminales, en el número de suicidios, etc.

Así pues, a la luz de los datos y las investigaciones realizadas sobre el fenómeno, las creencias sobre el efecto de la Luna llena sobre el comportamiento humano son completamente falsas. Cabría preguntarse ¿por qué persisten esas creencias en la sociedad? No creo que la respuesta se deba a un único factor, por un lado se podría apuntar que los resultados de las investigaciones sobre dicho fenómeno no se han divulgado, por lo que el conjunto de la sociedad no los conoce. Por otro lado, Angus en su estudio de 1973, titulado: “The rejection of Two Explanations of belief in a Lunar Influence on Behavoir” señalaba que hay que tener en cuenta el sesgo que introducen las personas que tienen esa creencia, por ejemplo, si una enfermera de un hospital creen en la influencia de la Luna llena buscarán mayor anomalías en el comportamiento humano durante los días en los que la Luna presenta dicha fase, en cambio no observaran con la misma meticulosidad durante el resto de los días. Por último, añadiría una mala compresión de la física. Casi siempre que alguien cree en la influencia de la Luna llena, suele argumentar que la Luna influye en las mareas y sí influye en las mares ¿por que no va influir sobre nosotros? Cierto es que la Luna genera las mareas pero esto es debido a la interacción gravitatoria de la Luna con los océanos de la Tierra. Y la interacción gravitatoria depende de la masa de los cuerpos que en ella intervienen, no de lo iluminados que estén.

Este argumento pone de  relieve la falta de conocimiento sobra la descripción del mecanismo de la gravedad que desarrollo Sir Isaac Newton,  conocida como la ley de la gravitación Universal. La influencia gravitatoria de la Luna sobre cualquiera de nosotros es despreciable frente a la influencia gravitatoria  que ejerce cualquier objeto o persona próxima a nosotros.

Aplicando la ley de la gravitación Universal la fuerza de la gravedad que ejerce la Luna sobre un ser humano será:

Donde M_L es la masa de la Luna, m_per es la masa de la persona, d_Lper es la distancia que separa la Luna de la persona y G es la conocida constante de la gravitación Universal. Ahora imaginemos que al lado de esa persona esta su pareja, en plan cariñoso la fuerza gravitatoria que ejercerá la pareja sobre la persona será:

Donde m_par es la masa de la pareja, m_per sigue siendo la masa de la persona, G es otra vez la constante y d_perpar es la distancia que separa la persona de su pareja.

Bien, si dividimos la fuerza gravitatoria de la pareja sobre la persona entre la fuerza gravitatoria que ejerce la Luna sobre dicha persona, y operamos un poco obtenemos:

(En la última expresión, hay una errata, ambas distancias deben estar elevadas al cuadrado)

La masa de la Luna es 7,349 10²² kilogramos, la masa de la pareja es de 80 kilogramos gramos como dijimos antes, la distancia entre ambas personas es de un centímetro,(recordemos que están en plan cariñosos) y por último la distancia entre la Luna y la persona es aproximadamente de unos 378029 km (la he obtenido restando al radio orbital medio de la Luna el radio terrestre que ronda los 6371km). Introduciendo estos datos obtenemos que la fuerza que ejerce la pareja sobre la persona ¡es más de 1,5 veces mayor que la que ejerce la Luna!

¿Por qué nadie cree que la influencia gravitatoria de las personas y objetos cercanos influye en el número de homicidios, suicidios, número de nacimientos etc.? ¿Por qué es ridículo? Cierto, tan ridículo como la influencia de la Luna llena.

Abandonen las creencias y supersticiones sobre la Luna, salgan a la calle con unos prismáticos o un pequeño telescopio y observen a nuestro satélite, descubrirán un mundo con cráteres, valles y montañas, estarán viendo el único mundo además de la Tierra en por el cual se han paseado seres humanos.

Ismael Pérez Fernández.

Bibliografía:
-Hines, Terence. Pseudoscience And The Paranormal.New York:Prometheus Books. 2003
-Los detalles del trabajo de Carlos Xabier, están disponibles aquí.

» El primer micropene

» El fakir cagueta

» Dios y sus colegas

» El punto pálido azul

» Cosmos para religiosos

.

Es una crítica de la “teoría del diseño inteligente”, desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia.

.

En la primera parte se aborda el argumento de William Dembski sobre “el filtro explicativo”, indicando cómo debería entenderse este argumento cuando se tiene en cuenta en qué consiste una explicación científica propiamente dicha.

.

En la segunda parte se aborda el argumento basado en el llamado “No free lunch theorem”, y se muestra que, cuando una hipótesis explica ciertos hechos, la hipótesis tiene siempre necesariamente una probabilidad menor que los hechos a explicar, y por lo tanto, es más “inexplicable” que éstos.

.

En la tercera parte, se indica de qué manera la teoría del diseño inteligente entra en conflicto con la investigación propiamente científica.

.

Evolution, Empiricism & Purpose 1. A criticism of Intelligent Design
.

Enrólate en el Otto Neurath

Enrólate en el Otto Neurath

.

Abu Zayd tuvo que huir de Egipto, donde era profesor universitario, al anularse su matrimonio (a petición de un tercero no relacionado con él) por apostasía, y ser amenazado de muerte por la Yihad Islámica. Ahora vive en Holanda.

.

Enrólate en el Otto Neurath

Es una pregunta un poco tonta, porque no contempla todas las alternativas, porque es posible que las alternativas que se presentan no sean reales, porque la respuesta dependa del momento, de cómo de tonto, de feliz, de sabio o desdichado,… En cualquier caso la formulo para empezar a hablar sobre qué cosas deseamos.

La pregunta nos la poníamos como tema de conversación en los años de estudiantes. Solíamos elegir la segunda alternativa, sobre todo porque considerábamos, contra lo que explícitamente dice la pregunta, que la alternativa del sabio no puede ser muy desdichada. Por lo mismo podíamos haber pensado que la alternativa del feliz no puede ser muy tonta. ¿O sí?

Ser feliz es muy apetecible. Seguramente sea lo más apetecible así, a bote pronto. Pero conocemos personas bastante felices a las que no envidiamos. Un beato de sonrisa eterna y felicidad iluminada convencido de que la tierra es plana, las mujeres seres sin alma, los homosexuales pecaminosos, las especies inmutables y sus alucinaciones mensajes divinos no es nada envidiable.

Si nos preguntaran si hubiéramos deseado ser una persona así diríamos que no. Si nos plantearan si, en caso de ser así, preferiríamos que alguien nos sacara del error, aún a costa de perder la sonrisa beata, diríamos que sí.

Pero ¿siempre queremos saber? Algunas personas prefieren no enterarse si su hijo ha cometido un crimen, si su pareja tiene una aventura o si padecen una enfermedad terminal. Ese desconocimiento ¿nos hace beatos de sonrisa tonta y feliz?

» That Mitchell and Webb Look y el ateísmo en una sandía

» Religion is Bullshit, siempre George Carlin

» La voluntad de Dios

» Ateísmo y puerta fría

» Antes de morir

» Efectos colaterales del divorcio

» Cuando San Pedro perdió las llaves

» El club más exclusivo del mundo

» David Attenborough es premio Príncipe de Asturias

» David Attenborough y la evolución desde el mar

» Sir David Attenborough y Dios

Enrólate en el Otto Neurath

¿Alguna vez, te has preguntado que al decidir ser ateo, ahora te encuentras marginado y que eres el único ateo en el mundo? Pues te presento un video con una pequeña muestra de ateos famosos. Siento defraudar a los que piensan que los ateos somos la idea misma de la inmoralidad…Y mis colegas ateos….que lo disfruten, es solo la punta del iceberg..

Debido a que Puerto Rico recibe fondo federales y puede participar de todos los programas federales, el gobernador entrante Luis Fortuño una persona con unas creencias cristianas bien profundas  basadas en el católicismo practicante estableció desde su elección una Oficina de Iniciativas Comunitarias y de Base de Fé. La misma se nutre principalmente de los mismos dineros que ilegalmente se le cobran a los ciudadanos americanos y que son canalizados ilegalmente a el programa federal de “Faith Based Initiatives” El programa es una replica del programa que he criticado en este blog desde sus comienzos. Recientemente Fortuño ha sido criticado por un numero grande de organizaciones no religiosas, por un claro discrimen en la otorgacion de fondos de dinero, y un claro favoritismo a favor de aquellas organizaciones religiosas que se ajustan a la vision cristiana del gobernador. Aunque como puertorriqueño creo en la estadidad y con mi voto logré elegir a el actual gobernador Fortuño, muchas de sus políticas y visión de mundo me dejan totalmente descepcionado y uno de estos programas con el que difiero 100% es como se instauró esta oficina discriminatoria llamada de base de fé.

Pero para entender mejor es necesario ver el transfondo histórico de este programa.

Una de las peores estratagemas más discriminatorias, ilegales y objetables que nos dejó el recién depuesto presidente de los Estados Unidos George W. Bush, fue la creación del concepto de los “Faith Based Initiatives”, o iniciativas basadas en la fé. Este es un programa ilegal que viola la primera enmienda de la constitución de Estados unidos de la cual Puerto Rico es parte.

Los fundadores de la republica de los Estados Unidos creían firmemente en una separación de iglesia y estado, De ahí surge una constitución que prohíbe que el gobierno apoye o se oponga a una religión, dejando a los ciudadanos de ese recién creado país, la libertad de escoger según su criterio y su conciencia las cosas que tengan que ver con religión y fé.

Las iglesias y otras casas de adoración tienen todo el derecho a diseminar su mensaje y sus creencias. Sin embargo se espera que para hacer eso levanten sus propios fondos a través de contribuciones voluntarias de los creyentes. El que el estado exija el pago de contribuciones al ciudadano común para a su vez el estado favorecer una religión particular esta prohibido bajo el marco constitucional de los Estados Unidos. Ningún estadounidense debe pagar contribuciones al estado para subsidiar una religión.

George W. Bush con el apoyo de la derecha religiosa comenzó a dar discursos públicos y frecuentes aduciendo que las organizaciones religiosas eran mas efectivas que las laicas y seculares y aun que el mismo gobierno federal en proveer ciertos servicios de caridad a grupos marginados, y pobres. Dado que el congreso de Estados Unidos no aprobó una ley para lograr que se le asignaran fondos a organizaciones religiosas George W. Bush creó mediante subterfugios, una orden ejecutiva la oficina de Iniciativas de fe en 2001. De ahí en adelante se han otorgado billones de dólares a organizaciones religiosas sin que las mismas demuestren como usan esos fondos que vienen de las contribuciones de todos los ciudadanos creyentes y no creyentes. Lamentablemente a pesar de que Barack Obama se pronunció en contra de este programa cuando luchaba por la presidencia, al convertirse en presidente dejo el programa inalterado.

(tomado del folleto “Faith Based Initiatives” de la organizacion Americans United for Separation of Church and State)

En Puerto Rico el programa comenzó con el pie izquierdo pues Fortuño nombra a un pastor,  Aníbal Heredia Burgos un religioso al puesto de director, comenzando con un sueldo anual de $120,000.  Como se puede nombrar a un religioso para manejar los millones de dolares en fondos  sin que se cuestione su objetividad es para mi una farsa. Yo no sé si el susodicho pastor ha renunciado a otros puestos que tenga en su propia congregación religiosa por la cual también debe estar recibiendo un sueldo,  pero el punto es que en su primer año la oficina ha recibido críticas de muchos grupos por la manera discriminatoria en que se reparten los fondos. Organizaciones laicas y sin fines de lucro que dan servicios a mujeres maltratadas como el proyecto Matria, han sido excluido de estos fondos, y su directora la abogada feminista Amarilis Pagán Jiménez aduce correctamente,  que el pastor Heredia excluye del programa a toda organización que fomente la separación de iglesia y estado. Muchas de estas organizaciones hacen un trabajo encomiable y se ven la mayoría de las veces imposibilitadas de realizar una mejor labor por la falta de fondos.  Recientemente,  el proyecto Matria recibió mención honorífica de su premio Solidaridad, de la Miranda Foundation por su desempeño. El premio consistente de $1,500 palidece cuando se compara con los miles de dolares recibidos por entidads religiosas de parte de la oficina del gobernador cuyo principal propósito es el proselitismo religioso. Por otro lado el envolvimiento de las grandes corporaciones es minúsculo o inexistentes cuando como parte de la filosofía del grupo el laicismo es fundamental y no el proselitismo religioso que aparentemente se espera que ocurra. En nuestra cultura religiosa de Puerto Rico se asocia erroneamente las organizaciones  religiosas con una mejor labor que aquellas laicas, seculares y humanistas que no lo son. Se puede ser religioso, o como en mi caso, ateo, lo que no se puede es ser canalla,  ni discriminatorio y esa política solapada de discriminación es lo que mejor describe a la oficina de fé del gobernador.

Lo más inaudito es que el gobernador asegura que los fondos están disponibles siempre y cuando la organización tenga la capacidad de administrar los fondos federales. Para bochorno del gobernador el mismo no puede precisar que cantidad ha sido asignadas a entidades religiosas y cuanto a entidades laicas. Pero sabemos que es posible que las laicas reciban una minúscula parte en relaciona a las religiosas.  Además muchas de estas organizaciones laicas que no han recibido fondos son bien sencillas y en su organización están siendo discriminadas por no contar con el andamiaje tan sofisticado de muchas iglesias. Se obvia la labor en favor de la administración.

Si los fondos federales fueran usados para una labor que el gobierno, u otras organizaciones laicas no pueden hacer estas organizaciones religiosas deberían seguir al pie de la letra las reglas del mismo. De forma descarada estas son obviadas a menudo. Solo tienes que probar que eres una organización religiosa y que tienes un programa para realizar labor social. Pero según el record de organizaciones como la Unión de Libertades Civiles (ACLU) y otras como Americans United for Separation of Church and State, billones de dólares han sido repartidos a organizaciones religiosas s para:

• Lograr votos en las elecciones de parte de los grupos de fieles
• Reparar templos de iglesias, techos, y proveer aire acondicionado central y equipo de radio y comunicaciones a los mismos.
• Discriminar al ofrecer ofertas de empleo en esas organizaciones si no compartes la religión de ellos.
• Hacer proselitismo religioso a los pobres, desnutridos, drogadictos, mujeres maltratadas, y otros grupos marginados, antes de proveerles la ayuda.
• Discriminar en la otorgación de fondos a entidades que luchan por atender las necesidades de la comunidad homosexual, lésbica y transgénero por estas estar en contra de la “ley divina.”

Felicito al  Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico, el proyecto Matria y en especial a la abogada, la licenciada Amarilis Pagán Jimenez por su envolvimiento a favor de un Puerto Rico libre de discriminación religiosa, sexual, y por luchar por uno de los pilares de la democracia mundial, la separación de iglesia y estado.

Recorriendo el internet ayer me topo con un Blog donde  se nos presenta una de las realidades que con frecuencia afecta a la mayoría de los cristianos y personas religiosas, el delirio de su propio dios.  Estas personas no aceptan que existen en el mundo otras religiones que alegan, al igual que el cristianismo,  que su religión es la única y verdadera. Es una idea mejor expresada por Richard Dawkins cuando nos dice que la mayoría de los cristianos son ateos….Sí,  son ateos en relación a todos los miles de otros dioses que se ha inventado la humanidad …excepto, su dios. O sea un cristiano, no cree en Alá, Vishnú, Zeus, Ormuz, Juracán, Changó y otros cientos de miles de dioses, los niega y los rechaza.  En ese sentido son ateos…pero son teístas pues aceptan solo a el dios del cristianismo, unos lo llaman Jehová, otros Jesús.  Nosotros los ateos somos entonces idénticos que el cristiano, pero vamos un solo paso más allá….también no aceptamos la existencia de ese dios del cristianismo que ellos alegan que existe. O sea no aceptamos la existencia de los mismos dioses que el cristiano no acepta, incluyendo a ese dios adicional.

En el caso que nos atañe el autor piadoso cristiano del blog adopta a un niño chino, y a pesar de su verborrea en el sentido de que habla chino, y ha vivido en ciudades asiáticas y esto le ha permitido relacionarse con la cultura, entender su modo de ver la vida y relacionarse más profundamente con la cultura china, también alega “entender”  las “supersticiones religiosas profundas” que tienen los chinos. Su fanatismo cristiano le hace realizar un acto con una profunda y pasmosa convicción pero sin sentido antropológico, lógico,  ni humanista.

Resulta que luego de un proceso largo y tedioso de adopción en que su dominio del chino, alega,  le ayudó a acelerar el proceso,  recibió junto con los papeles de adopción un pequeño y humilde regalo del orfenilato (aunque no sabemos si el mismo era uno dado a él por sus padres biológicos), un precioso amuleto budista en piedra jade para desearle suerte con sus nuevos padres, y protección, o quizás recordarle su origen chino al niño. El autor afirma que tal amuleto lo que hace es atar a la persona en cautiverio o esclavitud a seres espirituales, en otras palabras una superstición.  En ese momento para evitar que se le arruinara la adopción lo aceptó con una sonrisa hipócrita.  Y al salir a la calle frente a su nuevo hijo lo tira al piso y lo rompe en mil pedazos con su pie!!   Luego arrojó los pedazos a una charca orando a un espiritu de su dios que no permitiera que los otros espiritus chinos se apoderaran de su nuevo hijo adoptivo.. Se jacta de su acción en su blog. El tipo esta loco de remate!

Que inverosímil….una superstición….estoy de acuerdo…pero que manera más altanera, ignorante de hablar de lo que hizo, y que falta de sensibilidad…y todo frente a su nuevo hijo..Ese niño va a ser criado de una manera bien intolerante.  ¿Es que no se ha dado cuenta de la igualmente ignorante superstición del cristianismo, de la supuesta resurrección de su dios?, de sus crucifijos, y dogmas?  Se preocupa por la paja en el ojo y la cultura ajena y no ve  la viga enorme que tiene en el suyo…..A la verdad es que ¡no hay peor ciego que el que no quiere ver!…