Red de Blogs Ateos

Viñeta de Rafael Vega para El Norte de Castilla.

Redacción

El espacio exterior es gigantesco, incluso sólo circunscribiéndonos a nuestro sistema solar las distancias son inmensas. Cuando se lanzó la misión New Horizon con destino a Plutón este cuerpo aún tenía la calificación de planeta. Ahora es sólo un planeta enano, denominación justa si consideramos que tiene un tamaño incluso menor que el de Eris, otro transneptuniano que orbita aún más lejos del Sol.

Puede que Plutón recupere su estatus cuando la sonda pasa a su lado, o puede que se le degrade aún más. A este paso puede que incluso la NASA haya dejado existir para entonces.

Plutón tarda casi dos siglos y medio en completar una vuelta completa alrededor del Sol. Está tan lejos que le llega muy poca luz solar, apenas suficiente para evitar que casi cualquier gas se congele. Por esta razón urgía la necesidad de enviar una sonda a este cuerpo antes de que su excéntrica órbita le alejara del Sol y los gases de su atmósfera se conviertan en hielo durante dos siglos. Mientras que sonda viaja a su destino, nosotros nos tenemos que conformar con la información proporcionada por los telescopios en tierra o por el Hubble.

Debido a su lejanía y escaso tamaño, Plutón, incluso para el Hubble, no es más que un punto en el cielo. Pero a pesar de esa limitaciín se han conseguido confeccionar mapas de su superficie.

Gracias a los datos tomados en los últimos años, expertos del telescopio espacial han confeccionado recientemente un nuevo mapa. Constituye las imágenes más detallada hasta el momento del planeta enano y han sido publicadas en Astronomical Journal.

Más en NeoFronteras.

¿Podemos «terratransformar» Marte? Es decir, ¿transformar su congelada y arenosa superficie en algo mas amigable y parecido a la Tierra? ¿Podríamos? La primera pregunta ha sido respondida: Si, probablemente podríamos. Las naves espaciales, incluidas las que están explorando Marte, han encontrado evidencia que fue un planeta cálido en su juventud, con ríos desembocando en grandes mares. Y aquí en la Tierra, hemos aprendido como calentar el planeta: simplemente hay que añadir gases de efecto invernadero a la atmósfera. Gran parte del dióxido de carbono que una vez calentó la atmósfera de Marte probablemente esta aun por ahí, en suciedad congelada y en los casquetes polares, y tambien en el agua.

Más en Stellarscout.

{youtube}j_ZcOigZ25c{/youtube}

Lunes 8 de Febrero del 2010. México

El aborto ya es delito en 18 estados y hay una iniciativa para prohibirlo en todo el país; más de 50 mujeres están en la cárcel

 
Hace cuatro meses la indígena maya Ysuri Zac Nicté Pol estaba embarazada. Hacía el aseo de su casa y cuidaba a sus dos hijos menores de cinco años. Ahora, esta mujer de 22, enfrenta un proceso penal por aborto y homicidio culposo.

Su declaración ministerial señala que el 17 de octubre pasado, mientras cargaba algunos muebles para modificar su ubicación, sintió un fuerte dolor. Luego observó una hemorragia que la obligó a trasladarse a los servicios de urgencias del hospital municipal en Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo.

El sangrado fue producto de un aborto espontáneo, dice ella, pero aún así los médicos dieron aviso al Ministerio Público y, en cuanto fue dada de alta, las autoridades iniciaron una averiguación previa en su contra por homicidio.

Unos días después el Ministerio Público detuvo a Ysuri Zac Nicté Pol, le dictó auto de formal prisión y, ahora, esta indígena originaria del poblado de Los Sabidos está presa en el Centro de Readaptación Social de Chetumal.

El comienzo de la historia

En abril de 2009, el Congreso de Quintana Roo aprobó una ley local “para proteger la vida desde la concepción”. En total, 18 estados de la República han hecho modificaciones legales similares.

La ola de “leyes estatales pro vida” motivó que el congreso de Veracruz enviara a la Cámara de Diputados una iniciativa para que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos también establezca la defensa de la vida desde la concepción.

La diputada Luz María Beristain Navarrete, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de Quintana Roo, considera que el encarcelamiento de Ysuri Zac es consecuencia de esas reformas.

La Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México asegura que desde el 23 de octubre del 2008 que comenzó a registrarse esta serie de reformas en los estados –tras la aprobación de la ley en el DF que permite el aborto en las primeras doce semanas de gestación-, las mujeres que abortan son criminalizadas y perseguidas por las autoridades de justicia “por ejercer su derecho a decidir sobre su propio cuerpo”.

Según datos de la misma Red por los Derechos Sexuales, en Veracruz hay al menos 8 mujeres en la cárcel por abortar; en Puebla, 30 y en Guanajuato, 20.

Las recientes reformas

La más reciente modificación a la Constitución se hizo el 17 de noviembre del año pasado en Veracruz. Su congreso, con 39 votos a favor, seis en contra y cero abstenciones, reformó el artículo cuarto constitucional en el que se establece “la defensa de la vida desde la concepción y hasta la muerte natural”.

La exposición de motivos de la iniciativa de reforma refiere que “si bien el hombre posee derechos naturales como el derecho a la vida, la libertad y a la salud, entre otros, es necesario que los gobiernos consagren las garantías individuales dentro de sus ordenamientos jurídicos a fin de darles eficacia y dotarles de medios procesales adecuados para evitar o restaurar las violaciones que se cometen en su contra”.

El mencionado documento agrega: “Resulta contradictorio desde el plano jurídico que el Código Civil le otorgue derechos y obligaciones al no nacido y que el máximo ordenamiento como es la Constitución no garantice el derecho a la vida de las personas desde su concepción, cuando otras leyes otorgan derechos cuyo objeto es reconocer y proteger la vida de los seres humanos”.

Sustentan lo anterior, con que el derecho a la vida está plasmado en el artículo tercero de a Declaración Universal de los Derechos Humanos y el sexto del Pacto Internacional de Derechos Civiles. “Con ello se demuestra que diversos ordenamientos nacionales como extranjeros protegen la vida desde la concepción, por lo que la Constitución Política Mexicana y la Constitución de Veracruz presentan un rezago en la materia”.

Vulneran el Estado laico

Con ese mismo argumento y tras aprobarse la reforma en la mayor parte de las entidades del país, el congreso de Veracruz envió una iniciativa “para proteger la vida desde la concepción” a la Cámara de Diputados, la cual fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Elsa Conde, ex diputada federal e integrante del Pacto Nacional por la Vida, la Libertad y los Derechos de las Mujeres, manifestó que de avanzar esta reforma a la Constitución se estaría vulnerando el carácter laico del Estado mexicano.

Dichas reformas se han aprobado en Baja California, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Veracruz y Yucatán, en cuyos casos prevaleció el voto mayoritario del PAN y el PRI, aunque también del PRD en el caso de Chiapas.

“En esas entidades las mujeres son ahora tratadas de manera desigual, ya que en vez de brindar ayuda a las que buscan interrumpir sus embarazos en condiciones que garanticen su salud y su vida, el gobierno las castiga incluso con la cárcel, como si se tratara de delincuentes”, reiteró Elsa Conde.

Las discusiones en su esplendor

El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, Juventino Castro, del PRD, consideró que “hay fuerzas poderosas y un grupo de las Iglesias que se están oponiendo a los avances”, pero aseguró que su partido votará en contra de esa iniciativa a nivel federal porque “los derechos de una persona comienzan, no cuando el óvulo se ha fecundado, sino cuando el producto del embarazo es viable, es decir, cuando se le separa de la madre y puede sobrevivir por sí mismo”.

El ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación explicó que “los derechos del nonato no pueden estar por encima de los derechos de la mujer que lo concibe”.

La diputada del PAN, Laura Elena Estrada, secretaria de la comisión de Equidad, dijo que éste “es un tema de respeto”, donde “el hombre que embarazó a la mujer no está siendo sancionado y se requiere de una paternidad responsable”.

Por su parte, el diputado del PRI, Silvio Lagos, aseguró que su fracción parlamentaria ha establecido contacto con el Congreso de Veracruz para que retiren la iniciativa de reforma que envió en días pasados a la Cámara de Diputados.

Dafne Cuevas, quien es miembro de la organización Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, consideró, sin embargo, que es insuficiente el supuesto retiro de dicha iniciativa, pues una vez que ha llegado al Congreso de la Unión, éste tendrá que dictaminarla “y nosotras lo que le pedimos es que la voten en contra y que, desde sus partidos, se evite que más estados aprueben ese tipo de reformas”.

De acuerdo con el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), tanto en Aguascalientes, como en Baja California Sur, el Estado de México, Sinaloa, Tabasco y Tamaulipas están pendientes por aprobarse reformas constitucionales que intentan “proteger la vida desde la concepción”.

 ENLACE

Lunes 8 de Febrero del 2010. México

El Partido Acción Nacional en la Cámara de Diputados condicionó su respaldo a la reforma que eleva a rango constitucional la laicidad del Estado, a que se respete la libertad religiosa, de conciencia y de expresión.

En entrevista el diputado del PAN Alberto Carlos Pérez Cuevas señaló que su bancada está a favor de elevar a rango constitucional el carácter laico del Estado, “siempre y cuando también se respete las libertades religiosas, de conciencia y de expresión”.

El secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales dijo que los diputados panistas en la comisión votaron en contra del dictamen que reforma el artículo 40 constitucional, al considerar que no reconoce la libertad de creencia de los ciudadanos.

Pero final mente el dictamen fue aprobado por la comisión.

Pérez Cuevas señaló que el Estado debe reconocer la libertad de creencia de la ciudadanía tal como lo establece la Convención Americana de los Derechos Humanos.

“No es la Constitución la que debe otorgar este derecho, sino sólo debe reconocerlo”.

El legislador insistió que su partido votará a favor del dictamen, en tanto en la exposición de motivos quede claro la inspiración de la modificación que salvaguarde los derechos fundamentales de todos los ciudadanos.

 
 ENLACE

Lunes 8 de Febrero del 2010. México

Desde mediados del siglo XIX se ha defendido a veces rudamente, la idea y practica del laicismo, como caracteristica del estado moderno . Los liberales lucharon literalmente para acotar la influencia del clero en los asuntos civiles y politicos, encontrando en el advenimiento de un imperio y con un principe europeo , el punto critico de la controversia hasta la derrota de esa caricatura de gobierno y la marginacion de la clase clerical por mas de un siglo .

De vez en cuando resurgen los resquemores en cuanto se traspasa el limite del laicismo , cuando un gobernante da publicamente un tratamiento a un representante de una Iglesia, contrario a la caracteristica del estado laico . Esto, recordando la genuflexion del presidente Fox ante el Papa.

Recientemente han vuelto a surgir las controversias sobre los limites de las Iglesias en el ambito publico , al grado que algunos politicos han presentado protestas por la injerencia de los representantes, al opinar , criticar o condenar determinada determinacion legislativa y su repercursion en la vida social .

Para el ex ministro de la Suprema Corte de Jujsticia de la Nacion, Juventino Castro, “ la laicidad no significa mas que actuar con independencia de cualquier criterio religoso” , mientras que para el analista en temas religiosos, Bernardo Barranco, esta se vincula con la democracia y la pluralidad, sintesis culturales y de defensa frente a proyectos autoritarios .

En opinion del vocero del arzobispado de Mexico, Hugo Valdemar Romero, “ la laicidad es la sana division entre las funciones que tiene el Estado con todos sus ciudadanos, donde hay pluralidad “; reclama el reconocimiento mutuo del Estado e Iglesia y el reconocimiento de los derechos de los religiosos como los de cualquier persona .

El mismo ex ministro Castro opina que “Mexico no ha logrado del todo la independencia ideologica respecto de la jerarquia catolica” . Por ello resulta delicado aplicar sanciones a los ministros que rebasen los limites de la prudencia y la norma , al opinar desde el pulpito o equivalente , sobre asuntos politicos .

Parece ser que el respeto a la estructura de gobierno y sus instituciones es la clave para lograr la plena armonia de las relaciones de los poderes . Hay reglas propias, “los ministros no pueden ni atacar ni beneficiar, ni hablar a favor o en contra de un candidato o partido politico”, dice Roberto Blancarte, de El Colegio de Mexico. Respetando este limite , los ministros pueden opinar sobre asuntos de fe, de virtudes y de valores. La idea de lo divino es su competencia .

Alli es donde se puede reducir la friccion entre las fuerzas del Estado y de las Iglesias : cada quien operando en su propio campo. La feligresia veria con mayor respeto a sus guias espirituales cuando se dedican a lo que les es menester , dado que entre ellos existen diversas ideas sobre politica que los pueden desorientar o afectar .
El mismo Redentor dio la sabia consigna : al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios .

marthaisabel_10@hotmail.com

 ENLACE

Por guerreropirata

Vamos primero a recordar como sucedio este acontecimiento “milagroso”:

Según la historia la Virgen María se manifestó al indígena Juan Diego, quien era originario de Cuautitlán, y a su tío Juan Bernardino, ambos convertidos al cristianismo pocos años atrás a raíz de la conquista española.

El Nican Mopohua, donde se refleja esta historia, dice que la Virgen le reveló el nombre «Guadalupe» a Bernardino cuando éste se encontraba enfermo de gravedad, aunque los entendidos en el tema afirman que es imposible que la Virgen se nombrara a sí misma Guadalupe, ya que Juan Bernardino no entendía la lengua castellana traída por los españoles al Nuevo Mundo.

Se dice que esta aparición de la virgen, en su advocación de Virgen de Guadalupe, se presentó en varias ocasiones ante Juan Diego el sábado 9 de diciembre de 1531 en el cerro del Tepeyac y le pidió que fuera en busca del obispo y le dijera que ella solicitaba la creación de un templo en ese lugar. Cuenta la historia que el indígena fue en busca de Fray Juan de Zumárraga para contarle la solicitud de la virgen, siendo que Fray Juan no creyó en las apariciones. Así fue cómo el fraile le pidió una prueba de las apariciones de la Virgen.

En respuesta a la petición del obispo, la aparición mariana le pidió al indígena que cortara unas rosas de Castilla de la cumbre del cerro Tepeyac y se las llevara al obispo El indígena guardó las rosas dentro de su manto o ayate (tipo de toga abierta por los lados). Al llegar a donde estaba el obispo, éste estiró su ayate para tender las rosas sobre la mesa, con la sorpresa de que la imagen estilizada de la Virgen de Guadalupe se encontraba grabada en el manto. La prueba para el fraile no fueron solamente las rosas, sino el milagro de la pintura de la Virgen de Guadalupe sobre el ayate.

Pero en el libro que se llama “Cartas acerca del origen de la imagen de nuestra señora de Guadalupe”, de México, que fue escrita por Don Joaquín García Icazbalceta, quien es un historiador mexicano cuyo estudio corresponde a 1883, y quien fue mandado a hacer dicha investigación por una orden, pone en duda la verdad del mito de las apariciones de la Virgen de Guadalupe.

En el libro y en el relato se dice que el testigo principal de las apariciones es Fray Juan de Zumárraga, pero se ha encontrado también que en todos los escritos de este fraile en ningún lugar ha dejado rastro, ni siquiera menciona la palabra Guadalupe. De hecho él mismo niega la existencia de milagros, afirmando que él nunca fue testigo en su tiempo de milagros de los que se daban en tiempos de la Biblia.

Otra de las cuestiones que se plantean es que el indígena Juan Diego, cuando supuestamente se le apareció la Virgen, iba de Cuautitlán hacia el templo de Tlaltilolco, pero en 1531 no existía ningún templo en Tlaltilolco, es una realidad.

Otra cuestión es que dice la leyenda que el tío de Juan Diego, Bernardino, iba a recibir la extrema unción, ya que él estaba agonizando, pero en 1531 a los indígenas no se les daba ese tipo de tratamiento, lo cual esta comprobado históricamente, ya que para esa época todavía mucha gente los consideraban como animales, que no tenían alma, y si acaso se les bautizaba.

Al ver los escritos de Don Joaquín García Icazbalceta uno se da cuenta que no hay absolutamente ninguna apalabra, no hay ningún documentos histórico, no hay nada que hable históricamente de las apariciones de la Virgen de Guadalupe en esa época, cuando fue un evento sumamente importante, pero nada lo menciona sino hasta el año 1648, es decir, más de cien años después de supuestamente sucedido el milagro.

Hay que tener en cuenta que curiosamente en el cerro del Tepeyac antes se adoraba Tonatiu, la madre de los Dioses, y los españoles hicieron algo muy inteligente: Quetzalcóatl pasó a ser Jesucristo, Tlaloc pasó a ser San Juan Bautista, y Tonatiu, la mujercita, paso a ser la Virgen de Guadalupe, la madre de Dios,

Lo que sucedía en esa época era que al parecer todo el dinero de los pobladores se iba para las iglesias de provincia, y la iglesia de la capital necesitaba generar recursos, y para eso necesitaba crear algo dramático, algo impactante, algo como la aparición de alguna virgen en algún lugar de la capital.

Pienso que las apariciones de la Virgen de Guadalupe fue una gran mentira, fue inventada para someter a la cultura indígena, ya que en esos momentos de la historia los indigenas estaban revelandose contra los españoles y estos necesitaban “algo divino” para que sus intereses no se vean mermados y sigan sometiendo a los indigenas de Mexico asi como lo hicieron con toda America.

Una gobernante cercana a la cúpula eclesial y una mayoría conservadora en el Congreso proyectan cuatro años cuesta arriba para las causas de las minorías y de las mujeres. 

Laura Chinchilla, presidirá los destinos de Costa Rica a partir del 8 de mayo de 2010, así quedó definido en las elecciones generales realizadas el domingo 7 de febrero y ganadas por ella de manera contundente.
Dejando de

Santiago Navajas

Steven Spielberg, todavía con la boca abierta tras un pase de Avatar, lo tiene claro; el futuro del cine pasa por las tres dimensiones, la tecnología digital y una iconografía lo más parecida posible a la que los adolescentes disfrutan en los videojuegos. Es posible que las tres dimensiones sean, al fin, el equivalente del paso del mudo al sonoro o del blanco y negro al color. En ese caso, Avatar está destinada a ser una pieza de museo; desde su misma proyección, está caduca y obsoleta. Aunque, debido al narcisismo y la falta de sentido del humor de su director, productor y guionista, no tendrá la inocencia glamurosa de El cantor de jazz.

Avatar es una contradictoria combinación de vanguardismo tecnológico al servicio de una historia retrógada. Desde el principio está todo el pescado —podrido— vendido; cuánto tardará el protagonista en convertirse en líder de los indígenas, cuánto tardará en ligarse a la chica, cuánto tardará en matar al malo malísimo. Y bostezos y efectos ópticos más o menos ingeniosos hasta el happy end de rigor —mortis—. Justo lo contrario de lo que hizo Godard en Al final de la escapada. Medios precarios para una historia original contada de un modo revolucionario. Y cito a Godard porque Cameron lo ha mencionado en alguna entrevista para defender su propuesta cinematográfica de 24 mentiras por segundo. Pero no hay que confundir el genio del francés con el in-genio del canadiense; allí donde el primero crea mundos, el segundo recrea rutinariamente lo realizado por otros.

Hasta los niños de teta han señalado que Avatar es una mezcla de Pocahontas con Bailando con lobos bajo el espíritu de buen-salvaje-agresivo-con-causa de la serie de películas sobre Tarzán que protagonizó Johnny Weissmüller. Pero, y ésta es la carta escondida que juega hábilmente Cameron, no es la trama en sí lo que importa. Lo que complementa a la perfección la inflación tecnológica es la inflación ideológica maniquea y políticamente correcta; el Mal toma la forma de la avarienta especulación, dispuesta a destruir el equilbrio ecológico y especies enteras por un mineral precioso —por cierto, necesario para la supervivencia de los terráqueos—. El Bien encuentra su avatar en el bello rostro del Buen Salvaje, el pueblo Na’vi que vive en armonía simbiótica y comunicativa —literalmente— con la Naturaleza y adora a los árboles.

Más en Libertad Digital.

Antológica viñeta de Rafael Vega para El Norte de Castilla.

Ángel Sastre

Un «comité de sabios» ha aconsejado a Chávez que alargue el fin de semana un día más. Y él ha aceptado sin dudarlo.

El «comité de sabios», reunido con carácter de urgencia y compuesto por una decena de ingenieros, profesores universitarios, ex empleados de las empresas y técnicos cubanos tiene una «genial» idea para paliar la crisis energética que asola Venezuela; alargar el fin de semana a tres días para evitar el colapso eléctrico.

Pese a que algún caribeño haya podido celebrar la medida suponiendo más vacaciones, la realidad es que la mayoría de los venezolanos se echan la mano en la cabeza ante los recortes salariales. Los economistas también advierten sobre la pérdida de productividad y la fuga de capitales.

Otro de los consejos presentados por los expertos en materia eléctrica es lograr el cese absoluto de actividades los domingos, como medidas para evitar el colapso del sector previsto para abril.

Por su parte José Manuel Aller, académico de la Universidad Simón Bolívar, señaló que las autoridades gubernamentales lucen desorientadas. «El sistema eléctrico actual es como un carro con más de 40 años de edad, cuyo motor está pasando aceite, sube por la autopista de La Guaira repleto de pasajeros y no tiene suficiente gasolina», dijo el experto para ejemplificar su postura.

Más en el blog de Fer Higueras. Foto de José Cruz.

El Nican Mopohua, donde se refleja esta historia, dice que la Virgen le reveló el nombre «Guadalupe» a Bernardino cuando éste se encontraba enfermo de gravedad, aunque los entendidos en el tema afirman que es imposible que la Virgen se nombrara a sí misma Guadalupe, ya que Juan Bernardino no entendía la lengua castellana traída por los españoles al Nuevo Mundo.

Se dice que esta aparición de la virgen, en su advocación de Virgen de Guadalupe, se presentó en varias ocasiones ante Juan Diego el sábado 9 de diciembre de 1531 en el cerro del Tepeyac y le pidió que fuera en busca del obispo y le dijera que ella solicitaba la creación de un templo en ese lugar. Cuenta la historia que el indígena fue en busca de Fray Juan de Zumárraga para contarle la solicitud de la virgen, siendo que Fray Juan no creyó en las apariciones. Así fue cómo el fraile le pidió una prueba de las apariciones de la Virgen.

En respuesta a la petición del obispo, la aparición mariana le pidió al indígena que cortara unas rosas de Castilla de la cumbre del cerro Tepeyac y se las llevara al obispo El indígena guardó las rosas dentro de su manto o ayate (tipo de toga abierta por los lados). Al llegar a donde estaba el obispo, éste estiró su ayate para tender las rosas sobre la mesa, con la sorpresa de que la imagen estilizada de la Virgen de Guadalupe se encontraba grabada en el manto. La prueba para el fraile no fueron solamente las rosas, sino el milagro de la pintura de la Virgen de Guadalupe sobre el ayate.

Pero en el libro que se llama “Cartas acerca del origen de la imagen de nuestra señora de Guadalupe”, de México, que fue escrita por Don Joaquín García Icazbalceta, quien es un historiador mexicano cuyo estudio corresponde a 1883, y quien fue mandado a hacer dicha investigación por una orden, pone en duda la verdad del mito de las apariciones de la Virgen de Guadalupe.

En el libro y en el relato se dice que el testigo principal de las apariciones es Fray Juan de Zumárraga, pero se ha encontrado también que en todos los escritos de este fraile en ningún lugar ha dejado rastro, ni siquiera menciona la palabra Guadalupe. De hecho él mismo niega la existencia de milagros, afirmando que él nunca fue testigo en su tiempo de milagros de los que se daban en tiempos de la Biblia.

Otra de las cuestiones que se plantean es que el indígena Juan Diego, cuando supuestamente se le apareció la Virgen, iba de Cuautitlán hacia el templo de Tlaltilolco, pero en 1531 no existía ningún templo en Tlaltilolco, es una realidad.

Otra cuestión es que dice la leyenda que el tío de Juan Diego, Bernardino, iba a recibir la extrema unción, ya que él estaba agonizando, pero en 1531 a los indígenas no se les daba ese tipo de tratamiento, lo cual esta comprobado históricamente, ya que para esa época todavía mucha gente los consideraban como animales, que no tenían alma, y si acaso se les bautizaba.

Al ver los escritos de Don Joaquín García Icazbalceta uno se da cuenta que no hay absolutamente ninguna apalabra, no hay ningún documentos histórico, no hay nada que hable históricamente de las apariciones de la Virgen de Guadalupe en esa época, cuando fue un evento sumamente importante, pero nada lo menciona sino hasta el año 1648, es decir, más de cien años después de supuestamente sucedido el milagro.

Hay que tener en cuenta que curiosamente en el cerro del Tepeyac antes se adoraba Tonatiu, la madre de los Dioses, y los españoles hicieron algo muy inteligente: Quetzalcóatl pasó a ser Jesucristo, Tlaloc pasó a ser San Juan Bautista, y Tonatiu, la mujercita, paso a ser la Virgen de Guadalupe, la madre de Dios,

Lo que sucedía en esa época era que al parecer todo el dinero de los pobladores se iba para las iglesias de provincia, y la iglesia de la capital necesitaba generar recursos, y para eso necesitaba crear algo dramático, algo impactante, algo como la aparición de alguna virgen en algún lugar de la capital.

Pienso que las apariciones de la Virgen de Guadalupe fue una gran mentira, fue inventada para someter a la cultura indígena, ya que en esos momentos de la historia los indigenas estaban revelandose contra los españoles y estos necesitaban "algo divino" para que sus intereses no se vean mermados y sigan sometiendo a los indigenas de Mexico asi como lo hicieron con toda America.

En ese caso, la fantasía cinematográfica sobre la evolución de Steven Spielberg habría sido distinta. Mucho menos terrorífica. O mucho más. quién sabe.

Viñeta de Wulffmorgenthaler.

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy.

Esta semana, en una corte de Amsterdam, vimos el principio de lo que podría ser tanto el juicio del siglo como el crimen del siglo. ¡Qué honor para Holanda, tan temprano en el siglo!

En la manifestación más determinada de “dhimmitud” que hayamos visto en Europa – y eso ya es decir algo – las autoridades holandesas están siguiendo adelante con la acusación de un parlamentario electo por el delito de avergonzarlas con la verdad. Hay un fervor ideológico en esta acusación que es casi religioso en su intensidad, porque – seamos claros – esto es un juicio de herejía con otro nombre.

No pueden refutar las afirmaciones del Sr. Wilders, así que en cambio han recurrido al tipo de maniobra legal barata que hubiéramos esperado de los tipos de Mugabe para acallar a sus oponentes. Lo han acusado de ser divisivo e inflamatorio, y sí, a veces la verdad puede ser divisiva e inflamatoria si ha sido suprimida durante suficiente tiempo y se ha convertido suficientemente en tabú, como es claro que sucede en Holanda, porque de acuerdo con la acusación ni siquiera importa que lo que él diga sea verdad; lo que importa es que es ilegal. Bien, cuando la verdad está en contra de la ley hay algo seriamente equivocado con la ley, porque cuando la verdad no es defensa, no hay defensa, y la ley no tiene ningún ancla, así que irá a la deriva por donde quiera que soplen los vientos de la conveniencia política, y esta semana soplaron derecho hacia la torcida corte de Amsterdam, donde la justicia deberá arreglárselas para luchar por su vida privada del oxígeno de la verdad que le da vida. Estas son tácticas desesperadas de gente desesperada que se han atado en tal nudo de culpa relativista que son incapaces de reconocer la verdad, mucho menos tratar con ella. Son como alguien que está listo para cortarse su propia mano para evitar ser visto rascándose el culo en público. Lo que lo hace peor, es que están aferrados a algo que ni siquiera existe.

La burbuja multicultural reventó hace mucho, cuando Pim Fortuyn fue asesinado, cuando Theo van Gogh fue asesinado, ambos por el crimen de expresar una opinión en lo que se suponía era una de las democracias liberales pioneras del mundo. Fue cuando los holandeses y todos los demás europeos se hallaron enfrentados con el multiculturalismo, con lo que realmente es y con lo que realmente significa. Superficialmente suena como una palabra agradable que evoca un tipo de sociedad del arco iris de perspectivas culturales mutuamente enriquecedoras, ¿y qué podría ser mejor que eso? Pero es no es lo que es, en absoluto, y esa nunca fue la intención. Si hubieran sido honestos desde el principio acerca de lo que es realmente, la islamización, ellos saben que nunca se les hubiera permitido salirse con la suya. Pero la gente se está empezando a dar cuenta de que el Islam es, de hecho, lo que están consiguiendo, y que es todo lo que están consiguiendo, y es por eso que el Partido de la Libertad está liderando las encuestas de opinión en Holanda, desde la nada hace sólo unos pocos cortos años. Y es también el motivo de que la clase dirigente está tan desesperada por destruir al Sr. Wilders antes de la próxima elección porque saben que sus puntos de vista son suficientemente populares para cambiar las cosas, para terminar con la mentira multicultural y devolverle a los holandeses su país, y es por eso que está enfrentando un juicio. ¿Puedo decir eso?

Posiblemente no deberíamos estar tan sorprendidos de haber llegado hasta aquí. Después de todo, en Holanda ciertamente tienen una historia de formar pandillas con sus políticos populares. ¿No es así como fue asesinado Pim Fortuyn? Algunos izquierdistas lunáticos confiaron en el establishment y la prensa en que él era una amenaza pública por oponerse a la islamización, y por ello lo mataron. Al día siguiente toda la gente que lo había estado vituperando, súbitamente eran sus mejores amigos. Estaban shockeados. ¿Cómo pudo haber sucedido esto? Pero todos ellos saben cómo sucedió. El mundo entero sabe cómo sucedió. Y si no hubiera sucedido, este juicio no hubiera tenido lugar hoy porque el Islam no hubiera sido el problema que es hoy, y quizás Amsterdam todavía sería una de las ciudades favoritas del mundo y no el tipo de lugar en donde los gays temen salir por miedo a ser golpeados por bandas de jóvenes musulmanes.

La clase dirigente holandesa ha demostrado estar preparada para rebajarse ante todo, aún tanto como para socavar el mismo fundamente de la civilización occidental – la libertad de expresión – para apuntalar una ideología podrida que no sólo está muerta sino que su cadáver está ahora comenzando a apestar. Y saben que apesta. Es esa acre mezcla de autoritarismo y cobardía con la que deprimentemente nos hemos ido acostumbrando. Ciertamente aquí en Gran Bretaña sabemos de eso. Hemos tenido 12 años de eso. Y no hemos olvidado los vergonzantes eventos de este tiempo el año pasado cuando al Sr. Wilders le negaron la entrada a Gran Bretaña porque nuestro gobierno permitió que lo intimidaran y amenazaran un puñado de bocones musulmanes que se tomaron por sí mismos la supresión de la libertad de expresión en un país libre y se les permitió que lo consiguieran porque de otra manera se hubieran sentido ofendidos.

Oh, perezca el pensamiento. ¿Por qué diablos no deberían ser ofendidos los musulmanes? ¿Qué son ellos, después de todo? ¿Bebés? A nadie le interesa cuán ofendidos estamos todos los demás por tener una cultura puesta de rodillas por un totalitarismo religioso agresivo y ser conminados a callar sobre el tema. Y es por eso que este juicio no es sólo acerca de los holandeses. Nos afecta a todos.

Los holandeses tienen una bien merecida reputación de ser tolerantes y de mente abierta, las mismas cualidades, muchos pueden argumentar, que los metieron en esta problema desde el principio. Así que están un poco más encaminados en la “dhimmitud” multicultural que muchos países, pero ese es el camino que estamos transitando en Occidente, y si nos quedamos en él, todos llegaremos a las mismas infelices encrucijadas en otra corte de otro país. Es sólo una cuestión de tiempo.

El temor a la libertad de expresión es un síntoma de una sociedad profundamente neurótica y deshonesta, que es lo que tenemos ahora entre manos. Por todo el mundo occidental es la misma triste historia. Tenemos gobiernos y fuerzas policiales que se arrastran ante el Islam mientras reducen nuestras libertades civiles a causa del Islam. Tenemos medios que ni siquiera pueden usar la palabra “Islam” en conexión con “terrorismo” cuando las dos cosas no pueden estar más íntimamente conectadas, como si fueran gemelos siameses. Aún así están bastante contentos con etiquetar al Sr. Wilders como un político de extrema derecha en la manera de difamación casual que atraviesa al periodismo en estos días, especialmente en la desdichada BBC que ha sido tan políticamente correcta aún para reconocer que este juicio se esté llevando a cabo. Cualquiera que no esté enojado y avergonzado de que esté siendo llevado a cabo no merece vivir en una sociedad libre.

El juicio ya ha dejado tan oscura como una mancha la historia holandesa como el macartismo dejó a la historia estadounidense, y sólo está yendo a peor, porque no sólo los torcidos jueces denegaron al Sr. Wilders los testigos que necesitaba para defenderse, también se han asegurado que el juicio coincidirá con la campaña electoral, haciendo tan difícil como fuera posible para que él exponga su caso al pueblo. Este hombre es un héroe, no un delincuente, y es hora de que todos nosotros nos levantemos y digamos muy alto y claro, porque hay demasiado en juego para no ser nunca más corteses, y hay demasiado en juego para no ser nunca más temerosos. Este terrorismo intelectual tiene que detenerse. Nuestra herencia está siendo deliberadamente vendida a nuestras espaldas por gente que no tiene derechos de propiedad, y ahora estamos al borde de legar a nuestros hijos y nietos el tipo de sociedad en la que no hubiéramos querido haber nacido. No hay nada más inmoral o cobarde que eso.

Ya saben, en la lengua inglesa tenemos una expresión – coraje holandés. No es coraje, de ninguna manera. Es el tipo de coraje que se obtiene cuando has tenido un poco de alcohol de más para beber. Bien, ahora hay una nueva expresión – justicia holandesa. No es en realidad ninguna justicia. Es el tipo de justicia que se obtiene cuando estás con una sobredosis de relativismo cultural y tu columna vertebral ha desaparecido completamente. Vergüenza sobre Holanda. Vergüenza sobre los medios occidentales por no levantar un aullido de protesta contra este escandaloso ataque a nuestra libertad básica. Y vergüenza sobre vergüenza sobre los torcidos jueces de Amsterdam.

¿Había algo más? Oh, sí. Paz. Sean buenos, ¿eh?