Por La media hostia » Blog
«Ya le dije hace dos meses que su cabeza no contiene demasiada agua. Por favor, deje de hacerme perder el tiempo con sus patéticos lamentos…»
«A veces, los médicos no aceptan que se han equivocado.»
Viñeta de… SÃ, ellos.
humanismo ciencia medicina humor wulffmorgenthaler
Por Otto Neurath » Blog
A la vista de la polémica sobre la decisión del Tribunal de Estrasburgo sobre los crucifijos en las escuelas públicas, he aquà mi propuesta de collage para representar la cultura europea mediante sus sÃmbolos, en los colegios públicos, despachos oficiales, tomas de posesión, y demás lugares representativos que se considere oportuno.
.¿A que no hay huevos con la Alianza de Civilizaciones?
Por Jose Luis » Blog
Los juegos repetidos
Durante la guerra de trincheras , en la Primera Guerra Mundial, sucedieron algunos episodios memorables. No hablo de hazañas bélicas, sino de todo lo contrario, de hazañas pacÃficas, de ejemplos de cooperación en el marco menos cooperativo que se puede imaginar, como es una guerra. Si la cooperación puede surgir con cierta estabilidad en un escenario bélico, y si puede ser explicada de manera racional, apelando al interés no de una colectividad que comprende facciones enemigas, sino al interés individual, algo habremos ganado en su comprensión.
El episodio más famoso es sin duda el denominado “Tregua de Navidad â€. El 24 de diciembre de 1914 las tropas alemanas comenzaron a decorar sus trincheras y a cantar villancicos. Los ingleses respondieron con sus propias canciones navideñas. Al cabo de un rato, los soldados enemigos estaban intercambiándose pequeños regalos. Fue también el comienzo de la extensión de la tradición del árbol de Navidad y del villancico Stille Nacht (Noche de Paz). La tregua duró varias semanas. A lo largo de toda la lÃnea de trincheras, desde los Alpes hasta el mar, y de los casi cuatro años que duró hubo muchos más casos de treguas no declaradas.
El Papa Benedicto XV habÃa llamado a una tregua tiempo antes, pero nadie le hizo el menor caso. Los generales y oficiales eran contrarios a este tipo de treguas hasta el punto de considerar poco menos que desertores o traidores, juicio sumarÃsimo incluido, a quienes estuvieran involucrados en ellas. ¿Cuáles eran, entonces, las circunstancias que permitieron la evolución de la cooperación?
Para los soldados enfrentados la guerra tiene una perspectiva muy distinta que para los generales. En una situación de gran igualdad como era la guerra de trincheras, un batallón aliado y otro alemán pueden luchar o no luchar. Si ambos luchan, habrá muchas bajas por ambas partes, con pocas probabilidades de lograr una mejora en las posiciones (o, por lo menos, una mejora que le merezca la pena al soldado del batallón). Si ninguno lucha, no habrá bajas y la vida en la trinchera puede hacerse llevadera. El problema es que si uno no lucha está invitando al enemigo a que sà lo haga y gane la posición sin bajas. Tenemos un dilema del prisionero. Es la guerra.
Pero es un dilema del prisionero repetido. DÃa tras dÃa, mes tras mes, año tras año, sin un final claro. Un juego repetido es muy distinto a uno jugado solo una vez, sobre todo si no es un juego de suma cero, como este caso. Con la repetición del juego aparecen nuevas estrategias y nuevos equilibrios.
Consideremos la siguiente estrategia:
“Nosotros, los de esta trinchera, no dispararemos y seguiremos sin disparar mientras vosotros, los de la trinchera de enfrente, hagáis lo mismo. Pero en cuanto oigamos un disparo, volveremos a la carga.â€
Si ambos batallones siguen la misma estrategia tendremos un equilibrio. No está en el interés de nadie comenzar a disparar. La ganancia que se puede obtener con unos primeros disparos por sorpresa (ganar una posición, causar unas cuantas bajas,…) no compensa ante la perspectiva de un posterior enfrentamiento que será inevitable.
Se cuenta que, para disimular, se hacÃan algunos disparos con mortero o cañón, pero siempre a la misma hora y siempre apuntando al mismo objetivo irrelevante. Se cuenta también que, a veces se escapaba un tiro y que enseguida salÃa alguien a la tierra de nadie a pedir perdón, exponiéndose al fuego enemigo para hacer creÃble la disculpa.
Los mandos, para impedir esta confraternización con el enemigo ordenaban ataques sin mayor interés táctico y, sobre todo, ordenaban cambiar los emplazamientos de los batallones, evitando asà que el juego en cada punto de la trinchera fuera un juego repetido.
Robert Axelrod nos cuenta estas batallas reales junto con otras virtuales en su gran libro The Evolution of Cooperation.
Por Andres S » Blog
Pues hace un momento me llegó otra de esas irritables cadenas via email donde justifican nuestra existencia gracias a un creador y para rematarla, citan a Albert Einstein –con frases inventadas– haciéndolo lucir como un creyente y muy religioso. Para estas personas tengo noticias — no nuevas. Una carta escrita por el mismo Einstein en 1954 (la cual fue incluida en el libro Albert Einstein: The Human Side) dice:
Por supuesto era una mentira lo que se ha leÃdo acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mà que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. […] No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él.
Albert Einstein
Los dejo con un par de citas citables de Einstein:
La palabra Dios no es más que la expresión y el fruto de la debilidad humana, y la Biblia, una colección de honorables leyendas primitivas, las cuales, no obstante, son bastante pueriles.
Para mÃ, la religión judÃa, como las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judÃo, al que estoy contento de pertenecer y con el que tengo una profunda afinidad, no es diferente del resto.
No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte fÃsica: Dejad a los espÃritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoÃsmo.
El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios… el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la ley de la causa no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos… un Dios que premia y castiga no es concebible para él.
Durante la infancia de la evolución espiritual humana, la fantasÃa creo a Dios a la imagen del propio hombre. La idea de Dios en el pensamiento religioso es una sublimación del viejo concepto de los dioses. En su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura de abandonar la doctrina de un Dios personal.
Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomarme en serio.
No puedo imaginarme un Dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propóstos están modelados según los nuestros; un Dios, por decirlo brevemente, que no es sino el reflejo de la fragilidad humana. Tampoco puedo creer en un individuo cuya vida sobrevive a su cuerpo, a pesar de que almas débiles mantienen semejantes cosas por miedo o un egoÃsmo ridÃculo.
Nota 1: En un post futuro se analizará porque varios cientÃficos (como Stephen Hawking o el mismo Albert Einstein) utilizan el término Dios en muchos de sus papers (pista: no se trata de un Dios personal).
Nota 2: En otro post adicional se analizará PanteÃsmo vs DeÃsmo vs TeÃsmo
Por Despredicador » Blog
Por Ismael » Blog
A estas alturas ya todos hemos oÃdo hablar de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo, en la que se dice:“la exposición obligatoria de un sÃmbolo de una confesión concreta en el ejercicio de la función pública, en particular, en las salas de clase, restringe el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, asà como el derecho de los niños a creer o no creer“
“por defender los derechos de unos pocos se niega el derecho de los padres que desean que permanezcan los crucifijos en las escuelas”
Por Ismael » Blog
Pues bien, descubro vÃa Apuntes cientÃficos desde el MIT, que la revista Nature ha realizado una dura crÃtica a la polÃtica cientÃfica de España, denunciando precisamente dicho recorte:
Sin vuelta atrás
España no deberÃa utilizar la recesión como excusa para paralizar los planes de impulsar su actividad cientÃfica.
En las últimas dos décadas España ha pasado de ser cientÃficamente mediocre a convertirse en un jugador respetado internacionalmente en el mundo de la investigación. Gran parte de ese progreso se ha producido desde que el Partido Socialista llegó al poder en 2004, comprometiéndose a convertir a España en una economÃa basada en la innovación (véase Nature 451, 1029, 2008).
Durante el primer mandato socialista, por ejemplo, se duplicó el presupuesto para la ciencia hasta superar los 8 mil millones de euros, situándolo por encima del 1,1% del producto interior bruto del paÃs (PIB) y mucho más cerca de la media de la Unión Europea (1,8% del PIB). El partido socialista fue reelegido en 2008, habiéndose comprometido a reducir la burocracia e impulsar la financiación de la investigación hasta alcanzar el 2% del PIB. Casi de inmediato se constituyó el Ministerio de Ciencia e Innovación, extrayendo finalmente la ciencia de las competencias del Ministerio de Educación. Cristina Garmendia, una bióloga molecular que ha fundado varias empresas biotecnológicas de éxito, fue nombrada responsable del nuevo ministerio.
Desde entonces, sin embargo, se ha perdido impulso. La inexperiencia polÃtica de Garmendia ha quedado demostrada. Fue lenta en poner el ministerio en funcionamiento, y no ha desarrollado la influencia polÃtica necesaria para convencer al gobierno, ahora lidiando con la recesión global, en mantener su visión para la ciencia.
El gobierno ha reforzado el apoyo financiero para las industrias de alta tecnologÃa y biotecnológicas. Pero su propuesta de presupuesto para 2010, que dio a conocer en septiembre, significa un recorte del 45% para la financiación directa de la investigación básica. La protesta de la comunidad cientÃfica logró reducir el recorte al 15%, y durante los debates parlamentarios es probable que se añada un extra del 2,8% para el ministerio de ciencia. Pero esto todavÃa serÃa un duro golpe a la investigación del paÃs.
Mientras tanto, el gobierno todavÃa debe preparar su tan anunciada ley de la ciencia. Se suponÃa que iba a crear una agencia de financiación independiente y reformar el sistema tan inflexible de reclutamiento académico del paÃs, bajo el cual los profesores universitarios y cientÃficos del gobierno son funcionarios públicos con derecho automático a un empleo hasta la jubilación. Se han establecido fechas de presentación de la ley en el Parlamento y después han sido retiradas, al parecer porque algunos sectores del gobierno no quiere excluir a los cientÃficos de las normas que se aplican a otros empleados gubernamentales. La contratación de nuevos investigadores continúa siendo un proceso difÃcil y lento, y es casi imposible ofrecer un paquete de salarios y dinero para investigación competitivos. El ministerio de ciencia ahora dice que la reforma de la ley será presentada al Parlamento antes de finalizar el año, pero la comunidad cientÃfica está perdiendo la fe en que esto suceda.
En el largo plazo, la industria estará pobremente apoyada debido a la falta de una investigación básica fuerte. España se equivoca al seguir la noción simplista y obsoleta de que un paÃs puede vivir de transferir conocimiento, si al mismo tiempo se detiene la generación de conocimiento. Esta no es una forma inteligente de responder a la crisis financiera.
España harÃa mucho mejor si emulara los compromisos asumidos el mes pasado por otras dos naciones europeas, que también están batallando contra la recesión económica. En Alemania, un paÃs rico con una economÃa casi estancada, el gobierno de centro-derecha está recortando el gasto público para 2010 en todas partes excepto en investigación y educación, a las que está dando aumentos enormes (véase Nature 462, 24, 2009). En Grecia, un paÃs pobre con una economÃa en recesión, el gobierno de centro-izquierda dice que también reducirá el gasto público para 2010 en todas partes excepto en investigación y la educación, a las que está otorgando incrementos modestos. Los gobiernos de ambos paÃses también planean eliminar algunos de los trámites burocráticos que limitan la investigación.
España disfrutó de un gran perÃodo de esplendor intelectual a comienzos del siglo XIX, conocido como su Edad de Plata. Hasta hace poco, los cientÃficos españoles se mostraban optimistas pensando que avanzaban hacia una segunda Edad de Plata. Ahora bromean diciendo que España se dirige hacia una Edad de Bronce. Pero no se rÃen.
Evidentemente la crÃtica de Nature no cambiará nada, pero no está de más saber que una de las revistas cientÃficas más prestigiosas, nos da la razón. Parece ser que la protesta de los blogeros no era cuestión de unos frikis de la ciencia, lo mismo hasta tenÃamos razón.
Ismael Pérez Fernández.
Por Ismael » Blog
A estas alturas ya todos hemos oÃdo hablar de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo, en la que se dice:“la exposición obligatoria de un sÃmbolo de una confesión concreta en el ejercicio de la función pública, en particular, en las salas de clase, restringe el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, asà como el derecho de los niños a creer o no creer“
“por defender los derechos de unos pocos se niega el derecho de los padres que desean que permanezcan los crucifijos en las escuelas”
Por Spentamanyu » Blog
“Lo mejor es creer en dios, solo por si acaso existe”.
Me divertà mucho cuando un amigo mio soltó esa perla tan manida en la mitad de una conversación. Lo mejor serÃa lanzar un ataque nuclear a los rusos, solo por si acaso atacan ellos primero. Eso es lo que yo llamo un seguro de vida. Pero vamos a ver unos cuantos escenarios en los que “solo por si acaso” es una mala opción.
La palmamos los dos, mi amigo y yo. Vamos a poner que mi amigo es seguidor de Zeus, que es un dios tan bueno como cualquier otro. Y claro, que yo soy ateo malo malisimo.
Yo.- ¡Ay que coño que me he muerto!
Dios .- Pues sà te mas muerto y te voy a juzgar. (dios habla en cursiva, es asi de chulo él)
Yo.- Joderse, pero si hay un dios, ¿no podÃas haber dejado mas claro que existÃas?
Dios.- Sin protestas, soy un tio muy celoso y me da igual lo honrado que hayas sido en tu vida, al puto infierno de cabeza por no rezarme.
Bueno, yo no he terminado muy bien, pero veremos a mi amigo como le va en diferentes casos
CASO A; Dios existe, pero es Ra y no Zeus
Mi amigo.- ¡Ay que coño que me he muerto!
Dios .- Pues sà te mas muerto y te voy a juzgar.
Mi amigo.- Ningún problema yo siempre te he rezado o Zeus dios de dioses
Dios.- ¿Qué coño dices de Zeus?! ¡que yo soy RA! ¡Unico y verdadero dios que patatin patatan…! Al puto infierno por no rezar al dios adecuado.
CASO B; Dios existe, pero Zeus es su archienemigo
Mi amigo.- ¡Ay que coño que me he muerto!
Dios .- Pues sà te mas muerto y te voy a juzgar.
Mi amigo.- Ningun problema yo siempre te he rezado o Zeus dios de dioses
Dios.- ¡Aja! Un cabronazo traidor, con todo lo que he hecho por ti y tu rezando a mi supernemesis, ¡pues toma rayo destructor so hijoputa!
CASO C; Dios existe y esta vez sà es Zeus,
Mi amigo.- ¡Ay que coño que me he muerto!
Dios .- Pues sà te mas muerto y te voy a juzgar.
Mi amigo.- Ningún problema yo siempre te he rezado o Zeus dios de dioses
Dios.- Ya, pero me rezabas a mi, con la boca chica, no estabas muy concencido, es más rezabas para salvar tu culo y no para mi gloria como debe ser asà que…. RAYO DESTRUCTOR SO HIJOPUTA!!
En resumidas cuentas, que solo cuando crees en el dios acertado, si es que aciertas (lo duddo horrores) y crees toda tu vida, sin fisuras, a lo mejor te salvas. Que total para eso… casi mejor que ni te molestas.
Lo cual me recuerda el nuevo capitulo pilo te “V”, y una pequeña bronca que tienen dos curillas en el episodio. Uno le dice a otro, “es que solo vienen a misa cuando les va mal” Nos ha jodido, cuando te va bien nadie necesita un dios celoso para que te envié plagas y mandatos absurdos. Y otro dice “siempre que vengan es bueno, da igual la razón” Es, como lo de la publicidad, mientras hablen de ti es bueno (y si dejan el dinero mejor que mejor). Asi que ya sabéis, descargaos el episodio de “V” que esta bastante bien y compraos un lagarto para la sala de estar, solo por si acaso.
Por Fernando G. Toledo » Blog
© Daniel Utrilla
Publicado en El Mundo
Contraviniendo todas las leyes de la FÃsica, Vitali Ginzburg no dejó de trabajar ni un solo dÃa después de cumplir los 90 pese a la insuficiencia cardiaca que lastraba su salud.
Nobel de FÃsica en 2003 por sus aportaciones a la teorÃa de los materiales superconductores (fue el octavo ruso galardonado con este premio), Ginzburg participó en la fabricación de la primera bomba de Hidrógeno de la URSS (probada en 1949), y se convirtió en un fervoroso apóstol del ateÃsmo tras la caÃda del régimen comunista.
Ginzburg, cuya actividad intelectual abarcó la AstrofÃsica, la RadioastronomÃa (estudió el origen de la radiación cósmica, la corona solar y los campos magnéticos intergalácticos), la Termodinámica de los fenómenos ferroeléctricos e incluso la Óptica de cristales, no creÃa en nada más allá del mundo fÃsico. Ateo confeso y materialista convencido, remitió en 2007 junto con otros 10 cientÃficos una carta abierta a Vladimir Putin, entonces presidente de Rusia, en la que criticaba el papel exagerado de la Iglesia Ortodoxa en la sociedad y satanizaba la enseñanza de Religión en las aulas. «Si creyera en Dios, me despertarÃa cada mañana diciéndole: “Gracias, Señor, por haber hecho de mà un fÃsico teórico”», bromeó una vez en una entrevista televisada.
A lo largo de sus 93 años de vida, Ginzburg demostró una capacidad de trabajo sobrenatural. Durante 40 años impartió puntualmente un seminario semanal en el Instituto de FÃsica de la Academia de las Ciencias de Rusia, una cita intelectual que uno de los entusiastas que participaban en ella definió una vez como «orgÃa cerebral». En 2001 Ginzburg ofició el último de sus 1.700 seminarios.
Por encima de sus pobladas cejas se extendÃa uno de los cerebros más brillantes de la FÃsica teórica de la Unión Soviética. Ginzburg quedó imantado por la FÃsica ya desde su más tierna infancia, cuando los boletines cientÃficos desplazaron a los cuentos como lecturas de cabecera.
Nacido en 1916 en el seno de una familia judÃa de ingenieros, sólo pudo estudiar cuatro años en la escuela, debido a que su escolarización se vio interrumpida por las reformas educativas impuestas por Lenin.
Ginzburg se sacó el graduado escolar cuando ingresó en la universidad. En 1938 se graduó en la Facultad de FÃsica de la universidad MGU, y en 1942 se doctoró coincidiendo con la invasión nazi de la URSS. Aquel invierno Ginzburg lo pasó en Kazán, donde el frÃo lo atenazó, apenas tenÃa comida y el agua se congelaba en la habitación. En 2003, en la ceremonia de entrega del Nobel de FÃsica, bromeó acerca de aquel crudo invierno en Kazán, en el que situó el origen de su inexplicable atracción por «las bajas temperaturas», condición clave para que los materiales se transformen en superconductores de electricidad.
Entre 1942 y 1962, encabezó la cátedra de transmisión de ondas en la Facultad de FÃsica de Gorki (actual Nizhni Novgorod). A finales de los 40, Ginzburg comprobó, además, que no habÃa en el mundo fÃsico sustancia más inflexible que la muralla del Kremlin: el antisemitismo oficial cargó contra él después de haberse casado en segundas nupcias con una mujer acusada en 1944 de participar en un complot contra Stalin.
Cuando su destino ya parecÃa marcado con plomo, fue reclutado para participar en la fabricación de la primera bomba de Hidrógeno junto al académico Andrei Sajarov. Por ello recibió la orden de Lenin y el premio Stalin de primer nivel. «Me salvó la bomba de hidrógeno», confesó Ginzburg en un artÃculo escrito para la comisión del premio Nobel.
En 1951, sin embargo, fue apartado del proyecto en medio de una nueva ola de antisemitismo desatada por Stalin, cuya muerte en 1953 lo salvó de forma providencial de una condena segura.
Ginzburg compartió el premio Nobel con Alexei Abrikosov y Anthony Leggett por sus aportaciones a la teorÃa de la superconductividad, que desarrolló en 1950 junto con el eminente fÃsico Lev Landau. Las aplicaciones de la superconductividad se encuentran hoy en las máquinas de resonancia magnética de los hospitales e incluso en circuitos digitales y filtros de radiofrecuencia para estaciones de telefonÃa móvil. Ginzburg también formuló teorÃas sobre la propagación de ondas electromagnéticas en plasmas y el origen de la radiación cósmica.
Autor de más de 400 artÃculos cientÃficos, y de 12 monografÃas que son libros de cabecera para miles de cientÃficos, Ginzburg fue redactor jefe de Éxitos de las ciencias fÃsicas, una de las más influyentes revistas cientÃficas de la URSS
«Soy materialista, soy ateo, y soy partidario de la democracia, de la democracia y una vez más de la democracia», dijo en una de sus últimas entrevistas consciente de que la democracia, más que una ciencia exacta, es casi un milagro.
No en vano, Ginzburg dirigió en 2005 un llamamiento para impedir el deslizamiento de Rusia hacia el pasado totalitario.
Vitali Ginzburg, cientÃfico, nació el 4 de octubre de 1916 en Moscú, donde murió el 8 de noviembre de 2009.
Por La media hostia » Blog
Por La media hostia » Blog
«El suelo se estremece, y las rocas se resquebrajan. Las tumbas se abren, y los cuerpos de los muertos sagrados se levantan. Salen de sus tumbas y, después de resurgir, caminan hacia la ciudad sagrada, donde todos puedan verlos» —Mateo 27:51-53
«La Biblia. Casi lo suficientemente creÃble como para basar cómo te comportas en la vida en ella.»
Visto en LOL god —es un decir—.
humanismo religion iglesia biblia humor lolgod
Por Jose Luis » Blog
(Escúchese en un buen equipo con buenos altavoces para bajos).
Por Sindioses » Blog
El Congreso de Argentina inició el pasado 5 de noviembre el debate sobre la legalización del matrimonio de personas del mismo sexo. El proyecto de ley en discusión busca modificar el artÃculo 172 del capÃtulo IV del Código Civil donde habla del consentimiento y establece "Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer
Por Sindioses » Blog
El Congreso de Argentina inició el pasado 5 de noviembre el debate sobre la legalización del matrimonio de personas del mismo sexo. El proyecto de ley en discusión busca modificar el artÃculo 172 del capÃtulo IV del Código Civil donde habla del consentimiento y establece "Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer
Por Chinomalon » Blog
Ya habÃa comentado en un entrada anterior que se habÃa aprobado una resolución de las Naciones 
Unidas para prohibir el difamar una religión, cosa que viola uno o quizás el más importante derecho en una democracia,  la libertad de expresión. Para saber de qué se trata toda esta ley lean mi posición aquÃ.
Parece que Estados Unidos por un lado parece inclinada en aceptar esta resolución y por otro lado algunos lideres no. Por ejemplo, hoy nos llegan noticias alentadoras para aquellos que valoramos la libre expresión. La administración del presidente Barack Obama, mediante su secretaria de estado Hillary Clinton han anunciado que se oponen a la misma.
Aunque la ley pretendÃa establecer el respeto hacia todas las religiones. El verdadero propósito era muy funesto y peligroso, una vez no se puede criticar a una religión grandes atrocidades pueden ser cometidas. Esto es especialmente cierto cuando hablamos de grupos fundamentalistas islamicos pero aplica igual a atodas las religiones. Otro artÃculo en inglés es más detallado.
Finalmente, Pat Condell no ilustra en este video sobre el particular Tiene subtÃtulos al español (hacer click en donde dice english y escoger spanish):
http://dotsub.com/view/88eb11bf-15d4-40e0-a808-bc7c0b9b001c
Por La media hostia » Blog
Por La media hostia » Blog
Los fakires de hoy en dÃa ya no son lo que eran. Viñeta de Alberto Montt.
humanismo religion humor albertomontt
Enlázanos!! :)
