Archivos en la categoría Blogs colaboradores

Lunes, 12 de Octubre de 2009

Nº 45: El cristianismo como enemigo y freno del saber humano

El estreno de la película Ágora, donde se narra la vida de la científica Hipatia, asesinada por una turba cristiana a principios del siglo V, ha desencadenado una serie de críticas provenientes de la Iglesia Católica o personas y asociaciones afines. La emisora de la conferencia episcopal española dice cosas como:
“Amenábar recurre al enfrentamiento entre la cosmovisión cristiana y la pagana, en un contexto histórico muy alejado de nuestras coordenadas, para emitir una sentencia histórica: si el paganismo fue luz, el cristianismo no ha sido otra cosa que oscuridad”. “Hipatia aparece en la película como la víctima de un cristianismo desalmado y cruel que prefiere la espada a la inteligencia, y la fuerza a la mansedumbre”
Jesús Trillo-Figueroa, hermano del ex-ministro español Federico Trillo, miembro de la fundación conservadora FAES dice lo siguiente:
“Todo lo que cuenta es mentira de principio a fin” y nos encontramos “de nuevo” ante “un ataque ideológico perfectamente orquestado”. “Forma parte de la estrategia de reescribir la Historia a la que es tan aficionada nuestra izquierda”
Pues bien, no es necesaria ninguna reescritura de la historia. La historia, tal y como esta escrita actualmente, es suficientemente clara en cuanto a la intolerancia del cristianismo respecto a cualquier otra creencia o incluso a las distintas corrientes cristianas, así como al papel de las distintas iglesias cristianas en contra del progreso científico y el saber humano. Hagamos un repaso a dicha historia:

Siglo I:

Origen del cristianismo, pequeños grupos que creen en un inminente fin del mundo con una segunda venida de Jesús durante esa misma generación.
“Lo que quiero decir, hermanos, es esto: queda poco tiempo. Mientras tanto, los que tienen mujer vivan como si no la tuvieran.”—1 Corintios 7, atribuido por los cristianos a San Pablo.
“Hagan como se hace en todas las Iglesias de los santos: que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas como lo dice la Ley, y si desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea.”—1 Corintios 14: 34-35, atribuido por los cristianos a San Pablo.

Siglos II y III:

Ya desde el siglo I el cristianismo entra en contacto con el helenismo que acaba influyéndolo notablemente con conceptos claramente neoplatónicos como el trinitarismo. Durante los siglos I y II se han ido escribiendo distintos evangelios con la supuesta vida y obra de Jesús, cada congregación maneja distintas versiones y distinto número de evangelios. en los siglos II y III existe un debate sobre que textos deben ser considerados canónicos y cuales no, a esto hay que sumar las constantes disputas cristológicas sobra la naturaleza divina o humana de Jesús y su relación con Dios. Los cristianos son aún perseguidos por el Impero Romano. Los cristianos se muestran desde un principio contrarios a la razón, la ciencia y la filosofía:
“Todas las herejías en último término tienen su origen en la filosofía. […] Nuestra escuela es la del pórtico de Salomón, que enseñó que había que buscar al Señor con simplicidad de corazón. Allá ellos los que han salido con un cristianismo estoico, platónico o dialéctico. No tenemos necesidad de curiosear, una vez que vino Jesucristo, ni hemos de investigar después del Evangelio. Creemos, y no deseamos nada más allá de la fe: porque lo primero que creemos es que no hay nada que debamos creer más allá del objeto de la fe.”—Tertuliano (De Praescriptione, 7, 1)

Siglo IV:

El edicto de Milán legaliza el cristianismo y el Edicto de Tesalónica lo declara religión oficial del Imperio. En el concilio de Nicea se establece el credo niceo y se condenan el resto de corrientes cristológicas (distintas doctrinas sobre la naturaleza de Jesús), entre las que destacaba el Arrianismo. Sin embargo esto no termina con las disputas cristológicas, continuan existiendo y surgiendo nuevas correintes que serán condenadas en sucesivos concilios. Una vez que el cristianismo es declarado religión oficial comienzan las persecuciones contra paganos y herejes y la destrucción de gran parte de las obras literarias y científicas de la cultura helenística.
Todo rastro de la vieja filosofía y literatura del mundo antiguo ha desaparecido de la faz de la tierra.“—San Juan Crisóstomo (347-407)

Siglo V:

El siglo comienza con el asesinato de la filósofa Hipatia de Alejandría por una turba cristiana como resultado del creciente poder cristiano y la persecución a los paganos.
“El buen cristiano debe permanecer alerta de los matemáticos y todos aquellos que realicen profecías vacías. Ya existe el peligro de que los matemáticos hayan hecho una alianza con el demonio para oscurecer el espíritu y confinar al hombre en las ataduras del Infierno.”
“Las heridas de un amigo son mejores que los besos de un enemigo. Amar con dureza es mejor que engañar con delicadeza… En Lucas 14: 23 está escrito: ‘Obliguen a la gente a entrar’. Con amenazas de la ira de Dios, el Padre atrae almas hacia su Hijo.”
“Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer… No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.”
Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones.”—San Agustín de Hipona (354 – 430), padre de la Iglesia Católica.

Siglos XII:

Origen de la inquisición en Francia para perseguir las herejías que son castigadas con la tortura, que en muchos casos alcanza un sadismo inimaginable, o la muerte. La inquisición se extendería a otros territorios durante los siglos sucesivos y perdurará hasta el siglo XIX.
“El cristiano se gloría en la muerte de un pagano, porque por ella Cristo mismo es glorificado.”
“¡Exterminio total de los Infieles — o conversión definitiva!”—San Bernardo de Claraval (durante las cruzadas)

Siglo XIII:

Persecución y ejecución de los cátaros ordeanda por el Papa Inocencio III
“Usen contra los herejes la espada espiritual de la excomunión; si esto no resulta efectivo, usen la espada material.“—Papa Inocencio III, (1161-1216), Papa de la Iglesia católica de 1198 a 1216.
En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo.” “Con respecto a los herejes… está el pecado por el cual merecen no sólo ser separados de la Iglesia por medio de la excomunión, sino del mundo, por la muerte.” —Santo Tomás de Aquino (1225-1274)

Siglo XV:


“Decretamos y ordenamos que desde ahora, y para siempre, los cristianos no deberán comer o beber con judíos; ni admitirlos a fiestas, ni cohabitar con ellos, ni bañarse con ellos. Los cristianos no deberán permitir que los judíos tengan honores civiles por encima de los cristianos, o que ejerzan un cargo público en el Estado. Los judíos no podrán ser mercaderes, cobradores de impuestos, ni agentes de compra o venta de los productos y bienes de los cristianos, ni sus procuradores, contadores o abogados en asuntos matrimoniales, ni obstetras; ni podrán asociarse con cristianos. Ningún cristiano puede dejar o heredar nada en su testamento a judíos o a sus congregaciones. Se prohíbe a los judíos erigir nuevas sinagogas. Están obligados a pagar anualmente una décima parte de sus bienes y posesiones. Contra ellos los cristianos pueden testificar, pero el testimonio de judíos contra cristianos no tendrá, en ningún caso, valor alguno. Todos y cada uno de los judíos, de cualquier sexo o edad, deben vestir y usar en todas partes la vestimenta distintiva y las marcas conocidas por las cuales puedan ser distinguidos de los cristianos de forma evidente. No podrán vivir entre cristianos, sino en una cierta calle, separados y segregados de los cristianos, fuera de la cual no pueden bajo ningún pretexto tener casas.”—Papa Eugenio IV, (1383 – 1447) papa de la Iglesia Católica de 1431 a 1447, Bula Pontificia, V, 67, 1442.

Siglo XVI:

Creación en 1559 por parte de la Inquisición Romana del “Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum” o lista de libros prohibidos por ser perniciosos para la fe. La publicación y actualización de esta lista se mantuvo hasta el año 1966.
Ejecución del científico Miguel Servet por lo Calvinistas.
Conversión de los pueblos nativos americanos y destrucción de la cultura precolombina:
“Encontramos un gran número de libros… y ya que no contenían nada sino supersticiones y falsedades del Demonio, los quemamos a todos.“—Diego de Landa, obispo católico, en julio de 1562, después de quemar invaluables libros de historia y ciencia maya.
Debemos estar siempre dispuestos a creer que lo blanco es negro, si así lo manda la jerarquía de la Santa Madre Iglesia…” —San Ignacio de Loyola, fundador de la Compañía de Jesús (1491-1556)
“Astrólogo advenedizo…Este estúpido quiere trastocar toda la ciencia astronómica. Pero la Sagrada Escritura nos dice que Josué ordenó pararse al Sol, y no a la Tierra”. “La razón es la mayor enemiga de la fe. Quienquiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón.”. “La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento.” —Martín Lutero (1483 – 1546)

Siglo XVII:

Persecución y ejecución sistemática de los hugonotes franceses, apoyada por la Iglesia Católica.
Juicio contra Galileo por afirmar que es la Tierra la que gira alrededor del Sol:
Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen.” —Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio de Galileo
“La doctrina de que la Tierra no es ni el centro del universo ni inamovible, sino que se mueve incluso con una rotación diaria, es absurda, tanto filosófica como teológicamente falsa, y como mínimo un error de fe.”—Decisión de la Iglesia Católica contra Galileo Galilei, 1616.
“… También ha llegado a conocimiento de la antedicha congregación que la doctrina pitagórica — que es falsa y por completo opuesta a la Sagrada Escritura — del movimiento de la Tierra y la inmovilidad del Sol, que también es enseñada por Nicolás Copérnico en ‘De Revolutionibus orbium coelestium’, y por Diego de Zúñiga en ‘Sobre Job’, está difundiéndose ahora en el extranjero y siendo aceptada por muchos… Por lo tanto, para que esta opinión no pueda insinuarse en mayor profundidad en perjuicio de la verdad católica, la Sagrada Congregación ha decretado que la obra del susodicho Nicolás Copérnico, ‘De Revolutionibus orbium’, y de Diego de Zúñiga, ‘Sobre Job’, sean suspendidas hasta que sean corregidas.”—Decreto de la Congregación Católica Romana del Index que condenó a “De Revolutionibus”, 5 de marzo de 1616.

Siglo XVIII:

“Luis XV el muy amado hizo en el año de 17573 1 6 de Abril una declaracion contra la licencia desenfrenada de los escritos que se esparcen por el Reyno y declara en el articulo primero que todos aquellos que fuesen convencidos de haber compuesto o hecho componer é imprimir escritos que se ordenan a impugnar la Religión a sublevar los espíritus á disminuir nuestra autoridad y a turbar el orden y la tranquilidad en nuestros Estados sean castigados con la pena de muerte“- Nicolas Jamin, Monje benedictino, 1784 en su obra “Verdadero antídoto contra los malos libros de estos tiempos”, en referencia a la producción científica de la ilustración)

Siglo XIX:

Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre.” —Papa León XIII (1810 – 1903), papa de la Iglesia Católica de 1878 a 1903, “Imortale Dei”.
“El Dr. Constain James refutó muy bien las aberraciones del darwinismo… Un sistema que es repugnante a la historia, a la tradición de toda la gente, a la ciencia exacta, a los hechos observados, y aun a la razón misma, parecería no necesitar refutación. Pero la corrupción de esta edad, las maquinaciones de los perversos, el peligro de los simples, demandan que tales juegos, por muy completamente absurdos que sean, deban (ya que toman prestada la máscara de la ciencia) ser refutadas por la ciencia verdadera.”—Beato Pío IX (1792 — 1878), Papa desde 1846 a 1878, comentando un libro de un médico francés de 1877.

Siglo XX:

“La evolución es la raíz del ateísmo, el comunismo, el nazismo, el conductismo, el racismo, el imperialismo económico, el militarismo, el libertanismo, el anarquismo, y de todo tipo de sistemas de creencias y prácticas anticristianas.”
“¡… la razón principal por la cual insistir en el Diluvio Universal como un hecho de la historia y como el vehículo primario para la interpretación geológica es que la Palabra de Dios lo enseña claramente! Ninguna dificultad geológica, real o imaginaria, puede permitírsele el tener precedencia sobre las claras afirmaciones y las deducciones necesarias de la Escritura.
—Henry Morris, creacionista norteamericano, siglo XX
Iré añadiendo datos a la lista con el tiempo, se aceptan sugerencias.

Luz y Fuerza del Centro

No puedo expresar con palabras la pena que siento ante semejante desgracia por lo que hice una imagen que lo describa:Bueno, realmente lo que pienso esta más cercano a ésto:

Darse cuenta

Viñeta de Alberto Montt.
Visto en Dosis Diarias.
Gracias, Débora.
Un espacio para dudar. Ateos, agnósticos, escépticos. Reflexión, ensayo, debate. Arte y literatura. Humanismo secular.
Martes, 13 de Octubre de 2009

Luz y Fuerza del Centro

No puedo expresar con palabras la pena que siento ante semejante desgracia, pero hice una imagen que lo describe:Aunque realmente lo que pienso esta más cerca a ésto:Gracias PAINT.NET

Luz y Fuerza del Centro

No puedo expresar con palabras la pena que siento ante semejante desgracia, pero hice una imagen que lo describe:Aunque realmente lo que pienso esta más cerca a ésto:Gracias PAINT.NET
Domingo, 11 de Octubre de 2009

Adán y Eva en campaña contra uniones gay

El estado de Washington, no la ciudad capital, sino el estado que se encuentra en la costa occidental limitando con Canadá, decidirá por medio de un referendo el otorgamiento de derechos civiles a las parejas del mismo sexo, aunque no contará con el nombre de matrimonio.La ley 5688, que reune estos derechos, ha recibido una fuerte oposición por parte de los cristianos fundamentalistas del estado

Católicos molestos con Agora

El Vaticano parece estar muy disgustado con la película Agora, la cual muestra al cristianismo del siglo IV totalmente misógino e intolerante.El diario El Mundo, citando al diario La Stampa, ha comentado el rumor de que la película de Amenábar no ha encontrado aún distribuidor en Italia por un complot del Vaticano. Este supuesto ha llevado que, a través de Facebook, se haya puesto en marcha una

Más hijos para Cristo

El grupo evangélico Quiverfull es un grupo cristiano conservador que tiene presencia en los Estados Unidos, Nueva Zelanda, Inglaterra y Australia. Su rasgo más llamativo es que defienden las familias numerosas basándose en Salmos 127: 3-5:"He aquí, heredad de Jehová son los hijos: Cosa de estima el fruto del vientre.Como saetas en mano del valiente, Así son los hijos habidos en la

AGORA E HIPATIA: "CREO EN LA FILOSOFÍA"

.
Creo que era en la película Cara de acelga, dirigida por José Sacristán, donde el personaje que interpretaba Paco Algora (uno de esos grandes secundarios del cine español), le espetaba al de Sacristán un “¡qué cabrón!” que le dejaba a éste patidifuso. A continuación aclaraba que el cabrón era Brahms, una de cuyas obras estaba escuchando por los auriculares. Algo así es lo que me sale como expresión de mi profundo juicio estético ante el último estreno de mi amado Amenábar: “¡qué cabrón!”.

.

Agora es toda una experiencia cinematográfica, y el hecho de que gran parte de la sala se haya puesto a aplaudir al final de la cinta (que termina, por cierto, en un anticlímax de estos que te dejan sin ganas de moverte), es una prueba del enorme talento de este chavalillo, el único director español que se merece un hueco en la historia del cine desde Buñuel (bueno, y Sáez de Heredia, nuestro Leni Riefenstahl).
.
La cinta es, cuando menos, todo lo fiel a la historia que se puede pedir de una obra de arte; de hecho, es muchísimo más respetuosa con la verdad histórica que la inmensa mayoría de las películas “de época”. Resulta cómico que le critiquen por falsear la historia precisamente quienes se distinguen por venerar un libro en el que las patrañas, invenciones y manipulaciones de los acontecimientos son, y nunca mejor dicho, el pan nuestro de cada día, y cuya literatura y filmografía hagiográficas son, por lo general, cursis y empalagosas hasta lo vomitivo. Por ejemplo, es ridículo que le acusen de presentar a una Hipatia joven y hermosa quienes han sublimado hasta el ridículo la belleza de la madre de su jefe.
.
Seguro que la doña Jimena de carne y hueso no era un bombón tan extraordinario como Sofía Loren en El Cid, ni Marco Antonio tampoco sería un tipo tan atractivo como Richard Burton (al contrario, era más bien brutote), ni Moisés tenía el careto wasp de presidente de la Asociación Nacional del Rifle (aunque el de Miguelángel si que se le da un aire, la verdad), pero no nos vamos a quejar por eso: vamos a cine a contemplar belleza, entre otras cosas.
.

La historia que relata Amenábar está perfectamente medida en la escalada de odios y venganzas que constituye el hilo principal de la trama (digna del mejor cine sobre la mafia), y en todo caso queda claro para el espectador no fanatizado que los contenidos de las creencias defendidas por cada facción no son presentados por el filme como los responsables de que algunos de sus defensores utilicen esas creencias para masacrar a los que se les oponen.
.

Contra lo que la Hipatia de Amenábar ejerce su “resistencia pasiva” es contra el uso de la violencia y la restricción a la libertad de pensamiento; que de hecho la Hipatia histórica (de la cual cabe en cuatro líneas todo lo que sabemos) fuese una especie de Ghandi avant la lettre es tan dudoso como que de su cabeza surgieran con más de un milenio de adelanto las ideas con las que Galileo y Kepler revolucionaron la física. ¿Y qué? Me encanta ver que en una película del gusto del gran público se hable con total naturalidad, y sin demasiados errores conceptuales (creo que pillé alguno, pero ¿a quién le importa ahora?), de los modelos astronómicos de Ptolomeo y Aristarco, de las órbitas elípticas, del principio de inercia, y con demostraciones audiovisuales propias del mejor documental (el saco cayendo en el mástil, los diagramas dibujados en la arena, el tosco pero eficaz planetario construido por el esclavo Davo…).
.
No sabemos si San Cirilo (a quien debemos en gran parte lo de “Santa María, madre de Dios”) fue verdaderamente el instigador de la muerte de Hipatia. Lo que sí sabemos es que con la llegada al poder de los cristianos en el mundo mediterráneo, la luz de la filosofía (o sea, de lo que ahora llamamos ciencia, como investigación racional sobre el mundo, sin la tutela de ninguna fe religiosa, esa filosofía que, en el pasaje más trascendental de la película, Rachel Weisz, perdón, Hipatia afirma ser en lo único que cree), la luz de la filosofía, digo, se apagó por casi un milenio, salvo algún que otro rescoldo aislado y más bien chapucero.

.
Y, en fin, para cerrar el círculo, hemos de recordar que el actor del que empezamos hablando, Paco Algora, es posiblemente el mejor ejemplo de fusión entre cine y astronomía: no en balde es el único actor del mundo -que se sepa- que ha tenido la suerte de nacer en un observatorio astronómico.
.
.
.
P.D.: en cumplimiento de una promesa:
.
De cuerpo tan perfecto como una estatua griega,
igual que el mejor vino de la mejor bodega,
en este nuevo filme de Alejandro nos llega
una Hipatia magnífica, que a la razón se entrega.
.
Enrólate en el Otto Neurath
Sábado, 10 de Octubre de 2009

La literalidad de los textos sagrados

Habitualmente, cuando hablamos de terrorismo o fundamentalismo religioso hacemos mención a una interpretación literal de los textos sagrados. Parece ser que si ese bárbaro no interpretase así el texto, no llegaría a las conclusiones que le han llevado a cometer una atrocidad. De algún modo, se dice que el problema del fundamentalismo hunde su raíz en un error de interpretación.

Bien, vayamos a la Biblia y tomemos algún texto para comprobar qué posible interpretación no literal podría darse. Por ejemplo, hay muchos donde elegir, pero hoy cojamos Corintios 11, 3-7 por el siempre polémico tema del Burka islámico:

“Pero quisiera que compredierais esto: la cabeza de todo varón es Cristo, la cabeza de la mujer es el varón y la cabeza de Cristo es Dios. Todo varón que ora o habla en nombre de Dios con la cabeza cubierta deshonra su cabeza. Toda mujer que ora o habla de Dios con la cabeza descubierta deshonra su cabeza: viene a ser como si estuviera rapada. Por lo tanto, si una mujer con se cubre, que se corte el cabello. Pero si le resulta vergonzoso cortarse el cabello o raparse, entonces que se cubra. El varón no debe cubrirse la cabeza, porque es imagen y gloria de Dios. La mujer, en cambio, es gloria del varón”

San Pablo está explicando las normas que deben regir la asamblea y… ¿cómo interpretar este pasaje de tal modo que no obliguemos a las mujeres que van a la Iglesia a ir tapadas o a raparse la cabeza? Es decir, si un buen cristiano regaña a una mujer que asiste a la asamblea  mostrando su cabello… ¿podremos decirle con razón que su interpretación del texto sagrado no es correcta? ¿podremos acusarlo de fundamentalista por abusar de la literalidad del texto? ¿Qué otra interpretación cabe? Y luego decimos que los bárbaros son los musulmanes con sus mujeres. Sigamos con Corintios 14, 34-35:

“Como en todas las reuniones de los fieles, las mujeres callen en las asambleas, pues no les está permitido hablar, sino que se muestren sumisas, como manda la ley. Si quieren aprender algo, que se lo pregunten a sus propios maridos en casa, pues no está bien visto que una mujer hable en la asamblea”

Y es que si yo fuera cristiano (Dios mío líbrame de tus garras) sería fundamentalista porque, verdaderamente hay fragmentos de la Biblia polémicos, de difícil interpretación, pero en otros, no cabe duda alguna. Es decir, son los no literalistas, los no fundamentalistas los que realmente hacen una mala interpretación de los textos. Si las mujeres pueden hablar en la Iglesia es porque interpretamos mal la Biblia.

La Teoría de los Juegos. La Historia Más Lúdica Jamás Contada. Parte 8.

Una noche en la ópera

En otra entrada he hablado del dilema del prisionero, sin duda el juego más famoso de todos los tiempos. Lo vimos en el contexto de la provisión de bienes públicos, de competencia oligopolística, de la tragedia de los comunes, de la contaminación, … , incluso de unos presos sometidos a esta tortura psicológica. Para no repetirme y para no dejar a este juego sin su entrada en la serie de la Historia Más Lúdica Jamás Contada, voy a ilustrarlo con uno de mis ejemplos favoritos: la ópera Tosca, de Puccini.

No, no voy a cantar. Voy solo a recordar el argumento, simplificando mucho. Estamos en los tiempos de las luchas entre realistas y republicanos tras las invasiones del norte de Italia por Napoleón. En el momento de la acción, Roma está en poder de los realistas, pero llegan noticias contradictorias de lo que pasa en el norte. Tosca, de buen ver, es la amada de Cavaradossi, el pintor de iglesias. Hasta ahí todo bien, si no fuera porque casi toda ópera trata, como he leído hace poco en un blog que ahora no recuerdo, de dos que quieren estar juntos pero que no puede ser. En el caso de Tosca, su amado es apresado por ayudar a escapar a un republicano. El jefe de la policía, malo malísimo, es el malvado Scarpia (vaya nombre) que, además de malo (¿ya he dicho lo malo que es?) es lascivo y lujurioso. Sabe de la debilidad de Tosca por su amado (el de Tosca) y sabe que Tosca estaba de buen mirar, así que la llama a sus aposentos y le propone lo siguiente.

-Mira Tosca, al amanecer fusilarán a tu amado. He urdido un plan para que las balas sean de fogueo y entregártelo vivo. Sólo me falta dar la orden.

-¿Por qué tan generoso?

-Porque tú también me entregarás algo a mí.

-No tengo dinero.

-No seas tontita…

Tosca acepta. Scarpia sale para dar las órdenes oportunas. Mientras vuelve, Tosca se fija en un cuchillo de cocina que andaba por ahí y enseguida su mente empieza a pensar:

-Si Scarpia ha dado ya la orden, puedo matarlo para que no dé la contraorden y también para librarme de una experiencia desagradable. Si no ha dado la orden, me libro en cualquier caso de estar con el baboso y me vengo de él. Por otra parte, ¡convertirme en asesina!

Ya habrá adivinado el lector la clase de pensamientos que pasan por la cabeza de Scarpia:

-Si Tosca cede a mis deseos, no tiene sentido que dé la orden. Ella no lo sabrá hasta que todo se haya consumado. Si se arrepiente y I get no satisfaction, con más razón, así me vengo de ella y no me meto en líos.

La situación del acuerdo era relativamente buena para ambos. Tosca se quedaba con su amado vivo al precio de una mala noche y Scarpia pasaba una noche buena a cambio de salvar al pintor. Claro que Tosca prefiere no pasar la noche con él (y para eso tiene que matarlo) y que Scarpia prefiere no meterse en líos (y para eso tiene que matar al amado de Tosca). Pero si ambos sucumben a su racionalidad, terminarán sin amado la una y sin vida el otro.

No quiero arruinar al lector el final de la ópera. Sólo diré que el equilibrio manda sobre el óptimo, como bien dice la teoría. No sé si es “como debe ser”, pero sí que es “como es”.

Ágora, la maldita

Leo en SinDioses que el Observatorio de Antidifamación Religiosa (OADIR), ha emitido una carta abierta a Alejandro Amenabar, el motivo, como os podéis imaginar, no es otro que la última película dirigida por él, Ágora. Como procuro ser un poco escéptico he ido directamente a la web de OADIR a ver si encontraba la carta integra. Y sí, ahí estaba, la pueden leer aquí, así me ahorro el andar copiando y pegando fragmentos de la misma, no vaya a ser que alguno me acuse de sacar la cosas de contexto.

El problema, según lo veo yo, es que el Observatorio de Antidifamación Religiosa parece tener un problema con la historia, y es que, guste o no, a Hipatia la asesinaron una turba de cristianos, esto está más allá de toda duda razonable. Así que, si uno quiere hacer una película sobre la filósofa, y ser más o menos fiel a los hechos, ésta deberá morir a manos de cristianos en medio de un fuerte conflicto religioso. Así pues, difícilmente puede haber difamación.

La última parte de la carta no tiene desperdicio, y es que recurre a un argumento de autoridad, lo cual evidentemente no tiene valor ninguno. En la carta se dice que otros Papas e importantes teólogos han afirmado que el cristianismo es una religión netamente racional. Claro, claro, será por lo de que María se quedo embarazada sin conocer varón, sí, que duda cabe, esto es muy racional, o por la creencia en el alma, muy racional también, y podemos seguir así un buen rato.

Por último, la traca final, es esta pregunta que cierra la carta:

¿Para cuándo una película que refleje la defensa de la razón y de la ciencia por parte de la Iglesia?

Reconozco que puede ser un buen tema para una película de ficción. Y para responder al “para cuando”, pues primero debería de suceder que la Iglesia defendiera la ciencia. Que yo recuerde, fue la Iglesia la que quemó en la hoguera a Giordano Bruno, por decir que las estrellas eran otros soles y que existían otros mundos, fue la Iglesia la que ajustició a Galileo por defender el modelo de Copernico, y por venirnos a tiempos más actuales ¿cuál es la postura de la Iglesia en la investigación con células madre embrionarias? O ¿qué tiene de racional y científico decir que los preservativos agravan el problema del SIDA?

Ya veremos si la película esta bien o no, pero para decirlo, primero habrá que verla, yo ya tengo entradas para esta noche. Ya contaré que tal.

Ismael Pérez Fernández.

Ágora, la maldita

Leo en SinDioses que el Observatorio de Antidifamación Religiosa (OADIR), ha emitido una carta abierta a Alejandro Amenabar, el motivo, como os podéis imaginar, no es otro que la última película dirigida por él, Ágora. Como procuro ser un poco escéptico he ido directamente a la web de OADIR a ver si encontraba la carta integra. Y sí, ahí estaba, la pueden leer aquí, así me ahorro el andar copiando y pegando fragmentos de la misma, no vaya a ser que alguno me acuse de sacar la cosas de contexto.

El problema, según lo veo yo, es que el Observatorio de Antidifamación Religiosa parece tener un problema con la historia, y es que, guste o no, a Hipatia la asesinaron una turba de cristianos, esto está más allá de toda duda razonable. Así que, si uno quiere hacer una película sobre la filósofa, y ser más o menos fiel a los hechos, ésta deberá morir a manos de cristianos en medio de un fuerte conflicto religioso. Así pues, difícilmente puede haber difamación.

La última parte de la carta no tiene desperdicio, y es que recurre a un argumento de autoridad, lo cual evidentemente no tiene valor ninguno. En la carta se dice que otros Papas e importantes teólogos han afirmado que el cristianismo es una religión netamente racional. Claro, claro, será por lo de que María se quedo embarazada sin conocer varón, sí, que duda cabe, esto es muy racional, o por la creencia en el alma, muy racional también, y podemos seguir así un buen rato.

Por último, la traca final, es esta pregunta que cierra la carta:

¿Para cuándo una película que refleje la defensa de la razón y de la ciencia por parte de la Iglesia?

Reconozco que puede ser un buen tema para una película de ficción. Y para responder al “para cuando”, pues primero debería de suceder que la Iglesia defendiera la ciencia. Que yo recuerde, fue la Iglesia la que quemó en la hoguera a Giordano Bruno, por decir que las estrellas eran otros soles y que existían otros mundos, fue la Iglesia la que ajustició a Galileo por defender el modelo de Copernico, y por venirnos a tiempos más actuales ¿cuál es la postura de la Iglesia en la investigación con células madre embrionarias? O ¿qué tiene de racional y científico decir que los preservativos agravan el problema del SIDA?

Ya veremos si la película esta bien o no, pero para decirlo, primero habrá que verla, yo ya tengo entradas para esta noche. Ya contaré que tal.

Ismael Pérez Fernández.

El sketch del restaurante

El famoso sketch del restaurante protagonizado por los enormes Monty Python. El celebradísimo sketch del restaurante. Ya sabes de qué sketch te hablo. El del restaurante. Coño.

Lee también

¿La vida es larga o es corta?

La vida no lo sé. El fin de semana, lo tengo muy claro. Y eso que, al menos para los españoles, el que empieza hoy dura tres días. Pásalo muy bien.

Lee también

Viernes, 9 de Octubre de 2009

Una de cada cuatro personas en el mundo sigue la religión de Mahoma

La cifra de musulmanes en el mundo es mayor a lo que se esperaba. Les reproduzco la nota de la BBC:Casi una de cada cuatro personas es musulmanaUn informe de un centro de investigaciones estadounidense estima que hay 1.570 millones de musulmanes, casi la cuarta parte de la población mundial.El Centro Pew de Religión y Vida Pública dice que sólo en Asia se concentra el 60% de los seguidores del

La respuesta escéptica

La labor de varias instituciones escépticas como la "James Randi Educational Fundation" ha hecho eco entre la prensa angloparlante. La siguiente es una nota de la BBC sobre el movimiento escéptico.Cuando los escépticos contraatacanPor: Arran FroodLos defensores de teorías de conspiración han utilizado internet para coordinar astutos ataques contra las versiones aceptadas de ciertos eventos, pero

Himenes artificiales para el mundo machista del islam

En una nueva oportunidad de negocios para los chinos se ha convertido el producto "himen artificial" que lleva incorporada una tinta roja, que simula el sangrado tras la ruptura de la femenina membrana.Sin embargo, los clerigos musulmanes han elevado su voz, aduciendo que el producto es una depravación.Para Farid Ismail, diputado de los Hermanos Musulmanes, la comercialización de este artículo

La belleza está en el interior… del burka

La belleza femenina ya no depende sólo del aspecto. Ahora ha sido sustituido por la conducta y los valores morales. Éste es el criterio del nuevo concurso para elegir a la Reina de la Belleza Moral en Arabia Saudí. En el concurso, organizado por un festival femenino, varias mujeres compiten por el título.

«Hablando con chicas en general nos damos cuenta de que siguen falsas nociones, contaminadas por lo que ven en los canales de televisión occidentales. A estas chicas les preocupa sólo su apariencia externa. De ahí nuestra idea de crear una alternativa, y hemos pensado en un concurso de belleza moral. El objetivo es, primero y más importante, difundir la virtud por todos los medios posibles. Así que le damos importancia, por ejemplo, a honrar a los padres de una.»

«Somos como hermanas en una familia. Ha sido muy bonito, porque el concurso se ha fijado en nuestras habilidades externas, como la decoración de nuestra casa o el cuidado de nuestra piel. Y también en las internas, como nuestra mejora personal y nuestras habilidades inter personales. Entré en el concurso y las jurado, quienes han sido muy amables, han juzgado mi personalidad, interna y externa .»

«Yo he sido la concursante más joven. Y aunque no he ganado me basta con haber llegado a la final.»

Las concursantes han adquirido distintas habilidades sociales e inter personales antes de que el proceso de eliminación comenzara y la ganadora fuese anunciada. Las no vencedoras no se van con las manos vacías. Su participación en el concurso ha sido recompensa suficiente.

Visto en Atheist Media Blog.

Lee también