Red de Blogs Ateos

La palabra negocio proviene del latín  negotium. Si la descomponemos tenemos una partícula negativa precediendo al término otium, ocio. El negocio es la negación del ocio. Es curiosa esta definición. Los negocios, lo realmente importante, a lo que dedicamos la mayor parte de nuestro tiempo, nuestro tiempo productivo, sólo se definen como negación de lo que hacemos cuando no hacemos nada importante, cuando nos divertimos. En la definición hay una inversión de términos: lo realmente importante, lo que se define de forma positiva es el otium, todo lo demás es tiempo perdido, tiempo que no dedicamos a lo verdaderamente valioso.

Bien, pues después de un largo tiempo dedicada al negotium, la Máquina de Von Neumann se va de vacaciones, se va a hacer cosas realmente importantes. Primero pasaremos un par de días recordando los años universitarios perdiéndonos en el plateresco salmantino . Después celebraremos el ritual veraniego de todo español en Calpe: playa chiringuitera de somprero de paja y tinto de verano. Y para acabar, viaje romántico a Lisboa haciendo una parada en el teatro de Mérida (veremos Edipo Rey).

Pasad un buen verano, volveremos muy pronto.

Éste era el título de la novela de Philip K. Dick en la que se basó Ridley Scott para su maravillosa Blade Runner. Y es que si construimos superordenadores a nuestra imagen y semejanza, éstos acabarán por soñar. ¿Qué soñará un robot? ¿Soñará con cascadas de unos y ceros?

Desde el maravilloso Blog A desgana nos llega el intento del artista norteamericano Brian Despain de describir el mundo onírico de los robots. Parece ser que no sueñan con ovejas eléctricas, pero sí con gnomos o peras.

Muchas más en la Web del mismo Despain.

Una de las principales razones que tengo para querer vivir eternamente es la de ver el futuro. Cuando pienso en cómo será el mundo dentro de cuatrocientos o mil años me da mucha lástima no poder estar allí para contemplarlo. Y más me fastidia cuando pienso en alguien como, por ejemplo, Guillermo de Ockham, una inteligencia privilegiada en la Edad Media, y en adelantos de la tecnología que hoy son una realidad como los teléfonos móviles o Internet, y me pregunto si podríamos explicarle lo que son. ¿Podría Ockham, hombre del Siglo XIV,  entender cómo transmitimos imágenes y sonidos a unas cajitas de plástico de colores mediante ondas electromagnéticas que viajan invisibles por la atmósfera?  ¿Podríamos explicarle a Ockham qué es un Blog? En su época era algo absolutamente inimaginable. Entonces, lo que realmente me fastidia es lo que existirá siendo absolutamente inimaginable para mí dentro de cuatrocientos años y que yo no estaré para ver.  Si Internet sería incomprensible para Ockham, ¿qué será lo incomprensible para nosotros?

Y la cosa cobra más incertidumbre si aceptamos la hipótesis de la singularidad tecnológica. Si dentro de x años superinteligencias computerizadas van a inventar cosas que nuestras sencillas inteligencias de homínido no pueden ni soñar… ¿Qué nos deparará el futuro? Aquí os dejo un pequeño adelanto de lo que está por venir en los próximos años,  el breve lapso de tiempo que nuestra escasa capacidad predictiva del avance tecnológico nos puede describir.

Véase ¿Quién puede negar la idea de Progreso? (II)

Es probable que hayan recibido un mail en el que se anuncia que el próximo 27 de agosto habrá “dos lunas en el cielo”, supuestamente debido a que Marte estará muy cerca y tendrá el mismo tamaño aparente que la Luna llena. Antes de creernos lo que dice ese mail ¿qué tal si intentamos comprobar si eso es posible? Lo único que necesitamos es un poco de tiempo para rompernos la cabeza y una conexión a Internet para buscar los datos que nos puedan hacer falta.

Lo primero hay que plantearse es ¿cómo puedo relacionar el ángulo que ocupa un planeta o la Luna en el cielo con su tamaño? Imaginemos que estamos en el centro de una circunferencia cuyo radio es la distancia que nos separa del objeto que estamos observando, la Luna, Marte o el que sea, a esa distancia la representamos con la letra “r”. El cuerpo celeste que observamos ocupará un cierto ángulo de nuestra visual, llamaremos a ese ángulo alfa. Si alfa es pequeño entonces la longitud del arco (porción roja en el dibujo) que cubre a sería igual, o prácticamente igual al diámetro del objeto que estamos observando. En el caso de la Luna llena el ángulo que ocupa es poco más de medio grado, podemos tomar como valor 0,51 grados. Ahora con una simple regla de tres podemos obtener la longitud del arco a (que llamaremos D, por ejemplo), si a la circunferencia entera, es decir, 360º le corresponde una longitud de 2pir, al ángulo alfa le corresponde D, esto es:Bueno, veamos que tal funciona nuestra pequeña ecuación. Buscamos la distancia Tierra-Luna, en la Wikipedia por ejemplo, y vemos que la distancia media es de 384400 km, ya tenemos el valor de “r”, para alfa, como dije antes, tomamos un valor de 0,51º, sólo queda hacer el calculo para obtener el valor de la longitud del arco del ángulo alfa, que debería ser una buena aproximación al diámetro de la Luna. El valor que obtenemos es D=3421,6 km, según la Wikipedia el diámetro de la Luna es de 3.474,8 km. No está nada mal, sólo tenemos un error de aproximadamente el 1,5%.

Si la información del mail es correcta entonces el día 27 de agosto Marte ocupara un ángulo igual al de la Luna llena, es decir, 0,51º. Por poner las cosas fáciles al autor del mail, vamos a suponer que Marte y la Tierra están lo más cerca posible, esa situación se daría cuando Marte esté en su perihelio o punto más cercano al Sol en su órbita y la Tierra esté en su afelio, o lo que es lo mismo, en el punto más alejado del Sol en su órbita, y además ambos planetas deberían estar alineados. Bien, en el perihelio, Marte está a 206669000 km del Sol, y en su afelio, la Tierra está a 152097701 km del Sol, por lo que la distancia que separaría a los dos planetas es simplemente la diferencia de ambas, es decir, 54571299 km y éste será el valor de nuestra “r”, sólo queda volver hacer el calculo con r=54571299 km y alfa=0,51º, para así obtener el valor del diámetro que debería tener Marte para verse como la Luna llena, y el resultado es (redobles de tambores, por favor) D=485748,9 km. Pero el diámetro de Marte es de sólo 6.794,4 km, es decir, para ocupar el mismo tamaño que la Luna llena ¡¡¡¡¡Marte debería ser aproximadamente 365411 veces más grande de lo que es!!!! La conclusión es obvia, ese mail que has recibido es una tomadura de pelo, es imposible que Marte ocupe tanto como la Luna llena. Espero que la próxima vez que recibas un mail similar, te lo pienses dos veces antes de creerte lo que en él se dice.

Ismael Pérez Fernández.

Es probable que hayan recibido un mail en el que se anuncia que el próximo 27 de agosto habrá “dos lunas en el cielo”, supuestamente debido a que Marte estará muy cerca y tendrá el mismo tamaño aparente que la Luna llena. Antes de creernos lo que dice ese mail ¿qué tal si intentamos comprobar si eso es posible? Lo único que necesitamos es un poco de tiempo para rompernos la cabeza y una conexión a Internet para buscar los datos que nos puedan hacer falta.

Lo primero hay que plantearse es ¿cómo puedo relacionar el ángulo que ocupa un planeta o la Luna en el cielo con su tamaño? Imaginemos que estamos en el centro de una circunferencia cuyo radio es la distancia que nos separa del objeto que estamos observando, la Luna, Marte o el que sea, a esa distancia la representamos con la letra “r”. El cuerpo celeste que observamos ocupará un cierto ángulo de nuestra visual, llamaremos a ese ángulo alfa. Si alfa es pequeño entonces la longitud del arco (porción roja en el dibujo) que cubre a sería igual, o prácticamente igual al diámetro del objeto que estamos observando. En el caso de la Luna llena el ángulo que ocupa es poco más de medio grado, podemos tomar como valor 0,51 grados. Ahora con una simple regla de tres podemos obtener la longitud del arco a (que llamaremos D, por ejemplo), si a la circunferencia entera, es decir, 360º le corresponde una longitud de 2pir, al ángulo alfa le corresponde D, esto es:Bueno, veamos que tal funciona nuestra pequeña ecuación. Buscamos la distancia Tierra-Luna, en la Wikipedia por ejemplo, y vemos que la distancia media es de 384400 km, ya tenemos el valor de “r”, para alfa, como dije antes, tomamos un valor de 0,51º, sólo queda hacer el calculo para obtener el valor de la longitud del arco del ángulo alfa, que debería ser una buena aproximación al diámetro de la Luna. El valor que obtenemos es D=3421,6 km, según la Wikipedia el diámetro de la Luna es de 3.474,8 km. No está nada mal, sólo tenemos un error de aproximadamente el 1,5%.

Si la información del mail es correcta entonces el día 27 de agosto Marte ocupara un ángulo igual al de la Luna llena, es decir, 0,51º. Por poner las cosas fáciles al autor del mail, vamos a suponer que Marte y la Tierra están lo más cerca posible, esa situación se daría cuando Marte esté en su perihelio o punto más cercano al Sol en su órbita y la Tierra esté en su afelio, o lo que es lo mismo, en el punto más alejado del Sol en su órbita, y además ambos planetas deberían estar alineados. Bien, en el perihelio, Marte está a 206669000 km del Sol, y en su afelio, la Tierra está a 152097701 km del Sol, por lo que la distancia que separaría a los dos planetas es simplemente la diferencia de ambas, es decir, 54571299 km y éste será el valor de nuestra “r”, sólo queda volver hacer el calculo con r=54571299 km y alfa=0,51º, para así obtener el valor del diámetro que debería tener Marte para verse como la Luna llena, y el resultado es (redobles de tambores, por favor) D=485748,9 km. Pero el diámetro de Marte es de sólo 6.794,4 km, es decir, para ocupar el mismo tamaño que la Luna llena ¡¡¡¡¡Marte debería ser aproximadamente 365411 veces más grande de lo que es!!!! La conclusión es obvia, ese mail que has recibido es una tomadura de pelo, es imposible que Marte ocupe tanto como la Luna llena. Espero que la próxima vez que recibas un mail similar, te lo pienses dos veces antes de creerte lo que en él se dice.

Ismael Pérez Fernández.

Bueno,  hoy el gobernador de Puerto Rico Luis Fortuño convirtió en ley un proyecto que obliga a todos los estudiantes del país a dedicar (usualmente al inicio del mismo) 5 minutos a la meditación.  Ya había escrito sobre la aprobación del proyecto en el mes de junio aquí.

Me parece increíble que ningún grupo de derechos civiles haya siquiera elevado su voz de protesta ante esta legislación.

A pesar de que el presidente del senado Thomas Rivera Schatz alega que al cambiar la palabra reflexión por meditación se asegura la constitucionalidad del mismo, lo cierto es que ambos, el gobernador y él  han quedado ante mis ojos como bufones y marionetas,  maniatados por los religiosos o su propios proselitismos piadosos.

Da riza cuando al leer la noticia el gobernador insiste en que estos minutos no deben usarse para “adelantar o fomentar ninguna idea religiosa o política de corte partidista o ideológica”.  Sin embargo hace la aseveración rodeado de numerosos lideres evangélicos apaludiendo y opinando. Será retardado o que? Para colmo según se desprende del artículo de noticias  la ley la firmó el 5 de agosto, y 6 días despues hoy,  hacen la ceremonia pomposa, para la prensa donde se aseguraron de invitar a los íderes religiosos que le habían pedido  que diera paso a esta ley so pena de quitarle el respaldo de los votantes cristianos del país. ¿Se puede pensar en una pantomima mas burda que esta?. No lo creo.

Es cuando este tipo de situación ocurre que me pregunto ¿donde esta el capítulo local de la Unión de Libertades Americana?(ACLU), ¿Donde están los estudiantes y  abogados constitucionalistas de la isla, no estan pendiente a esta y otras legislaciones? Tendremos que contar entonces con grupos que defiendan y velen por la separación de iglesia y estado,   grupos de ateos, agnósticos, que por lo menos vean el peligro de esta situación y puedan traer a la discusión pública el punto de vista secular y humanista, donde se oriente en relación a el ¿por qué? , es tan importante la idea de un estado laico donde la religión no intervenga para su propio beneficio y para continuar sumiendo nuestra isla en un país de supersticiosos irracionales.

Bueno,  hoy el gobernador de Puerto Rico Luis Fortuño convirtió en ley un proyecto que obliga a todos los estudiantes del país a dedicar (usualmente al inicio del mismo) 5 minutos a la meditación.  Ya había escrito sobre la aprobación del proyecto en el mes de junio aquí.

Me parece increíble que ningún grupo de derechos civiles haya siquiera elevado su voz de protesta ante esta legislación.

A pesar de que el presidente del senado Thomas Rivera Schatz alega que al cambiar la palabra reflexión por meditación se asegura la constitucionalidad del mismo, lo cierto es que ambos, el gobernador y él  han quedado ante mis ojos como bufones y marionetas,  maniatados por los religiosos o su propios proselitismos piadosos.

Da riza cuando al leer la noticia el gobernador insiste en que estos minutos no deben usarse para “adelantar o fomentar ninguna idea religiosa o política de corte partidista o ideológica”.  Sin embargo hace la aseveración rodeado de numerosos lideres evangélicos apaludiendo y opinando. Será retardado o que? Para colmo según se desprende del artículo de noticias  la ley la firmó el 5 de agosto, y 6 días despues hoy,  hacen la ceremonia pomposa, para la prensa donde se aseguraron de invitar a los íderes religiosos que le habían pedido  que diera paso a esta ley so pena de quitarle el respaldo de los votantes cristianos del país. ¿Se puede pensar en una pantomima mas burda que esta?. No lo creo.

Es cuando este tipo de situación ocurre que me pregunto ¿donde esta el capítulo local de la Unión de Libertades Americana?(ACLU), ¿Donde están los estudiantes y  abogados constitucionalistas de la isla, no estan pendiente a esta y otras legislaciones? Tendremos que contar entonces con grupos que defiendan y velen por la separación de iglesia y estado,   grupos de ateos, agnósticos, que por lo menos vean el peligro de esta situación y puedan traer a la discusión pública el punto de vista secular y humanista, donde se oriente en relación a el ¿por qué? , es tan importante la idea de un estado laico donde la religión no intervenga para su propio beneficio y para continuar sumiendo nuestra isla en un país de supersticiosos irracionales.

Juan José Tamayo,teólogo y director de la cátedra de Teología y Ciencias de la Religión de la Universidad Carlos III de Madrid, se refiere al proyecto de Ley de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno y que prevé incluir la retirada de los símbolos religiosos de los edificios públicos. El teólogo ha hecho una valoración “muy positiva” de la propuesta y a criticado la situación de “privilegio” que ostenta la religión católica. “El espacio público en España está cargadísimo, lleno de símbolos religiosos confesionales católicos, que me parece que no responden a la neutralidad que el Estado tiene que tener en relación con este tema”, ha afirmado el teólogo.

Uno de los temas que más revuelo ha generado ha sido la retirada de los símbolos en los colegios públicos, ya que aún permanecen en algunos de ellos. “Yo creo que esa es una de las asignaturas pendientes de la educación en España y es uno de los más graves errores en que se ha incurrido durante estos 30 años de democracia, el no haber sabido aclarar cuál es el papel, la función y el lugar de la religión en la escuela y se sigue con la idea de que la escuela es un espacio de educación en la fe, de evangelización”.

Las estrellas fugaces son pequeñas partículas que proceden del espacio interestelar donde se encuentran dispersas en nubes de polvo. Las partículas de polvo que forman las nubes antes mencionadas reciben el nombre meteoroides. Si estos entran en la atmósfera terrestre los denominamos meteoros, que son lo que comúnmente conocemos como estrellas fugaces. Si consiguen llegar hasta la superficie de la Tierra es cuando hablamos de meteoritos. Así pues, si explicamos como se forman los meteoroides habremos explicado la procedencia de las famosas estrellas fugaces. Los meteoroides pueden originarse de dos formas distintas, por colisión entre asteroides y producidos por cometas.

Colisión entre asteroides: A veces, dos asteroides chocan y como consecuencia son destruidos. A pesar de lo que podamos ver en las películas, el sonido en el vacío no se propaga, por lo que una de estas colisiones puede ser impresionante visualmente, pero no producirá sonido alguno. Como consecuencia de esta colisión, los asteroides quedan reducidos a una nube de polvo formado por partículas de diversos tamaños que puede oscilar de unos kilómetros a unos micrómetros. La nube resultante queda orbitando alrededor del Sol. Debido a la interacción gravitatoria con otros cuerpos y a la presión de la radiación solar la nube se va expandiendo, y de este modo ocupa un área mayor con el paso del tiempo.

Cuando observamos una lluvia de estrellas todas parecen provenir de un mismo punto del firmamento, el radiante. Esto es sólo una cuestión de perspectiva que se aprovecha para dar nombre a las distintas lluvias. Por ejemplo, si el radiante está en la constelación de la Lira, la lluvia recibe el nombre de Líridas, si está en la constelación de Perseo, Perseidas. Estas ultimas son unas de las más famosas y de las que podemos disfrutar durante esta semana. A continuación tienen un vídeo en cuya realización han participado compañeros de la Agrupación Astronómica de Madrid, en el tienen toda la información necesaria para disfrutar de las Perseidas.