El astrónomo Anthony Aveni aborda la creencia de que este año se va a producir el fin del mundo. Tan magno acontecimiento sucederá el próximo 21 de diciembre. Dicha creencia se fundamenta en que la antigua civilización maya predijo el mencionado fin del mundo. La pregunta es ¿predijeron eso los mayas? ¿es posible que las amenazas que se mencionan como fines del mundo vayan a ocurrir este próximo mes de diciembre?
Para abordar estas y otras cuestiones Aveni se adentra en el mundo de los maya y en los conocimientos astronómicos que estos poseÃan. Con facilidad y rigurosidad Aveni demuestra que los mayas no sabÃan todo lo que se dice que sabÃan. Es más, en realidad, los mayas no predijeron el fin del mundo, simplemente para ellos llega el final de un ciclo, eso es todo.
El libro es breve, ameno, y muy interesante. No es de extrañar que según se acerque la fecha el alubión de insensatez vaya aumentando sin parar, nada mejor que tener el libro de Aveni a mano para poder contrarrestar tanta creencia infundada.
De entre todas las pseudociencias hay algunas que sobresalen por la popularidad que han llegado a alcanzar, posiblemente, el más claro ejemplo es la ufologÃa. La base de la ufologÃa es la creencia de que seres extraterrestres nos están visitando a bordo de sus portentosas naves espaciales.
Toda creencia, todo mito, tiene un origen y el mito de las visitas extraterrestres no es una excepción. Para encontrar su origen tenemos que remontarnos a finales de los años cuarenta del siglo XX. El 24 de junio de 1947, un piloto, Kenneth Arnold, estaba volando por la zona de las montañas Cascadas en el estado de Washington. Durante ese vuelo Arnold vio nueve ovnis, es decir, vio nueve objetos que no supo identificar. Cuando Arnold explicó a la prensa lo que habÃa visto, dijo que aquellos ovnis, "se movÃan como platos saltando en el agua". Y esto es importante, porque Arnold nunca dijo que tuvieran forma de platillo volante. El mito de que hay platillos volantes se lo debemos al periodista que entrevistó a Arnold. Dicho periodista cometió el error de decir que los objetos vistos por Arnold tenÃan forma de platillos volantes, algo que Arnold nunca dijo. El origen del mito de las visitas de los extraterrestres a este pequeño planeta no es más que el error cometido por un periodista. A partir de este momento la gente empezó a declarar que veÃa platillos volantes por doquier, lo cual pone en entredicho la fiabilidad de esos testimonios. Dado que los objetos que vio Arnold no tenÃan forma de platillo volante, ¿cómo es posible que de pronto todos los avistamientos hablen de platillos volantes? De ser naves de verdad, ¿estuvieron los extraterrestres esperando para ver que se decÃa de ellos en la prensa para asà rediseñar la forma de sus naves? RidÃculo, se mire por donde se mire.
3. No ha habido ninguna prueba que indique que los avistamientos clasificados como no identificados correspondan a vehÃculos extraterrestres.
La conclusión es clara, los extraterrestres no nos están visitando. En el proyecto Libro Azul, se realizó una clasificación de la naturaleza de los distintos avistamientos de los que se habÃan tenido noticia hasta la fecha. El resultado es el que se muestra a continuación:
Uno de los argumentos más usados para contrarrestar los resultados de las investigaciones ha sido el argumento de la conspiración, es decir, los extraterrestres han llegado a nuestro planeta y han pactado con los gobiernos del mundo para ocultar su presencia. Pero con este tipo de argumentos las cosas no hacen más que complicarse. Por ejemplo, ¿cómo es que esta gente conoce dicho secreto? Este no es el único contratiempo al que tienen que hacer frente los creyentes en conspiraciones. Pensemos un poco, los extraterrestres viajan miles de años luz para llegar a la Tierra y una vez aquà pactan con los gobiernos para ocultar su presencia. Pero luego, por la noche, salen a pasearse en sus flamantes naves con todas las luces encendidas. Un comportamiento un poco tonto para unos seres que se supone que son inteligentes.
Hay multitud de estudios psicológicos que demuestran lo limitados y poco fiables que somos los humanos a la hora de recordar lo que hemos vivido. De entre todos ellos, el estudio realizado en 1974 por Elizabeth Loftus es todo un clásico.
Loftus realizó su investigación usando como objetos de estudio sus propios estudiantes. Para ello les mostró una pelÃcula donde se ve un accidente de coches en un cruce.
Los testimonios no son fiables independientemente de quien sea la persona que da el testimonio. Hay una creencia muy extendida según la cual, el testimonio de un piloto es más fiable que el que puede dar cualquier otra persona, pero un piloto sigue siendo un ser humano, por lo tanto, sigue estando sometido a las limitaciones de nuestra memoria y de nuestra psicologÃa, un piloto no lo habrÃa hecho mejor que el resto en el estudio de Loftus.
El caso más famoso de la mitologÃa ovni
Si ha habido un caso dentro de la fenomenologÃa ovni que ha hecho correr rÃos de tinta, ese, sin lugar a dudas, es el caso de Rosswell.
En cuanto a los supuestos cuerpos de extraterrestres todo parece indicar que en realidad eran dummies que se utilizaron durante el proyecto Excelsior, el cual se llevó acabo entre 1954 y 1959. La finalidad de dicho proyecto era realizar saltos de gran altura para estudiar un nuevo sistema de paracaÃdas.
Si no lo veo, no lo creo
No es del todo difÃcil encontrar en los cielos cosas que no sabemos identificar. Pero si no sabemos que es ese "algo" que estamos viendo, no deberÃamos concluir que es alguna clase de nave espacial extraterrestre.
En el sitio web Life Little Mysteries han hecho una recopilación de los siete objetos que comúnmente se confunden con ovnis. De todos los mostrados, mi preferido, es sin lugar a dudas el vÃdeo de una peculiar nube que se observó sobre Moscú. Este tipo de fenómenos ocurre principalmente en las nubes conocidas como cirros. Estas nubes están compuestas por cristales de hielo y gotas de agua super-congelada. El agua super-congelada está a una temperatura por debajo del punto de congelación pero aun asà se mantiene lÃquida. Cuando una de estas nubes es distorsionada, por el paso de un avión, o por una ráfaga de viento, o etc. el agua superfrÃa puede evaporarse creando una extraña forma como si fuera un agujero. Aquà está el vÃdeo, la verdad es que es ciertamente impresionante:
A estas alturas de la tarde quien más o quien menos ya se habrá enterado de que en el LHC se ha encontrado una nueva partÃcula. Dicha partÃcula es un bosón. Este bosón seguramente sea el archiconocido y deseado bosón de Higgs. TodavÃa queda mucho por hacer y algunos flecos que atar, pero mucho se tienen que torcer las cosas para que esa nueva partÃcula no sea el Higgs.
Aclarado esto, uno no puede salir del asombro cuando se afirma que gracias al Higgs se habla de Dios en la fÃsica, esto es sencillamente falso. Como prueba no hay más que ver la conferencia de esta mañana donde los fÃsico del CERN anunciaban su descubrimiento. Como es lógico Dios no apareció por ningún lado, ni se le mencionó, puesto que simplemente no pintaba nada en todo lo que allà se estaba contando.
Parece ser que Juan Antonio MartÃnez Camino ha oÃdo campanas y no sabe donde. Al bosón de Higgs se le conoce por el sobrenombre de “la partÃcula de Diosâ€, pero esto es sólo una etiqueta que ha caÃdo en gracia, nada más. Del mismo modo que se habla del Big Bang y en realidad no hubo ninguna explosión en los principios de los tiempos(suponiendo que tengan un principio). Asà pues, partir del sobrenombre (acertado o no) de una partÃcula para concluir que en la fÃsica se habla de Dios es no saber de lo que se está hablando.
Esta pequeña roca no se encuentra en EEUU, sino en Madrid, en concreto en el centro de visitantes que la NASA tiene en sus instalaciones de la localidad de Robledo de Chavela. La roca fue cedida por la NASA en Octubre de 2011.
Asà que si quieres ver alguna prueba de los viajes a la Luna con tus propios ojos ya sabes donde hay una.
A continuación voy a contestar a un par de puntos de la respuesta de Roberto. Quiero que quede claro que a lo que no hago referencia es porque estoy principalmente de acuerdo. Por ejemplo, al igual que Roberto, yo tampoco soy un relativista cultural, y sus breves apuntes sobre el tema los comparto totalmente.
Creo poder decir que tras leer su crÃtica ambos coincidimos que la desaparición de todas las lenguas menos una no conllevarÃa un empobrecimiento del pensamiento siempre y cuando nos fijáramos en el lenguaje denotativo. Asà pues, la cuestión se centrarÃa sobre el lenguaje connotativo. Roberto a ese respecto dice:
Aquà me he llevado una pequeña sorpresa. Hemos empezado discutiendo si se producirÃa un empobrecimiento del pensamiento si sólo existiera una lengua, pero si os fijáis en las negritas que he añadido, resulta que lo que Roberto está defendiendo es que se producirÃa un empobrecimiento de la cultura humana. Pero es que esa no era la cuestión, estábamos hablando de si se producirÃa un empobrecimiento del pensamiento no un empobrecimiento de la cultura. Vaya por delante que coincido con Roberto que la desaparición de todas las lenguas menos una conllevarÃa un empobrecimiento de la cultura humana, del mismo modo que si sólo existiera la música rock, serÃa culturalmente más pobre que si existiera el rock, el pop, el rap, la música clásica, etc. Pero como ya he señalado ese no era el punto de discusión, a menos que aceptamos que pensamiento y cultura humana son lo mismo, algo que se me antoja ciertamente difÃcil de aceptar. Es obvio que la cultura y el pensamiento están relacionados, de hecho, el pensamiento es lo que provoca que haya cultura, pero no es la cultura. Un ser humano puede tener un conjunto de pensamientos que le llevan a realizar un cuadro, o un edificio, o una escultura, o un poema, y los objetos resultantes de su actividad intelectual son los que pasan a formar parte de la cultura, pero no asà los procesos intelectuales que le llevaron a realizar dicha obra. Usando el ejemplo de la poesÃa podemos ver que evidentemente la existencia de una sola lengua conllevarÃa un empobrecimiento de la cultura, como bien muestra el propio Roberto Augusto. Pero no asà del pensamiento. ¿ImpedirÃa la existencia de una sola lengua que los humanos tuvieran la actividad intelectual (pensamiento) para seguir haciendo poesÃa? Creo que no, no veo como esto podrÃa ser asÃ. Se pierde la variedad de poder hacer poesÃa en distintas lenguas, pero no creo que de repente los humanos perdieran la capacidad de desarrollar pensamientos que les permitieran crea poesÃa.
Cuando Roberto continua analizando mis crÃticas realiza la siguiente afirmación. Afirmación que no comparto y que no sostengo:
En ningún lugar he puesto en duda la legitimidad democrática de esa polÃtica, lo que pongo en duda es la legitimidad de sacar conclusiones sobre la relevancia o importancia que dan los votantes a polÃticas particulares a partir de los resultados electorales, que no es lo mismo.
Insisto, esto no es poner en duda la legitimidad democrática de las polÃticas. Si un partido dice que hará A,B,C... si gana las elecciones, tendrá que hacerlo, pues ese es su compromiso y está legitimado a hacerlo, a pesar de que los votantes le hayan podido dar su confianza sin conocer sus propuestas(no leen su programa), o de forma irracional porque tiene una fe ciega en ese partido, o por cualquier otra razón que nada tenga que ver con un análisis racional de las propuestas de dicho partido.
Descubro este genial dibujo gracias al blog Asimov. En el dibujo de izquierda a derecha están representados: John Cleese, Penn Jillette, Bill Nye, Stephen Hawking (abajo), Frederick Nietzsche(arriba), George Carlin, Carl Sagan, Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Charles Darwin, Neil DeGrasse Tyson, Adam Savage, Michio Kaku(yo a Kaku no le habrÃa incluido).
Este es el último libro que he leÃdo de la colección ¡vaya timo! de la editorial Laetoli. El libro es de momento una excepción dentro de la colección. Digo esto porque hasta el momento la colección se ha centrado exclusivamente en las pseudociencias de pura cepa, como pueden ser el creacionismo, el psicoanálisis, la homeopatÃa etc. pero en esta ocasión, de la mano de Roberto Augusto, nos sumergimos en un análisis crÃtico de una ideologÃa, en concreto del nacionalismo.
Roberto examina los textos más importantes que defienden el nacionalismo, bajo su bisturÃ, se diseccionan los argumentos en pro de esta ideologÃa, para acabar mostrando, que en realidad estamos frente a una religión donde se sustituye a Dios por la Nación.
Tras la crÃtica al nacionalismo Roberto pasa a analizar alguna de las situaciones que se dan en España, principalmente se centra en dos; en la polÃtica lingüÃstica en Cataluña y el nacionalismo español. Estas dos secciones resultan ciertamente interesantes.
En la sección sobre la situación lingüÃstica en Cataluña, Roberto consigue navegar entre los extremismos mostrando que dichas posturas no tienen ningún fundamento. No obstante, hay una pequeña parte de la argumentación con la que no estoy de acuerdo. Roberto parte de la idea de que la diversidad lingüÃstica es buena en sà misma, para justificar dicha idea Roberto argumenta como sigue:
Si se acabara con la pluralidad lingüÃstica, por ejemplo, y una lengua, la que sea, se convirtiera en la única dominante, nuestra cultura se empobrecerÃa enormemente. Si aceptamos que el lenguaje es la forma en la que se transmite el pensamiento, y que esa materia está influenciada, en mayor o menor medida, por su vehÃculo de expresión, debemos concluir que la existencia de una sola lengua producirÃa un empobrecimiento del pensamiento.
Dado que el propio autor reconoce que “…esa carencia puede ser solucionada creando los conceptos necesarios…†no parece que la disminución de la diversidad lingüÃstica tenga que conllevar un empobrecimiento del pensamiento. Puede que la diversidad lingüÃstica sea un bien en sà misma, pero no parece que eso se pueda derivar del argumento antes señalado.
La Medicina Basada en la Evidencia es el empleo consciente, explÃcito y juicioso de la mejor evidencia actual en la toma de decisiones sobre el cuidado sanitario de los pacientes. La práctica de la Medicina Basada en la Evidencia significa integrar la competencia clÃnica individual con la mejor evidencia clÃnica externa disponible a partir de la investigación sistemática.
Espero que los productos naturales que se vayan a recetar hayan demostrado su eficiencia en investigaciones cientÃficas sistemáticas. De no ser asà estarÃamos ante un nuevo avance de lo irracional y lo pseudocientÃfico en la sociedad con consecuencias nada agradables. Pedir pruebas y que se demuestre cientÃficamente el funcionamiento de los medicamentos, no es un defecto sino una virtud. Personalmente me da igual que lo que me receten es natural a más no poder o la sustancia más artificial que me pueda imaginar, lo que quiero es que sea efectiva y me cure la dolencia que estoy padeciendo. Y para saber esto se necesitan realizar investigaciones cientÃficas que demuestren lo efectivo o no de las sustancias a recetar. El “a mà me funciona†o “a mi tÃo Paco le fue bien†no son criterios cientÃficos validos que demuestren la eficacia del tratamiento, es más, en realidad, lo único que demuestran es la credulidad de los que asà hablan y de los que se lo creen. Lo que hace falta son pruebas cientÃficas, lo demás son peligrosos cantos de sirena.
No comparto muchas cosas de la filosofÃa de Ayn Rand, pero esta breve entrevista en la que habla sobre la cuestión de si existe Dios, tiene algunos puntos ciertamente interesantes:
Por las páginas del libro desfilan muchos filósofos, pero sobre todo, el que más brilla, el que ocupa más páginas, es sin lugar a dudas Diderot. Gracias a este ensayo de Blom, podemos acercarnos a esa figura, incluso cuando acabas el libro tienes la sensación de conocer al propio Diderot, cuando cierras el libro tienes la sensación de que podÃas haber sido amigo de Diderot, es como si tuvieras un amigo en la distancia, pero no en una distancia espacial sino temporal.
Si tienes una bitácora y escribes sobre ateísmo, ciencia, escepticismo, religiones desde un punto de vista ateo o como te afectan los mensajes de las religiones de tu entorno puedes publicar en este planet. Para ello escribe a redatea. Allí te aclararé cualquier duda que tengas.
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Enlázanos!! :)
