Miercoles, 27 de Marzo de 2013

Sacerdote pedófilo de Tehuacán, de nuevo en la mira en Los Angeles

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog LA MUJER DE PÚRPURA

foto de lamujerdepurpura autor del blog La mujer púrpura

Miércoles, 27 Marzo 2013 11:55
 

Nicolás Aguilar, condenado en México por abuso de menores y quien
obtuvo libertad bajo fianza en 1999, es acusado en Estados Unidos por
agresiones sexuales contra al menos 26 menores 

Una orden judicial…

De adventista a ateo, una historia en primera persona.

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

foto de Ferney Yesyd Rodríguez autor del blog Sindioses.org
Pocas veces he escrito en primera persona. La mayor parte de mis escritos son de divulgación científica o de ateísmo, pero hoy he decidido dar a conocer como llegué a ser ateo. Una de las cosas de mi vida de las que me siento orgulloso, además de afortunado.
De niño recibí el bautismo católico, tal como lo hacían con casi todos los infantes en Colombia por 1980. Ya a los cinco años mi madre me empezó a llevar a una iglesia evangélica. Recuerdo los gritos de aleluya, y que hacía frío en las noches. El paso por la iglesia evangélica fue breve. Una tía se hizo adventista del séptimo día y llevó a mi mamá a esta iglesia. Y por crianza y adoctrinamiento desde la infancia me criaría en esta religión.
Recuerdo de pequeño que nos enseñaban los sábados las historias de la Biblia con figuras de fieltro que se pegaban en un tablero. Las historias que más me gustaban eran la de la Creación y el Diluvio porque sacaban figuras de animales. Siempre amé la naturaleza. Y recuerdo de aquellos días una anécdota de curiosidad infantil y castración de ideas desde la religión.  Se disponía la maestra de escuela sabática, una señora muy amable y gentil, a explicar la historia del pecado original, y para empezar preguntó:
– ¿Saben ustedes por qué las rosas tienen espinas?
Templo adventista del séptimo día en la localidad
de Kennedy en Bogotá.
– “Porque las espinas evitan que las cabras se las coman”. Dije después de haber levantado mi mano pidiendo la palabra.
Había visto un programa llamado “Naturalia” donde pasaban documentales de la vida silvestre, por aquella época el único. Nada de NatGeo o Discovery Channel. La tele era a blanco y negro, pero para mi ese era el mejor programa del mundo.
– No. Dijo la maestra, después de una breve pausa duditativa. “Las rosas tienen espinas por el pecado. Cuando Dios creó el mundo las rosas no tenían espinas, ni los leones se comían a los otros animales, no había enfermedad ni muerte”. Luego contó la historia del fruto prohibido y la expulsión de Adán y Eva del paraíso descrito en el Génesis.
Visto en retrospectiva ¡Qué horror! La religión impide ver muchos fenómenos naturales de manera adecuada y no se permiten explicaciones con base en evidencias.
Crecí pensando que estaba en la religión verdadera. Era el único protestante en mi colegio, junto con un chico mormón. Recuerdo que una vez nos llevaban a misa y todos los niños rodearon al chico mormón al saber que era diferente. Le hacían preguntas llenos de curiosidad. Seguramente él creció también como yo, y los demás criados como católicos, con la idea que tenían la religión verdadera.
Eventualmente me encontré textos de la Biblia que se me hacían extraños, pero no me hicieron cambiar de religión. El primero que me causó extrañeza el capitulo 12 del Levítico. ¿Por qué una mujer que da a luz es inmunda? ¿Por qué dar a luz a una niña la hace inmunda dos semanas y dar luz a un varón solo siete días? La respuesta que me dieron es que esas leyes eran en el Antiguo Testamento, y que ya no eran válidas. Igualmente la duda al respecto me acompañó ¿Qué hizo que en esa época fueran inmundas y su inmundicia fuera el doble por dar a luz a una niña?
Ya en la adolescencia un pastor nos daba clases sobre los libros de Daniel y Apocalipsis. Recuerdo que una vez el pastor nos decía que la Iglesia Adventista era la única verdadera y que al llegar el fin del mundo los que guardasen el sábado serían salvos y los adoraban en domingo recibirían la Marca de la Bestia, el 666 y terminarían siendo condenados. El hijo del pastor le preguntó que porqué Dios no escribió en la Biblia la iglesia verdadera es la adventista. El pastor explicó que las profecías estaban en un lenguaje cifrado para que pudieran pasar hasta el tiempo final y así eludir la acción del Diablo. Algo en su respuesta me molestó. ¿No había mejor método? ¿Por qué dios no es más claro o directo? ¿Dios podría haber salvado un texto directo de cualquier acción del diablo? Algo no cuadraba.
Por aquel entonces ya pensaba que Dios no podía saber el futuro de manera milimétrica. De saberlo viviríamos una obra teatral. Simplemente seríamos marionetas de un destino ya escrito. No es posible que permitiera que alguien naciera ya sabiendo él que se condenaría. No obstante esto nunca lo comenté.
Los adventistas del séptimo día son creacionistas.

Ingresé luego a la Universidad Pedagógica Nacional a estudiar biología. Cuando ingresé era un creacionista convencido. Tenía materiales adventistas sobre el creacionismo y en el primer semestre no tomé materias en sábado, porque no guardar el sábado es pecado, según el dogma adventista.

Afortunadamente el ser buen lector me salvó. El primer libro que llegó a mi mano fue “La verdadera historia de los dinosarios” de Alan Charing. Para entonces creía que todas las especies extintas habían sido ahogadas en el diluvio universal, pero el libro de Charing mostraba como especies de dinosaurios había vivido en períodos geológicos diferentes. La realidad era un poco más compleja que las simplistas explicaciones creacionistas. No obstante creí que podría encontrar una respuesta racional que fuera congruente con el relato bíblico. Era cuestión de buscar, pensé, y podría demostrarle a los evolucionistas que se equivocaban.
La literatura adventista ensalzaba a George Mac Cready Price, un líder creacionista adventista que decía que ningún hecho natural se opone al relato del Génesis. La solución, para mi, estaba en leer intensamente ambos puntos de vista. De esta manera encontraría en que fallaba la biología evolutiva.
Leí los capítulos de evolución de la Biología de Helena Curtis, además de “El Telar Mágico” de Robert Jastrow y “El Relojero Ciego” de Richard Dawkins. Como literatura creacionista me leí “En busca de los orígenes. ¿Evolución o Creación?” de Jean Flori Henri Rasolonfomasoandro así como un libro publicado por bautistas y evangélicos. Mi sorpresa fue grande. ¡Fui por lana y salí trasquilado!, como se dice en Colombia. 
Los creacionistas ignoraban muchas cosas de ciencias, la evolución no era una disciplina sin bases y muchos de sus ataques eran absurdos. Como el que la evolución contradice la segunda ley de la termodinámica. Muchos de ellos no conocían la primera ley o ley cero de la termodinámica. No entendía que es un sistema cerrado y que la Tierra no lo es. Pero la anatomía de las especies fósiles y como se muestra la evolución me pareció sumamente interesante.

Por aquella época salieron a la luz los dinosaurios emplumados de Lioning, China. ¿Y estos bellos vertebrados cuándo fueron creados, el quinto día con las aves, o el sexto con los animales terrestres? El Archaeopteryx que había empezado a llenar la brecha entre aves y dinosaurios tenía ahora nuevos y maravillosos compañeros que además caían en la era Mesozoica. ¡Y nada que aparecían restos de humanos en el Precámbrico!
Carl Sagan y Stephen Jay Gould fueron una delicia para mi mente. Sagan mostraba como la ciencia apareció como una tenue luz que fue en aumento disipando las supersticiones, como el pensamiento se podía aplicar a todo. Si a todo. Como adventista se me había enseñado que la señora Elena White era una profeta inspirada por dios. Ella afirmó que los terremotos y volcanes se originaban porque el petroleo y el carbón se encendían bajo la tierra. Quizás ella tenía en mente las maquinas de vapor de su época. Pero hoy sabíamos como se producían los terremotos. El que otros adventistas aceptaran semejante absurdo me producía una sensación extraña ¿no podía estar ella equivocada? Pero decir esto era un herejía mayor. Se nos decía que al final de los tiempos se levantarían apostatas que cuestionarían el don de profecía de la señora White.
Yo participaba activamente en la iglesia, predicaba, pertenecí y fui investido como Guías mayor, dirigía estudios bíblicos, escuela sabática y sociedad de jóvenes. Un sábado en la tarde se dio una charla sobre creación versus evolución. Decidí presentar las dos partes del debate de manera simulada. Yo decidí defender la evolución. La presentación fue explosiva. Más que un acto simulado de lo que los universitarios adventistas podrían encontrar pareció que me enfrentaba al establecimiento. Quizás era lo que inconscientemente quería. Eso solo sirvió para darme cuenta que las evidencias no estaban en el creacionismo. Las obras de Stephen Jay Gould me fueron de mucha ayuda. Gould combatió el creacionismo de manera frontal. Su trabajo dio frutos en mi afortunadamente.
A la señora White ya no le creía. Ella también decía que al final los Estados Unidos se unirían con el Vaticano parta obligar a todos a guardar el domingo y que eso llevaría a que perseguirían a los adventistas. ¿Pero si ni los católicos le hacen caso al Papa con lo de no usar condón, como lo harán para que todos vayan a misa o culto en domingo? ¿Y como van a obligar a los chinos, hindúes y musulmanes? 
Luego vino una campaña evangelística. Vino un pastor de los Estados Unidos, y una de las frases que dijo en una de sus prédicas me alejó del cristianismo.
– “Creo que un gran pez se tragó a Jonás porque la Biblia lo dice. Y si dijera que se lo tragó un pez chico también lo creería ¿saben por qué? Porque la Biblia lo dice y la Biblia es la palabra de Dios. Y si  la Biblia dice algo que no parezca plausible sepa que para Dios nada es imposible, osea que es como lo dice la Biblia” afirmó con firmeza seguido de un sonoro ¡amén!
Esto ya era demasiado. No obstante decidí interrogarlo al final del servicio. Le plantee las dudas alrededor de la evolución. Su respuesta fue:
– “Ora más, llega a tu casa y lee la Biblia. No prestes atención a esas objeciones”
Pero, ¿Cómo no prestar atención a esas objeciones?. Dejarlas de lado no sería sano. Además que yo quería saber. La religión mostraba su cara rígida, dogmática, acritica. Era una cara que no es para nada inquisitiva ni cientifica, era una cara en realidad horrible. Recordaba la obra “Galileo Galilei” de Bertolt Bretch. Los paralelismos eran demasiados.
Decidí romper con la iglesia. Y a muchos de mis amigos, criados conmigo en la misma fe, les pasé copias de “Buenas y malas maneras para creer”. El pastor decidió pedirle a mis amigos que cortaran la amistad conmigo. Tiene ideas peligrosas, afirmó. Luego, siguiendo el manual de la Iglesia, entre los miembros bautizados se votó que fuese borrado de la iglesia.
Pasé por un breve período de agnosticismo, que no duró más de un par de meses en 1998. Para mitad de ese año ya era ateo. Creer en Jesús como dios no tenía fundamento. Fue en el Gen Egoísta donde me enteré del error de traducción del texto de Isaías que llevó a que se dijese “Una virgen concebirá” en lugar de “una doncella concebirá”. La historia de la construcción de la Biblia era tan humana y era en realidad una colcha de retazos con motivaciones culturales, religiosas y políticas diferentes en cada libro que la conformaba.
Muchas personas me dicen al saber que soy ateo:
– “¿Osea que usted no cree en nada?” 
– Acepto aquello de lo que hay evidencia, respondo.
Dios no es más que una hipótesis sin comprobación. Una idea que está a la par con la de duendes, hadas y centauros. Se mantiene más por una necesidad psicológica. Esto último lo puedo constatar a menudo cuando los creyentes me explican como su creencia les sirve para encomendar a sus hijos, su vida y sus planes. Pero las pruebas directas e incontrovertibles siguen faltando. Pienso que un resultado de la no existencia de dios o dioses es precisamente la multiplicidad de religiones. Un dios interesado en los humanos ya se había aparecido y dicho esta es la doctrina correcta, esto es lo aceptado en sexualidad humana.
Desde que aprendí biología me intrigó el poco tiempo que los humanos llevamos en el Planeta. No puedo considerar que somos las criaturas de Dios pero que llegamos después de los caminos impredecibles y contingentes de la evolución. 
De no haber caído ese meteoro a finales de la Era Mesozoica los mamíferos grandes no habrían evolucionado. Por más de 100 millones de años los dinosaurios dominaron la Tierra. Nada aseguraba que la Tierra sería “heredad del hombre” Ese dios que crea al hombre a su imagen y semejanza es muy sospechoso. Si algún tipo de terópodo hubiese evolucionado inteligencia similar a la nuestra quizás habrían inventado un dios o dioses. Es una vía de escape de la inteligencia al percatarse de la finitud de sus vidas.
Tampoco pude con la idea de que dios es todo bondad cuando hay violaciones. El argumento del libre albedrío no explica nada. Una niña violada no es abusada por una decisión nacida de ella. Es un crimen atroz ¿Dónde esta dios cuando esto ocurre? ¿Qué hace mientras escucha los desesperados rezos en busca de ayuda? ¿qué hacía mientras ocurría el holocausto  ¿Por qué no manda rayos selectivos a los violadores o les manda un infarto? Como adventista me enseñaron que todo el mal acabaría con la segunda venida de Jesús. ¿Pero si Jesús hubiese regresado en 1844, como lo esperaban los creyentes que dieron origen a los adventistas se habría evitado el sufrimiento de la primera y segunda guerra mundial? ¿por qué no vino entonces? Me decían que él espera que más gente se convierta. Pero, ¿acaso el ya no lo sabe todo? Ya sabe los que se condenan y los que se salvan ¿qué rayos espera?
A no ser que dios no se interese en los asuntos humanos. Cosa más acorde con un Universo indiferente. Así son las cosas con los cachorros de león, las semillas de un árbol de chicalá o las bacterias de una colonia de agar-sangre ¿porqué no pasaría lo mismo con los Homo sapiens?
Dios no explica nada. Recurrir a él como explicación para el origen del Cosmos no ayuda. Es como pedir prestado con interés para pagar una deuda previa. ¿Qué dio origen a dios? ¿Qué hacía en la eternidad antes de crear el Universo? Pienso que siempre ha habido una naturaleza, sea esta un planeta inerte, una nebulosa formando un sistema solar, un punto de masa que daría origen al Big Bang o la fluctuación cuántica que lo generó. Antes, nada, porque que el tiempo surgió con el Big Bang así que la pregunta no tiene sentido. El mundo se mueve como si no hubiesen dioses moviendo los hilos. 
El hacerme ateo fue más rápido con el cambio cultural que representó la Internet. Los primeros recursos en castellano me llegaron de Escépticos Colombia, y fue demasiado grato saber que no estaba solo. Contacté a Hernán Toro y me di cuenta que no era el único que agradecía haberse topado con el pensamiento crítico. No podía decir “ateo gracias a dios” -como suelen molestarme – sino “ateo gracias a Carl Sagan y Richard Dawkins”
Ferney Rodríguez se convierte en 2012 en el primer
presidente de la Asociación de
Ateos y Agnósticos de Bogotá. 

Vino el 9-11 y me di cuenta que la religión debía ser combatida frontalmente con argumentos y de forma abierta. La bondad, la honestidad, la responsabilidad existen entre creyentes y ateos, pero para llevar una Yihad, o dejar morir a un pariente por negar una transfusión de sangre se requiere religión.
No soy de esos ateos que se guardan su ateísmo para si, y que consideran que invitar a las personas a pensar de forma crítica es “hacer lo mismo que los creyentes” ¿Están pensando en verdad cuándo dicen esto? Los creyentes también sueles tomar tres comidas diarias ¿cambió el número de comidas a caso para no parecerme a ellos? Creo que hago todo lo contrario: invito a pensar, a pedir evidencias, a examinar las cosas. A diferencia de las religiones que reprochan leer fuentes diferentes a los permitidas por sus respectivos líderes. 
Debido a la falta de recursos en castellano en la internet en la década de los noventa se inició el proyecto Sindioses.org. Me uní a Glenys Álvarez  y Juan Carlos Cisneros en el 2001. La página no sumaba más de 10 escritos, pero pronto empezamos a trabajar. Luego Cisneros, que es paleontólogo se tuvo que retirar por su doctorado y trabajo en campo. Llegó entonces Marcelo Huerta, menos paciente y diplomático con troles y cristianos que nos mandan al infierno, y anduve en un activismo de teclado por una década.
Ya en el 2012 tuve la oportunidad de encontrarme con ateos de mi ciudad. En seis meses creamos una asociación de ateos en Bogotá tras ocho años de una fuerte conservatización del país en el gobierno de Álvaro Uribe, en el que los pastores de mega iglesias ya son concejales y senadores, y donde se va a sus templos a pedir votos descaradamente.
El 17 de febrero en el Plantón contra la Iglesia Católica en
el aniversario de la quema de Giordano Bruno.
Miro a mi pasado y se que podría haber terminado como pastor adventista. Afortunadamente me encontré con la obra de alguien que consideró que la defensa de la razón es una buena causa para trabajar, y porque no, para hacerlo meta personal. Ese ejemplo de Carl Sagan me parece formidable. Es un ejemplo a seguir. Ahora entiendo porque la señora White temía tanto que los jóvenes adventistas leyeran en su época a Thomas Paine, Voltaire y a Darwin. La razón es muy poderosa, y aunque las religiones organizadas son como el Goliat de la Biblia, tengo la esperanza de que esto empieza a cambiar.

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas

Despiden a Bernardo Barranco de Radio Centro y denuncia: “fue por presión de Los Legionarios”

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog LA MUJER DE PÚRPURA

foto de lamujerdepurpura autor del blog La mujer púrpura

MÉXICO, D.F. 23.03.2013 (proceso.com.mx).- Aunque la versión oficial del despido de Bernardo Barranco de Grupo Radio Centro es haber colaborado “con la competencia” que significa el espacio matutino de Carmen Aristegui, para el afectado la verda…

Lunes, 25 de Marzo de 2013

La religión ¡vaya timo!

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

foto de Ismael Perez autor del blog
Tenía pendiente leer este volumen de la colección ¡Vaya timo! El libro es interesante, se puede decir que es un resumen de las tesis que Puente Ojea mantiene sobre la religión. Ahora bien, hay que reconocer que en cuanto al estilo se aparta un poco de lo que viene siendo la norma de la colección, y es que el estilo de Ojea, no es, precisamente sencillo.
La primera parte del libro es la más dura de leer y requiere un mayor esfuerzo por parte del lector, esfuerzo que merece la pena hacer. Ojea es uno de los intelectuales más importantes que tenemos, aunque no sea quizás de los más conocidos. Leer y comprender sus tesis solo puede enriquecernos el pensamiento.

Ojea asume el titulo de la colección literalmente, es decir, afirma que la religión es un timo y como es normal en él, no se conforma con afirmarlo, sino que analiza el asunto con perspicacia, profundidad y con unos vastos conocimientos que van desde la antropología hasta el estudio de la Biblia.
Una lectura recomendable a pesar de la dificultad que puede entrañar. Aprovechando que nos encontramos en una semana de fuertes connotaciones religiosas, no estaría de más leer el punto de vista contrario al que nos rodea estos días.

Miercoles, 30 de Octubre de 2013

De mentes y quimeras (segunda parte)

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog A bordo del Otto Neurath

foto de Jesús P. Zamora Bonilla autor del blog

No puedo resistir la tentación de colgar aquí mi intercambio de hoy sobre el debate acerca de la mente, el cerebro y el yo en Opus Prima.
.
.



.
Tienes un problema intelectual, y es la honestidad.


No sólo eso. Además de haber robado 30 millones de euros del cepillo de mi parroquia y habérmelos llevado a las islas Caimán, me dedico frecuentemente a forzar novicias y a amañar partidos de la champions league.
.
Es subjetivo y, por tanto, presumiblemente espiritual.
Bueno, eso lo presumirás tú. Para aceptar que existe algo así como lo espiritual, y que además es algo que puede hacer que los impulsos eléctricos de nuestros nervios vayan por un sitio distinto al que determina la distribución de las cargas eléctricas que los rodean, yo, con mi obvia falta de honestidad intelectual, espero que se me presente una demostración científica rigurosa, no entretejida de verbosidad, ni humillada ante conceptos precientíficos ni dogmas religiosos. Tú, que eres mucho más honesto intelectualmente que yo, por supuesto no exiges nada de eso, sino que abres la boca todo lo que haga falta para tragarte una rueda de molino del tamaño de un elefante.
.
Lo que no es, 100%, es físico, y esto te crea problemas reconocerlo
Estoy esperando todavía que me enseñes la bibliografía científica donde se prueba con todo el rigor exigible que los acontecimientos cerebrales están causados por una sustancia espiritual. Supongo que tu honestidad intelectual te llevará a recordar dónde estaban esas referencias bibliográficas y colgarlas aquí sin dilación. (De paso, también sería esperable de tu extraordinaria honestidad intelectual una respuesta a la pregunta que te hice sobre mis primos los gemelos: ¿eran un individuo o dos, antes de que se separasen sus cigotos? Y una quimera -o sea, un organismo procedente de más de un cigoto genéticamente distinto-, ¿es un individuo o dos?)
.
el tinglado seudocientífico sobre el que estás instalado.
Claro, aceptar la existencia de sustancias espirituales que hacen moverse los iones de nuestras neuronas de forma distinta a como los impulsa a hacerlo la distribución de cargas eléctricas que los rodean, no es seudocientífico, y además, está demostrado en esos muchísimos trabajos científicos publicados en estupendas revistas sobre neurología que dentro de unos minutos estarás colgando en tu blog, ¿verdad?
.
la reducción mente-cerebro a procesos físico-químicos no lo defiende ningún científico ni ningún filósofo que se precie de riguroso y académico.
Podemos hacer una apuesta: por cada artículo que encuentres en una revista sobre neurología, de prestigio internacional, que sostenga que los procesos mentales están causados por algo adicional a los procesos físico-químicos que tienen lugar en el organismo, yo te pago un euro. Y tú me pagas un euro a mí por cada artículo que encuentre en el que se defienda lo contrario. Tal vez tu cuenta corriente te obligue a ser un poco menos seudocientífico que tus sesiones de ejercicios espirituales.
.
se te da bien intentar presentar la mitología como ciencia 
No tan bien como a los de tu cuerda, que llevan muchos más siglos que yo haciéndolo, claro está.
.
Lo que tienes que demostrar, me parece a mí, es lo que dices, que esos iones son tu conciencia y autoconciencia. 
Te empeñas en formular la cuestión torticeramente. Ya te he dicho con esta tres veces que la mente NO ES EL CEREBRO, SINO UNA PARTE DE LA ACTIVIDAD DEL CEREBRO. De hecho, no hay ninguna ENTIDAD que sea “la mente”, como no hay ninguna entidad que sea “la rotación de la tierra” (bueno, tal vez haya algún artículo científico, de esos que estás a punto de colgar aquí, que demuestre que sí que la hay, y que no se reduce a procesos físicos). Lo que hay son PROCESOS MENTALES, como hay procesos respiratorios, procesos digestivos, etc. Nadie niega que existan esos procesos, lo que el sudario que te tapa los ojos te impide reconocer es que esos procesos no pueden estar causados por otra cosa salvo la actividad neuronal, que, como sabemos experimentalmente, es causasuficiente y necesaria de dichos procesos (recuerda lo de la superveniencia: no puede haber un cerebro que sea en todo momento EXACTAMENTE igual que el tuyo a nivel físico, pero que esté teniendo pensamientos, sensaciones, emociones, etc., distintos a los que tienes tú).
.
Hace 4 comentarios o más que espero una demostración empírica de que la relación mente-cerebro reducida a procesos físico-químicos es capaz de generar mi reflexión sobre mí mismo y el cerebro.
Alguien que tuviera tanto una dosis mínima de honestidad intelectual y una dosis mínima de razonamiento lógico se daría cuenta de la diferencia, que ya te he explicado más arriba, entre CONOCER LA FORMA EN LA QUE SE PRODUCE ALGO, y SABER QUE HAY FORMAS EN LAS QUE NO SE PUEDE PRODUCIR. No sabemos qué produce la muerte súbita de los bebés, p.ej., pero sabemos que no es el “mal de ojo”. ¿Acaso tienes tú la demostración científica de que la autoconciencia está generada causalmente por una sustancia espiritual, que es capaz de modificar tus procesos cerebrales en contra de las leyes físicas? Lo que me llena de admiración es tu facilidad para pedir pruebas de aquello con lo que no comulgas, pero las tragaderas tan inmensas que tienes para admitir otras cosas que son tan claramente contrarias a lo que conocemos científicamente sobre la naturaleza.
.
me gusta hablar de ciencia y filosofía, no de opiniones elevadas a certeza
Hombre, me alegro. Eso quiere decir que en tus próximas entradas y comentarios ya no hablarás de esa no demostrada teoría según la cual existe una entidad espiritual que es la que produce la conciencia.
.
después de unos cuantos comentarios ahora ya reconoces que no tienes explicación de lo que defiendes 
Lo que yo defiendo es que ninguna entidad espiritual puede causar que nuestro cerebro haga unas cosas en vez de otras; conocimiento científico para admitir esto lo hay de sobra, pues aún no se ha encontrado en nuestro cerebro ninguna molécula que no SE LIMITE a obedecer las leyes físicas, y TODO el conocimiento científico que tenemos sobre el cerebro apunta a que la conciencia es uno de los resultados de los procesos físico-químicos que tienen lugar en él. Tú haces trampa (te la haces a ti mismo, quiero decir, y eso es lo lamentable) confundiendo la tesis de que “nada que no sea un proceso físico puede influir en que tengamos tales o cuales experiencias mentales” (tesis que es imposible negar a la luz de nuestro conocimiento sobre el cerebro) con la tesis de que “hemos averiguado que el proceso cerebral X es exactamente la forma como se producen las experiencias mentales”. Lo que yo estoy defendiendo es la PRIMERA tesis, no la SEGUNDA. Y obviamente, no hace falta saber lo segundo para saber lo primero. No sabemos CÓMO se origina el cáncer de páncreas, pero sabemos que NO se origina por la acumulación del karma en las reencarnaciones anteriores.
.
 los gemelos univitelinos (o bivitelinos) presentan una información genética muy similar, aunque no idéntica, por ello no podemos decir, en ningún caso, que sean verdaderos clones, sino que se parecen
La cuestión no es si los gemelos tienen el mismo ADN o no. Como te dije otra vez, no todas TUS células tienen el mismo ADN, pues cada vez que una célula se subdivide, hay una tasa estadística de error en la copia del ADN, de forma que las mutaciones se van acumulando. Por término medio, cada una de tus células tiene unas cuantas decenas de bases en su ADN que no coinciden con las del resto de tus células. En los gemelos univitelinos ocurre igual (aunque la diferenciación estadística comenzó nueve meses antes), de modo que, en la práctica, si tomas un conjunto de células de cada uno de los dos gemelos, te resultará IMPOSIBLE mediante un análisis genético determinar a cuál de ellos pertenece cada muestra.
Así pues, a menos que estés dispuesto a aferrarte al dogma pseudocientífico de que la “esencia individual” de un individuo viene dada por tener un ADN Y NO OTRO, con lo cual tendrás que concluir que tú no eres UN individuo, sino tantos como MUTACIONES DIFERENTES hay en el ADN de tus células, pues a menos que estés dispuesto a eso, tendrás que admitir que tener un ADN más o menos diferente no es lo que hace que mis dos primos gemelos sean DOS personas, y no una (insisto, si la causa de que son dos personas fuese que su ADN no es exactamente igual, entonces TÚ no serías una persona, sino varios miles).
.
Pero lo más grave para tu pseudoteoría sobre la identidad individual no es esto, sino el hecho de que la existencia de gemelos y de quimeras refuta la tesis de que “un individuo es el que es desde el momento de la concepción”. Si esa tesis fuese cierta, entonces, en el momento de la concepción mis primos no eran DOS individuos, sino uno (pues había un solo cigoto); varias horas o días después ese cigoto se dividió y se formaron dos embriones, pero, ¿CUÁL de esos dos embriones era el ÚNICO individuo humano que existía en el momento posterior a la fecundación? Y en el caso de una quimera, en el que ocurre igual (dos óvulos fecundados distintos, que se combinan para formar un solo embrión), hay, según tú, DOS INDIVIDUOS al principio (los dos cigotos genéticamente distintos), pero luego parece que sólo hay un organismo totalmente normal, con un solo cerebro, un solo par de riñones, etc. (sólo que algunas de sus células descienden de uno de los cigotos, y las otras descienden del otro cigoto).
.
Bueno, Joan, tal vez no sea bueno para ti que le des demasiadas vueltas a esto. Si yo fuera tu director espiritual, desde luego no te aconsejaría leer los libros y artículos que convendría estudiar para tener una idea mínimamente honesta, rigurosa y científicamente fundamentada sobre estos temas.

Enrólate en el Otto Neurath
Jueves, 21 de Marzo de 2013

Cuando la ciencia te eleva sobre lo cotidiano

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

foto de Ismael Perez autor del blog
Hoy, mientras unos y otros andábamos ocupados con nuestros quehaceres, trabajando, estudiando, o cualquier otra cosa, a ese mismo tiempo, un grupo de científicos estaba dando una rueda de prensa sobre los datos de la misión Planck. Mientras que todos andábamos ocupados mirando hacia nuestros pequeños mundos personales, un grupo de congéneres nuestros, estaban compartiendo con todos nosotros lo que han descubierto de este universo del que formamos parte.
Ahora llegas a casa y enciendes el televisor, poco tarda en aparecer el telediario y como de costumbre asistimos a una exhibición de lo peor de nosotros mismos, guerras en otros lugares del planeta, actos terroristas, corrupción de políticos, la pobreza que no para de aumentar, en fin, nada de lo que uno pueda sentirse orgulloso como miembro de nuestra especie.

Pero acudes a internet y ahí puedes encontrar con detalle lo que esta mañana ha compartido ese grupo de científicos con el resto de la humanidad. Estos congéneres nuestros han conseguido acercarse con más precisión que nunca a los primeros instantes del universo, han sido capaces de decirnos el tiempo que, como mínimo, lleva existiendo el universo. Nos dan detalles de su composición, de la velocidad a la que se está expandiendo y muchas cosas más. Gracias a ellos, y a su labor científica, conocemos un poco mejor parte de la historia de por qué existimos. Nos ayudan a conocernos mejor a nosotros mismos, sabemos que somos el producto de una evolución de unos 13.800 millones de años, nos hacen sentir pequeños e insignificantes pero al mismo tiempo nos elevan sobre lo cotidiano, nos hacen volar cual supermanes, nos recuerdan durante unos instantes que somos capaces de realizar hazañas increíbles, nos recuerdan lo raros y preciosos que somos, capaces de las peores pesadillas, pero también de los mas increíbles de los sueños.
Hace pocos millones de años, nuestro linaje daba los primeros pasos en las estepas africanas, millones de años después, con todos nuestros defectos y limitaciones a cuestas hemos conseguido recorrer un largo camino, sabemos más del universo de lo que ninguna generación de seres humanos ha sabido jamas, y seguramente este proceso no se detenga. Las futuras generaciones conseguirán saber más de lo que sabemos nosotros, e incluso conseguirán saber cosas que nosotros no somos capaces ni de soñar. Todo esto ha sido posible gracias a la ciencia, ¿cómo es posible que haya gente que no tenga interés en ella? Si no se tiene interés por la ciencia es porque alguien ha matado a la curiosidad, lo cual es una lástima, no dejemos que nos arrebaten la curiosidad, no dejemos que nos adormezcan, no dejemos que nos cierren las puertas al universo. Hay mucho por saber y aprender, mucho con lo que fascinarnos, mucho con lo que soñar. A todos aquellos que hacen que todo esto sea posible, que no se rinden, y siguen investigando y haciendo avanzar el conocimiento poco a poco, y paso a paso, solo puedo darles las gracias. Sois grandes, muy grandes, y sois mis héroes.

Martes, 19 de Marzo de 2013

Pensando Críticamente:¿El mito de la monogamia?

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

foto de Ismael Perez autor del blog
Ya está disponible el último podcast de Pensando Críticamente. En esta ocasión, entrevistamos a Almudena Martínez sexóloga y Montse Ibáñez matemática. Ellas han sido las últimas ponentes de Escépticos en el Pub(Madrid). Con ellas hablamos sobre la monogamia y otras opociones sexuales del animal humano.


Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

Domingo, 17 de Marzo de 2013

La reflexión del domingo

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

foto de Ismael Perez autor del blog



“La televisión sí perjudica la libertad de lectura de un estudiante, y lo hace con manos inocentes, por así decirlo. La televisión no prohíbe libros, simplemente los desplaza”
~Neil Postman~

Sábado, 16 de Marzo de 2013

¿Qué ya no habrá monaguillos en las misas…?

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog LA MUJER DE PÚRPURA

foto de lamujerdepurpura autor del blog La mujer púrpura

¿Qué ya no habrá monaguillos en las misas…? 

 
Fuente: Internet

Viernes, 15 de Marzo de 2013

INQUISICIÓN CAPITALINA DETIENE A JULIA KLUG

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog LA MUJER DE PÚRPURA

foto de lamujerdepurpura autor del blog La mujer púrpura

El día de
ayer 14/03/2013 la activista Julia Klug se manifestaba contra los sacerdotes
pederastas Que han abusado de miles de niños y quedado impunes debido a su
investidura sacerdotal. 

De pronto ante las decenas de espectadores,  apareciero…

Jueves, 14 de Marzo de 2013

De La Gran Nube de Magallanes a la expansión del Universo

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

foto de Ismael Perez autor del blog
La Gran Nube de Magallanes(GNM) es una de las dos galaxias satélites de nuestra Vía Láctea. En términos cosmológicos la distancia que nos separa de dichas galaxias, no es nada. El Universo es un lugar muy, muy grande, incluso nuestra vecina, la galaxia de Andrómeda, no es más que una compañera cercana, los dos millones de años luz que nos separan de ella sigue siendo poca distancia si la comparamos con la distancias que rigen a gran escala en el Universo. No obstante, conocer la distancia que nos separa de la GNM, por difícil que resulte de creer, nos puede ayudar a conocer con más precisión uno de los parámetros más importantes que caracterizan el Universo, a dicho parámetro se le conoce como la constante de Hubble(H0).
Recientemente un grupo de astrónomos ha publicado(1) la mejor medida hasta la fecha de la distancia que nos separa de la GNM. Para realizar dicha medida, el grupo de astrónomos ha estado observando un tipo peculiar de sistemas estelares, las binarias eclipsantes. Este tipo de sistemas, como su propio nombre indica, están formados por dos estrellas, las cuales, están ligadas gravitacionalmente. En una primera aproximación podemos entender que una estrella está girando alrededor de la otra, pero si queremos ser algo más exactos, entonces, hay que señalar que en realidad ambas estrellas están girando alrededor del centro de masas del sistema. No obstante, con la imagen que nos evoca nuestra primera aproximación es suficiente. Estos sistemas, vistos desde la Tierra, tiene un brillo variable, esto es debido a que una vez en cada órbita ambas estrellas quedan alineadas según se las ve desde la Tierra, por lo que el brillo de una de las estrellas queda bloqueado por la otra estrella que se ha posicionado delante. Estudiando con cuidado la variación en el brillo del sistema, las peculiaridades de la órbita, la masa de las estrellas etc. se puede deducir a que distancia se encuentran dichos sistemas.
Estudiando este tipo de sistemas, el equipo de astrónomos ha conseguido estimar la distancia a la GNM en 49,97Kparsec+/-0,19(estadístico)+/-1,11(sistemático). Como se puede observar, la medida presenta dos errores, uno estadístico que se debe principalmente, entre otras cosas, a la geometría de la GNM. El otro error es sistemático, el cual es debido a las incertidumbres al establecer la relación entre el brillo de la superficie de las estrellas y su color. Ahora solo falta aclarar que significa la abreviatura Kparsec. Estas son las siglas de kiloparsec, que es un múltiplo del parsec. El parsec es una unidad de medida muy usada en astronomía, su ámbito de aplicación es para expresar aquellas distancias de rango intermedio, un parsec equivale a unos 3,26 años luz.
La cuestión es ¿cómo la medida de la distancia a la GNM ayuda a conocer con mayor precisión la constante de Hubble? Antes de contestar a esta cuestión tenemos que saber qué es lo que nos dice la constante de Hubble. Como es sabido, el Universo está en expansión, esto significa que las galaxias se alejan unas de otras, cuanto más alejadas están las galaxias, mayor es el ritmo al que se separan. El efecto de la expansión puede verse enmascarado a distancias cortas(cosmológicamente hablando) debido a que la gravedad de las galaxias puede ser mayor que la expansión del Universo, dando como resultado que algunas galaxias se acercan a pesar de la expansión del Universo. No obstante, a gran escala en general las galaxias se separan debido a la expansión del Universo. Lo que la constante de Hubble nos dice es el ritmo al que se está produciendo dicha expansión. Para conocer dicho parámetro se estudian las supernovas tipo Ia, cuanto mejor conozcamos la distancia a dichas estrellas mejor podremos deducir la constante de Hubble, y ahí es donde entra en juego las medidas realizadas a la GNM, gracias a ellas hemos mejorado la forma de medir las distancias, con esta nueva mejora podemos estudiar mejor el brillo de las supernovas Ia y con ello deducir con mayor precisión el valor de la constante de Hubble. Con los resultados de este estudio se ha podido establecer la incertidumbre en la constante de Hubble en un 3%.

Según los autores del estudio todavía hay sitio para mejorar las medidas. En este estudio la distancia a la GNM se ha estimado con una incertidumbre del 2,2%, pero los autores piensan que todavía puede reducirse más dicha incertidumbre.  En concreto estiman que pueden llegar a alcanzar una incertidumbre en las medidas de tan solo un 1%. Ni que decir tiene que de conseguirlo esto también redundaría en una mejora de la incertidumbre de la constante de Hubble.

(1) – An eclipsing-binary distance to the Large Magallanic Cloud accurate to two percent

Miercoles, 30 de Octubre de 2013

Las profecías de San Motaquías

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog A bordo del Otto Neurath

foto de Jesús P. Zamora Bonilla autor del blog

Si es que el tío lo clavó (aunque tal vez falló un poquito en cuanto al hemisferio).
.

.
.
Aunque, por supuesto, siempre es preferible el original.Enrólate en el Otto Neurath

Jueves, 14 de Marzo de 2013

Las profecías de San Motaquías

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog A bordo del Otto Neurath

foto de Jesus Zamora Bonilla autor del blog

Si es que el tío lo clavó (aunque tal vez falló un poquito en cuanto al hemisferio).
.
.
.
Aunque, por supuesto, siempre es preferible el original.

Enrólate en el Otto Neurath
Martes, 12 de Marzo de 2013

Justicia. ¿Hacemos lo que debemos?

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

foto de Ismael Perez autor del blog
En este libro Michael J.Sandel pretende acercarnos a la idea de justicia que debería gobernar nuestra sociedad.
Para abordar el tema, Sandel expone distintos modelos de justicia, y los ilustra con distintos ejemplos, que a buen seguro harán pensar bastante al lector. Entre los distintos modelos de justicia explica la justicia basada en el utilitarismo, la cual no sale muy bien parada tras sus críticas, otra de las teorías explicada es la de Rawls, que define la justicia como equidad. Aquí me gustaría mencionar que es uno de los mejores trabajos de divulgación de filosofía que he leído. Sandel explica las ideas de Rawls de forma magistral, haciendo que resulte imposible que el lector no comprenda las ideas de este importante pensador norteamericano.

Para Sandel el modelo de justicia idóneo debe tener en cuenta el enfoque de Aristóteles, dicho enfoque es teleológico, por ejemplo, si una institución tiene como finalidad el promover la integración dentro de un determinado sector de la población, entonces las medidas de discriminación positiva serían justas.
El libro es ciertamente interesante y hace pensar, muy recomendable aunque en varias ocasiones no se esté de acuerdo con lo expresado por Sandel, pero si solo vamos a leer aquello con lo que estamos de acuerdo, entonces, casi mejor que no leamos.

Este sábado "escépticos en el pub"

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Homínidos

foto de Ismael Perez autor del blog
Ya está aquí la nueva sesión de “Escépticos en el Pub”(Madrid). Dicha sesión se celebrará este sábado 16 de marzo a las 19:30 en el pub irlandés Irish Corner, vamos, como siempre. En esta ocasión, el tema que traemos va a ser controvertido y, seguramente va a generar bastante debate. El tema en cuestión es la monogamia. Veamos el resumen que nos han pasado las ponentes:

¿En qué momento de tu vida optaste por la monogamia? ¿Crees que es el único esquema de relación emocional que funciona? ¿Adoptarías otro si tuvieras la opción? ¿Conoces a gente infiel? ¿Y a gente estrictamente monógama?
La monogamia no es el único esquema de relaciones interpersonales que existe. Tampoco es el único que funciona. Ni siquiera es el más satisfactorio para algunos de los individuos que optan por ella.
Os proponemos una charla informal donde abordaremos el mito de la monogamia, su efectividad como esquema de relaciones interpersonales, algunas de las razones por las que se adopta como opción vital, las alternativas que existen y el grado de satisfacción que individuos con determinados requisitos y expectativas obtienen de ellas.

Las ponentes son Almudena Martínez y Montse Ibáñez. La primera es humanista y sexóloga, la segunda es matemática. 
Solo me resta recordaros que el evento, como siempre, es gratuito. No obstante, recomendamos realizar consumiciones en el pub para que estén contentos y nos dejen seguir celebrando más “Escépticos en el Pub”

Sábado, 9 de Marzo de 2013

Pastor homofóbico presidirá Comisión de Derechos Humanos en Brasil

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

foto de Ferney Yesyd Rodríguez autor del blog Sindioses.org

“Es como poner al frente de las políticas contra la violencia de género a un tipo que le pega a la mujer”, expresó el diputado gay Jean Willys la elección del pastor homofóbico y racista Marco Feliciano como presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Brasil.

Marco Feliciano, pastor de la Iglesia Ministerio Tiempo de Avivamiento y diputado federal ha trascendido a las noticias al afirmar que los negros son descendientes de Cam, personaje bíblico hijo de Lot, por una maldición del dios de la Biblia.

En un sermón del 2012 deja ver sus convicciones sobre gays y lesbianas:

“Y ahora como profeta predicador les hablaré con tristeza por lo que le ocurre a la nación brasileña. Me da pavor entrar a la cámara de los diputados. Me da pavor ver como Satanás está infiltrado en el gobierno de este país y en los gobiernos del mundo… Satanás ha levantado el activismo gay.” […] “Soy profeta, pastor y diputado y como pastor tengo derecho a hablar a la conciencia de los creyentes que vamos en este barco” […]  “El problema es el activismo gay. El problema son las personas que tienen en su cabeza un engaño de Satanás. Son hombres y mujeres que tienen los mismos mecanismo que Stalin usó.”

Dilma y la maldición de Cam
Por Bruno Bimbi

El pastor se hizo famoso cuando dijo que los africanos “descienden de un ancestral maldito”. “La maldición que Noé lanzó sobre su nieto, Canaã, se sacude sobre todo el continente africano. De ahí vienen el hambre, las pestes, las enfermedades y las guerras étnicas”, aseguró, reviviendo una interpretación racista del Génesis que sirvió, en el pasado, para justificar la esclavitud de los negros. “Sobre el continente africano reposa la maldición del paganismo, ocultismo, miseria, enfermedades oriundas de ese continente: ébola, sida. Hambre…”, escribió en su cuenta de Twitter. Y todo ello, según el pastor, sería consecuencia del “primer acto de ‘homosexualismo’ de la historia”.
O sea —perdonen que me repita, pero la estupidez de estos tipos nunca es original—, los negros son culpa de los putos.
El “primer acto de homosexualismo de la historia” habría sucedido, según la interpretación bíblica del pastor, cuando Noé se tomó todo el vino de su propio viñedo, se durmió borracho y desnudo en su tienda y fue descubierto por su hijo, Cam, y su nieto Canaã, que observaron su desnudez, en vez de cubrirla. Sus otros hijos, Sem y Jafé, al enterarse de lo ocurrido, decidieron tapar a Noé con una manta, sin mirarlo — esos sí que eran bien machitos. Al despertar, con la cabeza que le explotaba por la resaca, el señor de la barca les dijo de todo a Cam y Canaã, enojadísimo. Y los maldijo, a ellos y a su descendencia. En realidad, unos dicen que maldijo a Cam, otros que fue a Canaã, o a los dos. La Biblia, ya sabemos, puede ser interpretada a gusto ypiacere y fue usada a lo largo de la historia (y lo sigue siendo) para justificar cualquier cosa. Una lectura racista y homofóbica de esos pasajes del Génesis (rachazada por la teología contemporánea, tanto judía como cristiana) dice que los descendientes de Cam (los negros) estarían condenados a ser siervos de los blancos, todo por culpa de suya y de Canaã. La esclavitud de los negros, por lo tanto, sería una consecuencia natural de la maldición de Noé y, a los ojos de Dios, sería justa.
Porque además de negros, son putos. Homosexualistas.
Una de las reglas lingüísticas de la mafia evangélica brasileña —casi un mandamiento— es que no debe decirse ‘homosexualidad’, sino ‘homosexualismo’. De acuerdo al contexto, el sufijo servirá para dar la impresión de que se trata de una enfermedad contagiosa o de una tendencia política. Porque los gays, ya se sabe, quieren convertirnos a todos, como los vampiros y los zombis. “Quieren imponer una dictadura gay, para expulsar a Dios de Brasil”, repite siempre el pastor. Sí, dice eso, en serio. ”La putrefacción de los sentimientos de los gays lleva al odio, al crimen y al rechazo”, dijo también. Sin embargo, el pastor siempre aclara que no es homofóbico: “Amamos a los homosexuales, pero abominamos sus prácticas promiscuas”, explica.
Pero volvamos a África.
“El caso del continente africano es sui géneris: casi todas las sectas satánicas, de vudú, son oriundas de ese continente. Y esas enfermedades, como el sida, provienen de África”, dijo el pastor. Y explicó: “Toda nación pagana atrae desgracias. La Biblia dice: ¡bendita la nación cuyo dios el el Señor! ¡La cura está en Cristo!”.
El sida, también, es negro y puto. Porque además de provenir de África, según palabras textuales del pastor, es “un cáncer gay”. Eso dijo, sí.
El pastor, además de decir barbaridades, factura. Mucha plata.
Uno de los negocios de la mafia evangélica brasileña es convencer a sus fieles de que tienen que vaciar sus bolsillos en la Iglesia. Porque el dinero, las joyas, las tarjetas de crédito, cheques, hasta una motocicleta, todo lo que tengan, no es de ellos, sino de Dios. Y hay que devolvérselo, a través de sus representantes. En un video publicado en Youtube, el pastor está recibiendo las donaciones de los fieles y descubre que uno de ellos dejó su tarjeta de crédito.
—Es la última vez que lo digo: Samuel de Souza donó la tarjeta, pero no donó el pin. Así no vale. Después le va a pedir un milagro a Dios, Dios no se lo va a dar y va a decir que Dios es malo.
El pastor sigue contando el dinero y repite, con cheques y billetes en la mano: “¡Gloria a Jesús!”. En el mismo video, recibe 1.000 reales de un tetrapléjico, a quien le promete la curación.
La mafia evangélica, en Brasil, es millonaria, como lo revela una investigación de la revista Forbes.
El pastor, de la poderosa Asamblea de Dios, es diputado federal.
El pastor diputado presentó un proyecto de ley para obligar al Consejo Federal de Psicología a aceptar las “terapias de reversión de la homosexualidad” y otro para mandar a la cárcel a los pai y mãe de santo que realicen sacrificios de animales (es curioso, pero esa práctica es aprobada por la Biblia en el mismo capítulo donde aparece esa famosa frase que al pastor tanto le gusta: “No te echarás con varón como con mujer, porque es abominación”). El pastor diputado quiere también anular por ley una sentencia de la Corte brasileña que reconoció a las parejas del mismo sexo como familias, abriendo la puerta al matrimonio igualitario, que algunas provincias ya reglamentaron por decisión judicial.
El pastor diputado es aliado de Dilma.
El pastor diputado se llama Marco Feliciano.
El pastor diputado aliado de Dilma Marco Feliciano es el nuevo presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Brasil. De derechos humanos. De derechos humanos.
“Es como poner al frente de las políticas contra la violencia de género a un tipo que le pega a la mujer”, dijo, indignado, el diputado y activista gay Jean Wyllys. “Es una usurpación de la historia”, dijo la Plataforma Brasileña de Derechos Humanos, que reúne a 36 organizaciones de la sociedad civil. “Es difícil de entender”, dijo el colegio de abogados. Miles de personas enviaron cartas a los diputados pidiéndoles que impidieran su elección y decenas de militantes de organismos de derechos humanos se manifestaron en el salón de reuniones de la comisión (foto), por lo que la votación tuvo que posponerse por un día.
El anterior presidente de la comisión, Domingos Dutra, un diputado del PT que sigue creyendo en los principios por los que se afilió a ese partido, renunció al cargo porque no aceptaba presidir la sesión en la que elegirían al pastor, sin público. “No me voy a quedar para esta farsa”, dijo Dutra, y se retiró de la sala llorando. Otros diputados de su partido, como Érika Kokay, también se opusieron a la designación. Pero perdieron la pelea interna y tuvieron que retirarse de la comisión, avergonzados. Los acuerdos de la “base aliada” (interbloque de partidos que apoyan al gobierno, integrado, entre otros, por el partido del pastor, el PSC) finalmente se impusieron. Y tuvieron el apoyo de partidos de derecha de la oposición, como el PSDB, que cedió sus lugares en la comisión al partido del pastor, para garantizarle la mayoría.

¿Y usted qué opina?

Viernes, 8 de Marzo de 2013

Mateo 10: 8 o lo que ningún pastor ha podido hacer.

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog Blog Sin Dioses

foto de Ferney Yesyd Rodríguez autor del blog Sindioses.org

Según narra Mateo 10:8 cuando Jesús escogió a los doce apóstoles les dio, entre otras ordenes y “poderes” el de resucitar muertos: “Sanad enfermos, limpiad leprosos, resucitad muertos, echad fuera demonios: de gracia recibisteis, dad de gracia.”

Basados en este texto hemos escuchado a centenares de predicadores, principalmente de corrientes evangélicas y pentecostales afirmar que curan a los enfermos por medio de la fe y que expulsan demonios, que en su entender los causantes de la ira, la envidia e incluso de la homosexualidad. Pero, lo que no hemos visto hasta ahora es que resuciten a alguien declarado clínicamente muerto. La Biblia narra que Pablo, el verdadero propulsor inicial del cristianismo, resucitó a un joven que cayó desde una ventana tras dormirse escuchando su sermón (¡Así estaría de entretenido!). El joven llamado Eutico sería uno de los que cumplió la orden de Mateo 10:8, pero como la inmensa mayoría de los relatos de la Biblia es difícil comprobar la veracidad de sus relatos, además de la falta de relatos independientes que corroboren las narraciones de resurrecciones.

Bueno, el reto fue aceptado por un pastor evangélico de Cartagena, Colombia. Jimmy Murillo Zúñiga tuvo la oportunidad de demostrar si tal cosa es posible el 6 de diciembre de 2012. El Eutico moderno fue Jairo Tetais, un ciudadano que murió en su motocicleta tras chocarse con otro motociclista tras hacer un giro prohibido. Además de su acto prohibido Jairo no llevaba el casco.

Alrededor de la zona del accidente un gran gentío se congregó y fue allí donde apareció el pastor pentecostal. El pastor Murillo pidió entrar a hacer oración. Pero la idea del pastor iba más allá. La prédica pronto se convirtió en un llamado al Jesús para que resucitara a Jairo Tetais. Los familiares pronto se unieron en oración y entre las lágrimas pidieron por que el Jairo reviviera.

Multitud de cartageneros en el accidente de Jairo Tetais. Foto de El Universal (diario cartagenero)
Pastor Jimmy Murillo orando por la resurrección de un motociclista imprudente.
En un instante en medio de las oraciones alguien dijo que Jairo había movido una pierna y un brazo y comenzó una estampida humana. Muchos rompieron la cinta de custodia e ingresaron a la escena del accidente para constatar si en verdad había ocurrido el milagro. Los gritos de aleluya se alzaron por la calle. Pero nada ocurrió. Una vez llegados los paramédicos y los agentes del Cuerpo Técnico de Investigaciones (CTI) se pudo confirmar el deceso del hombre y se realizaron las diligencias del levantamiento del cuerpo. Las oraciones nunca tuvieron efecto.
Después de los hechos, el pastor le dijo a un medio de comunicación escrito que fue la falta de fe de la audiencia la que impidió el milagro: “Ese lugar estaba muy lleno, yo creo que si estuviéramos en un lugar con menos gente y mucha más fe, ese hombre se levanta, varón” Cosa que me parece contradecir la premisa de “nada hay imposible para Dios” (Lucas 1:37) o que muchos de los supuestos milagros se realizaron en presencia de incrédulos.
No obstante el pastor Jimmy le dijo a los periodistas que sus oraciones le permitieron resucitar a un perro en una ocasión anterior, aunque esta vez sin testigos imparciales: “Fue en Zaragocilla, un perro fino se comió la última cena, estaba botando espuma y cuando ya estaban buscando la bolsa para enterrarlo, le pedí al dueño que me dejara cinco minutos a solas con el perro en el patio. Allí le dije al Señor que era la mascota de un niño, empecé a orar y con los ojos cerrados siento que algo me lame por la cara”, afirmó el pastor pentecostal.
Cabe preguntarse porque el dios de la Biblia prefiere atender las oraciones por la resurrección de un perro “fino” en lugar de la de un humano con familia por la cual velar. Es altamente probable que las oraciones no funcionen, que los pastores y sacerdotes dejen de lado la oportunidad de oro para demostrar que los ateos nos equivoquemos al no salir a todas las salas de velación a poner en práctica Mateo 10:8. Lo que también es seguro es que no es recomendable montar motocicleta sin casco y hacer giros prohibidos.
¿Y usted qué opina?
Miercoles, 6 de Marzo de 2013

Entregan 17,000 firmas a Nunciatura Apostólica por un #ConclaveSinRivera

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog LA MUJER DE PÚRPURA

foto de lamujerdepurpura autor del blog La mujer púrpura

El ex sacerdote mexicano Alberto Ahité y víctimas de pederastia clerical
en México, Joaquín Aguilar, José Barba Martín y Fernando González,
entregaron este martes a las 17:00 horas al Nuncio Apostólico, Cristophe
Pierre, la petición con …

Indignación por festejo de panista por muerte del ‘sátrapa’ Chávez

para comentar debes visitar el blog original Del.icio.us menéame   Por » Blog LA MUJER DE PÚRPURA

foto de lamujerdepurpura autor del blog La mujer púrpura

México.-  Esto ante la noticia que corrió por todo el mundo,
sobre el deceso del mandatario de Venezuela Hugo Chávez, tras larga
lucha contra el cáncer.

La ex diputada federal de Puebla por el PAN, causó indignación cuando twitteó …

« Entradas Anteriores       ||       Entradas Recientes »