Por Ferney Yesyd Rodríguez » Blog Blog Sin Dioses
Compartimos esta imagen. Un cladograma con algunos de los personajes biológicos de la navidad.
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
Todo esto ocurre en un escaparate situado en la vía pública sobre la zona roja de Ámsterdam, un espectáculo habitual en una región que la ciudad denominó “zona roja” debido a que desde hace mucho tiempo está confinado a la prostitución.
Todo marcha bien, con risas y alegria en sus rostros, hasta aquí la campaña ha funcionado. En el final vemos la satisfacción de los clientes demoronarse con un desconcierto, al aparecer un letrero que dice:
“Cada año, miles de mujeres reciben una propuesta de una carrera como bailarina en el oeste de Europa. Tristemente, terminan aquí. Alto al tráfico de personas.”
Ahora ya no saben que hacer, su rostrolo dice todo es confusión del desconcierto de una realidad conocida, pero que cotidianamente evaden, ignoran y sepultan entre las inmensas ganancias que arroja este negocio.
LA MUJER DE PÚRPURA
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
Juan F. Torres Alanís 19/12/13 2:00 AM
El término también se utiliza para hacer referencia al día en que se celebra: el 25 de diciembre(para las iglesias católicas, anglicanas, ortodoxa rumana y algunas protestantes) o el 7 de enero (para las iglesias ortodoxas que no adoptaron el calendario gregoriano). Aunque tradición indica que el nacimiento de Cristo se produjo un 25 de diciembre en Belén, los historiadores creen que la verdadera natividad de Jesús tuvo lugar entre abril y mayo.
Se sabe que en el hemisferio norte el mes de diciembre coincide con el invierno, lo cual pone en duda que los pastores hayan estado al aire libre, que el cielo de esa noche haya sido estrellado, todos elementos de los hechos narrados en los textos bíblicos.
De todas formas, la Iglesia Católica tomó la decisión de mantener la fecha convencional de la navidad.Se cree que sus razones fueron que coincidiera con los ritos paganos por el solsticio.
Para el cristianismo, el festejo de la navidad implica varias tradiciones. Suele realizarse un banquete que comienza en la cena del 24 de diciembre y se extiende hasta después de la medianoche (es decir, hasta el día del nacimiento), se arman belenes o pesebres (maquetas de Belén que representan la natividad), se cantan villancicos y se adorna un árbol.
La navidad ha trascendido los límites de la religión y tiene como símbolo a Papá Noel (también conocido como San Nicolás y Santa Claus), un personaje inspirado en un obispo griego, que se encarga de llevar regalos a los niños de todo el mundo a las 0 horas del 25 de diciembre. Sin embargo en nuestros Días la mercadotecnia ve la Navidad como época de generar ingresos económicos por todos los festejos y regalos que se realizan empezando de cómo “gastar” o “invertir” el famoso aguinaldo.
Hoy necesitamos conseguir valores y acciones positivas para cambiar este mundo tan enredado y basado en aspectos materiales los cuales son pasajeros y no nos conyeva a nada.
Vivamos la Navidad com Amor, Paz, Seguridad y Sobre todo Salud.
¡Sigamos Cabalgando!
Fuente: http://www.milenio.com/firmas/juan_f-_torres_alanis/Significado-Navidad_18_211358899.html
Por Ferney Yesyd Rodríguez » Blog Blog Sin Dioses
Peter Higgs, pasó a la historia por haber dado su nombre al bosón de Higgs. Este físico británico fue galardonado este 2013 con el premio Nóbel de Física.
En una entrevista concedida a The Guardian, el profesor emérito de la Universidad de Edimburgo manifestó que se siente incómodo que a la partícula que ahora recibe su nombre se le llame “partícula de Dios”
“Algunas personas se confunden entre la ciencia y la teología. Afirman que lo que sucedió en el CERN prueba la existencia de Dios”.
Higgs quien es ateo desde los diez años de edad teme que el apodo a la partícula “refuerza pensamientos confusos en personas que ya están pensando de manera confusa. Si creen que la historia de la creación en siete días, ¿estará siendo inteligente?”
¿Y usted qué opina?
Por Jesús P. Zamora Bonilla » Blog A bordo del Otto Neurath
Fragmento de un debate en el blog Opus Prima sobre si “dios es la mejor explicación”:
.
Es interesante que una persona que se define de escéptica como tú muestre tanta generosidad hacia un determinado método del saber por el que considera que es útil para conocerlo todo.
Creo que no has entendido lo que he dicho. Mi tesis no es que hay UN “método de saber” que nos permitirá conocerlo todo. Mi tesis es, más bien, que hay MONTONES de métodos, muy diferentes entre sí. De entre esos métodos, unos llevan únicamente a certezas subjetivas, imposibles de transmitir racionalmente a otras personas mediante argumentos intersubjetivos (p.ej., los “métodos” que llevan a alguien a creer en la reencarnación, en la eficacia de la homeopatía, en la existencia de Matusalén, etc.). Y hay OTROS métodos (fíjate en el plural) que sí permiten que eso de lo que uno está convencido pueda convencer a otros sólo mediante la exposición intersubjetiva, imparcial y reflexiva de sus argumentos. A esos otros métodos los llamamos “científicos”. Es decir, no es que PRIMERO sepamos en qué consiste “el” método científico, y luego neguemos validez racional a lo que no supera la criba de ese método. Es justo al revés: cuando un método nos parece suficientemente válido, ENTONCES empezamos a considerarlo científico.
La cuestión relevante es que las razones por las que tú crees en el cristianismo u otros creen en los platillos volantes no son transmisibles de manera imparcial e intersubjetiva a otras personas, y POR ESO no las consideramos racionalmente aceptables.
.
no se le puede otorgar a este método fundamentos absolutamente sólidos e incontrovertibles
Desde luego. NADA tiene “fundamentos sólidos e incontrovertibles”. Pero hay métodos que proporcionan conocimientos MÁS firmes, y métodos que proporcionan conocimientos MENOS firmes. La física proporciona conocimientos más firmes que la economía, p.ej. Pero las creencias religiosas NO LLEGAN NI SIQUIERA a la categoría de “conocimientos”, y mucho menos, de “conocimiento de unos fundamentos sólidos e incontrovertibles”.
.
inventándote, porque no existe base sólida para ello, que lo que no se ha observado por medio de los sentidos no se puede afirmar
¿¿¿??? Obviamente no. Podemos afirmar con altísima seguridad que hay infinitos números primos, y no los observamos mediante los sentidos. Tampoco podemos observar los quarks, pero estamos bastante seguros de que existen. Lo que digo es que NO PODEMOS AFIRMAR QUE EXISTE aquello cuya ÚNICA base para afirmar su existencia es EL SENTIMIENTO DE SEGURIDAD que tienen en ella algunas personas.
.
olvidas que la ciencia es una acomulación de hipótesis no comprobadas.
¿Cómo voy a olvidar eso? Es una trivialidad. Pero algunas hipótesis están mucho más comprobadas que otras. Las hipótesis de la religión, en cambio, no están NADA comprobadas (“comprobadas” en el sentido de que hay algún procedimiento público que permita convencer de ellas a alguien que intente considerar los argumentos a favor y en contra de modo imparcial).
.
Me parece bien, si así lo quieres, ignorar el conocimiento intelectual
No sé a qué te refieres con “conocimiento intelectual”. Si las matemáticas no te parecen lo bastante “intelectuales”, no sé qué te lo parecerá. Me temo que esa expresión la reservas para designar a tus CERTEZAS SUBJETIVAS sobre supuestos “temas trascendentes”, certezas desde luego no compartidas por mucha otra gente.
.
la ciencia en sí, positivista, no puede lograr resultados aplicables fuera del laboratorio
No se averiguó en un laboratorio el teorema del binomio, ni que la tierra gira al rededor del sol.
.
las llamadas observaciones científicas no son objetivas, sino que están armadas con la hipótesis que el científico acepta como válidas en este determinado momento a partir de una determinada visión de la realidad
Por supuesto. Pero no la diferencia relevante no es entre “objetivo” y “subjetivo”, sino entre “más o menos susceptible de argumentación crítica e imparcial”. La ciencia consigue lo que consigue, precisamente, permitiendo a todo el mundo PONER EN TELA DE JUICIO los supuestos e intentando ver de la manera más imparcial posible cómo de justificables son en cada caso. Ningún método científico es ABSOLUTAMENTE objetivo. El problema para tus creencias es que los procesos por los que has llegado a ellas son MUCHÍSIMO MENOS objetivos que cualesquiera métodos que hayamos decidido que merecen la calificación de “científicos”. Tu argumento es algo parecido a decir que alguien no debe ocupar un cargo público porque pagó un billete de autobús con el dinero de su oficina, pero que quien sí que debe ocuparlo es un mafioso condenado por estafas multimillonarias.
.
el método científico es incapaz de responder a determinadas cuestiones
Claro que sí. Y cuando tengamos ALGÚN método capaz de responder a ellas, entonces ese método formará parte de la ciencia. De momento, nuestra lamentable situación es, más bien, que NO TENEMOS NINGUNA RESPUESTA VÁLIDA EN ABSOLUTO para esas cuestiones. Simplemente, tenemos gente que se cree algunas respuestas POR MOTIVOS QUE NO JUSTIFICAN RACIONALMENTE esas creencias, por muy seguras que esas personas estén de ellas.
.
La ciencia no puede explicar quién es el hombre, si cómo es el hombre,
Exacto. Pero NADA puede explicar eso, en el sentido de “explicar” que consiste en “llegar a poseer una explicación intersubjetivamente validada desde el punto de vista más imparcial posible”. Es más, ni siquiera tenemos ninguna RAZÓN para pensar que la pregunta es una pregunta objetivamente válida, en vez de una forma de poner en palabras UNA MERA INQUIETUD SUBJETIVA. Tal vez la pregunta sea en sí misma tan absurda como la de “¿qué hay más al norte del polo norte?”. Puede que alguien no consiga dormir planteándose una y otra vez ESA pregunta, pero sus insomnios no son razón suficiente para admitir que la pregunta es una pregunta objetivamente planteable y respondible.
.
la ciencia, en definitiva, estudian unas determinadas facetas de la realidad y sólo da razones explciativas de esa parte concreta de la realidad
Y tan contentos, oye. Cuando haya razones objetivamente validables para admitir que existen ALGUNAS OTRAS facetas de la realidad, y no meras sensaciones subjetivas nuestras de que las hay, entonces me molestaré en empezar a considerar si merece la pena buscarles una explicación.
.
esa gran certeza desaparece por completo cuando quiere ocuparse del conocimiento general de la realidad, en ese momento es incapaz de obtener un conocimiento integrado, como es la de alcanzar una visión eleborada del mundo, asunto que compete más bien a la actividad intelectual y a la reflexión.
Cierto. Esa certeza (certeza procedente de MÉTODOS INTERSUBJETIVAMENTE VALIDABLES) no la hay, ni con la ciencia, ni con la güija, ni con el cilicio. Sencillamente, no la hay. Lo que hay es gente que confunde SU certeza (la “fe”) con la posesión de una respuesta racionalmente válida. Llamar a eso “intelectual” es más bien cosa de chiste. Yo entiendo por “intelectual” más bien el tipo de cosas que tenemos que hacer CON NUESTRO INTELECTO para lograr algo tan asombroso como demostrar esto.
.
Un saludo y feliz navidad.
Por Jesús P. Zamora Bonilla » Blog A bordo del Otto Neurath (2007-2014)
Fragmento de un debate en el blog Opus Prima sobre si “dios es la mejor explicación”:
.
Es interesante que una persona que se define de escéptica como tú muestre tanta generosidad hacia un determinado método del saber por el que considera que es útil para conocerlo todo.
Creo que no has entendido lo que he dicho. Mi tesis no es que hay UN “método de saber” que nos permitirá conocerlo todo. Mi tesis es, más bien, que hay MONTONES de métodos, muy diferentes entre sí. De entre esos métodos, unos llevan únicamente a certezas subjetivas, imposibles de transmitir racionalmente a otras personas mediante argumentos intersubjetivos (p.ej., los “métodos” que llevan a alguien a creer en la reencarnación, en la eficacia de la homeopatía, en la existencia de Matusalén, etc.). Y hay OTROS métodos (fíjate en el plural) que sí permiten que eso de lo que uno está convencido pueda convencer a otros sólo mediante la exposición intersubjetiva, imparcial y reflexiva de sus argumentos. A esos otros métodos los llamamos “científicos”. Es decir, no es que PRIMERO sepamos en qué consiste “el” método científico, y luego neguemos validez racional a lo que no supera la criba de ese método. Es justo al revés: cuando un método nos parece suficientemente válido, ENTONCES empezamos a considerarlo científico. La cuestión relevante es que las razones por las que tú crees en el cristianismo u otros creen en los platillos volantes no son transmisibles de manera imparcial e intersubjetiva a otras personas, y POR ESO no las consideramos racionalmente aceptables. .
no se le puede otorgar a este método fundamentos absolutamente sólidos e incontrovertibles
Desde luego. NADA tiene “fundamentos sólidos e incontrovertibles”. Pero hay métodos que proporcionan conocimientos MÁS firmes, y métodos que proporcionan conocimientos MENOS firmes. La física proporciona conocimientos más firmes que la economía, p.ej. Pero las creencias religiosas NO LLEGAN NI SIQUIERA a la categoría de “conocimientos”, y mucho menos, de “conocimiento de unos fundamentos sólidos e incontrovertibles”.
.
inventándote, porque no existe base sólida para ello, que lo que no se ha observado por medio de los sentidos no se puede afirmar¿¿¿??? Obviamente no. Podemos afirmar con altísima seguridad que hay infinitos números primos, y no los observamos mediante los sentidos. Tampoco podemos observar los quarks, pero estamos bastante seguros de que existen. Lo que digo es que NO PODEMOS AFIRMAR QUE EXISTE aquello cuya ÚNICA base para afirmar su existencia es EL SENTIMIENTO DE SEGURIDAD que tienen en ella algunas personas.
.
olvidas que la ciencia es una acomulación de hipótesis no comprobadas.
¿Cómo voy a olvidar eso? Es una trivialidad. Pero algunas hipótesis están mucho más comprobadas que otras. Las hipótesis de la religión, en cambio, no están NADA comprobadas (“comprobadas” en el sentido de que hay algún procedimiento público que permita convencer de ellas a alguien que intente considerar los argumentos a favor y en contra de modo imparcial).
.
Me parece bien, si así lo quieres, ignorar el conocimiento intelectual
No sé a qué te refieres con “conocimiento intelectual”. Si las matemáticas no te parecen lo bastante “intelectuales”, no sé qué te lo parecerá. Me temo que esa expresión la reservas para designar a tus CERTEZAS SUBJETIVAS sobre supuestos “temas trascendentes”, certezas desde luego no compartidas por mucha otra gente.
.
la ciencia en sí, positivista, no puede lograr resultados aplicables fuera del laboratorio
No se averiguó en un laboratorio el teorema del binomio, ni que la tierra gira al rededor del sol.
.
las llamadas observaciones científicas no son objetivas, sino que están armadas con la hipótesis que el científico acepta como válidas en este determinado momento a partir de una determinada visión de la realidad
Por supuesto. Pero no la diferencia relevante no es entre “objetivo” y “subjetivo”, sino entre “más o menos susceptible de argumentación crítica e imparcial”. La ciencia consigue lo que consigue, precisamente, permitiendo a todo el mundo PONER EN TELA DE JUICIO los supuestos e intentando ver de la manera más imparcial posible cómo de justificables son en cada caso. Ningún método científico es ABSOLUTAMENTE objetivo. El problema para tus creencias es que los procesos por los que has llegado a ellas son MUCHÍSIMO MENOS objetivos que cualesquiera métodos que hayamos decidido que merecen la calificación de “científicos”. Tu argumento es algo parecido a decir que alguien no debe ocupar un cargo público porque pagó un billete de autobús con el dinero de su oficina, pero que quien sí que debe ocuparlo es un mafioso condenado por estafas multimillonarias.
.
el método científico es incapaz de responder a determinadas cuestiones
Claro que sí. Y cuando tengamos ALGÚN método capaz de responder a ellas, entonces ese método formará parte de la ciencia. De momento, nuestra lamentable situación es, más bien, que NO TENEMOS NINGUNA RESPUESTA VÁLIDA EN ABSOLUTO para esas cuestiones. Simplemente, tenemos gente que se cree algunas respuestas POR MOTIVOS QUE NO JUSTIFICAN RACIONALMENTE esas creencias, por muy seguras que esas personas estén de ellas.
.
La ciencia no puede explicar quién es el hombre, si cómo es el hombre,
Exacto. Pero NADA puede explicar eso, en el sentido de “explicar” que consiste en “llegar a poseer una explicación intersubjetivamente validada desde el punto de vista más imparcial posible”. Es más, ni siquiera tenemos ninguna RAZÓN para pensar que la pregunta es una pregunta objetivamente válida, en vez de una forma de poner en palabras UNA MERA INQUIETUD SUBJETIVA. Tal vez la pregunta sea en sí misma tan absurda como la de “¿qué hay más al norte del polo norte?”. Puede que alguien no consiga dormir planteándose una y otra vez ESA pregunta, pero sus insomnios no son razón suficiente para admitir que la pregunta es una pregunta objetivamente planteable y respondible.
.
la ciencia, en definitiva, estudian unas determinadas facetas de la realidad y sólo da razones explciativas de esa parte concreta de la realidad
Y tan contentos, oye. Cuando haya razones objetivamente validables para admitir que existen ALGUNAS OTRAS facetas de la realidad, y no meras sensaciones subjetivas nuestras de que las hay, entonces me molestaré en empezar a considerar si merece la pena buscarles una explicación.
.
esa gran certeza desaparece por completo cuando quiere ocuparse del conocimiento general de la realidad, en ese momento es incapaz de obtener un conocimiento integrado, como es la de alcanzar una visión eleborada del mundo, asunto que compete más bien a la actividad intelectual y a la reflexión.
Cierto. Esa certeza (certeza procedente de MÉTODOS INTERSUBJETIVAMENTE VALIDABLES) no la hay, ni con la ciencia, ni con la güija, ni con el cilicio. Sencillamente, no la hay. Lo que hay es gente que confunde SU certeza (la “fe”) con la posesión de una respuesta racionalmente válida. Llamar a eso “intelectual” es más bien cosa de chiste. Yo entiendo por “intelectual” más bien el tipo de cosas que tenemos que hacer CON NUESTRO INTELECTO para lograr algo tan asombroso como demostrar esto.
.
Un saludo y feliz navidad.
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
CARD. NORBERTO RIVERA CARRERA, ARZOBISPO DE MÉXICO:
+Haz el bien y no mires a quién
Refrán ¿católico?
(Mi respetado colega Mauricio Flores publicó ayer en su columna de La Razón: “Relevo Codere. Aquí se lo adelanté: se va Beatriz Rangel de Codere, la principal firma de juegos y sorteos en el país. Sustituye de mientras José Antonio Martínez Sampedro”… Y este espacio le adelantó, hace 13 días, las razones económicas de esa esperada renuncia…)
¿Cuál ha sido la gran tarea de enseñanza sobre militancia en sus creencias y cumplimiento de sus obligaciones a los miembros de la grey cuyo principal pastor es usted?
Se lo digo en pocas líneas:
“… Sobre un universo del 86 por ciento de los mexicanos que dicen pertenecer a una religión o iglesia en el país, y de un total del 92 por ciento que se declaran católicos, tal pareciera que estos últimos no han oído, se les ha olvidado o simplemente les entra por un oído y les sale por otro la parábola del buen samaritano.”
Así acusó mi colega y amigo José de Jesús Castellanos a sus hermanos católicos apostólicos romanos, pero sobre las firmes bases de una encuesta realizada por el Instituto Mexicano de Doctrina Social -IMDOSOC-, donde destacan las siguientes cifras que él divulgó en el portal católico Yo Influyo:
“… El 94 por ciento de los mexicanos no están integrados en ninguna asociación social. El cinco por ciento restante que sí pertenece, lo hace en grupos de Iglesia el 34 por ciento, en asociaciones de padres el 15, en grupos de vecinos el 15, en actividades de desarrollo social el 10 y el resto en otro tipo de organizaciones. El 70 por ciento aporta su tiempo: cinco de cada 10 lo hacen hasta por 10 horas por mes, tres más lo hacen por 25 horas y dos más entre 30 y 210.
“Para otros, la solidaridad consiste en apoyos económicos de cuotas y donativos, tanto en dinero como en especie. La mayoría, seis, aporta hasta 200 pesos mensuales; dos entre 250 y 500 pesos y sólo uno, entre 600 y 2000 pesos. Son datos reveladores de que la verdadera solidaridad, como un compromiso permanente y sostenido, no existe en México. Como en otros casos, somos llamaradas de petate, respondemos al impulso, de momento. Pero luego olvidamos.”
El dato se confirma si hacemos referencia al auxilio que las personas prestan también de manera espontánea. En el caso de los desastres naturales, sólo el 28 por ciento de los encuestados afirmó haber realizado un donativo. Apenas el 39 dijo haberse detenido para auxiliar a alguien con problemas.
En cuanto a donativos a orfanatos o asilos, lo hizo el 18 por ciento. Respecto del cuidado de enfermos no familiares, sólo el 16 por ciento lo hace. Tampoco hay apoyo a la comunidad, pues sólo el 15 por ciento colabora para obras comunitarias y lo más alto es la denuncia respecto de fugas de agua con el 32 por ciento.
Pepe Castellanos buscó razones y explicaciones de esa conducta y la encontró “en el catolicismo individualista que vivimos”:
“Es un catolicismo -escribió- consecuencia del liberalismo que buscó y casi consiguió arrinconarnos en los templos o al interior de las casas, con el argumento de que la religión no tenía un lugar en la vida social. Fue resultado de un estado absorbente que se declaró monopolizador de la asistencia social, empujando y relegando a quienes realizaban esta labor, principalmente a las instituciones religiosas, pero también a las civiles, negándoles u obstruyéndoles en muchos casos la obtención de donativos.”
Y tiene razón, pero usted sabe, cardenal, que su Iglesia ha cometido mayores agravios contra aquellas palabras de Cristo que Pepe recuerda: “cuando tuve hambre, me diste de comer; tuve sed, me diste de beber; estuve desnudo y me vestiste; enfermo y preso y me visitaste”. ¿Por qué los católicos mexicanos no las practican? Porque ustedes, los altos jerarcas, se han ocupado mucho más en recabar fondos y regalos de los grandes potentados católicos, pero para beneficio de ustedes, allá que los párrocos se hagan cargo como puedan de sus feligreses.
Para mayor vergüenza de quienes aún la tengan, transcribo la conclusión de José J. Castellanos al contenido de la encuesta del Instituto Mexicano de Doctrina Social:
“… Es necesario hacer notar que muchas de las principales obras o los donativos más importantes suelen provenir de extranjeros generosos que buscan promover o auxiliar a muchos mexicanos. Recuerdo aquí el caso de la Villa de las Niñas, obra educativa ejemplar, cuyo origen y sostén principal, así como su operación, estuvo a cargo de extranjeros durante muchos años, si no es que continúa de la misma manera.
La ayuda social efectiva es institucionalizada. Eso no significa que no se den apoyos o auxilios circunstanciales. Pero, lamentablemente, hoy existe una verdadera industria de la mendicidad en nuestras calles, en el Metro y en otros lugares, donde niños sucios, ancianas que portan bebés o supuestos lisiados, estiran la mano y reciben muchas monedas, muchas de ellas de gente pobre, que así creen que los ayudan, cuando, en realidad, los perjudican. La caridad, para ser efectiva, debe ser institucionalizada y canalizada hacia las organizaciones que comprueban la ayuda que prestan de manera eficaz y adecuada.
“También en este terreno, México y sus católicos debemos cambiar.”
Buenas intenciones de un católico real que, lamentablemente, difícilmente harán eco allá en las alturas donde ustedes, los jerarcas, disfrutan del paraíso en la Tierra…
lmendivil@delfos.com.mx
m760531@hotmail.com
Fuente: http://www.cronica.com.mx/notas/2013/803722.html
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
Miembros de la comunidad cultural calificaron como “anticonstitucional e inmoral” la asignación de 27 millones de pesos del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta) para la construcción del centro cultural Cristo Rey, mientras el sector está olvidado. Consideraron “inexplicable astucia” la gestión del diputado federal priísta Manuel Añorve Baños.
En un estado laico, el gobierno no debe dar recursos a la Iglesia; es anticonstitucional e indebido sostuvieron los inconformes, quienes agregaron que pedirán a la comisión de cultura del Congreso que se haga una +
El poeta Antonio Salinas afirmó que mientras el gobierno dice que no hay dinero para apoyo de proyectos de cultura, con la mano en la cintura el diputado Añorve bajó esos recursos, que en la historia han recibido como apoyo la cultura en la entidad.
“El arzobispo Carlos Garfias Merlos debe dar una explicación y debe decir por qué aceptó el disfraz que utilizó el legislador para bajar esos millones de pesos, porque dijeron que actualmente por falta de recursos económicos se han suspendido las becas a los creadores”, expresó a su vez Cuauhtémoc Contreras, de la Fundación Lucio Vive.
Salinas señaló que el teatro Domingo Soler se encuentra en mal estado, que necesita una remodelación pero no se ha hecho por la falta de recursos y que lo mismo pasa con la Casa de la Máscara que está cerrada y en pésimas condiciones.
La directora de la Biblioteca municipal, Themis Mendoza Arizmendi, que estuvo en la conferencia, dijo que necesita 800 mil pesos para su ampliación para crear un espacio para el fomento a la lectura y no hay quien gestione esos recursos.
Por su parte, Garfias Merlos expresó que para obtener el recurso para el centro cultural Cristo Rey, se tuvieron que cumplir con numerosos trámites y acudir a las instancias correspondientes, las cuales están disponibles para quien desee presentar proyectos y obtener recursos.
El pasado 8 de diciembre, acompañado de políticos priístas, Garfias Merlos presentó el centro cultural Cristo Rey, que tendrá una inversión federal de 27 millones de pesos.
El diputado federal Manuel Añorve Baños explicó la primera parte del dinero, 20 millones de pesos, podrán ser aplicados a más tardar en marzo del 2014; mientras que los restantes 7 millones de pesos estarán listos para mayo o junio próximos.
Garfias Merlos puntualizó que “para todos los que quieran buscar este tipo de apoyos deben de hacer camino dispuesto, hay que hacer un buen camino, hay que hacer muchos trámites, hay que acudir a las instancias correspondientes y los caminos están abiertos para todos”.
El arzobispo de Acapulco explicó que el proyecto se presentó de una forma “completamente abierta, a todo el público, a toda la sociedad”.
En su momento, detalló que la obra está dirigida a mejorar la calidad de vida de los jóvenes.
Señaló que el centro cultural Cristo Rey “es un centro que está ofrecido para Acapulco y todos sus alrededores y con el beneficio para todos aquéllos que desean acercarse y obtener el beneficio”.
Subrayó que “(el proyecto) se hizo en dos formas en que lo pudimos hacer y se ha dado a conocer porque queremos asumir el compromiso, y queremos responder a lo que ello implica”.
Fuente:http://www.lajornadaguerrero.com.mx/2013/12/18/index.php?section=politica&article=006n1pol
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
Pbro. Felipe Pozos Lorenzini, nuevo obispo auxiliar de Puebla. (Foto: Especial)
El vocero de la Arquidiócesis de Puebla, Felipe Pozos Lorenzini, hizo un llamado a privilegiar el diálogo y evitar las formas violentas de manifestación, de cara a la aprobación de la minuta de la reforma energética que el Congreso del Estado aprobará en unas horas.
En conferencia de medios, Pozos Lorenzini enfatizó que se debe favorecer el diálogo luego de que el Congreso de la Unión avaló la minuta de reforma energética,
misma que fue enviada a los congresos estatales para su aprobación.
“Es precisamente en este momento donde se debe favorecer el diálogo a fin de buscar el bien de todos los ciudadanos, y es normal que en una sociedad plural como la nuestra existan diferentes puntos de vista sobre el tema”, comentó.
A nombre de la Iglesia Católica, Felipe Pozos exhortó a las fuerzas políticas a anteponer el diálogo y la búsqueda de consensos, así como evitar cualquier forma violenta de expresión y encausar las manifestaciones dentro del marco de derecho.
A poco más de 48 horas de aprobada la reforma energética en la Cámara de Diputados, hasta el momento 14 Congresos locales respaldaron la legislación; por lo que el Congreso local está a unas horas de aprobar los cambios en los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución que abren el sector energético y eléctrico a la iniciativa privada.
Fuente: http://www.milenio.com/region/Pide-Arquidiocesis-violencia-reforma-energetica_0_208779273.html
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
lunes, 16 de diciembre de 2013 Por Alma Gudiño
“Yo soy ingeniero químico, en mis tiempos de estudiante empezaba este proyecto de modernizar a Pemex, en los años 60s, del 63 al 67 fui alumno de la Universidad Nacional, mis maestros fueron los que votaron todo el proyecto modernizador y lo desbarataron para decirnos que el negocio del petróleo no sirve.
“Y ahora eso es lo que están haciendo, porque el negocio que van a hacer ahora tiene socios, entre los políticos y los empresarios, y destacó que una importante cantidad del gasto público se va a las potencias extranjeras, nosotros quedamos en manos de potencias extranjeras y sus gobiernos, quienes van a decidir si nosotros tenemos progreso o no.”
Agregó el Obispo que éstos son los proyectos que van a hacer, y que su hipocresía consiste entre ellos, “éstos son las veletas que nos anuncian el progreso”.
Puntualizó que hace 20 años informaron que con el Tratado de Libre Comercio TLC con Estados Unidos íbamos a ser un país del primer mundo, y las condiciones no han cambiado.
Dijo además que el valor adquisitivo de nuestra moneda en los últimos 31 años ha decaído un 74 por ciento, “y ahora nos dicen que este año los productos básicos han subido un 14 por ciento”.
Por Ferney Yesyd Rodríguez » Blog Blog Sin Dioses
En este año Sindioses.org realizará los segundos premios Bernardo Gui.
Estos premios busca denunciar los personajes más oscuros y retrógrados del mundo religioso hispanohablante.
Categorías:
Anticiencia religioso del año
Líder religioso, o institución de Hispanoamérica o España que promueve el creacionismo, medicinas no basadas en la evidencia y otras magufadas.
Discriminador religioso del año:
Líder religioso, o institución de Hispanoamérica o España que promueve el machismo, la homofobia o el odio contra cualquier minoría.
Estafador religioso del año:
Líder religioso, o institución de Hispanoamérica o España que se ha hecho rico a base de diezmos, que promueve las donaciones o vendan productos de supuestas propiedades milagrosas.
INQUISIDOR del año
Funcionario público o líder religioso que activamente la persecución de minorías sexuales, que desean disolver la separación entre Estado e iglesias.
¿Cómo nominar?
Comentando en la entrada de este blog y en la página de Sindioses en facebook. Por favor, no de tan solo el nombre. Mencione el país y porque razones desea nominarlo.
Recuerde que los premios están enfocados en los personajes de Hispanoamérica y España.
Las nominaciones se harán entre el 16 y el 21 de diciembre de 2013.
¿Cómo votar?
Una vez elaboradas las listas se hará la votación vía internet. En este blog se informará.
¿Qué le darán a los ganadores?
Los ganadores serán felicitados por la internet. Entre más votos tengan los premios más fuerza tendrá en las redes sociales.
¿Quienes ganaron en los premios anteriores?
 |
| Alejandro Ordoñez ganó en las elecciones de 2012 como inquisidor del año del mundo hispano. |
Inquisidor hispano del 2012: Alejandro Ordoñez Maldonado. Procurador General de la Nación. Colombia.
Anticiencia religioso del año 2012: Dawlin Ureña Montás, República Dominicana. Pastor evangélico.
Discriminador religioso del año 2012: Marco Fidel Ramírez, pastor evangélico, Colombia.
Estafador religioso del año 2012: José Luis de Jesús Miranda (Jesucristo hombre), Puerto Rico.
¡Ahora a nominar!
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
Eduardo Albor Villanueva, presidente del Patronato para la construcción de la basílica de Cancún, informó que ya se habló con los máximos jerarcas de la Iglesia Católica en México, quienes vieron con buenos ojos esta situación.
“Estamos convencidos de que no existe símbolo más mexicano en el mundo que la Virgen, y la Iglesia en México está fascinada de que pueda haber otra basílica, a parte de la que se encuentra en la Ciudad de México, se analizaría el cambio de nombre”, aseguró.
El directivo precisó que se quiere un símbolo religioso que una a Cancún, pero que también sea una forma de llevar la Iglesia Católica a los turistas, porque a nivel mundial la Basílica de Guadalupe, en la Ciudad de México, es la más visitada con un promedio de 20 millones de feligreses al año.
Este segmento del mercado turístico que tiene como motivación fundamental la fe, representa un potencial de más de 30 millones de personas que viajan por todo el mundo con la finalidad de realizar peregrinaciones a iglesias, basílicas o conocer simplemente el arte sacro de diversos países.
Con relación al inicio de construcción de la catedral, explicó que pudiera comenzar hasta el verano de 2014, ya que actualmente se encuentran en trámites con el papeleo y permisos ambientales.
Dijo que monseñor Pedro Pablo Elizondo Cárdenas quería que este día tuviera listo el proyecto ejecutivo de la catedral y presentarlo en las celebraciones a la Virgen, pero que no fue posible.
Albor Villanueva aseguró que será una basílica espectacular, y dependerá de la generosidad de todos, ya que la primera etapa de construcción tardará entre tres a cuatro años.
Estimó que el costo total de la obra puede ser de 150 millones de pesos, y que el terreno, que es de 10 mil metros cuadrados, se aprovechará a su máxima capacidad, porque el estacionamiento será subterráneo y la nave principal de la catedral será para dos mil personas.
Comentó que el turismo religioso podría detonar en el destino hasta el 2020 o 2021, pero que requerirá de un trabajo de mercadotecnia una vez que se abra la primera etapa de la basílica en 2017.
Fuente: http://sipse.com/novedades/se-inclinan-por-el-turismo-religioso-66067.html
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
OCTAVO DÍA | 13.12.2013 10:10 hrs.
En el encuentro en privado que duró 55 minutos, el secretario de Estado de la Santa Sede y el funcionario mexicano abordaron asuntos de interés bilateral.
“Tuvimos la oportunidad de reiterar la invitación que el presidente (Enrique) Peña Nieto le hiciera al Papa para visitar México en un espacio conveniente. El encuentro de un secretario de Estado que conoce y que quiere a México abre espacio para un diálogo muy constructivo con El Vaticano”, indicó Meade.
“La invitación la recibe con gusto, es un entusiasmo que es compartido, tenemos que encontrar el momento en la agenda idóneo para que esta visita suceda pero ciertamente es una invitación recibida con buen aprecio”, añadió.
De acuerdo con Notimex, Meade recordó que como funcionario de la delegación apostólica en la Ciudad de México, Parolin fue uno de los protagonistas del establecimiento de las relaciones diplomáticas entre su país y la Santa Sede en 1992.
¿Cuánto nos costaría la santa visita?
La agencia Notimex no brinda información relativa al costo de la visita de Francisco a México, que se desembolsaría del erario. Sin Embargo, existe información que nos permite acercarnos a la cifra que pagaríamos por la santa visita.
Durante la visita de Benedicto XVI a las ciudades de Barcelona, Valencia y Santiago en España cada minuto del representante de dios en la tierra costó 6.451 euros.
“En plena etapa de recorte del gasto público, los gallegos (pagaron) tres millones de euros por las siete horas y 45 minutos que Benedicto XVI estuvo en su ciudad”, destacó el diario Público en 2010.
Aún no sabemos cuál será la agenda del argentino en caso de aceptar visitar nuestro país pero seguro será una millonada ¿Están dispuestos a pagarla?
Fuente: http://octavodia.mx/articulo/48191/insiste-mexico-en-traer-al-papa
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Para saber más:
– Water Vapor Plumes Erupt From Europa
– Jupiter Moon Europa May Have Water Geysers Taller Than Everest
Por Ismael Perez » Blog HomÃnidos
Vía space.com
Por Ferney Yesyd Rodríguez » Blog Blog Sin Dioses
El poderoso tifón Haiyán que pasó por Filipinas el 8 de noviembre de 2013 dejó 6,009 muertos, 1779 desaparecidos y cuatro millones sin hogar.
Para los ateos, las tormentas como Haiyan son prueba de que un dios misericordioso no existe. Sam Harris comentó después del tsunamí de Japón: “O Dios no puede hacer nada para impedir catástrofes como esta, o no le importa, o no existe. Dios es: o impotente, o malvado o imaginario. Elige sabiamente”.
Por Ferney Yesyd Rodríguez » Blog Blog Sin Dioses
La Fundación para la liberación de la Religión (FFRF), ha iniciado una nueva campaña para promover el pensamiento crítico en estas fiestas de fin de año.
La batalla de la FFRF es con un solo objetivo: Contraatacar el espacio tomado por los cristianos en diversas ramas. El grupo indica que, aunque el Estado es laico, gran parte de la política estadounidense es ocupada por los cristianos, y para ellos es necesario igualar la situación.
“No creemos que la religión o irreligión, pertenecen al gobierno del estado. Pero si las clases religiosas entran en las legislaturas, entonces nuestra campaña que representa el punto de vista del pensamiento libre estará allí. Al celebrar el solsticio de invierno, celebramos la realidad”, dijo Annie Laurie Gaylor, copresidenta FFRF.
Sin embargo, algunos dicen que la propuesta de FFRF, está basada en una respuesta a la movilización de los grupos cristianos, especialmente contra el ministerio Answers in Genesis que participó en un enfrentamiento directo como órgano cristiano debido a un banner digital, publicado en el Times Square en Nueva York (EE.UU.).
“Los ateos han sido muy agresivos colocando carteles en todo el país y algunos de estos estaban demasiado centrados para atacar el cristianismo”, se quejó Ken Ham, presidente de Answers in Genesis.
La FFRF tiene su sede en Madison, Wisconsin, en el centro oeste de EE.UU., es el grupo ateo más grande en el país, con el objetivo de segmentar a la Iglesia y el gobierno, en la mayoría de los casos, para defender las acciones, procesos y derechos de los ateos.
Por lamujerdepurpura » Blog LA MUJER DE PÚRPURA
1.- En el cerro del Tepeyac mucho antes de la llegada de los españoles los indígenas tenían un templo dedicado a la diosa Tonantzin.
2.- A esta diosa le dedicaban la fiesta mayor en el mes de diciembre y que hasta el día de hoy muchos habitantes de Centroamérica vienen en diciembre no a celebrar a la guadalupana sino a la Tonantzin.
3.- La basílica de Guadalupe se encuentra construida justo encima del templo de la Tonantzin.
4.- La imagen de la guadalupana no es de origen mexicano.
5.- Su origen es español
6.- Cuenta la leyenda que a mediados del siglo XII el vaquero Gil Cordero se encontró una pequeña imagen morena de la Virgen María, en los márgenes del río Guadalupe en la sierra de Villercas, provincia de Cáceres España, de ahí el motivo de su nombre de Guadalupe, por ser hallada en dicho río, en la región de Extremadura
7.- En 1338 el rey Alfonso XI mandó levantar un templo dedicado a la virgen de Guadalupe en España
8.- Los primeros indígenas americanos llevados por Cristóbal Colon a España fueron bautizados en ese templo en 1496.
9.- en el diccionario ESPASA tomo 13 pagina 93 al buscar Guadalupe describe lo siguiente: IMAGEN DE LA VIRGEN MARIA HALLADA EN LA SEGUDA MITAD DEL SIGLO XIII, SEGÚN CONSTA EN DOCUMENTOS, POR EL VAQUERO GIL CORDERO A ORILLAS DEL RIO GUIADALUPE EN ESPAÑA.
10.- Hernán Cortes originario de la región de donde se venera a la guadalupana, traía un estandarte de la virgen de Guadalupe.
11.- Hernán Cortes mando construir una ermita en el cerro del tepeyac y coloco ahí una copia de la imagen de la virgen de Guadalupe.
12.- ¿Por qué el cerro del Tepeyac? Porque los españoles en un plan muy inteligente sustituyeron a los dioses indígenas por las imágenes católicas, ejemplo:
IMAGEN INDIGENA IMAGEN CATOLICA
TLALOC DIOS DE LAS AGUAS Y DE LA LLUVIA SAN JUAN BAUTISTA
XOCHIPILI DIOS DE LAS FLORES SAN ISIDRO LABRADOR
TONANZIN MADRE DE LOS DIOSES MARIA MADRE DE DIOS
Y así miles de indios terminaron creyendo que sus dioses solo habían cambiado de nombre y figura.
13.-Miles de indios fueron asesinados por la santa inquisición mexicana por negarse a creer en las imágenes católicas.
14.- Uno de los que mas daño hicieron a personas y edificios fue un obispo, Juan de Zumrraga, quien confiesa en escritos enviados a España , haber destruido mas de 20 mil ídolos y mas de 500 centros ceremoniales.
15.- Para el año de 1588 fray diego de santa María redacto un documento donde ponía de manifiesto que había hombres corruptos, que estaban usando la imagen de la guadalupana apoyados en falsos milagros para obtener ganancias de ello.
16.- Las diosas vírgenes griegas y romanas sirvieron de modelo a la iglesia católica para crear sus vírgenes madres e inclusive conservaron las mismas fechas en las que los romanos las celebraban: 15 de agosto.
17.- La iglesia católica solo cambio los nombres de las diosas y conservo los atributos y características como ejemplo ISIS era una diosa de Egipto y era representada de pie sobre la luna, pisando una serpiente y con 12 estrellas alrededor de su cabeza.
18.- Según la doctrina católica María ascendió al cielo en cuerpo y alma o sea no murió y al mismo tiempo enseñaba y veneraba como reliquias 3 tumbas de ella una en efeso, otra en Jerusalén y otra mas en Constantinopla.
19.- Se veneran muestras de leche de la virgen en Génova, Tolón, Avignon, Chartres, Judea, Nápoles, Lisboa.
20.- Según la iglesia católica se veneran 4 anillos nupciales uno en Perugia, otro en Francia, otro en Semur y otro en Roma.
21.- En la época de la conquista todos los historiadores eran católicos, narraron hechos importantes pero nunca ni siquiera una vez se habla de apariciones a Juan diego, ni el obispo Zumrraga, representante del papa en México, ni habló ni escribió de Juan Diego.
22.- Según la tradición el 9 de diciembre de 1531 se le apareció la virgen de Guadalupe a Juan diego , y no es sino hasta 1648 cuando se habla por primera vez de las apariciones a Juan diego, 117 años después, en un libro titulado IMAGEN DE LA VIRGEN MARIA, del autor el sacerdote miguel Sánchez.
23.- Para 1630 había 2 vírgenes las mas famosas en México y que generaban grandes ganancias, la de san Juan de los lagos y la de los remedios, ambas en Jalisco.
24.- En los años 1616, 1639, 1641 y 1642 en la Cd. De México hubo grandes sequías y los indígenas estaban regresando a Tlaloc para solicitar lluvias.
25.- En la supuesta aparición, Juan diego iba a Tlatelolco a llamar a un sacerdote para que confesara a su tío Juan Bernardino que estaba muy grave. Lo curioso del caso es que en esa época los sacramentos no se le daban a los indígenas pues el vaticano los consideraba seres sin alma y fue hasta 1572 cuando se autorizaron los sacramentos.
26.- En Tlatelolco no había ni iglesia, ni sacerdote fue hasta 1572 cuando hubo la primer parroquia, con su primer sacerdote.
27.- En 1883 el arzobispo Laboutida le encargo al historiador católico Joaquín García Izcabalceta de investigar a fondo el asunto de las apariciones de la virgen a Juan Diego.
28.- Después de varios meses de investigación le escribió al arzobispo: DE TODO CORAZON QUISIERA QUE UNO TAN HONORIFICO PARA NUESTRA PATRIA FUERA CIERTO, PERO NO LO ENCUENTRO ASI, Y SI ESTAMOS OBLIGADOS A CEER Y PREGONAR LOS MILAGROS VERDADEROS, TAMBIEN NOS ESTA PROHIBIDO DIVULGAR Y SOSTENER LOS FALSOS.
29.- El primer ataque contra el mito guadalupano salió de adentro de la iglesia católica hecha por fray Francisco de Bustamante quien el 8 de septiembre de 1856 dijo: si se trata de apartar a los indios de la idolatría porque se les obliga a adorar a la virgen de Guadalupe y cuestionó a donde iban a parar las limosnas que entraban a la ermita.
30.- En 1794 el español e historiador católico Juan Bautista Muñoz presentó ante la real academia de la historia su disertación sobre la falsedad de la aparición de la virgen de Guadalupe en México.
31.- ¿Quién era Juan Bautista Muñoz (1745-1799) historiador y filosofo español recibió del rey el encargo de escribir la historia del nuevo mundo, en el tomo 5 dedicado a “MEMORIA SOBRE LAS APARICIONES Y CULTO DE NUESTRA SEÑORA DE GUADALUPE”.
32.- El historiador dijo de las apariciones: “tales son los modos como nacen las fabulas, y con otros semejantes se les va dando cuerpo, así vino a componerse la narración entera de las supuestas apariciones de nuestra señora, este es uno de tantos modos como pudo empezar el cuento.
33.- Fray Servando Teresa de Mier fue otro enemigo de las supuestas apariciones, el 12 de diciembre de 1794 pronunció uno de tantos discursos en púlpito contra las apariciones, acto que le trajo como consecuencia el ser encarcelado 10 años en el convento de caldas en España, y perdió el derecho de cátedra, púlpito y confesionario, aparte le quitaron sus bienes, y su biblioteca fue quemada.
34.- Ya en prisión, Fray Servando escribió mas de 200 paginas en las que comprueba la falsedad de las apariciones tal y como las presentaba la iglesia, esas cartas apenas se conocieron en 1875 y en 1981 la UNAM las editó de nuevo.
35.-Según la Iglesia en el siglo XVII se dijo que la imagen estaba sobre un ayate de fibras de maguey y que la pintura era de origen celestial que había sido pintada por los ángeles.
36.-Roma pidió un examen imparcial a la pintura y se hizo bajo la dirección del sabio BARTOLACHE en 1787.
37.-BARTOLACHE formó una comisión con 3 profesores y un notario que testificara la seriedad y cuidado con que haría el examen de la imagen y encontró 3 irregularidades:
La pintura ya tenía varias retocadas
El material no era un ayate de maguey sino una fina manta de palma
La imagen se estaba escarapelando y deteriorando por tener hongos y por humedad.
38.-Para 1895 la imagen estaba en tan mal estado que tuvo que ser restaurada a escondidas del público, encargándose de restaurarla el padre Plancarte. Para suplir el cuadro de la virgen se escogió una replica que estaba en el convento de Capuchinas en la ciudad de México. Como prueba ver el periódico EL UNIVERSAL 3 DE DICIEMBRE DE 1895 con las declaraciones del padre Plancarte.
39.- Pero en esta restauración hubo un garrafal error, ya restaurada la imagen, al ser colocada le faltaba algo, NO TENIA CORONA y Plancarte fue acusado públicamente de haber borrado la corona a la virgen de Guadalupe.
40.- A partir de ahí se le comenzó a enseñar a la gente que la corona desapareció por un milagro de la virgen y la gente lo creyó.
41.- Hasta 1751 todas las réplicas que había de la virgen de Guadalupe tienen corona.
42.- En 1884 el padre Gonzalo Carrasco fue interrogado por la prensa y dijo: “EL DEDO DE DIOS LA BORRO, y el padre Gabino Chávez dijo: “A DIOS NO SE LE PIDEN CUENTAS DE SUS ADORABLES DISPOSICIONES.
43.- Todo lo anterior provocó que salieran a la luz la investigación de García Icazbalceta y la protesta de un Obispo Monseñor Eduardo Sánchez Camacho Obispo de Tamaulipas y el Obispo de Veracruz Monseñor Arcadio Pagaza.
44.- El Obispo Eduardo Sánchez publicó: “Declaro con toda sinceridad que no es mi capricho el que defiendo, sino la vergüenza que siento al haber pertenecido a un gremio de Obispos que se empeñan en sostener e imponer una cosa falsa a todas luces.
45.- El negocio comenzó a peligrar y el clero acudió con Porfirio Díaz, Presidente de México, el cual mandó llamar al Obispo Sánchez Camacho y le dijo: “ASI QUE USTED NO CREE EN LAS APARICIONES? El obispo contestó: NO SEÑOR y Porfirio Díaz le preguntó: ¿Y EN LAS DESAPARICIONES? Entonces el obispo fue renunciado y obligado a salir del país rumbo a Estados Unidos en 1900 y escribió un libro donde aporta las pruebas del fraude de las apariciones de la virgen, libro titulado ECOS DE LA QUINTA DEL OLVIDO.
46.- Para 1979 2 científicos de la NASA Jody B. Smith y Fhilips Callagan hicieron una investigación a título personal los resultados fueron 3.
47.- El resultado de la investigación arrojo conclusiones:
a)Muchas partes del cuerpo de la virgen fueron alterados o restaurados desde el siglo XVI.
b)Toda la parte de abajo donde aparece el ángel y los colores de la bandera de México se añadieron en el siglo XVII.
48.- Como una prueba de que la imagen de la Guadalupana es de origen español es la luna debajo de sus pies ¿Qué hace la media luna en México?
49.- La media luna es la representación gráfica del Islam de la cultura árabe, dominadora de los españoles por más de 800 años.
50.- Los vírgenes españoles que trajo Hernán Cortés venían con la media luna debajo de sus pies como muestra de superioridad del catolicismo y los españoles sobre los árabes y el Islam.
51.- En cuanto a Juan Diego los historiadores Guadalupanos, todos ellos católicos y además curas presentan 4 lugares de nacimiento: Cuautitlán, San Juanico, Tulpetlac y Tlatelolco.
52.- no se conoce la fecha de su nacimiento, ni jamás se ha encontrado su acta de bautizo.
53.- En la revista proceso Nº 699 del mes de Marzo de 1982, en la ciudad de Roma Sandro Corradinni, relator de la congregación para la causa de los santos, le dijo al Monseñor Enrique Salazar Salazar, Director del centro de estudios históricos Guadalupanos, la opinión del Papa y el Vaticano respecto a las apariciones:
“De Juan Diego no hay nada. La virgen de Guadalupe es un mito con el que los franciscanos evangelizaron a México. Juan Diego no existió.
54.- Si Juan Diego hubiera existido hay otra pregunta, según era machehual o sea plebeyo o como gente de pueblo, esta gente usaba una tilma o ayate que muy apenas les daba debajo de las rodillas ¿Cuánto mide el ayate donde está la virgen de Guadalupe?
55.- La pura imagen de la Guadalupana mide 1.65 cm y el ayate completo mide 1.80 m y para usar dicho ayate Juan Diego ocupaba medir como mínimo 2.50 m.
56.- (** la distancia de los recorridos de Juan Diego para ir a misa los sábados a sus 57 años de edad) Desde Cuauhtitlán a Tultepec y de ahí a Tenochtitlán. 40 km ida y vuelta.
57.-Debajo de la Virgen aparece un ángel con las alas de color verde, blanco y rojo, curioso, ya tenía los colores de la bandera, cuando en realidad fue hasta 1821 que estos colores aparecen como símbolo mexicano en la bandera de las 3 garantías
Gracias a nuestro amigo Samuel B. por su aporte.
Enlázanos!! :)
