Caricatura de Alberto Montt, de su blog “Dosis diarias“

Jueves 5 de abril del 2012

00:24 No es un un insulto que a la UNAM, AL POLITECNICO y a las Universidades publicas
se les bajé el presupuesto, mientras existe la residencia de Avila Camacho,
donde hacen sus fiestas los panistas actualmente.

http://youtu.be/w5Ocx0L4WXM

Fuente:   http://youtu.be/w5Ocx0L4WXM

Jueves 5 de abril del 2012

El dueño del restaurante de quesadillas “El Sinaí” ubicado en Tres
Marías fue quien echó a Josefina y a su equipo del local ante la falta
de respeto de su equipo de trabajo y de los reporteros a los comensales.

Un verdadero zafarrancho ocurrió dentro del restaurante “El Sinaí” de
donde fue echada Josefina Vázquez Mota hace unas horas ante los
atropellos que los reporteros que cubrían la campaña y el equipo de
Josefina hicieron pasar a los comensales.

Una mujer agredió a una fotógrafa a limonazos y pellizcándola,
mientras que otro comensal insultó a una reportera, debido a que
importándoles poco los clientes del lugar, los “periodistas” se
encimaron en las mesas de quienes estaban degustando sus alimentos, todo
con el afán de lograr “la nota” en estas vacaciones de Semana Santa.

Apenas alcanzó Josefina a dar unas mordidas a su quesadilla y ni
siquiera pudo beber su refresco cuando el dueño de “El Sinaí” echó a la
candidata, su equipo y los desenfrenados reporteros del lugar ante las
protestas de los clientes.

Antes de salir Josefina trató de distender los ánimos justificando la
falta de modales de quienes cubrían su campaña afirmando que “sólo
hacían su trabajo”, sin embargo los clientes del “changarro” se
inconformaron porque los medios seguían haciendo caso omiso de los
clientes y fotografiándolos son permiso.

Aunque en Twitter Josefina se jactó de haber tenido “ el apoyo de la
gente” de haber dialogado libremente con los ciudadanos de Tres Marías,
la verdad es que tanto dentro de “El Sinaí” como afuera del lugar, la
candidata fue asediada por los ciudadanos, entre expresiones de
escepticismo y hasta de abierto repudio.

Con información de Reforma.com

Fuente:
http://sdpnoticias.com/nota/338920/Fue_el_dueno_quien_corrio_a_Josefina_Vazquez_Mota_de_restaurante_de_Tres_Marias

Jueves 5 de abril del 2012

Interrumpe Josefina Vázquez Mota acto en Tres 

Debido a comensales molestos por los medios, Josefina abandonó un restaurante en Tres Marías, donde también le gritaron “Ni un voto al PAN”.

http://youtu.be/uoYnbWw1-DU

Fuente: http://www.youtube.com/user/gruporeforma

Jueves 5 de abril del 2012

00:24 No es un un insulto que a la UNAM, AL POLITECNICO y a las Universidades publicas
se les bajé el presupuesto, mientras existe la residencia de Avila Camacho,
donde hacen sus fiestas los panistas actualmente.

http://youtu.be/w5Ocx0L4WXM



Fuente:   http://youtu.be/w5Ocx0L4WXM

Jueves 5 de abril del 2012

El dueño del restaurante de quesadillas “El Sinaí” ubicado en Tres Marías fue quien echó a Josefina y a su equipo del local ante la falta de respeto de su equipo de trabajo y de los reporteros a los comensales.


Un verdadero zafarrancho ocurrió dentro del restaurante “El Sinaí” de donde fue echada Josefina Vázquez Mota hace unas horas ante los atropellos que los reporteros que cubrían la campaña y el equipo de Josefina hicieron pasar a los comensales.

Una mujer agredió a una fotógrafa a limonazos y pellizcándola, mientras que otro comensal insultó a una reportera, debido a que importándoles poco los clientes del lugar, los “periodistas” se encimaron en las mesas de quienes estaban degustando sus alimentos, todo con el afán de lograr “la nota” en estas vacaciones de Semana Santa.

Apenas alcanzó Josefina a dar unas mordidas a su quesadilla y ni siquiera pudo beber su refresco cuando el dueño de “El Sinaí” echó a la candidata, su equipo y los desenfrenados reporteros del lugar ante las protestas de los clientes.

Antes de salir Josefina trató de distender los ánimos justificando la falta de modales de quienes cubrían su campaña afirmando que “sólo hacían su trabajo”, sin embargo los clientes del “changarro” se inconformaron porque los medios seguían haciendo caso omiso de los clientes y fotografiándolos son permiso.
Aunque en Twitter Josefina se jactó de haber tenido “ el apoyo de la gente” de haber dialogado libremente con los ciudadanos de Tres Marías, la verdad es que tanto dentro de “El Sinaí” como afuera del lugar, la candidata fue asediada por los ciudadanos, entre expresiones de escepticismo y hasta de abierto repudio.

Con información de Reforma.com



Fuente:
http://sdpnoticias.com/nota/338920/Fue_el_dueno_quien_corrio_a_Josefina_Vazquez_Mota_de_restaurante_de_Tres_Marias

Jueves 5 de abril del 2012

Interrumpe Josefina Vázquez Mota acto en Tres 

Debido a comensales molestos por los medios, Josefina abandonó un restaurante en Tres Marías, donde también le gritaron "Ni un voto al PAN".


http://youtu.be/uoYnbWw1-DU



Fuente: http://www.youtube.com/user/gruporeforma

Jueves 5 de abril del 2012

Una vez más el senado Pablo Gomez, dandoles una cátedra a los senadores retrogradas panistas y algunos priistas.
http://youtu.be/lSKf5Fii3to


Fuente: http://www.youtube.com/user/politicaypoliticosmx

Caricatura de Alberto Montt, de su blog "Dosis diarias"

Miércoles 04 de abril del 2012. Irlanda

Un sacerdote católico de Irlanda mostró sin darse cuenta imágenes inapropiadas al comienzo de una presentación de Powerpoint en una escuela primaria.






Fuente:
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/f1fc5af3444d2aacba700a78b8375032

Miércoles 04 de abril del 2012

Esta campaña pretende mostrar las diversas visiones y perspectivas de la tradición católica, la jerarquía eclesiástica y la feligresía de esta Iglesia, poniendo énfasis en las incongruencias de la jerarquía de la Iglesia católica relacionadas con los derechos humanos de mujeres y jóvenes, específicamente en el aborto, la violencia contra las mujeres, la pederastia, el Estado laico, la libertad religiosa, los métodos anticonceptivos, la diversidad sexual, entre otros.

La campaña consiste en más de 10 animaciones con un formato de cine-minuto en donde se abordarán cada uno de los temas arriba mencionados y será difundida a través de las redes sociales como Facebook, Twitter y YouTube.

http://www.youtube.com/watch?v=kXndoTc9JBk


Fuente: http://www.catolicasmexico.org

Miércoles 04 de abril del 2012 México

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

La reforma al artículo 24 se aprobó con apenas la mayoría calificada necesaria, es decir la anuencia de las dos terceras partes de senadores presentes en el recinto. Fue un voto lo que hizo la diferencia y se logró gracias a ladisciplina de la fracción del PRI.

En esta entrevista el obispo Marcelo Cuenca, de Alto Valle, Argentina, califica la gestación subrogada (alquiler de vientre) de prostitución, arremete contra la fecundación in vitro, y el derecho a las parejas del mismo sexo a conformar familia. Comparó los avances de la medicina con prácticas del nazismo y aseguró que la fecundación asistida es un “pecado” y recomendó la adopción, pero sólo a heterosexuales.

Fuente: Rio Negro.com.ar

Entrevista de Luís Leiva

–¿Cómo analiza los cambios en el Código Civil? 

 â€“Son un cuerpo de leyes. No atienden sólo cuestiones particulares sino que deben mantener principios. Hay que ver si esos principios son modificables por la contingencia.

 â€“Algunos van a modificar la vida de las personas… 

 â€“Algunas cosas se plantean con frecuencia. ¿Eso va a tener que entenderse como legislación? Un ejemplo: la violencia que hoy se produce con robos y asesinatos a veces porque los chicos están drogados se constituye en una situación que se va volviendo más habitual. Es verdad que es una cuestión penal, pero hay principios que se van elaborando sin llegar a serlo propiamente a modo de costumbre y la costumbre no siempre varía el principio previo. En términos de la Iglesia, un pecado por más sistemático que esté presente no invalida que sea pecado.

 â€“¿Qué considera pecado? 

 â€“Por ejemplo, todo lo que habla de fecundación asistida. No lo pongamos en términos de pecado. Si yo reconozco vida desde que los núcleos de los espermatozoides se juntan con los óvulos, o sea que el ADN se forma, lo puedo tomar con respecto a la vida como un derecho constitucional previo al código.

 â€“¿Entonces constituiría un pecado, según usted? 

 â€“Por supuesto, es pecado, pero más que un pecado es meterse en querer manejar la vida. Dios nos dio la sexualidad como un camino de riqueza, de comunión de personas. Si la incumplen el varón y la mujer no es una cosa circunstancial por más que se haya generalizado y se propicie inadecuadamente eso. El gesto tiene que ser coherente. Dios nos la dio hasta anatómicamente conformados entre el varón y la mujer para que sea una entrega plena. Si en esa entrega plena no se puede concebir un hijo… el hijo no es un derecho. Dos varones nunca van a tener un hijo. Una mujer o un hombre que no pueden fecundar nunca no tienen derecho a ser padres. Si naciste con cinco centímetros más en una pierna que en otra, por más operaciones que te hagas, por más estética, no vas a pretender caminar exactamente o ser campeón en cien metros. No hay derecho. Dios puso en el varón y en la mujer una serie de elementos. Pero una serie de, llamémosle así, deficiencias que el hombre ha planteado imposibilita a veces que esas cosas se den normalmente. Cuando el Estado no alienta el bien común y permite cualquier cosa se hace una apología del delito. 

–¿La reforma del Código Civil es una apología? 

 â€“No, no digo eso. Digo que el Estado, cuando no tiende al bien y lo cuida, pasa esto. Si reparto armas cargadas, ¿después me voy a escandalizar de que uno le pegue un tiro al otro?

–Una cosa es repartir armas y otra es legislar sobre cuestiones particulares… 

 â€“Si yo reparto preservativos, ¿qué estoy haciendo? Soy testigo de que en una fiesta de la primavera, en Córdoba, se repartían preservativos a niños de 12 años. Eso y repartir armas es análogo. Seamos coherentes con lo que decimos. Si decimos que defendemos la vida desde la concepción, como está constitucionalmente planteado, tengo que defenderla. No vengan después con los congelados o los gametos a hacer lo que quieran y a los dos o tres años de vencidos los tiran a la basura. Estamos matando chicos. Legislen eso. Esta reforma no propicia el bien común.

 â€“¿Cuáles son los principios a respetar en este nuevo código? 

 â€“Por ejemplo, el matrimonio igualitario significa deformar el término. Es legítimo que se dé una unión civil de personas del mismo sexo porque es la voluntad, pero con esa equiparación se deforma el lenguaje. No metamos todo en la misma bolsa. Cuidemos que la reforma tenga un código y un nivel de principios en la búsqueda del bien común.

 â€“¿Qué opina en referencia al alquiler de vientres? 

 â€“La maternidad no es un derecho. El alquiler de vientres es usar, utilizar, hacer una cosificación de alguien que tiene la riqueza de cuidar, engendrar y desarrollar una persona, y más allá del dato genético de quienes son los gametos, del conocimiento o del desconocimiento. Esto significa que en un futuro –por ejemplo– dos hermanos se puedan casar, dicho hipotéticamente. La única manera de engendrar la vida es a través de la expresión de amor del hombre y la mujer.

 â€“También se podrán hacer acuerdos previo a la unión… 

 â€“Si la unión es un contrato parcial basado en lo económico, que hagan lo que quieran. Pero si la unión de un varón y una mujer se orienta a una comunidad de vida y amor, es distinto. Si es un contrato de convivencia parcial con divorcio exprés de dos años o cinco años… ¿y eso para qué? Sin catalogación de nadie, pero una prostitución más o menos prolongada es casi lo mismo.


 â€“¿Lo entiende como una acto de prostitución? 

 â€“Si una persona comercializa su cuerpo es prostitución propiamente, según la Real Academia.


 â€“Muchas de estas personas van a la Iglesia, creen en Dios… 

 â€“Creer en Dios es una condición humana. Que existen esos grupos no es novedad. Es el tiempo de la vida (cuaresma) para descubrirlo y elegirlo plenamente. No dejamos de invitar a una verdad mucho más rica. No los combatimos.

***

¿De dónde saca el obispo que en la fecundación se “formá el ADN”? El ADN, contenido en los cromosomas, se suma en el momento de la fecundación. Se unen los cromosomas nucleares maternos y paternos. El cigoto quedá con el ADN mitocondrial materno, pues las mitocondrias aportadas están en el óvulo, y las del espermatozoide no entran. Los cromosomas se reúnen para generar una condición diploide, y de allí en adelante continua el proceso biológico que llevará a diferenciar las células. Este proceso no involucra almas ni cosas de esas. El ADN que llega en la fecundación viene de los padres, y ellos lo tomaron de sus abuelos, y así se remonta a los Australopithecus, a Ardipithecus, a Purgatorius, a Eomaia, a Ichthyostega, a Pikaia, a la primera célula viva. Bien decía Dawkins que el ADN se perpetua en los organismos, y estos son como naves temporales de supervivencia de los genes. Ahora háganle entender esto al señor obispo.

Por otra parte, totalmente abusivo pretender entrometerse en la decisión de una pareja con problemas de fertilidad, como para decirles que no pueden tomar un tratamiento de fertilización. La argumentación del obispo es especiecista. le da carácter de persona a los óvulos fecundados, que no piensan ni sienten dolor, mientras miran para otro lado cuando se trata de condenar el dolor infringido a un animal sintiente, como lo son los toros en las corridas. Francamente detestable.

¿Y usted qué opina?

Caricatura de Alberto montt, de su blog “Dosis diarias“

Es un error siempre, cualquiera que sea el lugar y cualquiera que sea la persona, creer algo de lo que no hay suficientes evidencias.

Vía Our Amazing Planet

Es un error siempre, cualquiera que sea el lugar y cualquiera que sea la persona, creer algo de lo que no hay suficientes evidencias.

En esta entrevista el obispo Marcelo Cuenca, de Alto Valle, Argentina, califica la gestación subrogada (alquiler de vientre) de prostitución, arremete contra la fecundación in vitro, y el derecho a las parejas del mismo sexo a conformar familia. Comparó los avances de la medicina con prácticas del nazismo y aseguró que la fecundación asistida es un "pecado" y recomendó la adopción, pero sólo a heterosexuales.

Fuente: Rio Negro.com.ar

Entrevista de Luís Leiva

–¿Cómo analiza los cambios en el Código Civil? 

 â€“Son un cuerpo de leyes. No atienden sólo cuestiones particulares sino que deben mantener principios. Hay que ver si esos principios son modificables por la contingencia.

 â€“Algunos van a modificar la vida de las personas... 

 â€“Algunas cosas se plantean con frecuencia. ¿Eso va a tener que entenderse como legislación? Un ejemplo: la violencia que hoy se produce con robos y asesinatos a veces porque los chicos están drogados se constituye en una situación que se va volviendo más habitual. Es verdad que es una cuestión penal, pero hay principios que se van elaborando sin llegar a serlo propiamente a modo de costumbre y la costumbre no siempre varía el principio previo. En términos de la Iglesia, un pecado por más sistemático que esté presente no invalida que sea pecado.

 â€“¿Qué considera pecado? 

 â€“Por ejemplo, todo lo que habla de fecundación asistida. No lo pongamos en términos de pecado. Si yo reconozco vida desde que los núcleos de los espermatozoides se juntan con los óvulos, o sea que el ADN se forma, lo puedo tomar con respecto a la vida como un derecho constitucional previo al código.

 â€“¿Entonces constituiría un pecado, según usted? 

 â€“Por supuesto, es pecado, pero más que un pecado es meterse en querer manejar la vida. Dios nos dio la sexualidad como un camino de riqueza, de comunión de personas. Si la incumplen el varón y la mujer no es una cosa circunstancial por más que se haya generalizado y se propicie inadecuadamente eso. El gesto tiene que ser coherente. Dios nos la dio hasta anatómicamente conformados entre el varón y la mujer para que sea una entrega plena. Si en esa entrega plena no se puede concebir un hijo... el hijo no es un derecho. Dos varones nunca van a tener un hijo. Una mujer o un hombre que no pueden fecundar nunca no tienen derecho a ser padres. Si naciste con cinco centímetros más en una pierna que en otra, por más operaciones que te hagas, por más estética, no vas a pretender caminar exactamente o ser campeón en cien metros. No hay derecho. Dios puso en el varón y en la mujer una serie de elementos. Pero una serie de, llamémosle así, deficiencias que el hombre ha planteado imposibilita a veces que esas cosas se den normalmente. Cuando el Estado no alienta el bien común y permite cualquier cosa se hace una apología del delito. 

–¿La reforma del Código Civil es una apología? 

 â€“No, no digo eso. Digo que el Estado, cuando no tiende al bien y lo cuida, pasa esto. Si reparto armas cargadas, ¿después me voy a escandalizar de que uno le pegue un tiro al otro?

–Una cosa es repartir armas y otra es legislar sobre cuestiones particulares... 

 â€“Si yo reparto preservativos, ¿qué estoy haciendo? Soy testigo de que en una fiesta de la primavera, en Córdoba, se repartían preservativos a niños de 12 años. Eso y repartir armas es análogo. Seamos coherentes con lo que decimos. Si decimos que defendemos la vida desde la concepción, como está constitucionalmente planteado, tengo que defenderla. No vengan después con los congelados o los gametos a hacer lo que quieran y a los dos o tres años de vencidos los tiran a la basura. Estamos matando chicos. Legislen eso. Esta reforma no propicia el bien común.

 â€“¿Cuáles son los principios a respetar en este nuevo código? 

 â€“Por ejemplo, el matrimonio igualitario significa deformar el término. Es legítimo que se dé una unión civil de personas del mismo sexo porque es la voluntad, pero con esa equiparación se deforma el lenguaje. No metamos todo en la misma bolsa. Cuidemos que la reforma tenga un código y un nivel de principios en la búsqueda del bien común.

 â€“¿Qué opina en referencia al alquiler de vientres? 

 â€“La maternidad no es un derecho. El alquiler de vientres es usar, utilizar, hacer una cosificación de alguien que tiene la riqueza de cuidar, engendrar y desarrollar una persona, y más allá del dato genético de quienes son los gametos, del conocimiento o del desconocimiento. Esto significa que en un futuro –por ejemplo– dos hermanos se puedan casar, dicho hipotéticamente. La única manera de engendrar la vida es a través de la expresión de amor del hombre y la mujer.

 â€“También se podrán hacer acuerdos previo a la unión... 

 â€“Si la unión es un contrato parcial basado en lo económico, que hagan lo que quieran. Pero si la unión de un varón y una mujer se orienta a una comunidad de vida y amor, es distinto. Si es un contrato de convivencia parcial con divorcio exprés de dos años o cinco años... ¿y eso para qué? Sin catalogación de nadie, pero una prostitución más o menos prolongada es casi lo mismo.


 â€“¿Lo entiende como una acto de prostitución? 

 â€“Si una persona comercializa su cuerpo es prostitución propiamente, según la Real Academia.


 â€“Muchas de estas personas van a la Iglesia, creen en Dios... 

 â€“Creer en Dios es una condición humana. Que existen esos grupos no es novedad. Es el tiempo de la vida (cuaresma) para descubrirlo y elegirlo plenamente. No dejamos de invitar a una verdad mucho más rica. No los combatimos.

***

¿De dónde saca el obispo que en la fecundación se "formá el ADN"? El ADN, contenido en los cromosomas, se suma en el momento de la fecundación. Se unen los cromosomas nucleares maternos y paternos. El cigoto quedá con el ADN mitocondrial materno, pues las mitocondrias aportadas están en el óvulo, y las del espermatozoide no entran. Los cromosomas se reúnen para generar una condición diploide, y de allí en adelante continua el proceso biológico que llevará a diferenciar las células. Este proceso no involucra almas ni cosas de esas. El ADN que llega en la fecundación viene de los padres, y ellos lo tomaron de sus abuelos, y así se remonta a los Australopithecus, a Ardipithecus, a Purgatorius, a Eomaia, a Ichthyostega, a Pikaia, a la primera célula viva. Bien decía Dawkins que el ADN se perpetua en los organismos, y estos son como naves temporales de supervivencia de los genes. Ahora háganle entender esto al señor obispo.

Por otra parte, totalmente abusivo pretender entrometerse en la decisión de una pareja con problemas de fertilidad, como para decirles que no pueden tomar un tratamiento de fertilización. La argumentación del obispo es especiecista. le da carácter de persona a los óvulos fecundados, que no piensan ni sienten dolor, mientras miran para otro lado cuando se trata de condenar el dolor infringido a un animal sintiente, como lo son los toros en las corridas. Francamente detestable.

¿Y usted qué opina?