Martes, 13 de Septiembre de 2011
La mejor viñeta de Wulffmorgenthaler de todos los tiempos
Por La media hostia » Blog
Archivos en la categoría Blogs colaboradores
Gatos fluorescentes que ayudarán a curar el SIDA
Por La media hostia » Blog
Los gatos transgénicos luminiscentes creados por los cientÃficos estadounidenses ayudarán a combatir el virus de la inmunodeficiencia humana.
Redacción
Los gatos, portadores del gen de los macacos TRIMCyp, resistente al VIH, y del gen GFP de la proteÃna verde fluorescente, fueron creados por los biólogos de la Escuela Médica de la ClÃnica Mayo. El gen GFP que hace que los gatos se iluminen de verde bajo los rayos ultravioleta, fue usado por los investigadores como indicador del trasplante exitoso del gen de resistencia al virus de inmunodeficiencia.
El genoma de los gatos y de los humanos coincide en casi un 90%. Ambas especies pueden ser portadoras de virus de inmunodeficiencia, pero a diferencia de los humanos, los gatos raras veces mueren a causa de este virus. Los experimentos revelaron que los gatos tienen una resistencia genética innata al VIH, mientras que los humanos la tienen respecto al virus de la inmunodeficiencia de los gatos.
Es por eso que los cientÃficos decidieron usar a los gatos para estudiar la resistencia genética al virus. El gen TRIMCyp de los macacos que se introducÃa en el genoma de los gatos aportaba tal resistencia.
Durante el experimento el gen de los macacos se introdujo en los óvulos y en los espermatozoides de los gatos. Luego los óvulos se fecundaron y se introdujeron en las matrices de las gatas. Unas semanas después dos madres sustitutas dieron a luz a tres gatitos. Los biólogos comprobaron que ambos genes se habÃan ´empotrado´ correctamente, ya que los gatitos se iluminaban de verde bajo los rayos ultravioleta y el gen de resistencia al virus de inmunodeficiencia estaba presente en su genoma.
Los biólogos escogieron varias muestras de células de los gatos y las contagiaron con el virus de inmunodeficiencia de los gatos. Estas células mostraron una resistencia parcial al virus. Siguiendo el experimento los cientÃficos cruzaron a los gatos crecidos entre sÃ, comprobando que la descendencia de los felinos fluorescentes conservaba todas las cualidades nuevas adquiridas por sus progenitores.
Los cientÃficos creen que la vulnerabilidad de los gatos transgénicos a los virus de inmunodeficiencia permitirá evaluar la eficacia de diferentes combinaciones de genes responsables de la resistencia a distintos tipos de este patógeno.
Foto de Mayo Clinic. Visto en RT.
Domingo, 11 de Septiembre de 2011
La entrevista de Fuentes a Navarro
Por Jose Luis » Blog
Hace unos dÃas, Manel Fuentes entrevistó a Vicenç Navarro en Catalunya Rà dio (se puede oÃr aquÃ, está en catalán, pero se entiende bien aun sin ser catalano-hablante). El tema era la reforma de la Constitución para incluir la disciplina presupuestaria.
Fuentes le preguntaba a Navarro si estaba de acuerdo con la idea del déficit cero estructural. Navarro se iba por peteneras. En algún momento parecÃa que sÃ, pero en otros decÃa que eso puede limitar el gasto público. Fuentes insiste en que no se trata del gasto, sino de su financiación, endeudándose o con impuestos y que, de ambas maneras se acaba pagando, solo que la deuda implica pagar impuestos. Navarro sigue sin concretar por qué está en contra de limitar la deuda y se pone a hablar de lo bajos que son los impuestos en España, de lo poco que pagan los ricos y de lo poco que dedicamos al gasto social, todo ello comparado con otros paÃses de nuestro entorno. Fuentes pierde la paciencia y le señala que ese no es el tema, que no estamos hablando de pagar más o menos impuestos o de querer más o mensos gasto social, sino de la deuda, vaya a la cuestión, señor Navarro. Navarro pide que no le interrumpan, que le dejen explicarse, pero como no acaba de hacer la conexión de lo que habla con su opinión de que es bueno no limitar la deuda, Fuentes pierde los papeles y le acaba colgando el teléfono.
Este episodio me lleva a dos reflexiones (tal vez tres).
Primero: Fuentes es un humorista y no se le conocen especiales competencias en economÃa. Navarro es un catedrático de sociologÃa y, a pesar de que no se le conocen publicaciones en economÃa (en revistas cientÃficas con evaluación anónima), es una voz muy oÃda en esta área (aquà y aquà he hablado de él). Lo curioso es que el humorista tenga un conocimiento mayor que el supuesto experto en una cosa tan sencilla como es distinguir la posibilidad de dedicar más recursos a gastos sociales del tema de la disciplina presupuestaria.
Segundo: En España, excepto en algunos programas humorÃsticos, no se suele dar demasiada caña al entrevistado. Estoy acostumbrado a las entrevistas a las que se someten polÃticos y expertos en los EEUU y, desde luego, el entrevistador no suele dejar escapar una contradicción o una respuesta evasiva e insiste en ella. Me gustarÃa ver esto más a menudo y me gustarÃa verlo no precisamente en programas de humor, donde no se busca la profundidad ni la claridad de ideas, precisamente.
Tercero: Navarro fue, a pesar de sus evasivas y contradicciones, más educado que Fuentes, sobre todo en el bochornoso final, en que Fuentes le manda, más o menos, a hacerse los deberes otra vez y le cuelga el teléfono de mala manera.
La entrevista de Fuentes a Navarro
Por Jose Luis » Blog
Hace unos dÃas, Manel Fuentes entrevistó a Vicenç Navarro en Catalunya Rà dio (se puede oÃr aquÃ, está en catalán, pero se entiende bien aun sin ser catalano-hablante). El tema era la reforma de la Constitución para incluir la disciplina presupuestaria.
Fuentes le preguntaba a Navarro si estaba de acuerdo con la idea del déficit cero estructural. Navarro se iba por peteneras. En algún momento parecÃa que sÃ, pero en otros decÃa que eso puede limitar el gasto público. Fuentes insiste en que no se trata del gasto, sino de su financiación, endeudándose o con impuestos y que, de ambas maneras se acaba pagando, solo que la deuda implica pagar impuestos. Navarro sigue sin concretar por qué está en contra de limitar la deuda y se pone a hablar de lo bajos que son los impuestos en España, de lo poco que pagan los ricos y de lo poco que dedicamos al gasto social, todo ello comparado con otros paÃses de nuestro entorno. Fuentes pierde la paciencia y le señala que ese no es el tema, que no estamos hablando de pagar más o menos impuestos o de querer más o mensos gasto social, sino de la deuda, vaya a la cuestión, señor Navarro. Navarro pide que no le interrumpan, que le dejen explicarse, pero como no acaba de hacer la conexión de lo que habla con su opinión de que es bueno no limitar la deuda, Fuentes pierde los papeles y le acaba colgando el teléfono.
Este episodio me lleva a dos reflexiones (tal vez tres).
Primero: Fuentes es un humorista y no se le conocen especiales competencias en economÃa. Navarro es un catedrático de sociologÃa y, a pesar de que no se le conocen publicaciones en economÃa (en revistas cientÃficas con evaluación anónima), es una voz muy oÃda en esta área (aquà y aquà he hablado de él). Lo curioso es que el humorista tenga un conocimiento mayor que el supuesto experto en una cosa tan sencilla como es distinguir la posibilidad de dedicar más recursos a gastos sociales del tema de la disciplina presupuestaria.
Segundo: En España, excepto en algunos programas humorÃsticos, no se suele dar demasiada caña al entrevistado. Estoy acostumbrado a las entrevistas a las que se someten polÃticos y expertos en los EEUU y, desde luego, el entrevistador no suele dejar escapar una contradicción o una respuesta evasiva e insiste en ella. Me gustarÃa ver esto más a menudo y me gustarÃa verlo no precisamente en programas de humor, donde no se busca la profundidad ni la claridad de ideas, precisamente.
Tercero: Navarro fue, a pesar de sus evasivas y contradicciones, más educado que Fuentes, sobre todo en el bochornoso final, en que Fuentes le manda, más o menos, a hacerse los deberes otra vez y le cuelga el teléfono de mala manera.
La Yihad y el Corán estuvieron tras los atentados del 11 de septiembre
Por Sindioses » Blog
“Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordiosoâ€. Sura 9: 5
El anterior texto es un versÃculo (o sura) del Corán que fue escrito cuando Mahoma estaba en Medina. Los textos de Medina invitan a combatir a los infieles, y difieren de las primeras suras del Corán, que fueron escritas en Medina, en momentos cuando el islam era minoritario. En la interpretación del Corán los textos más recientes abrogan los antiguos, y es por esta razón que los islamistas consideran que la Yihad o guerra está ordenada por el Corán. Basta con ver el ejemplo de la belicosa vida de Mahoma, para darse cuenta que es asÃ.
Pero el texto con el que abre esta entrada no es el único que hay en el Corán. Varios más dan muestras que la “Yihad” o guerra santa no es una lucha interna contra el mal, como afirman muchos musulmanes moderados y otros apologistas de la religión de Mahoma. La Yihad en el Corán es la guerra, con la espada, contra los infieles (cristianos, judiós y los adoradores de dioses falsos).
Es por esto que en el 10° aniversario del infame atentado contra el World Trade Center es necesario recordar los graves efectos del adoctrinamiento religioso y de seguir considerando que hay “religiones verdaderas”, “libros sagrados” y “revelaciones divinas”. Todo lo anterior bloque la razón, el libre examen y dejan nuestra mente al servicio de la religión, o peor aún , de los lÃderes religiosos.
Deseo dejarles el ensayo -muy polémico hace diez años- de Richard Dawkins “Misiles mal dirigidos por la religión”
Misiles mal dirigidos por la Religión
(Traducción Hernán Toro)
Promete a un joven que la muerte no es el final y será capaz de provocar una catástrofe.
Un misil guiado corrige su trayectoria a medida que vuela, adentrándose, podrÃamos decir, en el rastro de calor de un avión a reacción. Una gran mejora respecto al simple cartucho balÃstico, pero incapaz todavÃa de discriminar objetivos especÃficos. Si se lanzara desde un sitio tan lejano como Boston, no podrÃa hacer blanco en un rascacielos predeterminado de Nueva York.
Esto es precisamente lo que puede hacer un “misil inteligente†moderno. La miniaturización de los computadores ha avanzado hasta un punto en el cual los misiles inteligentes de hoy podrÃan programarse con una imagen del horizonte de Manhattan junto con instrucciones para apuntar a la torre norte del World Trade Center. Misiles inteligentes de este nivel de sofisticación están en poder de Estados Unidos, tal como lo aprendimos de la guerra del Golfo, pero están más allá del alcance económico de los terroristas ordinarios y del nivel cientÃfico de los gobiernos teocráticos. ¿PodrÃa haber una alternativa más barata y sencilla?
En la segunda guerra mundial, antes de que la electrónica se abaratara y se miniaturizara, el psicólogo BF Skinner investigó un poco acerca de misiles guiados por palomas. Las palomas se sentarÃan en una pequeña cabina después de haber sido entrenados para picotear teclas de tal forma que mantuvieran en el centro de una pantalla algún blanco designado. En el misil, el blanco serÃa real.
El principio funcionó, aunque nunca se puso en práctica por las autoridades de Estados Unidos. Incluso teniendo en cuenta los costos de entrenamiento, las palomas son más baratas y livianas que un computador de efectividad comparable. Sus éxitos en las cajas de Skinner sugieren que una paloma, después de un régimen de entrenamiento con diapositivas a color, realmente podrÃa guiar un misil a un blanco distitivo en el extremo sur de la isla de Manhattan. La paloma no tiene idea de que está guiando un misil. Sólo continúa picoteando esos dos rectángulos altos en la pantalla, de cuando en cuando cae una recompensa alimenticia desde el dispensador, y esto continúa hasta… el olvido.
Las palomas pueden ser baratas y prescindibles como sistemas de guÃa abordo, pero no hay forma de evadir el precio del misil. Y ningún misil lo suficientemente grande para causar muchos destrozos, podrÃa penetrar el espacio aéreo Estadinense sin que fuera interceptado. Lo que se necesita es un misil que no sea reconocido como tal hasta que sea demasiado tarde. Algo como un gran jet de aerolÃnea civil, que llevara las señales inocuas de un empresa transportadora reconocida y con una gran cantidad de combustible. Esa es la parte fácil. ¿Pero cómo introducirÃa abordo el sistema de guÃa necesario? Usted difÃcilmente esperarÃa que los pilotos le cedieran a una paloma o a un computador el asiento del copiloto.
¿Y qué tal si se usaran humanos como sistemas de guÃa a bordo, en vez de usar palomas? Los humanos son por lo menos igual de abundantes que las palomas, sus cerebros no son significativamente más costosos que los de las palomas y para muchas tareas son en realidad superiores. Los humanos tienen un registro demostrado de secuestrar aviones con el uso de amenazas, lo cual funciona porque los pilotos legÃtimos valoran su propia vida y la de sus pasajeros.
La suposición natural de que el secuestrador por lo menos también valora su propia vida, y que actuará racionalmente para preservarla, conduce a la tripulación y al personal de tierra a tomar decisiones calculadas que no servirÃan en el caso de módulos de guÃa que carecieran de un sentido de autopreservación. Si su avión está siendo secuestrado por un hombre armado que, aunque preparado para tomar riesgos, presumiblemente desea seguir viviendo, entonces hay espacio para una negociación. Un piloto racional cumple los deseos del secuestrador, lleva a tierra el avión, consigue que envÃen comida caliente para los pasajeros y deja las negociaciones a la gente entrenada para negociar.
El problema con el sistema de guÃa humano es precisamente esto. A diferencia de la versión con la paloma, sabe que una misión exitosa culminarÃa en su propia destrucción. ¿PodrÃamos desarrollar un sistema de guÃa biológico con la efectividad y dispensabilidad de una paloma, pero con la versatilidad y con la capacidad de infiltrarse de forma engañosa? Lo que necesitamos, en pocas palabras, es un humano al cual no le importe volarse a sà mismo. El serÃa el perfecto sistema de guÃa abordo. Pero los entusiastas por el suicidio son difÃciles de encontrar. Incluso los pacientes terminales de cáncer podrÃan perder la sangre frÃa cuando se estuviera aproximando el impacto.
¿PodrÃamos conseguir humanos que fueran normales en otras circunstancias, y de alguna forma persuadirlos de que no morirÃan como consecuencia de pilotear un avión para colisionarlo con un rascacielos? ¡Si pudiéramos! Nadie es tan estúpido, pero que tal si usamos esto – es muy poco probable, pero podrÃa funcionar. Dado que ellos con toda certeza van a morir, ¿no podrÃamos engañarlos para que creyeran que después volverÃan a la vida? ¡No seas tonto! No, en serio, podrÃa funcionar. Ofrézcales un atajo a un Gran Oasis en el Firmamento, refrescado por fuentes eternas. Arpas y alas no les resultarÃan atractivos al tipo de hombres jóvenes que necesitamos, asà que dÃgales que hay una recompensa especial para mártires, consistente en 72 novias vÃrgenes, garantizándoles que son apasionadas y exclusivas.
¿CaerÃan en el engaño? Si, jóvenes hirviendo en testosterona, que fueran muy repulsivos para conseguir una mujer en este mundo, podrÃan estar suficientemente desesperados por ir donde sus 72 vÃrgenes privadas en el siguiente.
Es un cuento extravagante, pero valdrÃa la pena intentarlo. Sin embargo, tendrÃa hacerlo cuando estuvieran jóvenes. Aliméntelos con un substrato mitológico completo y autoconsistente para hacer que la gran mentira suene plausible cuando llegue. Deles un libro sagrado y haga que se lo aprendan de memoria. Saben, pienso que podrÃa funcionar. Justo como lo necesitábamos, tenemos lo que buscábamos a la mano: un sistema de control mental listo para llevar, que ha sido pulido a lo largo de siglos, pasado de generación en generación. Millones de personas han sido criados en él. Se llama religión y, por razones que algún dÃa podrÃamos comprender, la mayorÃa de las personas caen en él (en ningún lugar ocurre en mayor grado que en América misma, aunque esta ironÃa pasa desapercibida). Ahora, lo único que necesitamos es reclutar algunos de estos borregos y darles lecciones de vuelo.
¿Chistoso? ¿Trivialización de una maldad inenarrable? Mi intención es exactamente la opuesta, la cual es extremadamente seria y motivada por un profundo pesar y una ira intensa. Estoy tratando de llamar la atención al elefante en el dormitorio que todo el mundo es muy cortés – o muy devoto – para notar: la religión, y especÃficamente el efecto devaluador de la vida ajena, que la religión causa en la vida humana. No me refiero a desvalorizar la vida de los demás (aunque también puede hacerlo), sino al efecto desvalorizador de la vida propia. La religión enseña el peligroso absurdo de que la muerte no es el fin.
Si la muerte es el final, se esperarÃa que un agente racional valorara su vida en el más alto nivel y estarÃa reticente a arriesgarla. Esto hace del mundo un lugar más seguro, de la misma forma en que un avión es más seguro si su secuestrador quiere sobrevivir. En el otro extremo, si un número significativo de personas se convencen a sà mismas, o son convencidas por sus sacerdotes de que una muerte de mártir es equivalente a presionar el botón de hiperespacio para teletransportarse a través de un agujero de gusano hasta otro universo, entonces esto puede hacer del mundo un lugar muy peligroso. EspecÃficamente, si también creen que el otro universo es un escape paradisÃaco de las tribulaciones del mundo real. Demosle el acabado con promesas sexuales creÃdas sinceramente en caso de ser grotesco y degradante ante las mujeres, y ¿es de sorprenderse que hombres jóvenes frustrados e ingenuos estén pidiendo a gritos el ser seleccionados para misiones suicidas?
No hay duda de que un cerebro suicida obsesionado por la otra vida es en realidad un arma de inmenso poder y peligro. Es comparable a un misil inteligente, y su sistema de guÃa es superior en muchos aspectos al cerebro electrónico más sofisticado que el dinero pueda comprar. Aunque para un gobierno, u organización o sacerdocio cÃnicos, es muy muy barato.
Nuestros lÃderes han descrito la reciente atrocidad con el cliché de costumbre: demente cobardÃa. “Demente†puede ser una palabra adecuada para el vandalismo que se haga sobre una cabina telefónica. No es útil para entender lo que golpeó a Nueva York el 11 de septiembre. Esos tipos no eran dementes y ciertamente no eran cobardes. Al contrario, era suficiente la efectividad de sus mentes, acoplada con un coraje insano, y nos recompensarÃa en grado sumo el entender de dónde vino ese coraje.
Vino de la religión. La religión es también, por supuesto, la fuente subyacente de división en el Medio Oriente, que motivó inicialmente, el uso de esta arma mortÃfera. Pero esa es otra historia y no es de mi incumbencia en esta ocasión. Mi preocupación aquà es con el arma misma. Inundar un mundo con religión, o religiones del tipo Abrahámico, es como distribuir pistolas cargadas en las calles. No se sorprenda si son usadas.
¿Y usted qué opina?
Miniprofetas: La fe mueve montañas…de dinero y de dudas
Por Sindioses » Blog
El canal National Geographic presentará un documental sobre los niños predicadores que no ha gustado en las huestes evangélicas. NatGeo, ha titulado el documental: “Mini Profetasâ€. En el se formula una pregunta irónica como: ¿Son estos niños una fuerza del bien en la batalla espiritual contra el mal o son el resultado de padres fanáticos y congregaciones desesperadas por ver milagros?
La crÃtica se basa en que supuestamente los niños están siendo usados para sacarle dinero a las personas según enfatiza NatGeo, “La fe mueve montañas…de dinero y de dudasâ€.
La historia del documental se centra en a tres niños predicadores. El primero proviene de Misisipi, EEUU, se llama: Kanon Tipton, el “predicador más joven del mundoâ€, tiene cuatro años de edad. El segundo es Matehus Moraes, originario de RÃo de Janeiro, ha estado predicando desde que tenÃa seis años. Y finalmente en Florida, Terry Durham, dice ser el pastor ordenado más joven del mundo.
NatGeo, critica a Matehus Moraes, porque se usa su persona para sacarle provecho de la venta de CD y DVD con sus sermones, con la ayuda de su padre.
El mundo de los niños predicadores no se limita a los tres casos que natgeo presentará este 11 de septiembre de 2011, otros casos se han visto en Perú, Chile, México y Colombia. Sin duda las prédicas de los niños son resultado del adoctrinamiento de los padres.
El niño predicador de Perú Nezereth Castillo:
Sabe usar la palabra “falacia” pero no sabe nada sobre evolución. Replicando las malas concepciones sobre esta.
El niño predicador de Chile “Juanito” de la Iglesia Pentecostal La Futura Gloria de Sión:
A diferencia a Nezereth Castillo, su lenguaje es menos fluido, y la muletilla de “aleluya” es constante. Ya en fondo, es preocupante que un niño reproduzca las fobias de sus padres, y replique el discurso de odio. Otros videos del mundo musulmán vemos a niños repitiendo que se debe matar a los judÃos.
Y al otro lado del Atlántico los padres musulmanes también tienen niños predicadores:
¿Y usted qué opina?
Miniprofetas: La fe mueve montañas…de dinero y de dudas
Por Sindioses » Blog
El canal National Geographic presentará un documental sobre los niños predicadores que no ha gustado en las huestes evangélicas. NatGeo, ha titulado el documental: “Mini Profetasâ€. En el se formula una pregunta irónica como: ¿Son estos niños una fuerza del bien en la batalla espiritual contra el mal o son el resultado de padres fanáticos y congregaciones desesperadas por ver milagros?
La crÃtica se basa en que supuestamente los niños están siendo usados para sacarle dinero a las personas según enfatiza NatGeo, “La fe mueve montañas…de dinero y de dudasâ€.
La historia del documental se centra en a tres niños predicadores. El primero proviene de Misisipi, EEUU, se llama: Kanon Tipton, el “predicador más joven del mundoâ€, tiene cuatro años de edad. El segundo es Matehus Moraes, originario de RÃo de Janeiro, ha estado predicando desde que tenÃa seis años. Y finalmente en Florida, Terry Durham, dice ser el pastor ordenado más joven del mundo.
NatGeo, critica a Matehus Moraes, porque se usa su persona para sacarle provecho de la venta de CD y DVD con sus sermones, con la ayuda de su padre.
El mundo de los niños predicadores no se limita a los tres casos que natgeo presentará este 11 de septiembre de 2011, otros casos se han visto en Perú, Chile, México y Colombia. Sin duda las prédicas de los niños son resultado del adoctrinamiento de los padres.
El niño predicador de Perú Nezereth Castillo:
Sabe usar la palabra “falacia” pero no sabe nada sobre evolución. Replicando las malas concepciones sobre esta.
El niño predicador de Chile “Juanito” de la Iglesia Pentecostal La Futura Gloria de Sión:
A diferencia a Nezereth Castillo, su lenguaje es menos fluido, y la muletilla de “aleluya” es constante. Ya en fondo, es preocupante que un niño reproduzca las fobias de sus padres, y replique el discurso de odio. Otros videos del mundo musulmán vemos a niños repitiendo que se debe matar a los judÃos.
Y al otro lado del Atlántico los padres musulmanes también tienen niños predicadores:
¿Y usted qué opina?
Piden a la CNDH intervenir en juicio a sacerdote de San Luis PotosÃ
Por La mujer de purpura » Blog
Domingo 11 de septiembre del 2011
El senador del PRD, José Luis GarcÃa solicitó a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) proteger las garantÃas del presbÃtero José Carlos Contreras RodrÃguez, acusado de asesinar a una joven de 16 años.
SHANTAL ASESINATO EN EL SALESIANO I
http://www.youtube.com/watch?v=jcUwSBu4_Mc
SHANTAL ASESINATO EN EL SALESIANO II
http://www.youtube.com/watch?v=tn8KcJV353E
SHANTAL ASESINATO EN EL SALESIANO III
http://www.youtube.com/watch?v=g9D7BXWznqw
Y es que de acuerdo con el legislador federal en el proceso judicial que se le sigue a Contreras RodrÃguez hay diversas irregularidades.
En un punto de acuerdo, GarcÃa zalvidea también exhortó al titular de la ProcuradurÃa de Justicia de San Luis Potosà a realizar un juicio con pleno respeto a los derechos y garantÃas constitucionales del cura.
En ese sentido, dijo que la declaración de una sola persona ‘es la única prueba base’ que el Ministerio Público tiene para acreditar “la endeble acusación por la que actualmente (el sacerdote) se encuentra privado de su libertadâ€.
Explicó que durante la investigación ministerial de los años 2007 y 2008 se tenÃa por cierto que la menor Itzachel Shantal González López, se encontraba sentada en la escalinata que conduce a la entrada principal del Colegio Salesiano, la última vez que fue vista.
Sin embargo, dijo que “en un estudio detallado de lo considerado por la magistratura para la responsabilidad del inculpado, no se encuentra un elemento contundente o certero que indique la participación del sacerdote en los hechosâ€.
“Estamos conscientes de lo lamentable que es el asesinato y violación de González López, pero serÃa aún más lamentable que se condenará a un inocente por dichos actosâ€, expresó el legislador del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Por ello, pidió que el proceso se le sigue al sacerdote del Colegio Salesiano se lleve a cabo con estricto apego a los tratados internacionales, suscritos y ratificados por México, asà como los previstos en la Constitución de San Luis Potosà y en las leyes locales
9/11 Cancion Homenaje después de 10 años
Por La mujer de purpura » Blog
Domingo 11 de septiembre del 2011
Cuánto más pasa el tiempo, más extraños parecen los acontecimientos del 11-S. ¿Por que los cazas tardaron tanto tiempo a lanzarse, con cuatro aviones secuestrados fuera de control sobre los cielos estadounidenses? En los viejos tiempos cuando un hombre era un Hombre y los rusos eran Soviéticos la normativa era tener los cazas en el aire dentro de cinco minutos después del secuestro de un avión.
http://www.youtube.com/watch?v=_62U7gSVR6g
Mel Gibson vuelve a desatar las iras de la comunidad judÃ
Por La mujer de purpura » Blog
Domingo 11 de septiembre del 2011
Siete años después de desatar las iras de la comunidad judÃa con su pelÃcula ‘La Pasión de Cristo’, el actor y director Mel Gibson vuelve a estar en el ojo del huracán religioso debido a su último proyecto.
Esta vez ha repetido enfadando a la comunidad judÃa, a quien ya enardeció en 2006 a raÃz de unos comentarios antisemitas realizados en plena borrachera. Fue detenido por la PolicÃa mientras conducÃa su vehÃculo y dijo que “los judÃos eran los culpables de todas las guerras del mundo.
Posteriormente, se vio obligado a pedir disculpas, algo que no se sabe si volverá a hacer a casua de su nueva pelÃcula, basada en la vida de Judas Macabeo. Este lÃder judÃo lideró las revueltas de su pueblo contra el imperio Seléucida en el siglo II antes de Cristo.
“Como héroe del pueblo judÃo, como héroe en la lucha por la libertad religiosa universal, Judas Macabeo se merece algo mejor”, ha dicho Abraham Foxman, director nacional de la Liga Anti-Difamación. Para el rabino Marvin Hier, del Centro Simon Wiesenthal en Los Angeles, el compromiso que ha adquirido Mel Gibson en este proyecto es “simplemente un insulto a los judÃos”.
Un portavoz de Warner ha declarado que por el momento la pelÃcula se encuentra en su fase inicial y que el guión aún no está terminado. De esta manera, hay muchos flecos aún sueltos; de hecho, no se ha tomado una decisión acerca de quién tendrÃa el papel protagonista.
FUENTE:
El hombre que lleva diez años cayendo
Por La media hostia » Blog
La instantánea fue tomada por Richard Drew, fotógrafo de Associated Press, gracias a una potente lente de larga distancia desde la parada de metro de Chambers Street en Nueva York, a las 9:41 de la mañana del 11 de septiembre de 2001. Quién sabe si exactamente una década antes de estar tú leyendo esta entrada. Nunca una fotografÃa sirvió para golpearnos de bruces contra un cambio de milenio. Diez años después Osama Bin Laden ya no es un problema, pero tenemos demasiados problemas nuevos.
La historia de la fotografÃa la cuenta Alfred López para Yahoo! Noticias.
Sábado, 10 de Septiembre de 2011
Sintiendo a Dios… en el lóbulo temporal
Por Sindioses » Blog
¿Qué tienen en común, a parte de ser religiosos, Mahoma, San Pablo, Juana de Arco, el profeta Ezequiel, Santa Teresa de Ãvila y Elena G. de White? La respuesta se esconde en sus cerebros. Más especÃficamente en su lóbulo temporal.
Las anteriores personas padecieron de epilepsia de lóbulo temporal, una condición anómala que les ocasionó visiones auditivas y visuales en las que vieron a Jesús, o ángeles, y otras escenas de caracter religioso. Afortunadamente, la tecnologÃa actual ha permitido investigar más el lóbulo temporal, para demostrar que la alteración electroquÃmica de esta zona del cerebro es la causante de las experiencias religiosas.
En una investigación que tomó décadas Michael Persinger y su equipo de la Universidad Laurentian en Estados Unidos diseñaron un dispositivo que analizó el lóbulo temporal de cientos de personas. Con ello lograron provocar el sentimiento de que un espÃritu, o una presencia, estaba en el cuarto con ellos, cuando, de hecho, no habÃa nadie. Esto se sentÃa como un estado de revelación de la verdad universal. La estimulación duraba tres minutos, y cada sujeto luego traducÃa lo que habÃa sentido a su propia cultura y religión, algunos lo llamaban Dios, Buda, o una presencia benéfica. El afectar momentáneamente la actividad eléctrica del cerebro causaba en los pacientes una experiencia que en otras situaciones hubiese sido llamada sobrenatural, mÃstico, una revelación divina, un encuentro con Dios, o sencillamente algo “maravillosamente espiritual”. Los resultados se publicaron en el 2007.
El neurocientÃfico argumenta que las experiencias religiosas son tan solo resultado de anormalidades eléctricas en el cerebro humano. Él opina que las inclinaciones religiosas de figuras fundadoras o que ayudaron a expandir religiones, como San Pablo, Moisés, Mahoma o Buda, son a raÃz de esas casualidades neurológicas.
“Dios no es más mÃstico que una rica cenaâ€, afirmó Michael Persinger. Se refiere a que la religión y la mÃstica provienen de estos eventos neurológicos que le dan placer al cerebro, por lo cual una rica comida que también nos da placer, para él es igual a un evento mÃstico.
Sin embargo, a pesar de la evidencia de las neurociencias los adventistas seguirán creyendo que Elena G. de White (cuya imagen acompaña esta entrada) tuvo visiones porque Dios se las envió, lo mismo dirán los musulmanes respecto a Mahoma, o los católicos sobre Santa Teresa de Ãvila, o los cristianos en general sobre Pablo, quien expandió el cristianismo. No obstante, la neurologÃa, y en especial la neuroteologÃa sigue sumando evidencias que todas las visiones están en el cerebro.
¿Y usted qué opina?
Obrador acepta debate con Salinas, le llama "el jefe de la mafia"
Por La mujer de purpura » Blog
Viernes 9 de septiembre del 2011. México.
Morena es la única esperanza para millones de mexicanos, sobre todo para los pobres, reitera
Villaflores, Chis.- El lÃder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, aceptó el debate que ayer le propuso el ex presidente Carlos Salinas de Gortari, y anunció que en los próximos dÃas le hará llegar una carta por medio del jefe de comunicación social del “gobierno legÃtimo”, César Yáñez.
“Quiero aprovechar aquà en Villaflores para mandar un recado al señor Carlos Salinas, quien ayer expresó que le gustarÃa que hubiera un debate conmigo. Le digo que acepto, que ponga las condiciones y use su influencia sobre Televisa para que ahà nos den una o dos horas, y de cara a la nación podamos aclarar paradas”.
Ante más de mil simpatizantes que se congregaron por la tarde en el parque central de este municipio señaló: “es muy importante, señor Salinas, que podamos debatir, porque yo, como usted lo ha expresado, vengo sosteniendo que usted es el jefe de la mafia del poder en el paÃs, que es responsable de la tragedia nacional”.
En medio de gritos y aplausos de sus seguidores, el tabasqueño sostuvo que Salinas representa a los potentados y a los medios de comunicación más influyentes de este paÃs, y “usted es también, ahora, el representante de Enrique Peña Nieto; va a ser muy interesante que podamos intercambiar puntos de vista de cara a la nación.
“Cuando hablo de la mafia del poder, a algunos no les gusta; ahora lo van entendiendo más, pero al principio lo sentÃan como algo raro y fuerte, pero eso son. Han hecho un terrible daño a la nación y a nuestro pueblo. Son 30, de los cuales 16 son multimillonarios, los que mandan en el paÃs, que se hicieron inmensamente ricos porque Salinas decidió entregarles los bienes del pueblo”.
Señaló que con las elecciones presidenciales del año próximo se presentará la oportunidad del cambio, pero “de una vez les digo que si no hay cambio de régimen no habrá salida para México. Ya no es que se puede seguir con maquillajes, cambios cosméticos, remiendos, paños calientes; este régimen se pudrió y no hay más salida que una renovación tajante en la vida pública”.
Reiteró que ahora que muchos se entristecen y deprimen por la lamentable situación económica y social, por la violencia en el paÃs, Morena “es la única esperanza para millones” de mexicanos, sobre todo para los pobres. “Es como una lucecita que indica que podemos salir del túnel en que nos encontramos”, pero “la lucha es de todos”.
Al término del acto se le preguntó si esperaba que el ex presidente Salinas lo invitara a un debate. “Qué bueno que lo esté proponiendo. Lo acepto porque creo que es conveniente aclarar las cosas. El es el jefe de la mafia del poder; sostengo que él es el que representa a quienes dominan en México, y desde mi punto de vista son los responsables de la tragedia nacional.
“Esta mafia encabezada por Salinas, no conforme con el daño que ha hecho al paÃs, quiere perpetuar el régimen de corrupción, opresión e injusticias, porque está echando a andar toda una operación de recambio para imponer a Peña Nieto”, manifestó.
Dijo que hay que hablar “de los proyectos de paÃs, porque él dice que uno tiene que responder por sus acciones cuando estuvimos en el gobierno; yo voy a aclararle qué hice y él va a hacer lo mismo. Sostengo que prevalece en México, y eso es lo más dañino, el salinismo como polÃtica”.
FUENTE:
http://www.vanguardia.com.mx/obradoraceptadebateconsalinaslellamanbsp;eljefedelamafia-1092865.html
Fahrenheit 9/11 "LA GRAN FARSA"
Por La mujer de purpura » Blog
Viernes 9 de septiembre del 2011
1 de 2
http://tu.tv/videos/fahrenheit-9-11-1-parte-de-2
1 de 2
Fahrenheit 9/11 es una pelÃcula documental estrenada en 2004 y dirigida por el cineasta estadounidense Michael Moore. Trata sobre las causas y consecuencias de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, haciendo referencia a la posterior invasión de Irak liderada por ese paÃs y Gran Bretaña. Además, intenta determinar el alcance real de los supuestos vÃnculos entre las familias del presidente de los Estados Unidos en el momento de los atentados, George W. Bush, y los Bin Laden, acaudalada familia de Osama bin Laden.
El tÃtulo de la pelÃcula hace referencia a la novela Fahrenheit 451 (233 °C, que representa la temperatura a la que arde el papel), escrito en 1953 por Ray Bradbury, y también a los atentados del 11 de septiembre de 2001 (en Estados Unidos la convención para representar dÃa y mes consiste en colocar primero este último, por lo que “11 de septiembre” se suele escribir como “9/11”). Ray Bradbury protestó contra el uso del tÃtulo de su novela.1
Sugiriendo “la temperatura a la que arde la libertad”, este documental hace hincapié en la relación entre la familia Bush y personas cercanas a ella, con eminentes miembros de familias de Arabia Saudà (incluida la familia de Bin Laden) en una relación que se extiende durante más de treinta años, asà como la evacuación de familiares de Osama bin Laden organizada por el gobierno de George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre. Si bien dicha relación de negocios entre los clanes Bush y Bin Laden no es discutida, la misma no es ampliamente conocida.
A partir de ahÃ, la pelÃcula da pistas sobre las verdaderas razones que impulsaron al gobierno Bush para invadir Afganistán en 2001 e Irak en 2003, acciones que, según Moore, corresponden más a la protección de los intereses de las petroleras norteamericanas que al deseo de liberar a los respectivos pueblos o evitar potenciales amenazas. El documental insinúa que la guerra con Afganistán no tenÃa como principal objetivo capturar a los lÃderes de Al Qaeda sino favorecer la construcción de un oleoducto, y que Irak no era en el momento de la invasión una amenaza real para Estados Unidos sino una fuente potencial de beneficios para las empresas norteamericanas.
FUENTE:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_9/11
"La Iglesia tiene más privilegios ahora que con Franco"
Por La mujer de purpura » Blog
Viernes 9 de septiembre del 2011. ESPAÑA.
Varios teólogos españoles critican a Zapatero por “compensar” a la Iglesia con privilegios “económicos y fiscales”
Mientras la jerarquÃa eclesiástica muestra su poder en las calles de Madrid, en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander se debate sobre los privilegios que disfrutan. El teólogo emérito José MarÃa Castillo, junto a otros profesores de teologÃa como Juan José Tamayo, ha criticado al Gobierno de José Luis RodrÃguez Zapatero por “compensar” a la Iglesia con privilegios “económicos y fiscales” después de aprobar leyes que molestaron al Vaticano, como el matrimonio homosexual o el aborto. Además, Castillo ha lamentado que el presidente no haya revocado los acuerdos firmados entre el Estado y la Santa Sede en 1979.
“La Iglesia tiene más privilegios ahora que con Franco. No ha habido nunca un gobierno que haya favorecido tanto a la Iglesia como el de Zapatero”, ha añadido Ramón Teja, catedrático de Historia Antigua y director del curso sobre intolerancia religiosa que se imparte hasta el viernes en el Palacio de la Magdalena, y en el que participan también los teólogos Castillo y Tamayo. Para defender este argumento, se ha referido a la renuncia por parte del Gobierno socialista de elaborar una ley de libertad religiosa como estaba incluido en su programa electoral.
“En este paÃs hubo una transición polÃtica y militar, pero no religiosa“,ha continuado Castillo, quien cree que aún “quedan flecos muy importantes” por resolver. En este sentido, ha recordado que expertos juristas han reconocido la “inconstitucionalidad” del Concordato que, a su juicio, “privilegia a una confesión religiosa” respecto a otras. “No cuestionar los privilegios de la Iglesia es como dar un salto a medias. Al final, te caes al rÃo”, ha dicho el teólogo, quien considera que las visitas del Papa a España responden a distintos condicionantes que favorecen “la prepotencia de las decisiones eclesiásticas”.
jOSÉ bONO, ESE HOMBRE DE IZQUIERDAS
Por Alfoaz » Blog
“DESDE UNA TIENDA DE CAMPAÑA NO SE PUEDEN RESOLVER LOS PROBLEMAS DE UN PAÃS” DESDE LA PRESIDENCIA DEL CONGRESO ES OBVIO QUE TAMPOCO. “SI QUIEREN HACERLE LA VIDA IMPOSIBLE A UN HOMBRE DE 84 AÑOS QUE VIENE A SER RECIBIDO POR QUIENES COMPARTEN UN MODO DE VER LA VIDA NO ME PARECE BIEN” ESE HOMBRE DE 84 AÑOS NOS HACE LA VIDA IMPOSIBLE A MUCHOS MILLONES DE PERSONAS Y QUEDA CLARO QUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES UN DERECHO QUE NO TE PARECE BIEN. “YO NO SOY FUNDAMENTALISTA, PERO NO CREO RAZONABLE SER MÃS CRÃTICO CON LA IGLESIA CATÓLICA QUE CON EL MAHOMETANISMO”. LO DISCUTIMOS CUANDO EL iSLAM INTERFIERA EN LA VIDA PÚBLICA, EN LAS INSTITUCIONES Y EN LAS LEYES DE MI PAÃS COMO LO HACE LA iGLESIA. EN LA DECLARACIÓN CON LA QUE SE CONMEMORÓ EL 75 ANIVERSARIO DEL GOLPE DE ESTADO MILITAR QUE PROPICIÓ LA GUERRA CIVIL, bONO NO INCLUYÓ NINGUNA CONDENA AL MISMO NI A LA VIOLENCIA QUE ORIGINÓ. “SERÃA MEZQUINO HURTARTE EL RECONOCIMIENTO QUE MERECE EL TRABAJO QUE HAS HECHO A FAVOR DE LA CONVIVENCIA Y DE LA CONSTRUCCIÓN DE UNA ESPAÑA EN LA QUE QUEPAMOS TODOS, SIN SECTARISMOS NI EXCLUSIONES” CARTA DE AGRADECIMIENTO PERSONAL A mANUEL fRAGA. “HABRÃA QUE PONDERAR COLGÃNDOLOS DE ALGÚN SITIO”, RESPUESTA DE mANUEL fRAGA AL SER PREGUNTADO POR LA POSIBILIDAD DE LIMITAR EL PESO DE LOS PARTIDOS NACIONALISTAS EN LA POLÃTICA NACIONAL
Desaliento ante el fanatismo
Por Despredicador » Blog
Hace no mucho comencé una activa discusión con un católico en una de las primeras entradas del blog, en un primer momento el debate se centró en ese lugar pero últimamente se ha dispersado por el resto de entradas, principalmente las relacionadas con los jóvenes católicos, aunque no se si se trata del mismo anónimo católico o de uno nuevo. En cualquier caso el problema es el mismo, tratar de razonar con alguien que en ningún momento hace el esfuerzo de presentar ni un solo argumento. Me refiero a algún argumento racional, la única base para sus afirmaciones es “Dios si existe, lo pone en la Biblia y la Biblia dice solo la verdad”, ya está, ahà termina todo, no hay forma de ir más allá de ese punto de partida dogmático e infundado.
El fanatismo de este anónimo llega a tal punto que para él la afirmación “La ciencia no ha demostrado que Dios no exista, por lo tanto existe” no contraviene los principios más básicos de la lógica. Por otro lado sus prejuicios son tales que llega a afirmar lo siguiente:
“Saludos jovenes,
Tal pareciera que el sarcasmo y la falta de capacidad para amar es un comun denominador en ateos, o personas letradas de estudio meticuloso. A Dios gracias que sigas publicando posts, pues el anunciar su palabra indirectamente igual ayuda a muchos, para que sepan que hay un Dios unico creador de todas las cosas. Mi logica me dice que, como humanos que somos, somos de la misma raza y deberiamos tenernos respeto y amarnos los unos a los otros. Con esta enseñanza muy basica se evitaria tanta indiferencia en el mundo. Si tu logica es calumniar,burlarse, dar falso testimonio, insultar y utilizar el sarcasmo como agresiva herramienta ante otras personas que piensan diferente….tu logica es distinta a la mia y no creo ser yo el que ocupe un manual de logica basica.
Un gran saludo con amor a todos, ojala un dia reconozan a Jesus como su unico salvador y Dios. Que Dios los bendiga.”
Y aquà va mi respuesta que espero que sirva para este anónimo y para los futuros comentarios que se limiten a afirmar “Mi dios si existe y punto”
Anónimo tu fanatismo te hace tener unos prejuicios que hacen que los jóvenes del video parezcan anarquistas peligrosos. Confundes las crÃticas con el insulto, la diferencia de opinión con el odio y el ateÃsmo con la sociopatÃa. Te lo digo de corazón, leer tus comentarios me produce sentimientos encontrados, por un lado indignación, porque son un insulto a la inteligencia, y por otro una profunda tristeza al comprobar el efecto que tiene el fanatismo religioso en la mente de una persona.
Por mucho que te ciegue ese fanatismo los ateos no amamos menos que cualquier otra persona. No me refiero solo al amor romántico, evidentemente, mi preocupación por los demás supera seguramente en muchos grados a la que demuestran muchos católicos practicantes, con la ventaja de que esa preocupación por los demás no se ve limitada por prejuicios atávicos. Encuentro la violencia una de las cosas más despreciables que existen. No practico el odio, el odio es desear un mal a otro y yo no te deseo ningún mal ni a ti ni a nadie, que no comparta tus opiniones o que critique tus argumentaciones cuando carecen de fundamento no tiene nada que ver con el odio, yo debato sobre un montón de cosas con mis amigos y no por eso los quiero menos. Mis esfuerzos por conseguir una sociedad más justa y con menos sufrimiento no se limitan a desearlo o a expresarlo en palabras, participo activamente en lo que puedo, no porque me lo ordene ningún Dios ni porque aparezca escrito en un libro sagrado, simplemente porque soy capaz de ponerme en el lugar de los otros y rechazar por tanto el sufrimiento ajeno, algo que se llama empatÃa y está en nuestro cerebro, al menos en los que no tienen dañado el cortex prefrontal.
La preocupación por los demás, la empatÃa, las crÃticas a las injusticias sociales, el rechazo a la violencia, etc etc no son ningún invento del siglo I, son parte de nuestra naturaleza. Ahà están las filosofÃas orientales que promulgaban esos valores cientos de años antes de que se escribiese algún evangelio. Reconozco que me consuela que tu fundamentalismo se oriente hacia el amor al prójimo, la no violencia, la justicia social, etc valores que comparto contigo aunque los basemos en motivos diferentes. Eso no evita que me entristezca tu incapacidad para usar la lógica más básica, que hagas asociaciones de ideas tan absurdas como mezclar ciencia con falta de amor, o que hayas sido incapaz de dar ni un solo argumento a tus creencias más allá de afirmar que Dios existe, el dios cristiano para más señas, y que la Biblia dice la verdad, porque sÃ, porque a ti te da la gana, porque hay que creer en eso y ya está. Al menos hay creyentes que se esfuerzan en buscar alguna razón para sus creencias, sin ir más lejos en el primer comentario a esta entrada se recurre al anticuado argumento de la contingencia, vale que solo se base en malabarismos semánticos pero al menos denota un esfuerzo. También están los que niegan la evolución o los que intentan demostrar que el universo solo tiene 6000 años. Al menos a esos hay algo con lo que responderles, se les puede demostrar con datos que sus afirmaciones son falsas ¿pero como quieres que te responda a ti? tu caso es desalentador.
Un saludo, e insisto, te deseo lo mejor por mucho que no comparta tu forma de pensar o critique tu ausencia de argumentos. Eso sÃ, te agradecerÃa que si vas a seguir escribiendo comentarios al menos vayan acompañados de algún fundamento más o menos razonable, por ejemplo ¿cuál es la razón por la cual todos debemos creer que la Biblia dice la verdad? y cosas por el estilo.
Que estés bien.
Enlázanos!! :)
